Спасибо Макаренко и малолетней шпане, выпускавшей для нас прекрасные копии "Лейки" — фотоаппараты ФЭД.
Беспризорному хулиганью доверили выпускать не серпы и молоты, а прецизионную технику — труд делает из обезьяны человека. Умный труд — умного человека.
Беспризорному хулиганью доверили выпускать не серпы и молоты, а прецизионную технику — труд делает из обезьяны человека. Умный труд — умного человека.
Пост сделан старательно.
«Единственная причина по которой наши камеры столь бережно изготавливаются в том, что …»
"все эти кадры были сделаны при помощи Лейки" — ничего удивительного. Эти кадры сделаны в то время, когда в фотожурналистике использовались дальномерные камеры, среди которых лейка просто была самой массовой и удобной из–за 35–мм формата.
Предвижу возражения ̶л̶е̶й̶к̶о̶ ;д̶р̶о̶ч̶е̶р 22;о̶в леечных фанатов. Но давайте будем честными в том, есть ли разница в снимках сделанных лейкой, или скажем, контаксом? То есть, если конечная цель фотографии — получать снимки, и при этом эти снимки получаются технически одинаковыми — к чему этот фетишизм?
Предвижу возражения ̶л̶е̶й̶к̶о̶ ;д̶р̶о̶ч̶е̶р 22;о̶в леечных фанатов. Но давайте будем честными в том, есть ли разница в снимках сделанных лейкой, или скажем, контаксом? То есть, если конечная цель фотографии — получать снимки, и при этом эти снимки получаются технически одинаковыми — к чему этот фетишизм?
Atomic: Надо бы ло не так: "От того, что эти кадры сделаны Лейкой у нас что, щи вкуснее станут?" И возразить на такое нечего.
Все цифровые бюджетные лейки делает Panasonic. Единственно чем Leica отличается от Панаса — собственной firmware. Rangefinder — удовольствие для эстета. Как курительную трубку за 2 штуки баксов купить.
Как сейчас помню, что "плачущая вьетнамская девочка" — это кадр из кинохроники. При чем тут Лейка, не знаю. Есть три предположения:
1) Есть киноаппарат Leica
2) Фотоаппарат Leica уже тогда мог снимать кино.
3) Стояла толпа журналистов и снимала, снимала, снимала…
Лично меня всегда смущает моральный аспект такого действия. Сам не знаю, хорошо это или плохо. С одной стороны, журналисту надо бросить съёмку и бежать помогать испуганным детям, с другой — огромный эффект от сделанной им работы.
1) Есть киноаппарат Leica
2) Фотоаппарат Leica уже тогда мог снимать кино.
3) Стояла толпа журналистов и снимала, снимала, снимала…
Лично меня всегда смущает моральный аспект такого действия. Сам не знаю, хорошо это или плохо. С одной стороны, журналисту надо бросить съёмку и бежать помогать испуганным детям, с другой — огромный эффект от сделанной им работы.
Leica: раньше — фотокамера, теперь — модный аксессуар.
А электроника в цифровой Лейке от панасоника — фууууу…
JFH: А в зеркалке Pentax K–7 матрица пр–ва Samsung — фууу(у)…
variant: А ни один из перечисленных выше 3.14дарасов, ни лейка, ни пентакс, не умеет делать электронику –фууууу…
Shishinator: А производители электроники не умеют делать оптику — фуууууу
kamnerez: а вот неправда ваша — кэнон и никон делают и свою и оптику и свою электронику. Потому и лидеры.
Причины почему у каждого сотрудника компании лейки я думаю другие — большие скидки на приобретение их продукции. Пусть не лукавит :)
Утверждение про мотивацию качества сомнительно: все рабочие ВАЗа являются пользователями его продукции. Но это не помогает…
Единственная причина, по которой бережно изготовленные камеры Лейка использовались при аэрофотосъемке Ленинграда, Сталинграда и Москвы в 1941–ом — 1943–ем годах — желание нанести наибольший ущерб живой силе противника. В том числе и гражданским лицам. Яростно минусую мудака.
«Единственная причина по которой наши камеры столь бережно изготавливаются в том, что практический каждый работник компании является пользователем нашей продукции. Это у нас в крови». — Кристиан Эрхардт, заместитель директора по маркетингу компании Leica. А процесс изготовления и проверки действительно завораживает.
в твиттер