Интересно, какое наказание автор поста считает справедливым в данном ситуации?

tLS: за наезд на переходе (нерегулируемом или при зеленом пешеходу), вне зависимости от тяжести последствий, парковку на переходе и в запретной зоне около него — пожизненное лишение прав.
Я не автор, просто мимо проходил. На зеленый.

Туманный Еж: Абсолютно согласен. Рискну добавить, не меньший штраф по применению к пешеходу, нарушившему Правила.

LumberJack: ноги отрубать?

chukcha: Вчера вечером на перекрестке улиц Кальварийская–Гусовского в Минске
произошел странный инцидент: минчанин 1975 г.р. стал жертвой необычной
экзекуции со стороны водителей легковых автомобилей.
По словам очевидцев, все произошло в тот момент, когда пешеход попытался
перейти улицу Гусовского на запрещающий сигнал светофора. Говорят, он
шел уверенно и неторопливо, не обращая внимания на визг тормозов и
продолжительные звуковые сигналы. Когда нарушитель деловито пробирался
между остановившимися автомобилями, водитель одной из машин вдруг
выскочил на проезжую часть, схватил молодого человека за шиворот и
принялся методично стучать его лбом об капот, приговаривая с каждым
ударом:
— Это! Транспортное! Средство! Повышенной! Опасности!
Через несколько секунд к избиению присоединились водители еще нескольких
машин. Рассказывают, что несчастного били головой об светофор, крича при
этом:
— Это — красный!
Потом двое неопознанных мужчин из черного "мерседеса" отволокли беднягу
чуть дальше по улице — к пешеходному переходу — и стали прикладывать его
об асфальт, повторяя:
— Это — "зебра"!
Апофеозом глумления над безвинным прохожим стала порча его дубленки —
одежду разорвали в мелкие клочья якобы в поисках каких–то
светоотражателей. Больше всех изощрялся невыявленный владелец "джипа",
выкрикивавший:
— Где катафоты, сволочь? Почему без фликеров в темное время суток?
Насилие завершилось тем, что жертву обмотали светящейся лентой и
оставили лежать на обочине до приезда "Скорой". Что удивительно, никто
из свидетелей–автомобилистов не сумел запомнить ни одного номерного
знака тех машин, владельцы которых принимали участие в кошмарной
вакхканалии. Более того, очевидцы свидетельствуют, что со стороны
автолюбителей, припарковавшихся полюбоваться зрелищем, неслись
поощрительные возгласы:
— Так его, ребята! Потом из–за таких уродов права отбирают! Хоть одному
будет наука!
В связи с таким поведением зарвавшихся автовладельцев остается лишь
предупредить минчан–пешеходов об осторожности — за рулем машины, перед
которой вы переходите дорогу, вполне может оказаться небезопасный
хулиган…"

Пешеходы, будьте бдительны!

По материалам ГАИ Фрунзенского района г. Минска

http://wwwboards.auto.ru/jokes/63455.htm…

LumberJack: ПИЗДЕЦ! А вдруг это мог быть слепой?

Real: и лишеный чувства юмора!

ping: "лишенный!". мне стыдно.

ping: Я думаю после такой расправы ему теперь всю жизнь улыбаться.

LumberJack: это как? Пожизненное лишение прав пешехода?

Туманный Еж: а вы автомобилем управляете?

tLS: да. 19 лет.

Туманный Еж: отлично. Представьте, что вы на своём автомобиле заехали в другой город. В этом самом городе к вам подходит сотрудник ДПС и утверждает, что видел, как вы запарковались на переходе. А если вы будете упираться — у него есть пара свидетелей. Но достаточно передать ему 15 тысяч рублей и, естественно, всё исчезнет.

А в суде ведь нет оснований не доверять инспектору. И приехали.

tLS: вот девятнадцать лет управляю, и в другие города заезжал, и ни разу вот так не подходили. Хотя могли и встречку прописать, и разворот через две сплошные, и неуступление транспорту со спецсигналами… Что я делаю не так?
Ну а если вас так беспокоят возможности гаишных подстав — купите видеорегистратор, они сейчас недорогие.

tLS: "Не пойман не вор". Как вы думаете зачем сейчас Гаишников снабжают новыми технологиями (видеокамерами)?

Real: я расскажу зачем, уже правда рассказывал но ещё раз :–)
Еду я через по трассе небольшой городок, находящийся в другой области в 500 км от моего постоянного места жительства. Меня тормозит ГАИшник и предъявляет ни много ни мало — выезд на встречку. И показывает мне видео как я по весьма широкой полосе опережаю еле адущую копейку, при этом НЕ ЗАЕЗЖАЯ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ. Я ему тычу в экран, а он мне заявляет: "У нас есть видеозапись, и мне и моему напарнику КАЖЕТСЯ, что вы заехали левым колесом за двойную сплошную. Экспертизу видеозаписи я делать не имею право, моё дело — составить протокол и изъять права, а вы уже вы суде пожалуйста доказывайте, может быть и оправдают.
Само собой, вспомнив, что вещдоки по дороге в суд и в самом суде у нас имеют свойство теряться и появляться, не сомневаюсь ни разу, что в суд доедут только мои права и протокол с подписями самого патрульного и "свидителей" — напарников. Видеозапись благополучно потеряется. И что думаете мне судья скажет?
Итог — "вон там на горке заправка, уплати за 40 литров, скажи девочкам что мы подъедем".
Естественно я уплатил.
Хинты (при условии отсутсвия свидетелей и видеорегистратора) приветствуются!

SergKz: так наезд на сплошную был или нет?

Koba: нет. В этом я уверен полностью, как и в том что при ЧЕСТНОЙ экспертизе записи судом мне немедленно вернули бы права. Но читайте выше — представьте что по дороге в суд видеозапись "потеряется" и судье по моему месту жительства приедут только изъятые права и протокол?

SergKz: надо было "закатить истерику и ничего не подписывать". Знакомая адвокатша, клянется на правилах ПДД, что подобные суды без фото/видео доказательств щелкает как семечки. Лично не проверял, сейчас запад проснется, может какой местный практик подтвердит, или опровергнет.

Koba: я уже имел опыт общения с мировым судьё, который лишил меня прав на 2 месяца (пересечение сплошной, тогда сам был виноват, поэтому и не рыпался). Тогда меня это не сильно напрягло, поскольку уезжал на месяц в санаторий и месяц (даже меньше получилось) без прав вполне пережил, но сама процедура вынесения приговора была примерно такова:
1. Судья, как только секретарь зачитала суть дела сказал: "сразу предупреждаю, я по таким делам как минимум лишаю прав, потому что больно много на том участке нарушений".
2. После зачтения спросил имею ли я что добавить к зачитанному, я сказал "имею: в протоколе сказано что я выехал на встречную полосу на дороге с двумя и более полосами движения в каждом направлении и статья соответствующая прописана, но в том месте ВСЕГО ДВЕ ПОЛОСЫ! значит протокол недействителен", на что судья сказал: "ЭТО НЕСУЩЕСТВЕННО".
3. Вынес приговор "два месяца лишения прав". Ну, поскольку виноват и сознавал, я не рыпался как уже сказал, но ощущение что честный суд с сорвенованием обвинителя и адоката меня тут же бы отпустил оправданным.

SergKz: мне приходилось быть в суде, теперь стойкое отвращение к телесудам.
В таких случаях нужен хороший адвокат. В судах слова не в почете, суды любят бумажки. Фотография того места возможно могла бы поправить ситуацию.
Хотя 40 литров это дешевле адвоката.

Koba: вот именно что дешевле. и быстрее.
Было бы удобнее конечно позвонить адвокату, у которого стоишь на "абонентском обслуживании" и у которого твоя доверенность на ведение мелких дел, и сказать "я тут колесо пробил на дороге, пожалуйста выкати от моего имени иск дорожникам, сканы чеков с шиномонтажки и фото ямы пришлю через час".
Но никто из адвокатов, к которым я обращался по разным поводам, по такой системе работать не желает.

Koba: без фото/видеозаписи нарушения, в данном случае "встречки", суд водителя оправдывает.

ve–dvor: вам кто это рассказал то? :)

достаточно будет рапортов от сотрудников, протокола, вами подписанного и всего делов :)

конечно, вы так же можете собрать свидетельские показания, привести товарищей свидетелей в суд…
и даже в этом случае, я думаю не гарантируется то, что водитель будет оправдан :)

mephistophel: Да и вообще если ознакомится с правилами дорожного движения, административным кодексом и если вы действительно не нарушали, то очень просто защитится самому. и Всегда нужно ознакомлятся с результатами дела, в 90 случаях из 100, не правильно составленные протоколы и рапорты, подделки подписей (типа ты сам расписался), неявка в суд гаишников, все это положительно скажется при вынесении решения. ( В моей практике, было 15 судов, с участием гаишников).

Real: а вот хуй там плавал.

mephistophel: мировой судья рассказал.. поверьте, у них хватает дел с весьма чёткой и явной видеофиксацией.

SergKz: В таких случаях ни в коем случае нельзя соглашаться и подписывать протокол. У меня был случай со встречкой, правда без видео записи, я просто написал, что с протоколом несогласен. В суде судья ссылаясь за не досточностью улик отдал мне права.

tLS: Пойду в суд. Лично сталкивался с людьми, которые в подобном случае добивались положительного результата: если за водителем не числится за длительное время других нарушений, то доказать правоту реально.

Ну, парковка на переходе — вообще чепуха: если инспектор видел, то он обязан был принять меры к устранению нарушения. И если водитель на месте и готов устранить нарушение, то редкий инспектор вообще полезет выписывать штраф.

(И, кстати, что это у вас за ценник атомный? За встречку и то 3 тыщами можно отбиться. Или вы про белорусские рубли?)

Туманный Еж: А если гололед, а городские службы не чешутся? Или тормоза сдохли? Если вина пешехода (которую он отрицает)? Не перегибайте палку, у каждой медали есть две стороны; водитель может быть менее виноват чем кажется.
вы предлагаете за одну ошибку наказывать на всю жизнь; даже за нарушения, которые возможно никому не повредят. А страх наказания — очень плохой помошник вообще–то. И от принципа "око за око" ушли уже много лет назад..

Kalvado: а если гололед, дождь и тому подобное то водитель должен выбирать соотсветствующую скорость и нажимать на педаль тормоза раньше чем на сухой дороге и при хорошей видимости.

водитель сбивший пешехода на зебре не может быть виноват менее чем кажется. и за эту ошибку он должен быть наказан на всю жизнь. раз он такой мудак.
тем более за нарушение, повлекшее потерю трудоспособности на длительнео время и повлекшее за собой вред здоровью.

да я тоже управляю и автомобилем и мотоциклом.

Kalvado: Гололед — сбавь с шестидесяти до сорока (ПДД 10.1). Тормоза сдохли — эвакуатор и на СТО (Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС).

даже за нарушения, которые возможно никому не повредят
Когда повредят — лишать будет поздно.

И от принципа "око за око" ушли уже много лет назад..
И зря. In My Humble Opinion, разумеется.

Туманный Еж: И от принципа "око за око" ушли уже много лет назад.. —
И зря. In My Humble Opinion, разумеется.
Знете, мы в этой дискуссии не сойдемся во мнениях по философским причинам. Без обид, но мне кажется мы друг друга не поймем и не переубедим.. так что замнем для ясности

Kalvado: вы предлагаете за одну ошибку наказывать на всю жизнь и я считаю Евсюков не виноват!

herder: Знаете ли, даже пожизненное заключение в(приговор Евсюкова) дает шанс — на пересмотр дела, на помилование.. Насколько я слышал, даже без этого для пожизненнио осужденных через 25 лет появляется свет в конце тоннеля — смягчение режима и т. п.
А вот например смертная казнь — это навсегда. там есть свои "за" и "прротив"
Хотя речь о разных вешах, но какие–то параллели ИМХО присутствуют..

Kalvado: вы перевернули вопрос с темы — за одну ошибку наказывать? на тему — пожизненное заключение или смертная казнь.
Я считаю, что за ошибки надо отвечать. _{Хотя 2500 за сломанную ногу, как–то правда не серьёзно, сплошную пересечь дороже выходит, чем пешехода сбить. Странно, но закон есть закон.}

herder: Я сравнил наказания навсегда (лишить прав/жизни) и оставить шанс (выйтио на свободу/сесть за руль). В этом смысле "лишать прав навсегда" — ИМХО чрезмерно.
И вечный спор — что должен делать суд, наказывать или мстить.
я для себя на вопрос "какое адекватно наказание за.." ответить не могу. Особенно в ситуациях типа "а ударил бы на два см выше..", "а если бы пешеход споткнулся" и т.п.
За ненамеренно сломаную конечность по УК не сажают… И мне кажется тут есть некая логика. Но опять таки, философский вопрос "что есть соразмерное наказание" — для меня открыт

Kalvado: всех бы из машин повытаскивала и по электричкам да автобусам распихала, ишь ты, взяли моду на личном авто ездить.

Хорошо, что хотя бы оно есть — наказание.

Kalvado: Евсюкову, вроде, влепили "пожизненно без права освобождения" или что–то в этом роде.

Kalvado: А вы знаете как наши законы интерпретируются в суде? Если ты сел за руль автомобиля (коим является средства повышенной опасности), вы уже априори виноваты. Это знаете, похоже на то, как игра в русскую рулетку, только вы стреляете не в себя, а в прохожих. Потому, что сбив человека, вы максимум что получите, так это шишку на лбу за то что не престегнуты были, а пешеход возможно останется калекой на всю жизнь. (Здесь я говорю, про случаи, когда пешеход был трезв, и не находился на загородной трассе в ночное время).

Real: то же самое происходит и в случае если пешеход пьян, и переходит в неположенном месте.

Koba: Ну тут вы не правы, тут все зависит от "пешехода". Есть такие сумашедшии которые таким образом решают покончить со своей жизнью, получаются, человек по собственной воле бросился под машину, а ты виноват?

Real: с точки зрения ПДД, водитель обязан предотвратить аварию всеми доступными методами. Это влечет за собой различные следственные эксперименты, которые можно "подтянуть" в любую сторону. Тут начинатся игра у кого кошелек толще, или нервы крепче. Лучше не доводить дело до инцидента, и ездить осторожнее.

Ну теперь хоть расценки за человека известны. После получки можно оттягиваться, а то на компе не так интересно.

Serduchka: С вами были Сказки нашего двора. До встречи в эфире.

Serduchka:
Мне вот такой вариант нравится. Занёс в суд 25 000 за 10 человеков, и экстрим и государству прибыль.

Пешеход всегда прав. Пока жив.

Согласно Правилам дорожного движения:
«14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Тротуар» – элемент дороги.

Т.о. пешеход, который идет по тротуару, идет по дороге. Если на пешеходном переходе ему предстоит переступить границу тротуара и проезжей части, он имеет право не менять направление и скорость движения, и вы обязаны его пропустить. Обращаю внимание, если пешеход границу проезжей части не переступил, то правонарушения нет.

Если вы не помешаете пешеходу, то можете ехать. Есть сомнения – останавливайтесь, пропускайте.
Читаем Правила дальше: «4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из–за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…»

Если инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены».

Если вы сообразили, что вас останавливают за переход, попросите ваших пассажиров сбегать за пешеходом и настоятельно пригласить его в качестве свидетеля.
Если вы в машине одни, после остановки, отдав инспектору документы, бегите за пешеходом, и тащите его к инспектору.

Спросите его в присутствии инспектора, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что, если переход был небезопасен, но он переступил границу проезжей части, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход. Кроме того, если у пешехода нет документов, то его задержат на 3 часа до выяснения личности.

Воспрепятствовать инспектор вам не может, т.к. он сам обязан предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции, что тот имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход будет стучать себя пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.

LumberJack: И весь этот балаган лишь для того, чтобы никому не уступать дорогу.
Весь этот чудовищный сюр творят водятлы лишь для того, чтоб с понтом проехать перекресток на 70–ти, не сбавляя газ.

Прав был тут автор одного из постов. Страна нищебродов, где неспособные обрести реальные ценности (землю, дом, внимание окружающих и любовь близких) трясутся как бешеные над своей единственной ценностью — ржавым ведром на дороге.

Lears: Мне вполне понятен Ваш гнев. Более того, я его, в какой–то мере поддерживаю. В свое время даже акцию замутил на местном форуме с наклейками на авто "Я пропускаю пешеходов". Выдано более 200 наклеек, травматизм снизился на 1%.
Прошу Вас учесть, что и за рулём "ржавого ведра" сидит такой–же человек. По определению, кстати, виноватый. Так как управляет "средством повышенной опасности". Поэтому, прошу Вас, в следующий раз при переходе улицы внимательно смотреть по сторонам. Машину, даже следующую с разрешенной скоростью, мгновенно остановить невозможно.

LumberJack: при исправной тормозной системе, отрегулированной колонке, трезвом водителе, сохраненном и полноценном рисунке протектора, включенной АБС, умении работать с передачами, и главное — при соблюдении скоростного режима в 60–город и 90–область — не мгновенно, но крайне быстро.

Плохая погода — сбавляй скорость дальше. Плохая покрышка — еще дальше. Аквапланирование (вероятность) — туда же. Неуверенная езда — сбавляй и учись. С похмелья — трижды внимательней.

Не умещается в голове — заплати 200 руб. и тебя довезет профессионал.

Это я не в обиду вам, это я вообще :–)

Lears: 60 км/час — это 17 метров в секунду, 5 секунд и 40 метров до полной остановки где–то.
Стартуя с середины тротуара, ребенок выбегает на середину полосы за 2 секунды.
Я один раз едва так не попал: Парнишка на велосипеде ткнул в кнопку светофора и не дождавшись зеленого сразу же поехал поперек. Свидетелей если что бы не было.
Пронесло, он посмотрел на меня и затормозил. Руки потом дрожали сильно.
Я ехал на непривычной — абсолютно исправной и провернной накануне, кстати — машине по незнакомым местам; и ехал предельно аккуратно. Но сделать я не мог ничего.

Kalvado: ОК, давайте подадим инициативу законотворцам — о снижении допустимого скоростного режима в городе с 60 до 50 км/ч.

Мы ведь с вами родеем за жизнь людей, а не катание с ветерком, да?

Lears: У нас вообще 40 по всему городу. Однако гоняют и сбивают. А сейчас еще и нарядам ДПС запредили после 23 на дорогах появляться. Нечем "ночные" оплачивать.

LumberJack: слушайте, объясните мне, бывшему и иногда нынешнему водятлу, как можно "гонять на 40 км/ч"?!!

Lears: Однажды мой муж так разогнался до 40, а потом ровно затормозить не смог и весь в ссадинах, ушибах. Но ничего, встал, еле дотащил велосипед до лавочки и с тех пор до 40 км/ч не разгоняется.
_{40 км/ч — у него пока рекорд по ровной (не со спуска) трассе разгон.}

Lears: Так бывшему или иногда нынешнему?
Ограничено постановлением мэра, ГИБДД развесило знаки, но кто на них смотрит?

LumberJack: считайте, что почти совсем бывшему :)

Lears: http://dirty.ru/comments/270375#5231798 например. И я вполне понимаю, что так может быть

Lears: Всегда и везде такие вещи — вопрос компромисса.
Давайте запретим автомобили вообще и все будем ходить пешком. В том числе скорым и пожаркам запретим ездить. Много жизней мы спасем таким образом?

Проблема в том что выгода общества в целом и конкретного человека различаются. например один пострадавший на миллиард населения с точки зрения общества в целом — мелочь.. а если этот один — я? Почему–то у меня резко меняется мнение о ситуации. Странно, не правда ли?

Кстати да — в описанной ситуации ограничение было 30 МРН — 48 км/ч, я ехал медленнее (без шуток, машина сильно непривычная)

Lears: не знаю как у вас, а в вот нашем совхозе…
от стоянки до работы у меня — 12 км. В зависимости от обстоятельств, днем дорога у меня занимает от 45 минут до часа. т.е. средняя скорость 12–15 км/час. и я сильно не понимаю тех, кто приметив свободную стометровку на полосе пытается разогнаться на ней до сотки.

Lears: Да ладна. 15 марта оплатил штраф за "пешехода на зебре". При повороте направо, на технически исправном ТС, находясь уже на пол–корпуса на переходе, "не предоставил преимущество" тётеньке, внезапно метнувшейся на зебру с противоположной стороны.

Lears: ну землю и дом то ты зря приплел.

asis: вовсе нет. Я сам в бывшем — автовладелец. Продал и перекрестился.
Только недвижимость может стать достойным наследством и вложением для тебя и твоих наследников. Любая повозка для непрофессионала в перевозках — только траты и обуза.

Lears: ну недвижимость, то это тоже материальная ценность. А внимание окружающих и любовь близких это совсем другое.

asis: не материальное, но вложение в будущее. В свою уверенность в поддержке тыла, в свою надежную опору, которая рядом с тобой вне зависимости от твоего материального состояния.

Lears: Нет. Для того, чтобы не создавать на дороге лишних опасностей, таких, как экстренное торможение, влетание в зад следующей машины (ее водитель будет неправ, но кому с того легче? — так что этот риск надо учесть), выползание на встречку и т.д.

Как ни банально, но правила действительно пишутся кровью. И вовсе не для того, чтобы пешеход просто так лишние 30 секунд постоял на тротуаре.

Вот–вот.

"Много вас таких умных тут с утра ездит!", — говорил капитан, заполняя протокол за нарушение пункта ПДД 14.1 в ответ на мои слова об отсутствии изменений в направлении движения или скорости пешехода на пешеходном переходе, после того, как проезжая этот самый переход на скорости 5 км/ч, я увидел на противоположной стороне дороги барышню, занесшую свою ногу над зеброй…

Я долго объяснял этим ребятам, что всегда (и принципиально!) притормаживаю возле переходов и пропускаю пешеходов, иной раз, рискуя подставиться под сзади идущий автомобиль (да простят меня коллеги — автомобилисты) и эту даму эту прекрасно видел и знал, что проеду переход раньше, чем она на него выйдет. Оказалось, что меня сначала–то хотели отпустить, но раз я такой умный — "Вот тебе штраф 800 рублей! И вообще, из–за вас столько смертей на дорогах…".

В общем, осадок остался, но я все также пропускаю пешеходов и улыбаюсь встречным гайцам. ;)

Lisicin: Сложно сказать. Вот я сегодня переходил проспект с 3–х летним ребенком на руках, а один уебок, другого слова, извините не находится, решил быстро за моей спиной повернуть направо (при том что перекресток регулируемый, зеленый свет все дела). Проскочил, обдав меня ветром сзади — то есть пропустил, формально.

Правда жизни в том, что сзади отстав на полперехода (проспект с трамвайными путями, на цикл светофора позже шла жена, а мы с мелким успели на предыдущем попасть насередку) была как я уже сказал ранее моя благоверная, и как раз в тот момент когда этот мудак газанул сзади (уже) меня я решил обернуться и попросить милую шевелить побыстрее и догонять нас. В силу этого маневра я естественно развернулся на полкорпуса, плюс ребенка развернул в руках на 90 градусов, что тоже приблизило мои габариты к проскальзывающему сзади меня транспортному средству.

Номер заполнил, но перекурив на обочине записывать не стал — поскольку при встрече только тяжкие в перспективе — из–за урода чуть не получилось зацепить ребенка об машину газующую на зебре. На этот раз пронесло..

Собстна 1,5 года пешком в описанном в посте случае я считаю вполне справедливым наказанием. Кто–то из–за тебя год мучается — помучайся год сам. Либо денежная компенсация, которая устроит потерпевшего.

tLS: 1.5 года пешком = 3 месяца больниц операций + оставшуюся жизнь регулярные обследования и не бегать (и без велосипеда).
Вы правы, всё справедливо.

Может это и глупо…
Рядом с моим офисом есть нерегулируемый пешеходный переход, через который мне нужно пройти по пути домой. Пропускают не всегда, и иногда, когда у меня паскудное настроение, и я вижу что машина не собирается меня пропускать, я делаю шаг на ее полосу(контролируя при этом ее скорость и с запасом на "отскочить"). Оттормаживаются с визгом. Надеюсь что в следующий раз задумаются… Морду пока набить никто не пытался, впрочем как и обматерить даже. Странно.

gette: а мне очень странно видеть, как на этом сайте http://auto–imho.ru/best/ пешеходы благодарят водителей, за то, что их пропустили. Это ж надо номер запомнить, донести его в памяти до дома и отписаться на сайте!
Как будто это нечто невообразимое.

vitnick: знаете, когда меня пропускают, я почти всегда благодарно киваю. Может кому–то станет приятно и в следующий раз оно тоже остановится и пропустит.
Так что благодарность — в наших условиях вполне нормально.

gette: Лучшая благодарность остановившемуся на зебре водителю — поскорее закончить переход дороги.

kozak: не правда. Сам водительствую, поэтому приятно, когда пешеход кивнет или улыбнется в ответ.
Простые человеческие эмоции)

gette: В Европе, где пропускать пешеходов принято, пешеходы тоже всегда(!) благодарно кивают, если видят, что ты специально остановился, чтобы их, пешеходов, пропустить. Так что благодарность — это в любых условиях нормально.

ArritE: вот и я о том–же…

gette: при таком я поступаю как сволочь: достаю бумагу и пишу номера. если выскакивают и начинают орать, спокойно отвечаю, что мама у меня главврач, сейчас пойду к ней и мы оформим повреждения (или как там все делается), а после я напишу заявление о том, что сбил и уехал. Не знаю, зачем я это делаю, но лица у водителей меняются забавно.

Listopadni4ek: Пешеход всегда прав,
пока жив.

Listopadni4ek: На всякий (в т.ч. такой) случай езжу с автомобильным видеорегистратором.

Vbg: но вы же пропускаете пешеходов на зебрах, да?

Listopadni4ek: Обязательно. Просто будьте аккуратней в высказываниях, а то дело может принять неожиданный для Вас поворот:)

Listopadni4ek: Они отомстят!

Baron_Myxa: теперь–то уж точно…

Летом на велике можно ненадолго почувствовать себя европейцем: берешь его за седло и толкаешь на зебру вперед себя как саперный каток.

wambat: Зачем? Велик лишний?

LmD: У нас в стране имущество защищено законом лучше здоровья.

Вечером ехала после работы домой, выхожу из автобуса (а у нас двустороннее движение, имеющее по одной полосе) и начинаю переходить дорогу по пешеходному переходу. Слева пропустили, справа пропустили. И когда я уже заканчивала переходить дорогу, справа обгоняя остановившуюся машину, летит хачик на четвёрке прямо на меня. Я с испуга как прыгну на обочину. Он с жутким свистом тормозов в нескольких сантиметрах останавливается от меня. У меня шок. Я смотрю на него и вижу как он меня поливает всеми имеющимися словами в его лесиконе… Видимо, чтобы не въехать в зад остановившемуся автомобилю, он решил из одной полосы сделать две, только не увидел переходивших дорогу пешеходов. Хорошо всё то, что хорошо заканчивается! А ведь могло бы быть всё по–другому!

Pucha: мудак…
Но явление частое довольно. К сожалению лечится либо аварией, либо мордой водителя о его же капот. Не желаю вам ни того ни другого.

gette: согласен, наверное самая часто встречающаяся схема наезда на пешехода..

поэтому, блин, пешеходы, ходите внимательнее!

Я чего то не понимаю, это изменения коснулись в 2010 году? У меня инцидент был, ночью на пригородной трассе, на мосту, ко мне под машину бросился человек (было темно, сыро, грязно), слава богу что ехал 60, успел оттормозится до 20 (разрешенная скорость на данном участке дороги 90), в итоге человек получил небольшие ушибы и сотрясение (человек был сильно пьян 2.3 промиле в крови). В итоге меня по судам таскали 1 год, я за это время изучил уголовный кодекс, (человек оказался каким то полковником), мне пытались впаять 2 года колонии, и моральный ущерб 1 миллион рублей (не учитывая денег на лекартсва, санаторно курортное лечение). Слава богу есть справедливость и хорошие люди, которые помогли. Суд признал вину человека–полковника. А тут 2500 штрафу. ПИЗДЕЦ!

Real: Рискну предположить, что в отношении Вас было, всё–таки, уголовное дело возбуждено. По ссылке — административное. Впрочем, уголовное еще только предстоит.

LumberJack: Против меня уже ни чего не возбуждено. Дело закрыто.

Real: Ключевое слово "было".

LumberJack: Было возбуждено дело об адмистративном правонарушении, вот если бы мою вину доказали, то открыли бы уголовное дело. Да срок давности уже прошел.

блядь, почему водитель после того как сбил человека должен продолжать ездить как будто ничего чрезвычайного в его водительской карьере и его жизни нормального человека нихуя не произошло!? Интересно а что прописано при таких делах в законодательствах других стран?

ant–ANT: А что должно быть? Водитель должен пойти и утопиться? Или всю жизнь теперь на искупление вины молиться?
Есть некие установленные наказания; штраф + временное лишение прав. Считаете недостаточно жестко? Это пока вы сами не попали под раздачу. Людям свойственно переоценивать вину других и недооценивать свою. не зная вас лично, не могу назвать ваших грехов.. или вы считаете себя 100% чистым перед богом, законом и людьми? Не верю.

Kalvado: чистым и безгрешным я себя разумеется никогда не считал и не считаю; что делать водителю, я не знаю; но вслед за героями "Кавказской пленницы" думаю, что "ошибки надо не признавать, их надо смывать. Кровью!" По–моему все очень просто: сбил человека и если это действительно вина водителя, наказание может быть разным, но права на автомобиль такой человек не должен получить уже больше никогда, и это ответственность государства, а все остальное — от лукавого. Я понимаю конечно, что важнее прав на тачку, ничего уже не бывает, все остальное просто меркнет. Наказание в 2,5 тыс. руб. мне кажется верхом цинизма по отношению к, собственно, извините, любому из нас. Дать такое наказание и при этом признав невиновность потерпевшего — это все равно, что сказать последнему — "ну ты сам(а) и виноват(а), а мы здесь правосудие делаем и нам некогда всякой ерундой заниматься, есть дела поважнее, и пошел(а) нахуй, автомобили у нас важнее пешеходов!", собственно это то, как мне показалось, о чем и написал автор этого поста.

ant–ANT: Ну про "око за око" я там выше сказал.. извините, я взял свою коробочку с бисером и пошел дальше

ant–ANT: Ехал я как–то по второстепенной дорожке со скоростью 5–7 км/ч. Паралельно со мной немного впереди от машины бежал пьяница. Увидел автобус и ломанулся прямо мне под колеса. Я успел затормозить, но на свою беду пьяница врезался в мое правое крылои его нога оказалось точно под колесом. В каком–то нелепом красивом полете через капот он вывихнул себе лодыжку. С трещиной вывихнул. Я посадил чувака на бордюрчик, он был изрядно пьян. Потом приехала машина ДПС. Ребята посмотрели на все это безобразие, посочуствовали мне и сказали, что бы я писал что товарищ выбежал из–за газели, которая уехала. Потому что в противном случае гемморой мне обеспечен. Потом был месяц шантажа следователя, который убеждал меня, что без его адвоката мне никак не выкрутиться, три раза с моих слов перерисовывалась схема того, что произошло, потому что экспертиза показывала что по рассчетам он сначала пробежал мимо, потом он врезался бы в заднюю дверь. Третий раз следователь нарисовал все так, что бы это соответствовало ситуации, потому что понял что его адвоката я не найму и денег он не получит. Пьяница стал меня шантажировать со своей матерью. Правда он ничего не помнил, но на всякий случай потребовал компенсацию. Я предложил ему компенсировать в рыло, так как меня и так пытаются лишить прав. Онот компенсации отказался и стал мне сочуствовать. Закончилось штрафом пешехода.

Мораль — товарищи водители, будьте бдительны. Пешеходы бывают разные. Товарищи пешеходы, будьте бдительны, не стоит рисковать здоровьем за свою пешеходную правду. Водители бывают разные.

Пару лет назад, в аналогичной ситуации "на зебре", в связи с большой оглаской, гитарист группы "Ария" получил срок. Неусловный.

может быть стоит не наказания ужесточать, а переходы строить? подземные и надземные.

chukcha: ничего вы не понимаете — погостов надо больше погостов.

как вам сценарий?
"Судья Бурнашева В.А. поздно ночью переходит дорогу возле дома
неустановленный автомобиль без госномера, с выключенными фарами, числящийся в угоне сбивает судью на пешеходном переходе ломая ей ноги
судья найдена лежащей на проезжей части
во рту судьи находится комок мелких купюр на общую сумму 2500 рублей
машина найдена через 2 квартала без каких либо отпечатков пальцев"

coopershteyn: то, что надо

Ага:). Дураков Нургалиев не хватает:).

Pucha: Под каждым комментарием есть пункт ответить. нажав на него, вы останетесь в ветке обсуждения и ответите конкретному человеку. Также рекомендую ознакомиться с настройками сайта, они очень полезные. _{Я вижу вы тут новенький и пока плохо ориентируетесь.}

Вот мне интересно, все кто тут дружно предлагает линчевать всех водителей, которые сбили кого–то на зебре, вы наверно считаете, что на дороге нечего делать тем, кто ездить не умеет. И наверно вы строго настрого запретили свим женам и детям сдавать на права, ведь они попадут на дорогу неумелыми водителями. А если вдруг не дай бог, тьфу тьфу тьфу, случится что–то подобное с вашей дочкой, и история будет совсем другая для вас, дядя на джипе резко затормозил, матом наорал, испугалась и не заметила пешехода который доказывал очередной раз свою правоту на зебре, вы наверно с пеной у рта будете доказывать, что пешеходы козлы и дяди на джипах уроды, а наши ни в чем не виноваты.

Ситуации бывают разные.

Друзья, учитесь прощать. И человеку, который попал в такую неприятную ситуацию тоже хочу пожелать научиться прощать. Тот кто его сбил, если он урод, то его ничего не изменит. А если он не урод, а просто попал в такую ситуацию и сам сидит напуганный и хочет что бы все скорее кончилось и поклялся уже себе сто раз что не будет никогда зевать за рулем и пропускать всех пешеходов, стоит ли его наказывать страшным наказанием?

Каждый из нас смотрит на окружающих людей заведомо как на врагов.
Ты отнял у меня время, ты осложнил мне жизнь! ПЛАТИ!

Я не к тому, что надо на все плюнуть и жить как овощ. Я к тому что надо учиться прощать. Не озлабливаться. Может быть этот парень и прав в том что добивается правды. А может и нет смысла во всем этом. Если он хочет оградить нас от урода, то я за. А если он хочет просто "справедливости", то смысла не вижу в этом. Хотя конечно хочется пожелать ему сил на преодоление этой ситуации.

Basik: просто хочется что б дураков было поменьше. Чтобы неумелому водителю было не выгодно вообще за руль садиться, равно как и пешеходу, любящему перебегать дорогу, когда в 10 м есть светофор. Хотелось бы что бы люди не спешили.
А так получается, что нет наказания достойного, что бы человек подумал и сказал себе — "э, брат, лучше пропущу пешехода, а то … "
Или — "Нет, дождусь–ка я зелёный для пешеходов, 1 минута ничего не изменит, а под машину попасть всегда успею."

Это я к тому, что 2500 рублей и 1,5 года лишения прав (который как пишет автор, почему то не вступили в действие) не такая уж и строгая мера наказания за сломанную человеку ногу, который всё делал по правилам.

herder: А вы бы бились так же за наказание пешехода, который в неположенном месте прыгнул под колеса? Вот того пьяницу надо в моей истории выше надо как наказать? За таких идиотов можно срок получить. У меня товарищ на Марьинском мосту сбил двух бомжей. Насмерть. Те перебегали дорогу между машинами, он даже среагировать не успел. Скорость не нарушал. 2 года дали человеку.

Basik: Отвечу уклончиво — того пьяницу уже судьба наказала.

herder: Ну может быть :)

herder: Я с вами согласен по поводу наказания. Только хотелось бы еще узнать обстоятельства той истории. Если я зажмурю глаза и побегу через Каширское ш. по нерегулируемому переходу, сами понимаете :)

herder:

LumberJack: Это не я!

herder: Буквально в 10 метрах переход.

Святая церковь нам велит
Чтоб мы врагов своих прощали.
ну что ж, пусть Бог его простит
да только я прощу едва ли.

Франсуа Монкорбье, по прозвищу Вийон, примерно 1457––1460 годы.

Туманный Еж: тогда столько автомобилей не было!!1

А я вот о чем хочу вас спросить: был ли вашей жизни хоть один случай, когда вы, ваши родственники или знакомые получили реальное возмещение вреда, причинённого вором или грабителем, которого поймали, и судили (а вас к следователю вызывали–вызывали, и в суд вы добросовестно ходили–ходили), и даже в вашу пользу что–то присудили? Среди лично знакомых мне людей НИКТО ничего обратно не получил — ни вещей не денег. Как так получается? По–разному. Почему итог всегда один и тот же — не знаю.

djims: Мне вернули коммуникатор (дернутый в метро) уже на следующий день, правда после опознания злодея и через 5 часов ожидания в двух отделениях. Приглашали потом в суд, но как–то не настойчиво, видимо т.к. кроме меня там было еще 2 потерпевших

Malu: Вы везучая, и number one в моём списке:)
У меня однажды была история, когда вора, взломавшего двери моей квартиры, но не успевшего ничего украсть (кто–то его вспугнул), милиционеры поймали и привели ко мне домой на следующий день, ещё до того, как я обратился в милицию — взяли его с поличным, в соседнем доме (во я удивился, когда увидел на пороге жуткого вида лысую троицу, причём один был в наручниках!). Уговорили меня поехать в РОВД написать заявление. Там пришлось долго ждать, потому что приехал фотограф из Управления, делать фотосессию для их стенгазеты, и весь личный состав выковыряли из кабинетов и повели на крыльцо фотаться. Позже, этот "папарацци" забежал в кабинет, где я давал показания, и попросил меня позировать для картины "Допрос подозреваемого" — в роли подозреваемого, конечно. Я отказался, но он всё равно сфотал — обещал, что буду изображён потерпевшим. Соврал, наверное. Потом меня отправили на reception писать заявление, где дежурный бульдог, не разобравшись, стал привычно отказываться его принимать, со словами: "Это такая мелочь. Вы хотите, чтобы мы замки починили, что ли?". Пришёл следователь, успокоил его одним словом: "Свои!" (так и сказал!), и заявление тот принял. Правда, в суд меня потом не вызывали :)

Вас, видимо, ожидает вторая серия: сбившего вас суд признал виноватым и, соответственно, виновным в причинении вам вреда. Когда суд определит данный ущерб и взыщет в размере 5–7 тысяч, вы почувствуете легкий укол. Это, как в том фильме — ваша гордость. Пошлите ее. Если есть настроение и возможность уезжаете в другую страну, потому что в этой стране так принято, потому что нато со всех сторон долбит, потомучто территория большая, что черевато сепаратизмом и т.д. Этот вывод основан на нескольких десятках подобных вашему эпизодов. Альтернатива реально одна — сойдите с ума, создаете клуб, имеющий в своих участниках достаточное количество тренированных, дисциплинированных, ответственных солдат–обезьян, и жгите их дома, машины, иное имущество.

Внимание, то вниманием, а дураков на дороге хватает:(((((

Pucha: кто хватает? Нургалиев?

Русский менталитет не победить.