Что вы, на самом деле там вот так:

"Дорогой папа, спешу тебе сообщить, что важное для тебя, для нас, да что уж там — для всей нашей страны важное дело, за которое ты, не жалея себя, сражался всю жизнь, успешно и, вот не побоюсь этого слова — победоносно — завершено! И пользуясь случаем, передаю привет от тети Минни."

Объясните мне, пожалуйста, каким образом можно "unfinished" перевести как "за которое ты сражался всю жизнь"?

Big–Bugsy: индейский язык такой ёмкий…

Big–Bugsy: Из контекста, вот здесь

Для Эдварда Кеннеди эта реформа была делом всей жизни. Завершить не успел.

igorkri: только вот в записке ну никак не сказано, что завершено именно дело всей жизни — просто "незаконченное дело закончено". Может ремонт в доме доделали — он ведь, часто, тоже такой нескончаемый. Люди такие фантазеры — исходя из простой записки такого могут напридумывать.

А я то думал, что делом всей жизни Тедди было отмазываться от того, что оставил секретаршу умирать в своей машине, которую по пьяни в озере утопил, а сам вылез и пошёл домой спать.

В Америке с медициной бардак: цены опупенные, но никто их не платит включая сами страховые кампании. Граждане постоянно бодаются со страховщиками ибо те в соответствии со своими мудреными правилами (сиречь по желанию пятки левой ноги) могут оплатить частично, либо вообще не оплатить счет. При этом медицинское страхование — это такая там мафия, что, я думаю, с ней мало чего можно уже сделать, даже законами.

QuitePlace: Ой, как реформа–то кстати таким как ты.
А то разорился бы на седуксене.

igorkri: Я платящая часть этой реформы. Так что разорюсь я совсем на другом.

QuitePlace: Слушай, я уже несколько лет читаю твои эмоциональные всплески по поводу горбачёвства Обамы тупости проводимых им реформ и скорого краха.
А можешь рассказать, чем плоха реформа — для обычного гражданина (или для всего общества, если можно разделить такие интересы), а то отовсюду эмоции сплошь.

Koenig: Сначала надо определиться с тем кто же это такой — "обычный гражданин". Вот например позавчера в Вашингтоне я ехал на последний митинг перед Capitol Hill. Так получилось что в этот же день была демонстрация в поддержку нелегальных иммигрантов (в несколько раз большая чем healthcare демонстрация). В вагоне метро находились две группы обычных граждан. Одна, тащившая желтые флаги tea party и всякие лозунги против healthcare, вторая, разговаривающая полностью по испански, обернутая в флаги Сальвадора и Мексико с плакатами "undocumented and unafraid", одетая в майки с ротфронтовским кулаком.

QuitePlace: Ладно, давай сосредоточимся на том, что в скобках. Чем эта реформа плоха для американского общества в целом? другими словами, кому и почему в результате реформы станет хуже?

Koenig: Если одной фразой про американское общество то (это ессно мое мнение) так это то что эта громадная реформа (1/6 экономики) кардинально меняет основы на котором это общество было построено. "American way" — это до 60х годов, т.е до грабительского Medicaid/Medicare, был все–таки Ayn Rand путь. Путь индивидуализма. Сам падаешь, сам встаешь. Никому ничем не обязан. И тебе тоже никто ничем не обязан. Благотворительность толко частная. Ограниченность вмешательства гос–ва в жизнь граждан и экономику.

Кому сразу лучше — люмпену. Кому сразу хуже — активной части общества. Кому хуже в более отдаленной перспективе — всем.

QuitePlace: Как приятно видеть как последние пару дней ультра–правые мудаки получили по мордам и теперь на говно исходят. Ты знаешь КвайтПлэйс чего я тебе посоветую — раз ты такой поклонник Ayn Rand, почему бы тебе не "go Galt", a? Запрягай–ка ты трактор и вали туда где ради корпоративных доходов считается нормальным отказывать в медицинской страховке людям с хроническими заболеваниями, где ребенку можно отменить страховку как только он чем–то серьезным заболел, в общем туда где, блядь, нормально потратить триллионы долларов на ненужную войну в то время пока граждане подыхают от банального аппендицита!

Koenig:

Слушайте,
товарищи потомки,
агитатора,
горлана–главаря.©

Вот вам и частичный ответ на Ваш вопрос. Именно такие люди, хамы типа shraybman–а, нагло врущие направо и налево и являются сторонниками healthcare reform. Агитаторы–горланы–главари.

Давайте я Вам, shraybman, тоже дам совет. Поезжайте–ка Вы назад. Зачем Вам строить Совдепию здесь, в Чикаго?

QuitePlace: Пройдя через одну из лучших в мире бизнес школ (Kellogg) и проработав в финансовой индустрии больше 10ти лет, я понял одну интересную вещь, КвайтПлэйс — ты удивишься, но не всё в Совдепии было плохо. И ещё — зачастую люди свою тупую, сытую (часто аморальную) жадность прикрывают громкими лозунгами типа "fiscal responsibility, individual rights" и так далее. Занятно было–б посмотреть как ты запел бы если, не дай бог, заболел чем–нибудь серьезным и остался бы без страховки. Готов держать пари, что в этом случае пару лишних процентов в подоходном налоге не показались бы тебе черезмерными, куркуль!

shraybman: А, значит проучившись в лучшей в мире бизнес–школе и отработав 10 лет в финансовой индустрии Вам внезапно отказали в страховке ради корпоративных доходов, отменили ребенку медстраховку и Ваш родственник умер от банального аппендицита не получив медпомощи? Или это просто безответственный треп, так характерный для многих выпускников лучших в мире бизнес–школ?

Если у Вас, кстати, банальный аппендицит и нет страховки, учитывая общее состояние финансовой индустрии, я как раз с 5–го по 7–е буду в Чикаго. Могу Вас подхватить и отвезти в emergency room. А там посмотрим как Вам откажут в медпомощи. Потом, когда выпишитесь из госпиталя, сможете описАть ужасы нашей медицины прямо здесь.

Все было бы смешно если бы и я и Вы не знали что описанные Вами выше кошмары про страховку и аппендицит — наглое вранье.

А вообще пару лишних процентов в Вашем подоходном налоге и не кажется мне чрезмерным. Да что там! И пять, и десять не чрезмерны. Но только в Вашем.

QuitePlace: 46.3 миллиона человек в стране не имеют страховки — а значит не имеют адекватного доступа к системе здравоохранения. Вот тебе ссылка: http://en.wikipedia.org/wiki/Uninsured_i…

Хотя чего это я в самом деле тебе чего–то объясняю — главное что у тебя все хорошо. И пока ты на своей шкуре не почувствуешь как оно бывает… тратить на тебя время бесполезно. Пора заканчивать эту пустую дискуссию. В общем хватит хныкать, КвайтСпайс — республиканцы просрали выборы и реформа здравоохранения теперь закон (объективная реальность), так что либо запрягай трактор либо открывай кошелёк.

shraybman:

Вы ссылаетесь на "битую" ссылку. Вот Вам другая ссылка в ответ. Там все подробно сказано про 46 незастрахованных миллионов.

Хочется надеятся что, несмотря на совершенно нехарактерное для выпускников приличных бизнес–школ хамство и полное пренебрежение экономикой проведенной реформы, Вы тем не менее не врете и действительно являетесь выпускником Kellogg. Если это так то Вам несложно будет разобраться в приведенных в статье аргументах.

"Погоди, сука Патрик. Хотя ты сам уползаешь и тебя это не коснется, но придет, придет ноябрь. Полетят ваши блятские большевицкие бошки, ой как полетят. И этот эгоцентричный муслим вместе с ними через пару лет." © QuitePlace

Ага КвайтПлэйс, ты я смотрю просто сама вежливость…

Вы Патрик Кеннеди? А может Вы Барацкий Обама? Если нет, то моя фраза Вас совершенно не касается. А если да, то прошу меня извинить за грубость, но Вы — сука.

QuitePlace: Ну блин. Ты не думаешь, что богатым (которых всегда меньше) стоит иметь рядом с собой здоровых, одетых и сытых бедных(которых всегда больше). Потому что голодные, голые и больные бедные склонны объединяться (а их всегда больше, не забыл?) и устраивать передел собственности. В свою, естественно пользу. И разговорами про Ayn Rand их можно кормить до тех пор, пока им всё же есть на что одеться, поесть и полечиться. Видимо, американское общество прошло этот порог и теперь бедным придётся платить больше.
Потому что богатым реально нужны бедные — они им приносят деньги. А вот бедным — богатые — в общем ни к чему.
В общем ты будешь платить за здравоохранение людей, которые приносят тебе лично твои деньги. Засчёт того, что согласны быть тупее, ленивее и трусливее тебя. И ты не тупо платишь им, а инвестируешь — в развитие их тупости, лености и трусости, во имя дальнейшего развития верхушки общества из умных, смелых и энергичных в которую входишь ты и с бобльшой вероятностью войдут твои дети.
По–моему, всё по–честному.

Koenig: Нет, совсем нет. Я бы совершенно не против бы был "инвестировать" в глупых, тупых и ленивых (да я и сам отношусь к этой группе). И инвестирую, кстати. Но метод который Вы предлагаете — это совсем не инвестиции, это социализм. А иногда еще и хуже, социализм с желанием построить коммунизм. Я жил в этой системе и все хорошо помню. Социализм оканчивается всегда одним и тем же — грабежом всего населения страны. "Я же все помню: Сначала соли не было, потом мыла не было, потом дяди не было, потом тети не было."©.

Ну пожалуйста, вот Вам пример. В том же Вашингтоне министерство, блять, образования публичного. Бюджет у них 70 миллиардов долларов. Вот его задачи:

ED's 4,200 employees and $68.6 billion budget are dedicated to:
• Establishing policies on federal financial aid for education, and distributing as well as monitoring those funds.
• Collecting data on America's schools and disseminating research.
• Focusing national attention on key educational issues.
• Prohibiting discrimination and ensuring equal access to education.

Я НЕ ХОЧУ ТРАТИТЬ СЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ НА ЭТУ ХЕРНЮ! И не хочу занимать деньги в мире для выплаты по этой херне. Долг придется отдавать. На military хочу, на police хочу — а на эту херню не хочу. На teachers union не хочу. На день Мартина Лютера Кинга не хочу.

Едешь мимо него поздним вечером — никого ессно после 5 там уже нет. Все огроменное здание в огнях, в каждом из тыщи оффисов горит свет. На мои, кстати, деньги горит. Я б их как Воробьянинова бы, выпорол на кухне.

Я, кстати, не могу отдать своего ребенка в тот public school в которую хочу. District не тот. Поэтому 15k в год — частная школа. Но налоги на education плачу. Вот Вам и социализм в чистом виде.

Но ладно education. Это ж люмпен страдает больше всего. Неграмотный, тупой люмпен. Я деньгами откупаюсь уже 20 лет. А после healthcare reform страдать будут все. И за десять следующих лет развалят медицину до уровня Канады и Англии.

QuitePlace: 70 миллиардов тратятся не на то, чтобы образование улучшить, а чтобы дать беднякам денег на еду и одежду, пойми. Если ты просто будешь выдавать им пособия, им станет скучно и они таки устроят бунт. А тут находится занятие для кучи народа, у них есть работа, задачи, перспектива –фальшивые. Благодаря этому у тебя есть настоящие работа, задачи и перспектива.
И всё это из твоих денег. И это логично.

Koenig: Нет, Вы просто не знаете реалий. Занятие находится совершенно не для той кучи народа в которую Вы хотите "инвестировать" таким способом. Как раз "народ" находится в огромном проигрыше. Поверите мне на слово или сами найдете цифры/примеры или мне помочь? (hint — тот же самый Washington school district, суммы денег выбрасываемые туда и успехи "народа". И да, в какую школу ходят Мишелькины и Обамкины дети?)

QuitePlace: Вот мы и дошли до моего изначального вопроса. Я ж всё прошу рассказать мне, в чём будет проигрыш именно "народа", то есть того ленивого быдла, которое ты вынужден кормить, чтобы зарабатывать на нём деньги.

Koenig:

Это довольно просто, но прежде чем начинать про "народ" будет правильнее сначала разобраться с Вашей посылкой про "ленивоe быдлo, которое я вынужден кормить, чтобы зарабатывать на нём деньги".

Почему Вы так считаете?

QuitePlace: Почему ленивое, почему быдло, почему вынужден кормить, почему зарабатываешь или почему всё это вместе?

Koenig: Нет, эпитеты можно пропустить. Почему Вы считаете что я зарабатываю деньги на людях, получающих реальный tax credit и государственные дотации (foodstamps, medical etc) которые при всем при том эти налоги не платят вообще. Как Ваша логика обьясняет такую цепочку:
1. Я плачу налоги
2. Из налогов выплачиваются кредиты и дотации людям которые налоги не платят
3. Мой profit!

QuitePlace: америкашка, валить

QuitePlace: easy, tiger

vince_vega: хмм. Я этого текста не помню. Где это в PF?

QuitePlace: это improv ;)

QuitePlace: не. то, что ты описал — это обратная цепочка. Вот смотри. Ты разводишь овец — прямая цепочка такая — ты их режешь, стрижешь –> продаёшь продукты этой своей деятельности –> получаешь profit. обратная цепочка — ты из своего профита вынужден покупать им еду, которую они жрут, строить им жильё и т.д.
то же и в обществе: если твой доход выше модального — это обусловлено 2–мя факторами: 1) ты обладаешь определёнными преимуществами перед большинством людей — ты умнее, смелее и т.д. и грамотно эти приемущества используешь. 2) те, кто тупее и трусливее тебя не используют преимущество того, что их больше и массой они сильнее.
Чтобы поддерживать первый фактор ты получаешь образование, развиваешь себя самостоятельно и т.д..
А чтобы поддерживать второй — тупо платишь налоги, с которых быдло (множество людей с доходом ниже модального) кормится. Это корм для овец, если перестанешь их обеспечивать, то никаких денег от них не получишь.
Я, кстати, тебе очень благодарен за эту дискуссию.
Во–первых давно не поулчалось спокойно обсуждать проблему на которую у меня с оппонентом совсем разные точки зрения, а во–вторых благодаря этому сог систематизировать какие–то из своих ощущений в набор мыслей.
Теперь вот думаю написать эссе про истинную сущность налогов.

Koenig:

Я оставлю в стороне Вашу посылку про " Это корм для овец, если перестанешь их обеспечивать, то никаких денег от них не получишь.", хотя это и был мой встречный вопрос — каким образом это я получаю деньги от людей которым сам же плачу.

Мне кажется нам с Вами не нужно будет обуждать основной вопрос философии про то кто кого кормит. Не нужно будет потому что мы придерживаемся диаметрально противоположных взглядов на то какие функции должно иметь государство.

В эссе про истинную сущность налогов наверное стоит включить вступление о том какова, с точки зрения автора, роль государства в жизни общества. А то получится конфуз с предполагаемыми читателями.

QuitePlace: Ну, если я узнаю, в какой отрасли ты получаешь доходы, с которых у тебя собираются забирать деньги на здравоохранение, я смогу перейти от философии к конкретике. Просто я не люблю интернет–деанонимизацию, потому не решился спросить.
Кстати, я был бы рад узнать какие функции должно иметь государство в твоей модели. Правда.

Koenig: Государство — это просто. Вот.

Отрасль в которй я получаю доходы — никакая специфика отрасли не поможет Вам ответить на вопрос:
"каким образом это я получаю деньги от людей которым сам же плачу". Допустим, по дороге на работу Вы каждый день подаете рупь нищему. Обьясните каким способом Вы потом получаете от него деньги.(ну только если не залезаете в его миску куда он складывает пожертвования)

QuitePlace: Твои деньги идут тем, кто теоретически мог бы составить тебе конкуренцию, но при наличии неких средств для существования они будут ими пользоваться и не лезть наверх (ну у всех высокие запросы), таким образом конкуренция уменьшается, цена специалиста растет. Другая часть денег идет тем, кто не может составить конкуренцию, но когда им становится нечего есть они идут резать, жечь и грабить богатеев, так что тут ты платишь за свою безопасность.

QuitePlace: Вас читать, что Энтони Берджесса со своим Заводным Апельсином.

Митяй: Ваше сравнение мне приятно по любому. Но как сказал наш Великий Уравнитель Батрак Абрама© получая нобелевскую премию мира и добавляя новые войска в Афганистан — "это премия не мне, а всему народу".

QuitePlace: не Воробьянинова, а Лоханкина. Не надо классику коверкать.

immutatus: O! Спасибо за поправку. Вот что значит покинуть родину. Забывается даже самое святое.

QuitePlace: Социализм шагает по планете, хе–хе.

QuitePlace: и Гленн Бек вам кумир, поди? ;)

QuitePlace: ну как же, в последнем выпуске Стьюарт тоже с доской поработал. И очки надел. И даже треники…

QuitePlace: вы с какого штата, кстати?

То есть, записка была положена, сфотографирована, а фото выложено в широкий доступ?

funtig: всё случайно!

Вот тут про реформу объясняют.

MrPitkin: Насколько я ничего не понял из ссылки, получается, что госпрограмма на лечение стариков и самых бедных, стоимостью 2000ярдов ликвидируется, взамен вводится обязательно–покупная страховка, компенсировать которую, тем самым бедным и старикам, государство будет пополам из повышения налогов (+3,8: и госпомощи в 483ярда. 1500ярдов профита.

Сейчас ещё Барак должен сказать, что ради такого случая он таки бросил курить. Все это похоже на какую–то очень мыльную оперу.

kikimor: Обама курит?!

Митяй: И Барак тоже.

SnifF: А сможешь найти документальные подтверждения этому факту? Я еще готов поверить в курящего Обаму. Но Курящий Барак у меня в голове не укладывается ;)

Митяй: Зачем тебе в голове курящий Барак?

Митяй: Нервно. В стороне.

какой тут Кеннеди?
это коробка конфет и записка для Оли

Я отчетливо вижу на записке имя Оля.