Тот случай, когда можно поставить плюс и за пост без ссылки.
MarvinHeemeyer: а я скажу, что на первом месте — Россия, страна потенциальных трактористов. и чо?
давай ставь мне плюсики!
давай ставь мне плюсики!
а ссылка–то где?
oldman: в Сибири! аххахахаха!!!
kosmass: о, да! как–то в интерфаксе очень сильно тормознули. ну или Центр новостей ООН живет в прошлом году.
hint: 24.03.2009
hint: 24.03.2009
oldman: Центр новостей живёт правильно. Ошибка моя.
Вот свежая ссылка.
Вот свежая ссылка.
В прошлом году Россия занимала третье место в этом рейтинге.
В посте также не упоминается о том, что и в Россию тоже едут люди (около 6 тысяч в прошлом году подали заявки на получение убежища), и в рейтинге привлекательности наша страна занимает 18–ю строчку.
В посте также не упоминается о том, что и в Россию тоже едут люди (около 6 тысяч в прошлом году подали заявки на получение убежища), и в рейтинге привлекательности наша страна занимает 18–ю строчку.
ncuHa: ну да, русские бегут из Таджикистанов–Казахстанов, плюс разные гастрабайтеры легализуются, может. Если сравнивать с Узбекистаном, то Россия не самая уж плохая страна на планете. При этом получить сраное российское гражданство этим неудачникам очень сложно.
MarvinHeemeyer: это не отменяет собственно факта.
ncuHa: это просто плохо сопоставимые показатели.
"Откуда бегут" — это практически чистый показатель, насколько страна непривлекательна для ее обитателей, т.е. насколько жизнь в ней не соответствует их ожиданиям. При этом фактическое качество жизни в данной стране относительно других влияет на показатель очень опосредованно: для одних людей "желтые штаны и эцилоп по воскресеньям не бьет" — это уже супер, для других — текущая процентная ставка по ипотеке невыносима. Естественно, ожидания во многом формируются под влиянием "заграничных образцов", но тем не менее это очень субъективная оценка (Никпо вот как раз в основном и работает на снижение ожиданий).
"Куда бегут" — это комплексный показатель, который складывается из двух основных — отношения качества жизни к странам–донорам и доступности иммиграции — и кучи менее значимых. Оба основных показателя, в свою очередь складывается из множества других и взаимовлияют. Например, качество жизни нелегального гастарбайтера в России может быть выше, чем у полноправного гражданина в Узбекистане, при этом переезд и получение такого статуса не вызывает особых сложностей. А, скажем, для получения сопоставимого скачка в качестве жизни ну, допустим, русскому при переезде в Германию — нужно уже получить полноценную рабочую визу как минимум, найти хорошую работу и т.п. — т.е. уровень затрат (не обязательно финансовых) резко возрастает и переезд становится "нерентабельным". Поэтому Россия с легкостью может обгонять Германию по иммиграционной привлекательности, имея при этом на первый взгляд очень близкую иммиграционную политику (все примеры условные).
"Откуда бегут" — это практически чистый показатель, насколько страна непривлекательна для ее обитателей, т.е. насколько жизнь в ней не соответствует их ожиданиям. При этом фактическое качество жизни в данной стране относительно других влияет на показатель очень опосредованно: для одних людей "желтые штаны и эцилоп по воскресеньям не бьет" — это уже супер, для других — текущая процентная ставка по ипотеке невыносима. Естественно, ожидания во многом формируются под влиянием "заграничных образцов", но тем не менее это очень субъективная оценка (Никпо вот как раз в основном и работает на снижение ожиданий).
"Куда бегут" — это комплексный показатель, который складывается из двух основных — отношения качества жизни к странам–донорам и доступности иммиграции — и кучи менее значимых. Оба основных показателя, в свою очередь складывается из множества других и взаимовлияют. Например, качество жизни нелегального гастарбайтера в России может быть выше, чем у полноправного гражданина в Узбекистане, при этом переезд и получение такого статуса не вызывает особых сложностей. А, скажем, для получения сопоставимого скачка в качестве жизни ну, допустим, русскому при переезде в Германию — нужно уже получить полноценную рабочую визу как минимум, найти хорошую работу и т.п. — т.е. уровень затрат (не обязательно финансовых) резко возрастает и переезд становится "нерентабельным". Поэтому Россия с легкостью может обгонять Германию по иммиграционной привлекательности, имея при этом на первый взгляд очень близкую иммиграционную политику (все примеры условные).
ncuHa: какого факта? Если бы их не прогоняли силой, хрен бы эти несчастные 6000 попёрлись в Россию.
MarvinHeemeyer: что–то я не очень понял, против чего ты сейчас митингуешь? :)
ncuHa: Дим, разуй глаза! в заметке на сайте ООН говорится о 2008 годе! а Интерфакс увидел 24.03 и давай оглушать нас новостями и откровениями.
oldman: сам дурак :)
Привет, Сереж. Как ты?
Привет, Сереж. Как ты?
Мне — неплохо!
А в чем прикол получать статус беженца в США/Канаде? Расскажите кто знает.
volcano187: Всю жизнь можно прожить почти припеваючи на беженские пособия. Пол Ню–йорка так и живёт. Меня мучает другой вопрос: в чём выгода государства, с настолько распростёртыми объятьями встречающего тех самых беженцев?
boucle: а никакой выгоды нет. просто цивилизованные страны они на то и цивилизованные что живут по принципам правового государства, в отличие от
boucle: так это ведь все наоборот: борьба между индивидуалами которые хотят остаться в государстве и государствами, которые не хотят, чтобы эти беженцы (т.е. беглецы) в этих государствах оставались
boucle: дети, рабочая сила, налоги
volcano187: статус беженца позволяет легально оставаться в стране и после истечения срока действия визы, например. В перспективе, насколько я понимаю, получение гражданства.
volcano187: Держи.
И как всегда почти никто не удосужился подумать. А ведь статистика штука весьма удобная для манипуляций.
В прошлом году было зарегистрировано 377 тыс. новых заявок о предоставлении убежища в 43 промышленно развитых странах. Или 0,0002 от общего населения стран упомянутых в списке. Места выдавались как я понимаю по абсолютным цифрам, а не относительным. если вспомнить про население упомянутых в докладе стран, то становится интереснее. Ну и про географическое положение стран забывать не стоит.
1) Афганистана. 30
2) Ирак 27
3) Сомали 17
4) Россия 140
5) Китай 1300
6) Сербия 10
7) Нигерия. 140
В прошлом году было зарегистрировано 377 тыс. новых заявок о предоставлении убежища в 43 промышленно развитых странах. Или 0,0002 от общего населения стран упомянутых в списке. Места выдавались как я понимаю по абсолютным цифрам, а не относительным. если вспомнить про население упомянутых в докладе стран, то становится интереснее. Ну и про географическое положение стран забывать не стоит.
1) Афганистана. 30
2) Ирак 27
3) Сомали 17
4) Россия 140
5) Китай 1300
6) Сербия 10
7) Нигерия. 140
vex: цифры после названия страны — количество человек в ней проживающих в миллионах.
vex: я понял! Нигерия — это виртуал Росии
ifrond: оу, вы ещё не читали? http://www.esquire.ru/articles/30/5minut…
Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" скоро пополнится второй частью — "Где русскому жить хорошо".
Не могу писать посты, но хотелось бы поделиться ссылкой на очередной рейдерский захват. Я очень давно не общался с Игорем, но в своё время он был очень добр ко мне, когда я приезжал гостить в Москву. Всегда можно было у него остановится и завтрак он готовил очень вкусный. А теперь вот с его компанией произошло вот такое: http://www.novayagazeta.ru/data/2010/030…
Об этом сообщается в докладе, подготовленном Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев. На первом месте — граждане Афганистана. На втором и третьем местах — Ирак и Сомали. На пятом, шестом и седьмом, соответственно,— Китай, Сербия и Нигерия.
Наиболее привлекательными странами для беженцев по прежнему являются США, Канада и Франция.
В очередной раз вспоминаешь Н. Некрасова с вечным «Кому на Руси жить хорошо?» И, правда, кому?
в твиттер