Спасибо большое за сайт — наконец протер монитор, пыли немерено скопилось …

Shinjeshe: теперь вижу свое лицо в отражении черного экрана — я избранный?

Shinjeshe: как в зеркало посмотрелся.

Shinjeshe: вы его не выключаете совсем?

Либо у меня битый пиксель, либо я видел свет в конце туннеля.

Kickapoo: битый пиксель в конце тунеля

Свет в конце туннеля ™ — не то, что мы о нём думаем, Kickapoo.

Это лишь расфокусировка зрения в стадии «быстрого сна», когда человек видит сновидения.

Я уж не знаю, что вы там увидели, но для меня стало понятно, что можно нажать стрелочку назад и вернуться на Дёрти.

zalx22: Уииииииииии.

Ну хоть нерпа в углу экрана не выскочила — уже большой плюс.

maxusmaxus: а также все минусики тех, кто срал тебе в карму

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по–другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.

Worontzoff: Всё это очень мило. И нелепо, как и большинство таких милых аналогий.

Ребёнок непрерывно развивается и роды — переход на новую стадию. После рождения он сохраняет все рефлексы, которые развились в утробе. Реакцию на звуки, прикосновения и т.д. Т.е. его взаимодействие с окружающим миром усложняется, личность продолжает формироваться.

Рефлексы, память, ощущения — это всё, что составляет жизнь. При родах всё это сохраняется.

А смерть — разрушение. Человек вследствие травмы может, например, потерять память. Получается, что память — чисто физиологическая вещь. Что, после смерти, что суть ещё большая "травма", память к нему вернётся обратно? То же относится и к рефлексам. И даже к характеру.

Но если всё перечисленное будет уничтожено, то что же, простите, останется? И как "это" можно назвать жизнью после смерти, если личность полностью уничтожена?

Worontzoff: "Кэп?"

По мне — да, не без этого.

Но, тем не менее, риторикой, похожей на комментарий, на который я отвечал (возможно только чуть–чуть менее наивной), многих людей успешно ввергают в сомнения. Стало быть, не так уж сильно Кэп.

Worontzoff: Разумеется. И "метафора", и "аналогия". А также "фальшивая метафора" и "фальшивая аналогия".

Worontzoff: приведённая вами метафора — тупой подлог.

Подлог, потому что, при всей своей иллюстративности, не имеет доказательного смысла.

esk: вы не знаете случаем, в каком формате в человеке хранится его личность?

knuckles: Нет, не знаю. Но убеждён, что без памяти, рефлексов и ощущений я буду какой–то хуёвый.

esk: Хочешь сказать, ты сейчас пиздатый? :)

stopmashina: Да не то слово.

esk: эээ а что ж Вы к личности–то так привязались–то? можно подумать, она такая вся реальная–реальная ))) и, еще скажите: неизменная )))
Формулировка Вашего (риторического) вопроса некорректна по сути.
"Но если всё перечисленное будет уничтожено, то что же, простите, останется?"

Нечего уничтожать. Ваша (условно) "личность" не намного более реальна, чем никнейм на экране.

nycmoma: Реальность мне дана в ощущениях.

esk:
А ядро земли реально?

Worontzoff: Ну что вы в самом деле. Реальность ядра земли тоже дана в ощущениях. Поскольку вывод получен в результате опосредованных наблюдений, а наблюдения были восприняты ощущениями.

А ощущения реальны? :)

Worontzoff: Собственно, они и есть сама реальность в узком смысле. Поскольку с принципиально невоспринимаемой реальностью ничего не сделать — нет ни прямой (наблюдение), ни обратной (возможность воздействия) связи. Поэтому остаётся либо оперировать только воспринимаемой реальностью, либо ничем.

esk:
А есть еще галлюцинации, их тоже признаем реальными?

Worontzoff: Строго говоря — да. Галлюцинации — искажения восприятия. Но люди и так воспринимают всё по–разному, поскольку иначе не было бы споров, где собеседники не согласны друг с другом, но считают себя правыми. Значит, каждый из них видит что–то, чего не видит другой, чего для второго не существует. Таким образом, как минимум один из собеседников глючит. А поскольку полностью во всём согласных людей не существует, то приходится признать, что либо глючат вообще все, либо все за исключением кого–то одного.

esk:
Может тогда разумно за реальностью закрепить значение совокупности ощущений людей переданных друг другу в информационной форме?
Правда солипсисты и буддисты при такой формулировке идут боком.

Worontzoff: ну, передача ощущений в информационной форме подразумевает последовательно: (а) ощущение (б) интерпретацию под контекст (в) вербализацию интерпретации (г) передачу слов (д) интерпретацию слов. Это сон на тему сна на тему сна на тему сна )))) а не совсем реальность.

nycmoma:
Ну, других вариантов похоже нету, пока не изобретут телепатию.

Worontzoff: я не об этом, а о том, что эта ваша реальность такая вся зыбкая получается и противоречивая. но — правильно делаете, что стартуете от ощущений. Локк так тоже начинал, и Беркли.

nycmoma:
Я предпочитаю верифицировать собственные ощущения относительно ощущений окружающих людей, и только тогда я уверен в реальности происходящего вокруг.

Worontzoff: как "правило здравого смысла" это, конечно, работает в той или иной степени у всех людей; главное, не делать из этого выводов о Природе Абсолютной Реальности. Ах да, кстати, вы что–нибудь слышали про т.н. "стратегии реальности"?

nycmoma:
Если бы люди не делали бы из этого выводов, то до сих пор бы бананы на пальмах хавали.
Про стратегию реальности не слышал, но заранее не одобряю :)

Worontzoff: зря не одобряете, ничего необычного тут нет. Вот задумайтесь, как именно то, что Вы считаете "реальным" отличается (в Вашей голове) от "нереального"? Например, ответьте, вот Вы вчера пиво пили?

Worontzoff: "Может тогда разумно за реальностью закрепить значение совокупности ощущений людей переданных друг другу в информационной форме?"

Это был бы идеальный вариант, если бы не одно "но" — неустранимый конфликт, заключающийся в наличии противоречий в описании свойств (воспринятых через ощущения) одних и тех же объектов. Иначе говоря, если бы эти описания только дополняли друг друга, было бы всё в порядке. Но они пересекаются, и, следовательно, вытесняют друг друга.

esk:
Может в этом нету ничего плохого, а сам процесс своего рода притирка?

Worontzoff: Разумно, но мало кто на это согласится.

Worontzoff: Дружище, конечно они реальны! Реально всё, что с нами происходит.

Worontzoff: дружище, есть ещё один момент — верифицируемость.

Воронцов очень скоро убедится, что он атеист! Верифицируйте мою галлюцинацию. Шутка.

userfriendly:
Ваша галлюцинация это искажение лишь моей реальности данной мне в ощущениях, для галлюцинирующего Вас мое подобное ощущение будет равнозначно неправильным. Если нету общего критерия реальности!!!

> Если нету общего критерия реальности!!!

Worontzoff: почему это нет?
представьте себе, есть различие такие терминов, как реальность, действительность, возможное. Это вполне конкретная терминология, вне зависимости от того, как вы это себе представляете, ощущаете.

userfriendly:
Тут как раз народ признает за реальностью лишь то что ощущает.
Вы готовы признать реальным то что не можете ощутить? :)

Worontzoff: представьте себе, есть различие такие терминов, как реальность, действительность, возможное. Это вполне конкретная терминология, вне зависимости от того, как вы это себе представляете, ощущаете.

userfriendly:
"Worontzoff: представьте себе, есть различие такие терминов, как реальность, действительность, возможное. Это вполне конкретная терминология, вне зависимости от того, как вы это себе представляете, ощущаете."
Согласен!
Но проблема в том как строится картина этой самой реальности.
А строится она через ощущения, при чем не ощущения конкретного индивида а через накопленные информационные знания об ощущениях людей живших во все времена человечества, систематизированные и принятые большинством.
Солипсисты и буддисты как правило не приемлют подобный подход и склонны оценивать реальность только лишь через собственные ощущения. С одной стороны подобный подход не дает ничему внешнему воздействовать на разум человека, и не позволит его обмануть. С другой, человек оторванный от общих знаний социума более напоминает амебу, которую так же нельзя обмануть :)

Worontzoff: хм, а гдессылки на художественные фильмы "Секрет" и "Вниз по кроличьей норе"? Давайте менять релаьность вместе! Вы уже начали, уверовав, я хочу подтянуться.

userfriendly:
Кроличья нора это как раз околонаучная попытка описать философию буддизма, вызвавшую в массах всплески солипсизма.
Неплохой фильм для начала размышлений, но не стоит все в нем принимать за чистую монету. Нужно не забывать что Мы не элементарные частицы, и у нас несколько иные законы физики чем у них. И кот Шредингера в макромире не может быть и живым и мертвым одновременно, а может находится исключительно в одном из этих состояний.

esk:
Есть технические возможности воздействовать на мозг для получения тех или иных ощущений. Получается что они реальны?

esk: это кому это "мне"?)))))

nycmoma: Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! ©

stopmashina: да как же, ВСЕ ЕСТЬ. но такое, непостоянное.

nycmoma: перепись буддистов Дерти
Вы — 1

esk: Смерть "личности" как совокупности штампов и навязанной информации может произойти еще при жизни, в самом лучшем случае. Останется так называемое истинное "Я", чистое сознание.

funtig: Сознание (чистое или нет) оперирует информацией. Сознание, не оперирующее информацией — как перегонный аппарат в мире, где не предусмотрена возможность жидкого и газообразного состояний вещества. Это тогда уже не перегонный аппарат, потому что у него нет ключевых особенностей, по которым можно назвать его перегонным аппаратом. Тогда он перестаёт быть перегонным аппаратом и превращается в нечто пустое и бессмысленное. Так и "истинное я" получается "отсутствием я".

esk: "Пустое" совсем не значит "бессмысленное". И вообще, "истинное я" и есть "отсутствие я" по большому счету, поскольку пустота уже лишена этих нелепых нагромождений.

funtig: Ну просто мы тогда приходим к следующим выводам: поскольку "истинное я" лишено любых специфических черт, то:

1. Непонятно, как его называть. Почему именно "я", если оно же и "ты", например;
2. Это "я" существует во вселенной всего в одном экземпляре;
3. Кроме того, этого "я" не существует.

В принципе, идея о том, что всё суть пустота — не нова и вполне логична, но она уничтожает любое движение, потому что движение — это что–то относительно чего–то, стало быть, уже подразумеваются специфичные черты. Не то, чтобы это плохо, но рассуждать о ней тогда точно не нужно, поскольку рассуждение — само по себе уже движение.

esk: возможно, Вас это не удивит, но все же: 2 тысячи лет как эту тему (пустота vs движение) глубоко и подробно разбирают в нескольких традициях. 2 минуты google "пустота и ясность" даст Вам, например, такие ссылки: http://bon.newz.ru/ltnint.htm. Удачи )

esk: Действительно, сказанное Дао не есть Дао. Может, и вас настигнет соответствующий личный опыт.

esk: любые аналогии лепы, если дают какую–то пищу для размышлений.

В утробе, например, как правильно заметили выше, отсутствует речевая способность индивида. Она как феномен появляется только после родов. А например, обмен веществ через пуповину перестает существовать, разрушается, так сказать.

Значит можно представить, что со смертью человека перестает существовать обмен веществ с вещественным миром, необходимость поддерживать кокон формирования души — тело. Но сама душа, развившись в теле, выходит на новый уровень.

esk: После смерти личности остается душа.

Worontzoff: О май Гад! Разговаривающие нерожденные младенцы!!!11

Об отсутствии света или других раздражителей, равно как об их наличии можно рассуждать только при условии, что это наличие или отсутствие есть чем воспринимать и кому воспринимать. Говорить о том, что после смерти — пустота, это то же самое, что говорить, что сейчас пустота для того, кто никогда не был зачат и не существовал. А для него нет пустоты.

esk: нет даже пустоты.

42na: И Чапаева тоже нет.

42na: ты на себя посмотри, да?

nycmoma: Извини, я думал ты "ПукмАмы", что более символично и глобально.

42na: пустота на WhatIsTheSenseOfLife.com

esk: в том–то и дело, что после смерти будет некому и нечем. )

3_rublya: Давно оттуда?

3_rublya: Мало того, небыло, нет и не будет.

3_rublya: Я об этом и пишу.

esk: я над этим в детстве размышлял и других озадачивал тоже.
1. Невозможно представить что тебя нет. Когда просил различных собеседников представить что его нет было всего два ответа: большинство говорило про пустоту и темноту, некоторые говорили про мир после себя (типа всё так же, все живут, только меня нет).
Но всё в итоге сводится к одному, сознание не может представить, что его нет.
2. Невозможно представить бесконечность. Всё в материальном имеет свою протяжённость и срок и ну никак не получается представить ту же вселенную как бесконечную, к примеру. Мне она представляется в мозгу как большой пузырь, ну ведь должна быть граница :)

DJGlooM:
Граница вселенной у вас под носом. :)
И это в прямом смысле.

DJGlooM: Сознание может представить, что его нет. Это то, о чем вы не помните. Вот вам рассказывают, как вы напились и буянили потом — а вы этого в упор не помните. Ну или после хорошего удара по голове. Вот это именно оно. Сознания не было, вы были. Вот это осознение провала в памяти и есть представление себе себя в состоянии небытия.

Лучше вот ничем не примечательный маленький квадратик. Между тем, в нём примерно столько черных пикселей, сколько дней в средней жизни.

esk: … дней в средней жизни негра

esk: Наступал новый трудодень — ещё один чёрный пиксель жизни.

esk: возможно очень скоро дней в средней жизни будет существенно больше.

esk: 70 лет? Да вы батенька оптимист…

Здесь что то не то. Где Эдемский сад, гурии, и реки с молочными берегами?

alcab: Вы, наверное, в другой отдел попали — если включите звук, там плач и скрежет зубов.

alcab: Ага, особенно обломно мусульманам с их мечтами об обладании 72 девственницами

alcab: Ну а христиане потеряют всего ничего — подумаешь, какое–то там созерцание Бога!

Ура! после смерти я увижу окно браузера с натписью вверху.

Похороны атеиста: и одет красиво, и времени много, а идти некуда.

aymi_eoveuh: конец

aymi_eoveuh: Смотря в каком смысле.. Из солнца пришли и в него уйдём.

А вообще верно для всякого.

Не верю! Общалась с людьми побывавшими в коме ( считайте это прилюдией к смерти ), никто из них квадрат Малевича не видел!!!! Я четко знаю, что есть жизнь после смерти ( сама испытала )

Zolotze: ну и за что вы меня минусуете? Не хотите приятных новостей — смотрите в пыльный монитор!

Zolotze: Если бы Вы на самом деле испытали смерть, мы бы сейчас здесь не общались.

dread_deimos: ну почему же. Не говорите за всех:)

borxes: Человек, испытавший смерть — умирает. Мёртвый человек не разговаривает. Что не так в логике?

dread_deimos: мёртвая змея не шипит, не щебечет дохлый щегол…

Zolotze: Рассказывайте. В чём приятные новости? Я серьёзно.

Zolotze: Если пообщаетесь с мёртвыми, вот это будет приятная новость. А прелюдией к смерти можно назвать что угодно.

esk: к примеру шоковый выброс организмом химических веществ, дающих все эти ощущения полусмерти. хотя я склоняюсь к варианту остаточной посмертной энергии, души.

Вот это будет после того, как я умру?
if (scrollPosition > 8000){
window.scrollTo(0,2500);
}
if (scrollTop > 8000){
window.scrollTo(0,2500);
}

antongranik: простите, вы робот?

Shinjeshe: Ха. Ха. Ха.

antongranik: Да. Javascript вас и после смерти достанет!

antongranik: Я подозреваю, что это аналог бесконечной лестницы, по которой поднимается герой фильма "Фанатик" после смерти в поисках бога.

Инфа 100%? Можно доверять?

<!––Live now, for there is nothing in death.––>

Интересно, какой религиозный смысл вложили авторы в длинный экран, который невозможно прокрутить вниз.

Slameny_Hubert: колесиком можно. там внизу мультик.

Designed by Malevitch.

у меня не грузится)

хм… а проще никак нельзя было?









What Happens After I Die?










ody>

ankor: ну нет, так нет. спасибо, парсер.

Содержательно.

Google Analytics нас ждет после смерти. Хорошо хоть не adsense )

agrobiotech: гони инвайт

Избавиться от страха спмери можно двумя способами: поверить в Бога и устать от жизни.

42na: вы просто думаете, что устали, на самом деле вы больны старением

B0gger: Я не писал что устал, а гипотетически предположил, что если жизнь человека затрахает сильно–сильно, то это может уменьшить страх смерти. Литература подтверждает этот тезис, когда смерть частенько является освобождением человека от мук земных.

42na: ну, для начала стоит принять для себя неизбежность смерти. Бог здесь не при чем )))

nycmoma: Осознание неизбежности смерти ни в коей мере не уменьшает страха.

42na: ммм позволю себе с Вами не согласиться; я имею в виду действительно глубокое осознание, а не просто интеллектуальную конструкцию.

42na: или полюбить жизнь и прилагать все усилия, чтобы стать счастливым.

userfriendly: Поподробнее пожалуйста. Если я ее полюблю, то умирать будет вдвойне страшно.

42na: куда проще в бога уверовать (перекусит этой макдачной франшизой счастья), чем наугад предложить вариант счастья, который подойдёт вам (чтобы потом у вас было чувство глубокого морального удовлетворения от гармонично прожитых лет, и вы могли сказать, что жизнь таки удалась). Думайте сами, да.

userfriendly: По–моему я у Вас не просил рецепт счастья. Вы ушли от ответа на вопрос:"Почему по Вашему при идеально прожитой счастливой жизни помирать не страшно?"

42na: а кто говорил, что идеально? Гармонично.

По–моему, я вам и не собирался объяснять, почему помирать может быть не страшно. Смысл жизни вижу в а) счастье, радости и б) усилиях, которые нужно для их достижения постоянно прилагать. Если оба условия соблюдены в полной мере, то какая разница, когда помирать, если с чувством глубокого морального удовлетворения?

Конечно, проще ничего не делать, а пойти и нажраться рабских ценностей в макдаке. К тому же, там у них каждый день акция.

userfriendly: Так с чувством глубокого удовлетворения выходит не страшно? Павел Корчагин.

42na: не страшно.

Я уже сказал, что мои ощущения верифицируются ощущениями окружающих меня людей. Если мне будет казаться что я вчера пил пиво, а несколько человек скажут что не пил, значит реальность в том что я не пил.

Worontzoff: Ну, Вам же не про весь Ваш опыт рассказывают окружающие ))) те 98% Вашего личного опыта, про который Вы знаете только от себя самого — определяются сравнительно легко перенастраиваемыми фильтрами интерпретации прошлого (они, собственно, и называются "стратегии реальзности"). Т.е. в Вашем примере не составит труда сделать себе РЕАЛЬНОЕ воспоминание того, что Вы вчера в 19–00 пили пиво где–нибудь в кафе. В психотерапии этот прием используется, в частности, чтобы помогать при работе с стрессовыми, травматическими переживаниями (более того, психика часто автоматически применяет этот прием, когда травматическое переживание воспринимается "как во сне", вытесняется вовсе и т.п.)

nycmoma:
Мой личный опыт не значит ничего если его нельзя применить во вне, тем самым верифицировав его в ощущениях сторонних людей.
Да и как правило человек пользуется багажом знаний и культуры человечества в целом, если ему доступны источники информации. Без этих знаний, которые приходится принимать на веру в подавляющем большинстве случаев, человек не более чем животное.
А для проверки личным опытом информации доступной нам уже в первом классе школы, банально может не хватить человеческой жизни.

Worontzoff: а, да я не про применение (это всегда пожалуйста). я про природу реальности и, еще раз повторюсь, фундаментальную ненадежность того, что мы за нее принимаем.

nycmoma:
Декарт кажется сказал — Я мыслю, значит я существую.
Собственное существование это то что мы знаем наверняка, остальное продукт приложения мыслей.

В представлении того, что будет после смерти есть одна интересная уловка.
Человек может пердставить себя мертвым, представить свое мертвое тело, свои похороны, окружающий мир без себя, но он все равно будет в нём присутствовать как наблюдатель.

OrSol: О дщквб ш,ь щт ьн цфн

borxes: ну, то есть oh Lord! I"m on my way…

Даже ответ на Самый Главный Вопрос – и тот с шутками и прибаутками на D3. Ничего святого.

mongait: Почему же СГВ касается не самой жизни (самого святого, что у нас есть), а то, что будет, когда спустишь её в унитаз времени?

dread_deimos: ценность жизни измеряется смертью, это же очевидно ))

nycmoma: это кому такое очевидно?

О! А у меня идея. А давай–те следом какой–нибудь религиозный пост, и все вместе там снова соберемся, а? И срач с заумными комментариями про веру, а?
Пиздец, дебилизм. Со времен эпохи кнопочки Turn off на черном фоне.

курсор, закладки, страницы, черный бэкграунд… не, не хочу такое видеть

курсор, закладки, страницы, черный бэкграунд… Аптека. Улица. Фонарь.©

Высплюсь наконец.

а я бы написал "nothing"

"Well, it's not even black, it's just nothing." ))

Квадрат Малевича

А создатели ведь за это ещё и платят.

каждому по вере его воздастся.(К.О. переводит:вот как ты себе разгониш–так и будет)

Неприкольно — попасть на Тот Свет,
И узнать там, что Бога нет;
Как нет и "Того Свету" —
И, вообще, ничего нету.

Увы! — не будет даже этого.