ну не надо путать смягчение меры пресечения с отменой наказания.
asis: немедленно прекратите говорить разумные вещи. Вы что не видите, тут люди негодуют.
Я боюсь вас удивить, но воровство это не экономическое преступление.
Экономические преступления — это неуплата налогов, незаконное предпринимательство и прочие "крайне опасные" деяния. Конечно, подозреваемых в таких вещах нужно держать исключительно в СИЗО.
Экономические преступления — это неуплата налогов, незаконное предпринимательство и прочие "крайне опасные" деяния. Конечно, подозреваемых в таких вещах нужно держать исключительно в СИЗО.
tLS: Неуплата налогов и незаконное предпринимательство это и есть по сути "воровство".
Как бы украл будущие деньги у государства.)
Как бы украл будущие деньги у государства.)
Buzik: неуплату налогов и незаконное предпринимательство очень легко "пришить". А там СИЗО — а там много что может случиться. Кровоизлияние или инфаркт — оно уже не важно
Buzik: к сожалению, уголовный кодекс с вами не слишком согласен. Он весьма конкретно определяет понятие кражи и не относит её к экономическим преступлениям
С точки зрения морали я с вами тоже не согласен. Неуплата налогова — святая обязанность каждого гражданина России.
С точки зрения морали я с вами тоже не согласен. Неуплата налогова — святая обязанность каждого гражданина России.
tLS: Что же это за налоги, которые неуплатив не дают спать спокойно? Это как долг бандитам с паяльником не выплатить и стоять на счетчике.
Государство как глобальный бандит, которому можно крышевать вообще всех?
Вот я заплатил налоги и что дальше? Их благополучно спиздил петрик, извиняюсь за мат.
Государство как глобальный бандит, которому можно крышевать вообще всех?
Вот я заплатил налоги и что дальше? Их благополучно спиздил петрик, извиняюсь за мат.
ptitzin: Правильно будет «Государство как стационарный бандит»
mongait: Хм, не знал, оказывается и это уже придумали. А я прям в комментарии это придумал. Видимо из ноосферы в голову идея залетела.
tLS: к сожалению, уголовный кодекс с вами не слишком согласен. Он весьма конкретно определяет понятие кражи и не относит её к экономическим преступлениям
вы, наверное, будете весьма удивлены:
Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
Глава 21. Преступления против собственности
Статья 158. Кража
однако, есть еще и вот что:
Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
полагаю, в остальном сами разберетесь.
вы, наверное, будете весьма удивлены:
Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
Глава 21. Преступления против собственности
Статья 158. Кража
однако, есть еще и вот что:
Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
полагаю, в остальном сами разберетесь.
Gapon: угу, вот принятый думой закон касается как раз именно деятельности.
Если конкретно, то закон касается следующих статей: 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
Если конкретно, то закон касается следующих статей: 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»;
tLS: нет такой квалификации — преступления в сфере предпринимательской деятельности. это вы что то напутали
Gapon: все претензии — в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации, с сайта которого процитирован данный текст.
tLS: дык я без претензий. мне самому интересно — че они там набуробили в очередной раз, а то вот искал, да найти нигде не смог первоисточников..
ну а мой первый отзыв был именно на ваше утверждение о том, что кража — это не экономическое преступление.
ну а мой первый отзыв был именно на ваше утверждение о том, что кража — это не экономическое преступление.
Gapon: с законопроектом можно ознакомиться вот тут.
tLS: вы сами читали текст проекта?))
я лично так и не понял — каким образом можно так перемешать ук и упк, как это в процитированном вами резюме изменений произошло))
я лично так и не понял — каким образом можно так перемешать ук и упк, как это в процитированном вами резюме изменений произошло))
Gapon: а что неясного? В УПК в статье "содержание под стражей" дополнили список статей, по которым под стражу заключать нельзя. Список статей УК, по которым теперь нельзя заключать под стражу я вам привёл методом копи–паста из законопроекта.
Buzik: арестовывают людей, чья вина, вообще говоря еще не доказана. и сидят в КПЗ все, невиновные и виновные. а скотские условия содержания — прекрасный инструмент давления для выбивания признаний, что демонстрирует пример того же Магницкого.
tLS: Чтобы они, не дай Бог, пользу Родине в виде налоговых отчислений не причинили.
Позвольте, я подброшу. Кто там у вентилятора, включайте.
За преступления, направленные против ветеранов войны — вышка, без права на аппеляцию. Чтобы раз и навсегда поняли, чтобы даже подумать об этом страшно было, а не то что в компании обсудить.
За преступления, связанные с расхищением гос.имущества — тотальная конфискация, причём у всех — тёть, дядь, троюродных бабок. Если дом записан на жену — пусть покажет, откуда деньги у неё. Если ей подарил добрый имярек — пусть покажет, откуда деньги у него. А после конфискации — пятнаха на колыме.
За торговлю тяжёлыми наркотиками (опиаты, иметирующая опиаты синтетика) — высшая мера.
Медицинское употребление марихуаны (по показаниям психолога) — легализовать. А пенсионерам, достигшим 65–летнего возраста — разрешить бездискриминационно.
А то обсуждение какое–то вялое.
За преступления, направленные против ветеранов войны — вышка, без права на аппеляцию. Чтобы раз и навсегда поняли, чтобы даже подумать об этом страшно было, а не то что в компании обсудить.
За преступления, связанные с расхищением гос.имущества — тотальная конфискация, причём у всех — тёть, дядь, троюродных бабок. Если дом записан на жену — пусть покажет, откуда деньги у неё. Если ей подарил добрый имярек — пусть покажет, откуда деньги у него. А после конфискации — пятнаха на колыме.
За торговлю тяжёлыми наркотиками (опиаты, иметирующая опиаты синтетика) — высшая мера.
Медицинское употребление марихуаны (по показаниям психолога) — легализовать. А пенсионерам, достигшим 65–летнего возраста — разрешить бездискриминационно.
А то обсуждение какое–то вялое.
njnj: Всё это здорово, только теже самые меры можно применять не к виновным, а дляя того чтобы отжимать бизнес, шантажировать и вымогать взятки.
Судебная система может быть сколько угодно жестокая, но пока не будет независимой, пока не будет работать институт адвокатуры и прокуратуры нормально, то можно как угодно вертеть имеющиеся законы для своих целей.
К тому же, как показывает практика, жестокость законов как раз на уменьшение количества преступлений ну никак не влияет. Наоборот, человек который будет ходить под вышкой скорее перейдет в криминал, к ворам в законе, чем останется единоразово оступившимся гражданином.
А так, очень толсто.
Судебная система может быть сколько угодно жестокая, но пока не будет независимой, пока не будет работать институт адвокатуры и прокуратуры нормально, то можно как угодно вертеть имеющиеся законы для своих целей.
К тому же, как показывает практика, жестокость законов как раз на уменьшение количества преступлений ну никак не влияет. Наоборот, человек который будет ходить под вышкой скорее перейдет в криминал, к ворам в законе, чем останется единоразово оступившимся гражданином.
А так, очень толсто.
ptitzin: Ненене, секундочку. На подобную аргументацию позволю себе заметить вот что.
Если существуют такие серьёзные опасения насчет фальсификации обвинений, именно по этим гипотетическим статьям, то как вам удаётся спокойно спать даже сейчас? Там ведь полон уголовный кодекс всяких других весьма серьёзных статей, будучи осуждён по которым — считай что умер. Фальсифицируй/фабрикуй — не хочу. Не всё ли равно должно быть фальсификаторам, чем шантажировать по сфабрикованному делу — торговлей наркотиками, или любой другой статьёй со сроком в пятнашку–двадцатник?
А тот факт, что с отменой смертной казни всякая падаль страх совсем потеряла — это вам в глаза не бросается? Я что–то не помню ни одного репортаже конца восьмидесятых–начала девяностых о том, как старушке, пережившей оккупацию, или её мужу–ветерану вломили бы промеж ушей и сбросили в погреб подыхать, за горстку побрякушек и пенсию.
Если существуют такие серьёзные опасения насчет фальсификации обвинений, именно по этим гипотетическим статьям, то как вам удаётся спокойно спать даже сейчас? Там ведь полон уголовный кодекс всяких других весьма серьёзных статей, будучи осуждён по которым — считай что умер. Фальсифицируй/фабрикуй — не хочу. Не всё ли равно должно быть фальсификаторам, чем шантажировать по сфабрикованному делу — торговлей наркотиками, или любой другой статьёй со сроком в пятнашку–двадцатник?
А тот факт, что с отменой смертной казни всякая падаль страх совсем потеряла — это вам в глаза не бросается? Я что–то не помню ни одного репортаже конца восьмидесятых–начала девяностых о том, как старушке, пережившей оккупацию, или её мужу–ветерану вломили бы промеж ушей и сбросили в погреб подыхать, за горстку побрякушек и пенсию.
njnj: Ну то что страх потеряла — это не от того что смертную казнь ввели, а потому что исчезла неотвратимость наказания. Именно неотвратимость наказания останавливает преступника. Если он знает, что гарантированно получит наказание за преступление, то он подумает прежде чем совершать преступление. Это будет впитано самой культурой общества.
А если человек один раз уже за свое преступление должен получить расстрел, то что ему терять? Один раз шлепнул бабулю и всё — два раза не расстреляют, за вторую бабулю расстрелом не накажут, значит можно рубить всех остальных бабуль как лес.
Да и к тому же наказание можно избежать или смягчить, если зарубишь двадцать бабуль и еще начнешь шантажировать бизнесменов и заниматься бандитизмом для зарабатывания бабла на отмазку от суда и связей с криминалом.
Если вас это так беспокоит, то почитайте теорию современного права с его соразмерным наказанием и феодального, где за воровство батона хлеба руку отрубали, хотя бы Фуко. У него все очень здраво объяснено, сейчас вам на пальцах в одном комментарии долго объяснять.
А если человек один раз уже за свое преступление должен получить расстрел, то что ему терять? Один раз шлепнул бабулю и всё — два раза не расстреляют, за вторую бабулю расстрелом не накажут, значит можно рубить всех остальных бабуль как лес.
Да и к тому же наказание можно избежать или смягчить, если зарубишь двадцать бабуль и еще начнешь шантажировать бизнесменов и заниматься бандитизмом для зарабатывания бабла на отмазку от суда и связей с криминалом.
Если вас это так беспокоит, то почитайте теорию современного права с его соразмерным наказанием и феодального, где за воровство батона хлеба руку отрубали, хотя бы Фуко. У него все очень здраво объяснено, сейчас вам на пальцах в одном комментарии долго объяснять.
ptitzin: Не надо мне ничего на пальцах, умоляю. В довесок, сейчас увы сверх достаточного чтением завален, так что по видимому Фуко придётся постоять в очереди. Полюбопытствую: а есть ли в рекомендуемой вами литературе что–нибудь о соотносительности наказания временному периоду, в котором ему довелось применяться? Что–нибудь, что отвечает на вопросы "почему во время войн и революций расстреливают без суда и следствия?" и "аморально ли это?".
И если там об этом всё–таки написано, тогда мне странно, что вы упускаете почему–то этот момент.
Сегодняшнее общество взрастило категорию людей, для которых понятия "неприкосновенность ветеранов войны" — пустой звук. В смутные времена (а судя по происходящему, теперешние времена иначе как смутными не назовёшь) такие понятия вколачиваются в массовое сознание "отрубанием рук", а уже удерживаются в сознании той самой неотвратимостью наказания.
И дело даже не в том, что у пары стариков переломы и ушибы, или там в факте грабежа. Дело в том, что существуют люди, считающие возможным нагадить на то немногое, что осталось у нас от гордости за страну. На то немногое, за что ещё у народа может возникнуть желание защищать родину. В сегодняшнем контексте, уроды, поступившие так и оставшиеся в живых, гораздо опаснее каких нибудь чуваков, застреливших инкассатора за мешок ассигнаций.
Они — как бы говорят другим, таким–же уродам: вот смотрите, можно вытереть ноги обо все эти предрассудочные глупости и остаться в живых. Подумаешь, посадят — испугали барана голой жопой. И вот уже сотни таких же пойдут душегубить в следующих сериях, тысячи. А потом уже и вовсе удивляться перестанут — рядовой бандитизм, хуле.
То же самое модно сказать и про торговлю гердосом. Если вы считаете, что эти люди не разрушают вашу страну — причём делают это не менее эффективно, чем действующее воинское подразделение размером с боевой десантный полк — то что мы вообще тут обсуждаем. Фуко, гипотезы какие–то по поводу психологии преступника.. Я точно знаю, что если барыга будет знать, что его без лишних вопросов отправят приветы праотцам передавать если поймают — что бы вы там не говорили, а в таких условиях ни один барыга торговать не будет. Себе дороже.
Вокруг в стране пиздец происходит, оглянитесь. А вы тут оппонентам повышать уровень юридической грамотности советуете. За что вам безусловное спасибо, чо.
И если там об этом всё–таки написано, тогда мне странно, что вы упускаете почему–то этот момент.
Сегодняшнее общество взрастило категорию людей, для которых понятия "неприкосновенность ветеранов войны" — пустой звук. В смутные времена (а судя по происходящему, теперешние времена иначе как смутными не назовёшь) такие понятия вколачиваются в массовое сознание "отрубанием рук", а уже удерживаются в сознании той самой неотвратимостью наказания.
И дело даже не в том, что у пары стариков переломы и ушибы, или там в факте грабежа. Дело в том, что существуют люди, считающие возможным нагадить на то немногое, что осталось у нас от гордости за страну. На то немногое, за что ещё у народа может возникнуть желание защищать родину. В сегодняшнем контексте, уроды, поступившие так и оставшиеся в живых, гораздо опаснее каких нибудь чуваков, застреливших инкассатора за мешок ассигнаций.
Они — как бы говорят другим, таким–же уродам: вот смотрите, можно вытереть ноги обо все эти предрассудочные глупости и остаться в живых. Подумаешь, посадят — испугали барана голой жопой. И вот уже сотни таких же пойдут душегубить в следующих сериях, тысячи. А потом уже и вовсе удивляться перестанут — рядовой бандитизм, хуле.
То же самое модно сказать и про торговлю гердосом. Если вы считаете, что эти люди не разрушают вашу страну — причём делают это не менее эффективно, чем действующее воинское подразделение размером с боевой десантный полк — то что мы вообще тут обсуждаем. Фуко, гипотезы какие–то по поводу психологии преступника.. Я точно знаю, что если барыга будет знать, что его без лишних вопросов отправят приветы праотцам передавать если поймают — что бы вы там не говорили, а в таких условиях ни один барыга торговать не будет. Себе дороже.
Вокруг в стране пиздец происходит, оглянитесь. А вы тут оппонентам повышать уровень юридической грамотности советуете. За что вам безусловное спасибо, чо.
njnj:
>"почему во время войн и революций расстреливают без суда и следствия?"
Потому что судемная система не действует, уничтожена, не создана, не легетимна. Анархия в стране.
> "аморально ли это?". Аморальность зависит от этического кодекса которым пользуется субъект, отвечающий на вопрос. Несовпадение этических норм приводит к конфликтам.
> Сегодняшнее общество взрастило категорию людей, для которых понятия "неприкосновенность ветеранов войны" — пустой звук.
Я понял, вы значит за уничтожение всех людей, которые не ведут себя согласно вашим этическим принципам. При этом вы подтягиваете довольно эмоциональные, необоснованные доводы типа "сегодня плюнул в ветерана — завтра пойдет убивать людей тысячами".
Я не буду с вами это обсуждать, скажу, что в данном случае карательными мерами не поправишь дело. Если человек плюет в ветерана, значит он просто не видит в ветеране человека, который защищал его жопу. Он не видит в нем ценности. Его можно наказать, но он даже не поймет за что его наказали.
Его поддержат остальные, которые не понимают, за что наказали первого. Против ваших действий попрет волна недовольных. Вы их тоже собираетесь расстрелять. Окей, растреляли, получили обвинения в геноциде. По дороге потеряли уже и первоначальную цель ради которой все затевалось. Насилие порождает противодействие. И противодействие будет опять же насилие.
Если хотите воспитывать уважение к ветеранам и ВОВ, то не надо просто легко пинать эти символы, вертя войну так и эдак, под сегодняшние нужды. Собственно, из–за того, что историю перекраивают каждый раз под политические нужды люди и запутлись в трактовке своей истории. Одни считают ту трактовку истории которая была в 80–е верной, другие считают трактовку 90–х верной, третьи вообще ничего не считают, так как видят что мнений слишком дофига. Единства по этому вопросу у людей нет. И не будет еще долго — расплата за манипуляции с историей.
Тоже самое и за торговлю героином. Ужесточение наказаний за героин ничего не даст. Ну убьете вы одних, появятся другие. Пока дело выгодное всегда найдутся желающие в него инвестировать. Вы начнете наказывать, они начнут вам противодействовать. Вы будете их расстреливать они будут вливать бабло в судебную систему, в следственный аппарат, чтобы уходить от закона. Будут вливать бабло в законодательну власть, чтобы смягчить закон.
Если вы хотите бороться с героином, то стоит наверное разобраться во всей системе потребления героина и разрушить эту цепочку на системном уровне, чтобы торговать героином было невыгодно.
Хотя, судя по вашим аргументам, и глубине рассуждений — это бисер перед свиньями. Фуко можете вычеркнуть из списка.
>"почему во время войн и революций расстреливают без суда и следствия?"
Потому что судемная система не действует, уничтожена, не создана, не легетимна. Анархия в стране.
> "аморально ли это?". Аморальность зависит от этического кодекса которым пользуется субъект, отвечающий на вопрос. Несовпадение этических норм приводит к конфликтам.
> Сегодняшнее общество взрастило категорию людей, для которых понятия "неприкосновенность ветеранов войны" — пустой звук.
Я понял, вы значит за уничтожение всех людей, которые не ведут себя согласно вашим этическим принципам. При этом вы подтягиваете довольно эмоциональные, необоснованные доводы типа "сегодня плюнул в ветерана — завтра пойдет убивать людей тысячами".
Я не буду с вами это обсуждать, скажу, что в данном случае карательными мерами не поправишь дело. Если человек плюет в ветерана, значит он просто не видит в ветеране человека, который защищал его жопу. Он не видит в нем ценности. Его можно наказать, но он даже не поймет за что его наказали.
Его поддержат остальные, которые не понимают, за что наказали первого. Против ваших действий попрет волна недовольных. Вы их тоже собираетесь расстрелять. Окей, растреляли, получили обвинения в геноциде. По дороге потеряли уже и первоначальную цель ради которой все затевалось. Насилие порождает противодействие. И противодействие будет опять же насилие.
Если хотите воспитывать уважение к ветеранам и ВОВ, то не надо просто легко пинать эти символы, вертя войну так и эдак, под сегодняшние нужды. Собственно, из–за того, что историю перекраивают каждый раз под политические нужды люди и запутлись в трактовке своей истории. Одни считают ту трактовку истории которая была в 80–е верной, другие считают трактовку 90–х верной, третьи вообще ничего не считают, так как видят что мнений слишком дофига. Единства по этому вопросу у людей нет. И не будет еще долго — расплата за манипуляции с историей.
Тоже самое и за торговлю героином. Ужесточение наказаний за героин ничего не даст. Ну убьете вы одних, появятся другие. Пока дело выгодное всегда найдутся желающие в него инвестировать. Вы начнете наказывать, они начнут вам противодействовать. Вы будете их расстреливать они будут вливать бабло в судебную систему, в следственный аппарат, чтобы уходить от закона. Будут вливать бабло в законодательну власть, чтобы смягчить закон.
Если вы хотите бороться с героином, то стоит наверное разобраться во всей системе потребления героина и разрушить эту цепочку на системном уровне, чтобы торговать героином было невыгодно.
Хотя, судя по вашим аргументам, и глубине рассуждений — это бисер перед свиньями. Фуко можете вычеркнуть из списка.
ptitzin:
> Потому что судемная система не действует, уничтожена, не создана, не легетимна. Анархия в стране.
Анархия во время войны? Вы о чём? Много во время ВОВ навоевали бы с анархией? Судебная система в такие времена есть, но являет себя в сильно преобразованном виде и действует по другим законам, сообразно моменту.
> Аморальность зависит от этического кодекса которым пользуется субъект…
Прошу заметить, что субъекты во время таких событий вовлечены в происходящее поголовно, и не заметно было, чтобы чьи–то индивидуальные моральные принципы сильно влияли на всеобщую жестокость нравов в такие времена
> Я понял, вы значит за уничтожение всех людей, которые не ведут себя согласно вашим этическим принципам…
Из одного этого предложения понятно, что не сильно то и поняли. Дайте–кая подошью к воспоследовавшему за фразой "…Я не буду с вами это обсуждать…" пухлому абзацу подшиваю Фёдырмихалычевское "Преступление и наказание"; оно там как раз к месту придётся.
> Тоже самое и за…
Ну вот откуда вы знаете, что ничего не даст? У вас есть подтверждающие эти умозаключения данные? Например мне, на основании тех публичных отчетов профильных организаций, которые свободно курсируют в открытых источниках, видно следующее: от 80 до 90 процентов ежегодно производимого в Афганистане героина (от 30 до 40 тысяч тонн) расползается по территории РФ и(то что остаётся не проданным) западнее. На территории РФ, где нет жестоких даже жестоких сроков за распространение, но не на территории Китая — где в десять раз больше населения, но есть смертная казнь за сбыт. Что довольно странно, ведь с точки зрения логистики, Китай от Пакистана находится не дальше чем Россия. Впрочем, если следовать вашей логике, здесь нет абсолютно никакой взаимосвязи.
Потому что каждому приличному, образованному человеку (само собой, я к ним не отношусь) должно быть понятно — такие аргументы весомы только для людей с моей глубиной рассуждений.
И заметьте, я ничего не говорил о том, что перечисленные беды — это не системная проблема. Найдите мне то место, в котором я утверждаю, что массовые расстрелы — это первое, оно же единственное средство, в том числе и от свиного гриппа и заячьей губы.
На фоне этих ваших оглушительных логических провалов, великодушное отлучение меня от Фуко, и тонкая аналогия со свиньями и бисером выглядит просто радующей глаз комплиментарной добавкой.
> Потому что судемная система не действует, уничтожена, не создана, не легетимна. Анархия в стране.
Анархия во время войны? Вы о чём? Много во время ВОВ навоевали бы с анархией? Судебная система в такие времена есть, но являет себя в сильно преобразованном виде и действует по другим законам, сообразно моменту.
> Аморальность зависит от этического кодекса которым пользуется субъект…
Прошу заметить, что субъекты во время таких событий вовлечены в происходящее поголовно, и не заметно было, чтобы чьи–то индивидуальные моральные принципы сильно влияли на всеобщую жестокость нравов в такие времена
> Я понял, вы значит за уничтожение всех людей, которые не ведут себя согласно вашим этическим принципам…
Из одного этого предложения понятно, что не сильно то и поняли. Дайте–кая подошью к воспоследовавшему за фразой "…Я не буду с вами это обсуждать…" пухлому абзацу подшиваю Фёдырмихалычевское "Преступление и наказание"; оно там как раз к месту придётся.
> Тоже самое и за…
Ну вот откуда вы знаете, что ничего не даст? У вас есть подтверждающие эти умозаключения данные? Например мне, на основании тех публичных отчетов профильных организаций, которые свободно курсируют в открытых источниках, видно следующее: от 80 до 90 процентов ежегодно производимого в Афганистане героина (от 30 до 40 тысяч тонн) расползается по территории РФ и(то что остаётся не проданным) западнее. На территории РФ, где нет жестоких даже жестоких сроков за распространение, но не на территории Китая — где в десять раз больше населения, но есть смертная казнь за сбыт. Что довольно странно, ведь с точки зрения логистики, Китай от Пакистана находится не дальше чем Россия. Впрочем, если следовать вашей логике, здесь нет абсолютно никакой взаимосвязи.
Потому что каждому приличному, образованному человеку (само собой, я к ним не отношусь) должно быть понятно — такие аргументы весомы только для людей с моей глубиной рассуждений.
И заметьте, я ничего не говорил о том, что перечисленные беды — это не системная проблема. Найдите мне то место, в котором я утверждаю, что массовые расстрелы — это первое, оно же единственное средство, в том числе и от свиного гриппа и заячьей губы.
На фоне этих ваших оглушительных логических провалов, великодушное отлучение меня от Фуко, и тонкая аналогия со свиньями и бисером выглядит просто радующей глаз комплиментарной добавкой.
njnj: Я думаю, пока не примут закон о неукоснительном исполнении всех законов, принимать всё это будет несколько необдуманно.
я так понимаю что тут все недовольны тем фактом что теперь если 30 копеек налога не доплатил то в СИЗО оформлять не будут.
asis: лично я недоволен интеллектуальными способностями автора поста.
asis: простые способы решения проблем очень привлекательны: расстрелять всех плохих людей и заживем припеваючи.
chukcha: Осталось найти критерии плохих людей. Некоторые думали,что это евреи.
Кстати надо еще уточнить, а не становятся ли со временем хорошие люди плохими? А бывают ни плохие и ни хорошие, а посредине? С ними что?
Кстати надо еще уточнить, а не становятся ли со временем хорошие люди плохими? А бывают ни плохие и ни хорошие, а посредине? С ними что?
ptitzin: кто неудобные вопросы задает — тоже плохой
Пост — тупая фигня. Объясняю.
1. Задержание под стражу — это мера пресечения на период следствия и судебного разбирательства. Наказание за экономические преступления никто не отменял.
2. В последние годы заключение под стражу использовалось больше как инструмент давления. А за экономические преступления давить выгоднее вдвойне — с коммерсанта всегда есть что выдавить…
3. Экономически активная часть населения сейчас ничтожно мала, но налоговые отчисления какие–никакие идут. Если человек виновен — суд всё равно его накажет. А в течение следствия (которое может идти не год и не два) человек будет работать, платить налоги (стопудово будет, даже если до этого не платил), обеспечивать работой наёмных работников и т.д. А если сбежит — оставленный им залог останется в казне, но сбежать не так–то просто.
4. Таким образом, принятое решение — одна из немногих реальных и действенных мер по противостоянию коррупции.
Мой родственник провёл в СИЗО пять незабываемых месяцев по обвинению в несуществующем экономическом преступлении, дело было заказано недоброжелателем. На воле его ждала беременная жена. Впоследствии следователь, ведший дело, ушёл на пенсию, а новый следователь почти сразу же закрыл дело в связи с отсутствием состава преступления.
1. Задержание под стражу — это мера пресечения на период следствия и судебного разбирательства. Наказание за экономические преступления никто не отменял.
2. В последние годы заключение под стражу использовалось больше как инструмент давления. А за экономические преступления давить выгоднее вдвойне — с коммерсанта всегда есть что выдавить…
3. Экономически активная часть населения сейчас ничтожно мала, но налоговые отчисления какие–никакие идут. Если человек виновен — суд всё равно его накажет. А в течение следствия (которое может идти не год и не два) человек будет работать, платить налоги (стопудово будет, даже если до этого не платил), обеспечивать работой наёмных работников и т.д. А если сбежит — оставленный им залог останется в казне, но сбежать не так–то просто.
4. Таким образом, принятое решение — одна из немногих реальных и действенных мер по противостоянию коррупции.
Мой родственник провёл в СИЗО пять незабываемых месяцев по обвинению в несуществующем экономическом преступлении, дело было заказано недоброжелателем. На воле его ждала беременная жена. Впоследствии следователь, ведший дело, ушёл на пенсию, а новый следователь почти сразу же закрыл дело в связи с отсутствием состава преступления.
GeRom: Dolph: Насколько я знаю в СИЗО у нас сейчас отправляют через суд, и если раньше суды отправляли в СИЗО по всякому бреду то вы думаете что теперь с принятием этих поправок ситуация изменится? Менты просто будут использовать другие статьи и способы чтоб засадить в СИЗО, я на 100% что у них есть пара козырей в рукаве.
vl55: Ситуация уже изменилась. Уже в прошлом году суды перестали сажать в СИЗО налево и направо, после того, как против этого резко высказался Медведев и ещё несколько функционеров.
Речь идёт о том, чтобы суды не применяли эту санкцию избыточно.
Речь идёт о том, чтобы суды не применяли эту санкцию избыточно.
Судя по тексту новости, у нас есть 55 депутатов не участвующих в экономических преступлениях.
сколько там в госдуме депутатов от "единой россии"?
Keeper: а их фамилии узнать можно? хоть знать кому верить, хотя все это всеравно цирк, а деапутаты в нем клоуны
Как это государству отстегнул? Наоборот, если не отстегнул, или даже просто подозрение на неуплату налогов, то сажать тебя в СИЗО не будут.
Раньше это было очень удобным методом. Посадил по подозрению за неуплату в СИЗО, и начинаешь отжимать бизнес, пока собственник сидит в тюрячке и защитить свой бизнес не может.
Раньше это было очень удобным методом. Посадил по подозрению за неуплату в СИЗО, и начинаешь отжимать бизнес, пока собственник сидит в тюрячке и защитить свой бизнес не может.
ptitzin: именно так. А главное что посадить можно именно по подозрению. Потом выпустят, может даже извинятся, вот только бизнесс то уже отжали.
То есть Ходорковский скоро выйдет? Абрамович вернется? А Чича?
antongranik: Ходорковский осужден — к нему это отношения не имеет. Это досудебная процессуальная норма.
Газенваген сегодня закрыт на сандень, похоже, так что я словами тут, по старинке:
пост говно, автор тупой мудак.
пост говно, автор тупой мудак.
Ну а что,все правильно.Своровал,поймали,отдал наворованное плюс залог чтоб не сидеть и штрафик какой нибудь.
Минимальная сумма залога начинается от 100 тысяч рублей…
от 500 – по делам о тяжких и особо тяжких..
Минимальная сумма залога начинается от 100 тысяч рублей…
от 500 – по делам о тяжких и особо тяжких..
Вов, окончание недели это вот.
LumberJack: А че у нее с сиськами?
Real: Болела.
LumberJack: "— Ну так посмотри на нее! Сисёнки маленькие и свисают на грудной клетке, точно две сливы. Все ребра видны. Мой совет на будущее: больше внимания обращай на грудную клетку. Правильная грудная клетка должна быть агрессивной, устремленной вовне, она должна расширяться, словно желая поглотить как можно больше пространства. Но в противовес этому существуют и грудные клетки, что пребывают в обороне, отступают перед окружающим миром и подобны смирительной рубашке, которая все больше затягивается вокруг человека, пока наконец не задушит его. Вот и у нее такая грудная клетка.<…>"©
Доктор Шкрета (Кундера, "Вальс на прощание").
Доктор Шкрета (Кундера, "Вальс на прощание").
njnj:
Давайте вы не будете оценивать чужие способности, asis и особенно tLS. Неблагодарное это дело. Например вот так, цитата: Экономическая преступность выражается как в совершении преступлений, предусмотренных раз делом VII УК РФ «Преступления в сфере экономики», так и любых иных преступлений, имеющих экономическую направленность и являющихся базой «черной» экономики. Конец цитаты. Таким образом экономическим может стать допустим торговля оружием/наркотиками. Пример статьи, она далеко не единственная: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?d…
V0Vka: давайт вы для начала ознакомитесь со списком статей УК, по которым запретили помещать в СИЗО. А то какую–то фигню про торговлю наркотиками собираете.
Об этом ещё Чичваркин говорил, что за экономические преступления должны наказывать рублём, а не тюрьмой. В нынешней ситуации — практически все предприниматели должны сидеть в тюрьме. В любой бухгалтерии можно найти косяки. Налоговый кодекс в данный момент настолько сложный, что бухгалтеру сложно всё соблюсти без ошибки. А ошибки допускает любой человек, только программиста за ошибку в выходной на работу вызовут, а бухгалтера — посадят. несправедливо как–то.
Dolph: Стоп. То есть те люди, которые просрут олимпиаду в Сочи, теперь даже не сядут, а просто отдадут незначительную сумму от распила?
MarvinHeemeyer: Так чтобы вся эта чиновничья свора на весь мир обосралась, никаких олимпиад не жалко!
ох, сейчас набегут антилентовцы…
Ну чего вот вы как невнимательно — в статье не про отмену или искупление наказания, а всего лишь про выпуск под залог. Это что бы не в СИЗО сидел. Суд–то потом всё равно будет.
В сочетании с предыдущим постом — обалденные новости.
Ну мы как бы давно этого ждали. Спасибо
Но, давайте не устраивать панику. Это же руководство к действию нам партия указует.
Прикольно, скоро опять начнут плодится серые и черные…
tramadol: смотреть можно начиная с 6:31, начиная с 7:44 по теме поста
Надо полагать, в СИЗО всё равно разместить смогут. Если у следствия будут "достаточные основания полагать, что подследственный может попытаться скрыться".
ksotar: Взяткоемкий такой закон, ага.
в твиттер