Раз уж, не смотря на сканы документов, другие свидетельства, находятся люди, утверждающие, что это все неправда и такого быть не могло, посру ка я балалайками о том, что было лично со мной.
Ноябрь 1982 года. Я — пацан в садике, готовящийся переходить в школу через год.
Мои родители — обычные советские работяги, работали на одном советском заводе.
отводили меня в садик
И вот, 10 ноября. Мы в группе. Каждый занимается своим делом — кто–то выдергивает лошадке хвост, кто–то на делится с другом конфетами, кто–то дерется за кубики. Воспитательница сидит за своим столом, что–то читает. Обычный день в обычном садике.
И тут в группу вбегает бледная заведующая. Она смотрит беспомощным взглядом на воспитательницу, глаза у нее на мокром месте. Воспитательница испуганно смотрит на заведующую. Заведующая говорит воспитательнице: "Брежнев умер!" и начинает рыдать. В ответ начинает рыдать воспитательница. Мы, офигевшие от этого всего, тоже начинаем все орать и плакать. В обще м, в группе воцарился траур.
И эта траурная обстановка так и стояла в нашей группе, даже в день похорон, когда нас всех предупредили: "Дети,сегодня будут гудеть заводы и фабрики, а вы в это время должны вести себя хорошо и стоять молча".
И вот, начались гудения. Мы все, понимая, что происходит что–то торжественное и огромное, стояли тихо. Гудки закончились, нам разрешили вернутсья к играм, и в этот момент я, карапуз–сорванец, подхожу к воспитательнице и заведующей и говорю им, чт оя знаю, от чего Брежнев умер! Они сразу офигели и заведующая так осторожно спрашивает:
"От чего?"
А я в ответ: "Он не выдержал операции. Ему делали операцию на сердце, чтоыб грудь шире была, а он не выдержал и умер".
Заведующая: "А откуда ты это знаешь?"
А я честно признался "А мне папа сказал!"
Меня тут же зацыкали, громким и властным окриком сказали, чтоб замолчал. Воспитательница схватила меня за руку, а заведующая (они в воспитательницей были подружками) быстро вышла из группы.
В тот день всех детей забрали из садика вовремя — около начала седьмого вечера. А я остался один и ждал родителей. Примерно в 8 часов пришла мать, она была молчалива и сурова. Молча одела меня, отвела домой, и отлупила ремнем, при этом плакала. Отругала за то, что я трепло и что вечно влезаю во взрослые разговоры. уложила спать. Отец вернулся, когда я уже спал.
В общем, из садика позвонили по инстанции, оттуда — в первый отдел завода, где работали родители. Маму вызвали в Первый отдел и песочили там весь день. Отца — вызвали куда надо, но не на заводе. Обоих допрашивали, запугивали, угрожали всеми карами небесными. Лишили премий, прогрессивок и 13й зарплаты. Хорошо, что не уволили — были хорошие характеристики.
Итак, кое–кто утверждает, что эт овсе фигня, что не могли людей сажать и расстреливать за анекдоты, что там были куда более серьезные дела, а анекдоты — это так, просто приплели к злостной антисоветской деятельности. Ну–ну, сказочники или мерзавцы! Я был шестилетней малышней, я ничего плохого не сделал — не разбил вазу, не дергал никого за косички, не дрался, не врал, хорошо кушал и вообще вел себя хорошо. а меня за анекдот отлупили. Но я то ладно. Родители тоже пострадали, да и вся наша семья пострадала. За анекдот, рассказанный отцом кому–то из друзей в моем присутствии. В 1982 году, когда ни о каких сталинских репрессиях и речи уже быть не могло.
В общем, хватит трындеть про антисоветчиков! Иначе я — первый антисоветчик здесь и даже, о ужас, диссидент детства.
Ах да, анекдот был о том, что "Скоро Брежневу надо будет расширять грудь, а то ордена не помещаются".
Ноябрь 1982 года. Я — пацан в садике, готовящийся переходить в школу через год.
Мои родители — обычные советские работяги, работали на одном советском заводе.
отводили меня в садик
И вот, 10 ноября. Мы в группе. Каждый занимается своим делом — кто–то выдергивает лошадке хвост, кто–то на делится с другом конфетами, кто–то дерется за кубики. Воспитательница сидит за своим столом, что–то читает. Обычный день в обычном садике.
И тут в группу вбегает бледная заведующая. Она смотрит беспомощным взглядом на воспитательницу, глаза у нее на мокром месте. Воспитательница испуганно смотрит на заведующую. Заведующая говорит воспитательнице: "Брежнев умер!" и начинает рыдать. В ответ начинает рыдать воспитательница. Мы, офигевшие от этого всего, тоже начинаем все орать и плакать. В обще м, в группе воцарился траур.
И эта траурная обстановка так и стояла в нашей группе, даже в день похорон, когда нас всех предупредили: "Дети,сегодня будут гудеть заводы и фабрики, а вы в это время должны вести себя хорошо и стоять молча".
И вот, начались гудения. Мы все, понимая, что происходит что–то торжественное и огромное, стояли тихо. Гудки закончились, нам разрешили вернутсья к играм, и в этот момент я, карапуз–сорванец, подхожу к воспитательнице и заведующей и говорю им, чт оя знаю, от чего Брежнев умер! Они сразу офигели и заведующая так осторожно спрашивает:
"От чего?"
А я в ответ: "Он не выдержал операции. Ему делали операцию на сердце, чтоыб грудь шире была, а он не выдержал и умер".
Заведующая: "А откуда ты это знаешь?"
А я честно признался "А мне папа сказал!"
Меня тут же зацыкали, громким и властным окриком сказали, чтоб замолчал. Воспитательница схватила меня за руку, а заведующая (они в воспитательницей были подружками) быстро вышла из группы.
В тот день всех детей забрали из садика вовремя — около начала седьмого вечера. А я остался один и ждал родителей. Примерно в 8 часов пришла мать, она была молчалива и сурова. Молча одела меня, отвела домой, и отлупила ремнем, при этом плакала. Отругала за то, что я трепло и что вечно влезаю во взрослые разговоры. уложила спать. Отец вернулся, когда я уже спал.
В общем, из садика позвонили по инстанции, оттуда — в первый отдел завода, где работали родители. Маму вызвали в Первый отдел и песочили там весь день. Отца — вызвали куда надо, но не на заводе. Обоих допрашивали, запугивали, угрожали всеми карами небесными. Лишили премий, прогрессивок и 13й зарплаты. Хорошо, что не уволили — были хорошие характеристики.
Итак, кое–кто утверждает, что эт овсе фигня, что не могли людей сажать и расстреливать за анекдоты, что там были куда более серьезные дела, а анекдоты — это так, просто приплели к злостной антисоветской деятельности. Ну–ну, сказочники или мерзавцы! Я был шестилетней малышней, я ничего плохого не сделал — не разбил вазу, не дергал никого за косички, не дрался, не врал, хорошо кушал и вообще вел себя хорошо. а меня за анекдот отлупили. Но я то ладно. Родители тоже пострадали, да и вся наша семья пострадала. За анекдот, рассказанный отцом кому–то из друзей в моем присутствии. В 1982 году, когда ни о каких сталинских репрессиях и речи уже быть не могло.
В общем, хватит трындеть про антисоветчиков! Иначе я — первый антисоветчик здесь и даже, о ужас, диссидент детства.
Ах да, анекдот был о том, что "Скоро Брежневу надо будет расширять грудь, а то ордена не помещаются".
PythonX: а кто вас ремнем отлупил за анекдот? КГБ или мама? Судя по истории — мама, а судя по вашим выводам — КГБ.
PythonX: хотя, беру пожалуй свои слова насчет инсинуаций назад, не думал что это заметит и обратит на это внимание еще кто–то :)
lamo4ok: як факту лупки отношусь спокойно — мать воспитала: думай, перед тем,как говоришь. Но кроме лупки были и мною описаны другие виды наказания, серьезные для многодетной семьи. И дело не в наказании, дело в том, что шутка и слова малыша были наказуемыми. Ты прекрасно понимаешь, о чем я говорю, не так ли?
PythonX: я довод о лишении зарплаты заранее считал несостоятельным и поэтому даже не собирался его самостоятельно вытаскивать в обсуждение (если угодно, то можешь считать что я держал в рукаве), теперь он есть выше.
Ну а про порку — я же шутил оба раза, я прекрасно понимаю о чем ты говоришь.
Ну а про порку — я же шутил оба раза, я прекрасно понимаю о чем ты говоришь.
lamo4ok: я тебе выше ответил. Человек, считающий, что он кому–то должен, что то, что он зарабатывает, не принадлежит ему и может быть отобрано за плохое поведение — именно классический раб. А за непочтение к начальнику сейчас пусть попробует мне начальник не оплатить мой труд, мои деньги! В суд подам и выиграю.
PythonX: Ты работаешь не в Shell и не в BP, судя по херне, которую воспроизводишь.
nickpo: я много лет проработал в "Areva", так что не рассказывай мне сказки.
PythonX: Жопу лизал. Вижу.
nickpo: трололо, Коля. уж кто–кто тут жопы лижет, не тебе рассказывать.
PythonX: Ты налоги платишь? А ведь должен государству.
Классический раб?
Классический раб?
Apex: погоди. Нет–нет. У меня с государством так называемый общественный договор, по которому я — не раб. И налоги я плачу в размере, указанном в законодательстве на основе первоначального договора. Должник!= раб (человек, одолживший у меня 100 гривен до получки, не становится моим рабом). Раб — тот, кто расценивает результат своего труда как то, что ему не принадлежит, а зарплату — как подачку за хорошее поведение.
PythonX: ты подменяешь смысл в моих словах. Зарплата оценивается как оплата труда, лишение премий — как наказание за провинность.
lamo4ok: 13я зарплата тоже?
PythonX: а что это как не премия? Не надо уж настолько глупо рогом упираться — то, что в названии присутствует слово зарплата, не делает ее по существу таковой.
lamo4ok: рогом упираетесь вы, ребята. Факт: в СССР анекдоты были наказуемы. В ссылке по посту — сканы материалов, доказывающих это. В моем рассказе — пример из моей жизни, доказывающий это. Иди позвони начальнику и поздравь с праздником, а то обидится и месяц голодать будешь.
PythonX: Напомню для забывчивого: первоначальный тезис звучал иначе — "при Сталине расстреливали за анекдоты". И ты споткнулся на том, что не смог воспроизвести ни единого анекдота, за который кого–то расстреляли.
nickpo:
1. ты меня не просил воспроизвести хоть один такой анекдот.
2. я не собирался воспроизводить такие анекдоты.
3. я воспроизвел другой анекдот, за который ебали мозги и лишали материальных ценностей.
1. ты меня не просил воспроизвести хоть один такой анекдот.
2. я не собирался воспроизводить такие анекдоты.
3. я воспроизвел другой анекдот, за который ебали мозги и лишали материальных ценностей.
PythonX: То есть за анекдоты в СССР не расстреливали. Понятно. Спасибо.
PythonX:
>в СССР анекдоты были наказуемы
а вот в предыдущем посте товарищ Goddwin на собственном же опыте говорит тебе об обратном.
А теперь убойный аргумент:
А не думаешь ли ты, что твоего отца, тебя и твою мать наказали столь сурово именно в честь того что дата была именно 10 ноября, а не какого–нибудь октября? И в случае, если бы ты рассказал эту веселую шутку не в день смерти Брежнева, а в любой другой, в тот день пострадала бы только твоя личная жопа? Ведь представь ситуацию: еврейский мальчик мерзко (не забываем про обстановку) шутит в самое неподходящее время. У воспитательниц был веский повод задуматься о чем–то большем, чем просто о рассказывании антибрежневских анекдотов в твоей семье.
Извини, это опять инсинуации, но я не могу удержаться :)
>Иди позвони начальнику и поздравь с праздником, а то обидится и месяц голодать будешь.
В данный момент у меня с моим нынешним директором есть договоренность о том что она не мешает мне работать так как я считаю нужным, а я в свою очередь дорабатываю до конца весны, обучаю еще одного сотрудника на свое место и спокойно ухожу по собственному желанию. Не ухожу прямо сейчас только потому что об этом меня попросил главный бухгалтер, с которым у меня теплые отношения и которого бы я подставил, уйдя в отпуск на две недели и написав заявление об увольнении на последний день отпуска.
Там много ненужных подробностей, смысл в том что мне пришлось перейти под руководство от одного директора к другому в одной по сути организации (принадлежащей одному владельцу).
Так что кто из нас раб а кто самостоятельно решает свою судьбу — вопрос открытый.
>в СССР анекдоты были наказуемы
а вот в предыдущем посте товарищ Goddwin на собственном же опыте говорит тебе об обратном.
А теперь убойный аргумент:
А не думаешь ли ты, что твоего отца, тебя и твою мать наказали столь сурово именно в честь того что дата была именно 10 ноября, а не какого–нибудь октября? И в случае, если бы ты рассказал эту веселую шутку не в день смерти Брежнева, а в любой другой, в тот день пострадала бы только твоя личная жопа? Ведь представь ситуацию: еврейский мальчик мерзко (не забываем про обстановку) шутит в самое неподходящее время. У воспитательниц был веский повод задуматься о чем–то большем, чем просто о рассказывании антибрежневских анекдотов в твоей семье.
Извини, это опять инсинуации, но я не могу удержаться :)
>Иди позвони начальнику и поздравь с праздником, а то обидится и месяц голодать будешь.
В данный момент у меня с моим нынешним директором есть договоренность о том что она не мешает мне работать так как я считаю нужным, а я в свою очередь дорабатываю до конца весны, обучаю еще одного сотрудника на свое место и спокойно ухожу по собственному желанию. Не ухожу прямо сейчас только потому что об этом меня попросил главный бухгалтер, с которым у меня теплые отношения и которого бы я подставил, уйдя в отпуск на две недели и написав заявление об увольнении на последний день отпуска.
Там много ненужных подробностей, смысл в том что мне пришлось перейти под руководство от одного директора к другому в одной по сути организации (принадлежащей одному владельцу).
Так что кто из нас раб а кто самостоятельно решает свою судьбу — вопрос открытый.
lamo4ok: А премию дают за работу или за хорошее поведение и лояльность к власти?
vasyalee: вы кажется невнимательно читали предыдущее обсуждение. Власть в СССР, по моему мнению, была работодателем. Так что этот вопрос некорректен.
Или вы несогласны так же и с тем что премия выплачивается работодателем отчасти за хорошее поведение сотрудников и лояльность к руководству (да–да, к власти во времена СССР)?
Или вы несогласны так же и с тем что премия выплачивается работодателем отчасти за хорошее поведение сотрудников и лояльность к руководству (да–да, к власти во времена СССР)?
PythonX: Раб — тот, кто об этом повсюду публично задумывается.
nickpo: ай–яй–яй! Совсем матчасть забыл. Вспомни ВИЛа, и что он говорил о рабстве.
PythonX: Забыл — вспоминай.
PythonX: Результаты труда наемного рабочего принадлежат работодателю. Тот, кто расценивает их как принадлежащие себе (а главное воплощает эту идею в жизнь), рискует попасть в тюрьму.
PythonX: Так и репрессии, к слову сказать, тоже были по законодательству. А налоги платить должен всегда, что бы ты не сделал. Заработал денег? Часть отдать обязан. И советую об этом не забывать, если самостоятельно декларацию заполняешь. Чем не рабство по твоим определениям?
Я бы тебе советовал рассказать анекдот про владельца твоей фирмы в его присутствии, ну или в присутствии начальников департамента, ну или кто там у вас премии назначает?
Есть вероятность, что тебя отпустят искать работу в другом месте. И это сейчас, в демократической стране с демократическими законами.
Нам же как говорили: дайте возможность выбирать — и сразу будем жить как в Европе.
Возможность выбирать дали — а вот в остальном как–то не пошло. Опять все недовольны. Оказалось, что не только в выборах и многопартийности дело.
Вообщем расскажешь потом про свой опыт с анекдотом про владельца фирмы?
Я бы тебе советовал рассказать анекдот про владельца твоей фирмы в его присутствии, ну или в присутствии начальников департамента, ну или кто там у вас премии назначает?
Есть вероятность, что тебя отпустят искать работу в другом месте. И это сейчас, в демократической стране с демократическими законами.
Нам же как говорили: дайте возможность выбирать — и сразу будем жить как в Европе.
Возможность выбирать дали — а вот в остальном как–то не пошло. Опять все недовольны. Оказалось, что не только в выборах и многопартийности дело.
Вообщем расскажешь потом про свой опыт с анекдотом про владельца фирмы?
PythonX: ты в каждом комментарии начинаешь новую тему, не узнаю тебя, Питон.
По поводу остального — да выигрывай, если считаешь себя правым в этой ситуации. Другие почему–то просто меняют работу и работодателя, если вдруг очень хочется последнего назвать мудаком. Заметь, что этот выбор был даже у твоего раба–отца, молчаливо согласного работать на хозяина.
По поводу остального — да выигрывай, если считаешь себя правым в этой ситуации. Другие почему–то просто меняют работу и работодателя, если вдруг очень хочется последнего назвать мудаком. Заметь, что этот выбор был даже у твоего раба–отца, молчаливо согласного работать на хозяина.
lamo4ok: А в случае с советским заводом, если хочется назвать Брежнева мудаком, менять работу это как? Пиздить сраный трактор?
just_reader: Не, идти на приём к доктору, он дальше определит, куда именно направить.
Если ты рабочий, и считаешь дураком человека, который решает не только твою судьбу, но и судьбы других людей — это клиника.
Если не нравиться, как дела обстоят именно на твоём заводе — мог спокойно выступить на собрании.
Такое только приветствовалось. Когда человек может сказать по делу, в котором он разбирается.
И за это не сажали, могли штрафануть руководство завода, а не рабочих.
Если ты рабочий, и считаешь дураком человека, который решает не только твою судьбу, но и судьбы других людей — это клиника.
Если не нравиться, как дела обстоят именно на твоём заводе — мог спокойно выступить на собрании.
Такое только приветствовалось. Когда человек может сказать по делу, в котором он разбирается.
И за это не сажали, могли штрафануть руководство завода, а не рабочих.
Apex: "Если ты рабочий, и считаешь дураком человека, который решает не только твою судьбу, но и судьбы других людей — это клиника." — то есть, фраза "начальник–самодур" — это оксюморон, такого не может быть, а все несогласные с начальством пусть идут лечиться?
Ну–ну
И вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ.
Ну–ну
И вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ.
PythonX: Такого не было?
Постоянно же проводились собрания с критикой. Про это по Эху не рассказывают — значит я придумал?
Постоянно же проводились собрания с критикой. Про это по Эху не рассказывают — значит я придумал?
Apex: нет, что ты — с тем, что были собрания и критика, я совершенно не спорю. Мне просто именно процитированная мной твоя фраза показалась странной, но, может, я чего–то не понял в ней.
PythonX: Объясню: рабочему далеко не всё видно. Он не знает и не может знать на основе каких факторов принимаются решения масштаба даже не страны, а нескольких стран.
Даже, например, областному руководителю не известны все факторы для принятия решений на самой верхушке управляющей пирамиды.
Ну и вообще странно: если тобой управляет дурак, то получается ты — кто?
Даже, например, областному руководителю не известны все факторы для принятия решений на самой верхушке управляющей пирамиды.
Ну и вообще странно: если тобой управляет дурак, то получается ты — кто?
Apex: согласен. Но поверь, мне в рамках трудовой деятельности приходится общаться с начальниками разных уровней и портить им настроение, пить их кровь, терзать их нежные души. И скажу тебе по результату: очень–очень часто бывают остолопы, которые заслуживают самого крепкого словца со стороны рабочих.
PythonX: По поводу остолопов на руководящих должностях, это вам надо почитать Зияющие высоты: человек, которому пришлось походить по инстанциям и наблюдать начальников разного типа, может сделать вывод: "Все начальники хапуги и карьеристы". Это утверждение может оказаться верным или неверным. Но оно не есть научный закон, ибо не указаны условия.
PythonX: Ну это было известно и именно для этого проводились собрания с критикой.
Но вот рабочий к сожалению не может знать всего того, что знают в ЦК. Что бы принимать решения, влияющие на несколько стран — надо годы учиться, и то, не каждому дано даже через годы принимать грамотные решения, не проводящие к катастрофе.
Но вот рабочий к сожалению не может знать всего того, что знают в ЦК. Что бы принимать решения, влияющие на несколько стран — надо годы учиться, и то, не каждому дано даже через годы принимать грамотные решения, не проводящие к катастрофе.
Apex: Так ведь и был дурак. Там получилась глупая история — человек впал в маразм, а система выстроилась такая что его на пенсию отправить было нельзя.
Но вслух об этом сказать это клиника, и доктор сразу зачистит определит куда направить.
Но вслух об этом сказать это клиника, и доктор сразу зачистит определит куда направить.
just_reader: Хрущёва на пенсию послали при той же системе.
ЦК мог отправить, но не стал.
То как Брежнев говорил, необязательно отражает то, как он думал. С этим согласны?
Разница между послевоенной разрухой и то, что было в 85–м — его рук дело. То есть под его руководством.
И это несмотря на постоянный прессинг со стороны капиталистических стран, и несмотря на ядерные ракеты даже в Турции, направленные на нас.
Под силу такое дураку?
ЦК мог отправить, но не стал.
То как Брежнев говорил, необязательно отражает то, как он думал. С этим согласны?
Разница между послевоенной разрухой и то, что было в 85–м — его рук дело. То есть под его руководством.
И это несмотря на постоянный прессинг со стороны капиталистических стран, и несмотря на ядерные ракеты даже в Турции, направленные на нас.
Под силу такое дураку?
Apex: То как Брежнев говорил, необязательно отражает то, как он думал. Как говорил, необязательно отражает как он думал. Как он думал. Думал Брежнев одно, говорил другое, делали третье. А разница между послевоенной разрухой необязательно отражала то что Брежнев думал. Ничто ни от чего не зависит, чистый дзен, спор кончился.
Хуй с ним с Брежневым. Калигулу возьми. Может человек, решающий судьбы людей быть дураком?
Хуй с ним с Брежневым. Калигулу возьми. Может человек, решающий судьбы людей быть дураком?
just_reader: Не может. Но мы регулярно это наблюдаем на примере правителей разного уровня, исторического периода и географического положения. Что ещё больше убеждает нас в невозможности этого факта. Хуй с ним с Брежневым, как вы справедливо заметили, жопа с Горбачёвым, добавлю я, пизда с Ельциным и цирк с конями под управлением Дж. Бушем младшего.
just_reader: Там же почти наследственная монархия была.
При монархии такое возможно. Не надо далеко за Калигулой ходить, можно вспомнить Николая "Кровавого".
Как правило такие дураки умирают неестественной смертью. Брежнев вроде бы умер своей, и мало того до конца жизни оставался на своём посту.
При монархии такое возможно. Не надо далеко за Калигулой ходить, можно вспомнить Николая "Кровавого".
Как правило такие дураки умирают неестественной смертью. Брежнев вроде бы умер своей, и мало того до конца жизни оставался на своём посту.
Apex: *выдыхает
Не учится думать, и не имбецил. Тролль.
все перестали кормить. быстро. решительно.
Не учится думать, и не имбецил. Тролль.
все перестали кормить. быстро. решительно.
just_reader: Если б я был троллем, я бы согласился, что Брежнев — дурак. Самый глупый из дураков. А всё население и все рабочие заводов — гораздо умнее, почти гении. При этом по всем вопросам, особенно по вопросам управления страной.
А Главным Брежнев стал, потому что Хрущёву работать надоело. А так долго у власти был — потому что расстреливал больше чем Сталин.
А Главным Брежнев стал, потому что Хрущёву работать надоело. А так долго у власти был — потому что расстреливал больше чем Сталин.
Apex:
Это что б вы не думали, что сейчас плохо. А дико боялись Сталина, умершего больше 50 лет назад.
А сейчас плохо, да? Может быть тебе Путин не нравится?
все равно здесь уже все обосрано, поем ка я трольчатины
Это что б вы не думали, что сейчас плохо. А дико боялись Сталина, умершего больше 50 лет назад.
А сейчас плохо, да? Может быть тебе Путин не нравится?
все равно здесь уже все обосрано, поем ка я трольчатины
just_reader: ну если так сильно не устраивает быть рабом, то почему бы и нет? Все логично же :)
lamo4ok: так то рабство заключалось еще в том, что не выпускали. Хотя, наверно, ты этого не помнишь и не знаешь, потому и красненьким пишешь.
PythonX: не выпускали? Да что вы говорите!
lamo4ok: другие меняют работу? Обычно другие, меняя работу, получают заработанное, нет? а если не получают, то обращаются в соответствующие инстанции по охране труда и в суд.
PythonX: ну и где его лишили заработанного? Зарплаты же не лишили, верно?
PythonX: ну так расспрашивали–то отца о чем? Где анекдотов начитался? Или на предмет проявления более ярких этих самых антисоветских действий? Ты же недавно хвалился что умеешь критически оценивать информацию в силу специфики своей работы. Почему здесь логика дает сбой?
lamo4ok: какая разница, о чем его спрашивали — он со мной не делился. Факт остается фактом: анекдот — вызов в КГБ — пиздюли. А анекдот был вполне народным, от души народа. И даже несколько невинным (ну смешно было стране смотреть на это бесконечное награждение самого себя!). Я как раз очень критически говорю и оцениваю. И при чем здесь мои качества? мы ведь говорим о том, что в СССР был справедливый строй, при Сталине никого за анекдоты не сажали и не расстреливали, да?
PythonX: мне эта ситуация видится иначе:
1. Отец рассказал анекдот.
2. Ты рассказал его в детском саду.
3.Отца проверяют на предмет его лояльности к строю.
4. Отпускают, не найдя на него ничего серьезнее чем рассказывание анекдотов.
5. Закрепили урок сыну, который он теперь считает его личным пинком от государства и несправедливым наказанием правящим режимом.
Извини, пятый пункт не мог не написать, инсинуации — это так весело :)
А анекдот и правда смешной, те анекдоты вообще смешные, чувствуется что сочиняли умные люди. Кстати, а сейчас где политические остроумные анекдоты? Все кто умел их сочинять покинули родную страну и остались только жалкие нытики?
1. Отец рассказал анекдот.
2. Ты рассказал его в детском саду.
3.Отца проверяют на предмет его лояльности к строю.
4. Отпускают, не найдя на него ничего серьезнее чем рассказывание анекдотов.
5. Закрепили урок сыну, который он теперь считает его личным пинком от государства и несправедливым наказанием правящим режимом.
Извини, пятый пункт не мог не написать, инсинуации — это так весело :)
А анекдот и правда смешной, те анекдоты вообще смешные, чувствуется что сочиняли умные люди. Кстати, а сейчас где политические остроумные анекдоты? Все кто умел их сочинять покинули родную страну и остались только жалкие нытики?
lamo4ok: я эту ситуацию вижу так,как вижу: страна не была страной свободных людей. Факт. Человек, который не имеет право шутить по поводу хозяина — раб хозяина (в больше или меньшей степени). На работе нежелательно шутить о начальнике — возможны незначительные последствия, и степень несвободы здесь незначительна. если бы за шутки о начальнике убивали — это уже была бы не работа, а именно рабство. В 1982 году нельзя было шутить о правительстве — за это допрашивали и лишали материальных ценностей. Это — тоже несвобода, мягкая форма рабства. В 1937 году за шутки лишали жизни — это полное рабство.
PythonX: почему не может? Его посадили? Зарплаты лишили — так государство ее платило, государство ее и забрало, в чем удивление, все логично.
Ведь у тебя бы не возникло подобного вопроса в нынешнее время, в случае если собственник предприятия выгнал бы непочтительного к нему сотрудника? Все же пронизано просто таки железными канатами логики.
Ведь у тебя бы не возникло подобного вопроса в нынешнее время, в случае если собственник предприятия выгнал бы непочтительного к нему сотрудника? Все же пронизано просто таки железными канатами логики.
lamo4ok: "государство ее платило, государство ее и забрало, в чем удивление, все логично" — привет, раб!
PythonX: привет, эльф.
lamo4ok: а на это я ответил ниже.
PythonX: Это США, я узнал.
nickpo: я уверен: когда громким пердом пшикнет сегодняшняя "Роисся вперде", ты эмигрируешь не во Францию, не в Германию, не в Новую Зеландию. Ты эмигрируешь в США. Просто у тебя такая установка в голове. Два варианта. Два полюса притяжения мысли.
lamo4ok: наверное, ты еще молодой, и не помнишь: тогда логика была другая
PythonX: cool story!
Но всё же, если подумать, и сейчас есть статьи УК, по которым нельзя рассказывать анекдоты про Медведева или фотожабить его. Там что–то вроде "… оскорбление символов государства …". Сейчас просто, по ходу, много других забот, а как разберутся с ними, то примутся и за интернет–шутников, как в старые добрые времена :)
Но всё же, если подумать, и сейчас есть статьи УК, по которым нельзя рассказывать анекдоты про Медведева или фотожабить его. Там что–то вроде "… оскорбление символов государства …". Сейчас просто, по ходу, много других забот, а как разберутся с ними, то примутся и за интернет–шутников, как в старые добрые времена :)
MarvinHeemeyer: да, и начнут с фотожаб на "Великое кино Великого режиссера о Великой войне".
PythonX: можно из этого сделать вывод, что все люди свободно рассказывали политические анекдоты не опасаясь, в том числе, слышат ли их дети? (А в твоем случае — рассказывали даже детям).
То есть не ожидая для себя отрицательных последствий.
То есть не ожидая для себя отрицательных последствий.
В школе на уроке мира перед детьми выступает Сталин. Видя, что от его речи школьники начинают клевать носом, он решил сменить монолог на диалог:
— У кого–нибудь из вас есть ко мне вопросы?
Тут встает Петя Иванов и говорит:
— У меня к вам три вопроса:
1) кто убил товарища Кирова?
2) почему люди в стране такие нищие?
3) почему в стране постоянно нарушаются права человека?
Сталин чувствует, что его прошибает холодный пот, но тут звенит звонок и дети стремглав выбегают из класса. В начале следующего урока Сталин опять спрашивает:
— У кого–нибудь еще есть ко мне вопросы?
Вовочка:
— У меня к вам пять вопросов:
1) кто убил товарища Кирова?
2) почему люди в стране такие нищие?
3) почему в стране постоянно нарушаются права человека?
4) почему звонок прозвенел на 20 минут раньше?
5) где Петя Иванов?
— У кого–нибудь из вас есть ко мне вопросы?
Тут встает Петя Иванов и говорит:
— У меня к вам три вопроса:
1) кто убил товарища Кирова?
2) почему люди в стране такие нищие?
3) почему в стране постоянно нарушаются права человека?
Сталин чувствует, что его прошибает холодный пот, но тут звенит звонок и дети стремглав выбегают из класса. В начале следующего урока Сталин опять спрашивает:
— У кого–нибудь еще есть ко мне вопросы?
Вовочка:
— У меня к вам пять вопросов:
1) кто убил товарища Кирова?
2) почему люди в стране такие нищие?
3) почему в стране постоянно нарушаются права человека?
4) почему звонок прозвенел на 20 минут раньше?
5) где Петя Иванов?
Не так страшен Сталин и палачи, как ублюдочные твари, доносившие на соседей и друзей.
MarvinHeemeyer: Это да, но не забываем правило тех времен, кто первый донес, тот остался на свободе. Я думаю подавляющее большинство доносящих тоже были "виновны" по этой статье, вот отсюда кто не успел — в лагерь.
otaqsun: Тоесть если ты тварь дрожащая и стукач, заткнул свою совесть, да еще и проворный, то ты выжил. Хорошенький такой отбор — выживают люди без принципов и без моральных правил.
И после этого нам тыкают в молодежь — у них морали, мол, нет. Так это же последствия подобного отбора! Аристократов после революции расстреляли. Интеллигенцию, как профессор Преображенский, при Сталине. Вот и осталлсь только "быдло" и "небыдло".
И после этого нам тыкают в молодежь — у них морали, мол, нет. Так это же последствия подобного отбора! Аристократов после революции расстреляли. Интеллигенцию, как профессор Преображенский, при Сталине. Вот и осталлсь только "быдло" и "небыдло".
ptitzin: Интересно, что на том же демократическом западе, настучать — уважаемый поступок.
Ну а я бы их тварями дрожащими не называл,ситуации разные были. Многие конечно так счеты сводили друг с другом + нужна была бесплатная рабочая сила. Ну и не забываем статье о недоносительстве, как сказали в интервью — не донес — до 5 лет.
С наших времен судить людей в слабости легко.
>>Вот и осталлсь только "быдло" и "небыдло".
глупое утверждение, так было всегда и всегда ныли по этому поводу. Это из серии трава была зеленее, небо более голубе, и Ленин, такой молодой..
Ну а я бы их тварями дрожащими не называл,ситуации разные были. Многие конечно так счеты сводили друг с другом + нужна была бесплатная рабочая сила. Ну и не забываем статье о недоносительстве, как сказали в интервью — не донес — до 5 лет.
С наших времен судить людей в слабости легко.
>>Вот и осталлсь только "быдло" и "небыдло".
глупое утверждение, так было всегда и всегда ныли по этому поводу. Это из серии трава была зеленее, небо более голубе, и Ленин, такой молодой..
otaqsun: Почему "настучать"? Если сосед план курит, а вы милицию вызвали, то то настучали? Настучали. А почему? Откуда этот странные комплекс вины и желание прикрывать нарушения закона? Просто на западе этого нет. Нарушил закон — отвечай. И ничего зазорного в том чтобы сообщить о том, что кто–то нарушает закон нет. Будете выгуливать собаку на стадионе — вызовут полицию. А у нас все стадионы засраны, хотя закон соответствующий есть. Будете орать ночью — вызовут полицию. Будете жену бить — аналогично.
P.S. Замечу, правда, что стукачество имеет место быть. На работе. Там да. Там настучать на коллегу — святое дело. И не важно виноват он или просто показалось, или вообще по старой памяти. Но хочу заметить, что у нас это тоже сплошь и рядом.
P.S. Замечу, правда, что стукачество имеет место быть. На работе. Там да. Там настучать на коллегу — святое дело. И не важно виноват он или просто показалось, или вообще по старой памяти. Но хочу заметить, что у нас это тоже сплошь и рядом.
871 тыс. за 32 года — это практически все разговоры, которые тогда вели граждане.
Вот таким вот способом вам, господа, и вливают в голову помои.
Это что б вы не думали, что сейчас плохо. А дико боялись Сталина, умершего больше 50 лет назад.
В тоже время в свободной демократической США, как известно никаких репрессий не было, и никого по политическиv причинам не сажали.
Несмотря на то, что Гитлер во время со времени избрания говорил, что СССР США должна быть уничтожена, а в самой америке недавно прошла гражданская война, унесшая миллионы жизней.
Вот таким вот способом вам, господа, и вливают в голову помои.
Это что б вы не думали, что сейчас плохо. А дико боялись Сталина, умершего больше 50 лет назад.
В тоже время в свободной демократической США, как известно никаких репрессий не было, и никого по политическиv причинам не сажали.
Несмотря на то, что Гитлер во время со времени избрания говорил, что СССР США должна быть уничтожена, а в самой америке недавно прошла гражданская война, унесшая миллионы жизней.
Apex: Не, ну не стоит оправдывать преступления нашего режима, преступлениями светил "демократии". Мы ж тут обсуждаем конкретно этот факт.
otaqsun: Бесполезно, им говоришь, а они это не правда, вранье. Дай ссылку, дай сканы документов и так далее. Им дают, а они а вот там, на Западе, было так, и так далее. Бесполезно, это уже на генетическом уровне, собачая преданость в крови.
Дело не в собачьей преданности, cyka, дело в том, что всё познаётся в сравнении. Нас уже много лет пытаются убедить, что террор сталинский был чем–то паранормальным, дескать, на планете все в белых штанах, хрустят французскими булками, а тут в отдельно взятой стране пришли жидобольшевики и всё испортили. Стоит посмотреть на положение дел в те же годы в разного рода оплотах демократии типа Англии und США, не говоря уже про менее развитые страны, как вдруг выясняется, что и там концлагеря организовывали, и там от голода мёрли, и там цензура была, детей неблагополучных без ведома родителей высылали в далёкие края и протчая–протчая. А это уже совсем другая картина получается. И дело тут не в "А у вас негров вешают", как пытаются представить эти отсылы к мировому опыту обличители собачьей преданности и ценители волчьей независимости. Дело в когерентности, нельзя объективно оценивать события без сравнения с аналогичными, без этого мир превращается в убогую догматическую чёрно–белую картинку. Это уже вопросы веры и религии, но не здравого смысла, которым должны руководствоваться вменяемые люди при оценке или обсуждении событий. Нравится вам винить в терроре 30–х лично Сталина, а не товарища Эйхе и компанию, ну что же, jedem das seine. Но вы должны понимать, что это уже вопрос веры, а не исторических реалий. Мало кто отрицает факт репрессий, таких болванов обычно выискивают для агитационных репортахе в телевизоре, но их реально мало, вы это понимаете. Те, кого вы величаете сталинистами всего лишь призывают прекратить наконец, руководствуясь фамильной неприязнью или политическими мотивами, обливать дерьмом целый исторический период своей страны, завышать число жертв, подтасовывать факты или валить вину одних исторических персонажей на других. Потому что, когда человек узнаёт, что расстрелянных было вовсе не сто миллионов, как ему внушали антисоветские пропагандисты, а семьсот тысяч, то эти цифры уже кажутся незначительными, а это крайне вредно для вменяемого анализа собственного прошлого для построения будущего. Вот у нас сейчас в расцвет демократии сидит ничуть не меньше людей, а оправдательных приговоров в десять раз меньше, а ни о каком стремительном развитии "от сохи до атомной бомбы" речь не идёт, в этих условиях завывания либеральных пропагандистов с высосанными из пальца данными о численности, мотивах и организаторах репрессий выглядят как попытка оправдать нынешние жетвы неумелых и преступных реформ, банального воровства и предательства.
cyka: человеку 10 лет ебали мозг в школе. Он сопротивлялся, думал, а потом поддался: "Хуй с ним, СССР — лучший и родина слонов".
Потом комсомол, еботня в два раза интенсивней и вот он уже сам в это верит.
Потом партия, и вот он уже это преподает другим.
А потом 91–й год.
И либо нужно признать, что до этого ты был лохом и долбоебом — а это под силу далеко не каждому из нас.
Либо нужно отринуть реальность и жить прошлым, пропагандируя то, что вбивали вчера.
Просто многим так жить реально легче.
Потом комсомол, еботня в два раза интенсивней и вот он уже сам в это верит.
Потом партия, и вот он уже это преподает другим.
А потом 91–й год.
И либо нужно признать, что до этого ты был лохом и долбоебом — а это под силу далеко не каждому из нас.
Либо нужно отринуть реальность и жить прошлым, пропагандируя то, что вбивали вчера.
Просто многим так жить реально легче.
Lears: обе позиции — это вопрос веры. С каждой точки зрения — оппоненты ошибаются. Но вот называть своих оппонентов лохами и долбоёбами — это признак узколобого оголтелого фанатизма. Вы веруете, что Сталин и Ко — шайка кровожадных монстров, а СССР — самая грандиозная ошибка человечества? Ну так веруйте себе на здоровье, никто вам этого не запрещает. Вот только не нужно оскорблять тех, кто вашу веру не разделяет.
Lears: В комсомоле говорили, что сталинских репрессий не было? окстись.
Ты внимательней прочитай, что я пишу.
Ты же сейчас практически сам про себя написал: последние 20 лет тебе в голову заливают.
Ты внимательней прочитай, что я пишу.
Ты же сейчас практически сам про себя написал: последние 20 лет тебе в голову заливают.
Lears:
Коля подволок голую девушку, они быстро зажали ее голову в деревянные тиски. Она громко закричала.
— Да не бойсь ты, не больно ведь, — Коля слегка ослабил зажим. Док приложил к затылку девушки электрорубанок, включил. Девушка завизжала. На пол посыпалась костная стружка.
— Все, все, — он выключил рубанок, осмотрел отверстие в затылке и стал расстегивать брюки. Девушка визжала, кровь тонкой струйкой протекла по ее спине.
Док приспустил брюки, стянул трусы и направил свой напрягшийся член в отверстие:
— Милая…
Член вошел в череп девушки, выдавив часть мозга. Девушка замычала, засучила голыми ногами.
— Милая, милая, милая, — док задвигался, облокотившись на станок.
Девушка мычала. Кровь и мозговое вещество стекали по спине. Ноги ее судорожно задергались, в промежности показалась кровь, она выпустила газы.
— Милая, милая, ми–и–ила–а–ая, — застонал док, прижимаясь лицом к станку.
— Мы ебем наверняка, — улыбнулся Коля, перебирая инструменты.
Док громко застонал и замер. Девушка молча дергалась. Док приподнялся, член его с чмокающим звуком вышел из черепа. Он подошел к табуретке, на которой стояла кастрюля. Коля подал ему обмылок и скупо полил воды из бутылки.
© Сорокин
Надеюсь что повторение этого отрывка из романа "Сердца четырех" приучит через некоторое время вас и других пользователей говорить более предметно и обдумывать свои комментарии перед нажатием "YARRR!".
Коля подволок голую девушку, они быстро зажали ее голову в деревянные тиски. Она громко закричала.
— Да не бойсь ты, не больно ведь, — Коля слегка ослабил зажим. Док приложил к затылку девушки электрорубанок, включил. Девушка завизжала. На пол посыпалась костная стружка.
— Все, все, — он выключил рубанок, осмотрел отверстие в затылке и стал расстегивать брюки. Девушка визжала, кровь тонкой струйкой протекла по ее спине.
Док приспустил брюки, стянул трусы и направил свой напрягшийся член в отверстие:
— Милая…
Член вошел в череп девушки, выдавив часть мозга. Девушка замычала, засучила голыми ногами.
— Милая, милая, милая, — док задвигался, облокотившись на станок.
Девушка мычала. Кровь и мозговое вещество стекали по спине. Ноги ее судорожно задергались, в промежности показалась кровь, она выпустила газы.
— Милая, милая, ми–и–ила–а–ая, — застонал док, прижимаясь лицом к станку.
— Мы ебем наверняка, — улыбнулся Коля, перебирая инструменты.
Док громко застонал и замер. Девушка молча дергалась. Док приподнялся, член его с чмокающим звуком вышел из черепа. Он подошел к табуретке, на которой стояла кастрюля. Коля подал ему обмылок и скупо полил воды из бутылки.
© Сорокин
Надеюсь что повторение этого отрывка из романа "Сердца четырех" приучит через некоторое время вас и других пользователей говорить более предметно и обдумывать свои комментарии перед нажатием "YARRR!".
otaqsun: Где ты видишь, что я оправдываю?
Это часть истории как и нашей, так и всех остальных стран.
Только они это давно проехали, а у нас эта тема постоянно вылезает.
Это так надо стремиться быть похожими на них?
Такие конкретные факты появляются не реже раза в месяц.
Ещё раз говорю, что темы такие на ТВ и радио всплывают исключительно для того, что бы оттенить нынешние косяки.
Это часть истории как и нашей, так и всех остальных стран.
Только они это давно проехали, а у нас эта тема постоянно вылезает.
Это так надо стремиться быть похожими на них?
Такие конкретные факты появляются не реже раза в месяц.
Ещё раз говорю, что темы такие на ТВ и радио всплывают исключительно для того, что бы оттенить нынешние косяки.
Apex: у нас она постоянно вылезала и вылезает потому что есть к чему стремиться, есть куда ехать…
У американцев такой альтернативы нет, вместо того чтобы пиздеть про "где же 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30–х годов в США", они продолжают обустраивать свое жилище.
У американцев такой альтернативы нет, вместо того чтобы пиздеть про "где же 7 миллионов 394 тысячи человек, исчезнувших из статотчётов 30–х годов в США", они продолжают обустраивать свое жилище.
otaqsun: да не про это разговор, а про то что исторически так сложилось, что еще в начале и середине прошлого века такое положение дел всемирным сообществом считалось нормой. А сейчас нормой не считается даже пристрелить прущего на тебя зверя весом под 100 киллограмм.
Проблема же наших местных либералов в том, что история предпочитает эскалационные пути развития, в следствии чего степень критики в 1941 году событий 1812, например, года, примерно равна силе критики событий 1941 года в 2010.
Проблема же наших местных либералов в том, что история предпочитает эскалационные пути развития, в следствии чего степень критики в 1941 году событий 1812, например, года, примерно равна силе критики событий 1941 года в 2010.
Apex: приятно видеть, как гражданин Соединенных Штатов изобличает грехи собственного правительства. Как погода в Нью–Йорке?
Lears: Ты наверное не мне писал? Я в Москве проживаю.
Везде ищешь ZOG?
Везде ищешь ZOG?
Apex: А в магазине стенку так же передернуть сможешь?
А ведь было ещё и это (хотя и анекдот):
Сталин говорит с Черчиллем по телефону:
— Нет! Нет! Нет! Нет! Нет! Да! Нет! Нет! Нет! Нет! — кладет трубку.
— Товарищ Сталин, а почему Вы каждый раз отвечали "Нет", а один раз всё–таки сказали "Да"?
— Он спросил, хорошо ли я его слышу.
Сталин говорит с Черчиллем по телефону:
— Нет! Нет! Нет! Нет! Нет! Да! Нет! Нет! Нет! Нет! — кладет трубку.
— Товарищ Сталин, а почему Вы каждый раз отвечали "Нет", а один раз всё–таки сказали "Да"?
— Он спросил, хорошо ли я его слышу.
ChrisGriffin:
Идет восемнадцатый съезд партии. Сталин выступает с отчетным докладом. Вдруг в зале кто–то чихнул. Сталин прервал доклад и спрашивает:
— Кто чихнул? Все молчат. Он снова спрашивает:
— Кто чихнул? Никто не отвечает. Он оборачивается к Берии и просит выяснить, кто же чихнул. Берия:
— Первый ряд, встать! Кто чихал? Не сознаетесь? Расстрелять! Второй ряд, встать! Кто чихал?.. — И т. д. Вдруг из заднего ряда встает дрожащий делегат:
— Это я чихнул, товарищ Сталин!
— Будь здоров, дорогой товарищ!
Идет восемнадцатый съезд партии. Сталин выступает с отчетным докладом. Вдруг в зале кто–то чихнул. Сталин прервал доклад и спрашивает:
— Кто чихнул? Все молчат. Он снова спрашивает:
— Кто чихнул? Никто не отвечает. Он оборачивается к Берии и просит выяснить, кто же чихнул. Берия:
— Первый ряд, встать! Кто чихал? Не сознаетесь? Расстрелять! Второй ряд, встать! Кто чихал?.. — И т. д. Вдруг из заднего ряда встает дрожащий делегат:
— Это я чихнул, товарищ Сталин!
— Будь здоров, дорогой товарищ!
ChrisGriffin: Но засетьте, Черчиллю таки удалось втянуть Сталина во вторую мировую на своей стороне.
ptitzin: Я думал это Гитлеру удалось втянуть Сталина в войну на стороне Черчилля.
ptitzin: *заметьте, извиняюсь
Спокойствие. Сейчас сюда из соседнего поста примчится Goodwin, великий и ужасный, объявит всё фэйком и потребуют дословного пересказа тех анекдотов, за которые сажали и расстреливали. А то мало ли. Может это были ТАКИЕ анекдоты… А за ним и несгибаемый самурай НикПо, пожалует всех присутствующих гурвиниками…
murTi: "ты звал меня — я здесь" :)
Принимая во внимание недоразвитость и политическую неграмотность, сделано внушение и предупреждение об ответственности: утверждаешь — подтверждай.
Принимая во внимание недоразвитость и политическую неграмотность, сделано внушение и предупреждение об ответственности: утверждаешь — подтверждай.
Goodwin: При вторичном рассмотрении дела 14 февраля 1948 года Военный Трибунал Кишеневской ж.д. приговорил ГЕЛЬФМАН П.М. и ПОПОВИЧ С.И. к 10 годам ИТЛ, с последующим поражением в правах на 3 года.
ГЕЛЬФМАН и ПОПОВИЧ судом признаны виновными и осуждены за то, что ПОПОВИЧ в июне–июле 1947 года рассказал ГЕЛЬФМАНУ 6 антисоветских анекдотов, а ГЕЛЬФМАН в августе 1947 года пересказал 3 антисоветских анекдота железнодорожникам.
*смайлик по желанию*
ГЕЛЬФМАН и ПОПОВИЧ судом признаны виновными и осуждены за то, что ПОПОВИЧ в июне–июле 1947 года рассказал ГЕЛЬФМАНУ 6 антисоветских анекдотов, а ГЕЛЬФМАН в августе 1947 года пересказал 3 антисоветских анекдота железнодорожникам.
*смайлик по желанию*
just_reader: так расстреляли или нет? Вопрос был именно такой.
lamo4ok: Ответ на тот вопрос был там же.
just_reader: тоже практически анекдоты рассказывал. Меня кстати очень смущает в том ответе профессия расстрелянного — юрист :)
lamo4ok: Постановка вопроса была именно в "да не может быть чтобы кого–то за анекдоты расстреляли".
just_reader: и если подумать, то на этот вопрос ответ так и не был дан. Мы не в суде, и товарищ Goodwin, по своей наивности, старается разговаривать с собеседником как с умным человеком, опуская явные моменты в своих комментариях ;)
Если же кого–то не устраивает такое положение дел — жаль, но видимо ему придется для последующего понимания его на этом блоге для умников вставить себе в профиль фразу вроде "я дурак, учитывайте это при разговоре со мной".
Если же кого–то не устраивает такое положение дел — жаль, но видимо ему придется для последующего понимания его на этом блоге для умников вставить себе в профиль фразу вроде "я дурак, учитывайте это при разговоре со мной".
lamo4ok: столько раз слышал про расстрел за анекдот. Дай, будь ласков, ссылку на 1 (один) реальный случай. С конкретными — человеком, анекдотом и приговором.
* Диссидент — человек и анекдот. ;)
Был дан.
* Диссидент — человек и анекдот. ;)
Был дан.
just_reader: Что за анекдот?
lamo4ok: Фальшивое интеллектуальное превосходство такое фальшивое превосходство.
nickpo: А хуй его знает. Можешь анекдоты за которые десятку дали почитать, их там целых девять в сканах — обхохочешься.
nickpo: А хуй его знает. Можешь анекдоты за которые десятку дали почитать, их там целых девять в сканах — обхохочешься.
just_reader: желание выиграть спор и желание выявить истину. Какое фальшивое? Или истина, которую пытался донести своим вопросом Goodwin, так и остается неясной?
Здесь ты тоже можешь выиграть спор, признаю. Но фразу в профиль все–таки вставь ;)
Здесь ты тоже можешь выиграть спор, признаю. Но фразу в профиль все–таки вставь ;)
lamo4ok: У меня было желание выяснить что и как способен написать человек в защиту своей проигранной позиции. Или даже не своей позиции.
А насчет дураков, я априори считаю человека дураком в двух местах. На дороге, и в интернетах. На дороге, потому что по другому опасно, а в интернетах, потому что это обычно так и есть. И тебе советую.
А насчет дураков, я априори считаю человека дураком в двух местах. На дороге, и в интернетах. На дороге, потому что по другому опасно, а в интернетах, потому что это обычно так и есть. И тебе советую.
just_reader: поскольку все свои минусы в карму и рейтинг за мой вопрос я уже получил, а страсти улеглись, объясню.
Если наша задача кроме анонимных оскорблений еще и немножко поиск истины, постарайся абстрагироваться от эмоциональной составляющей.
Предположим, тебе хочется узнать, насколько реально "в США расстреливают/сажают за неправильный переход улицы".
Логикой ты понимаешь, что люди переходят улицу в неположенном месте так же часто, как чихают. Или ругают свою власть. И за такое расстреляют большую часть населения, а оставшиеся поколения будут долго трястись от страха.
(Касаемо анекдотов — страха не помню. Все рассказывали спокойно, включая стариков).
Утверждение Сердючки — в 1933–1953 годы за анекдот расстреливали. То есть расстреливали или каждого, или многих, или некоторых.
Это утверждение может быть истинным или ложным. Я привел задокументированный факт с анекдотом в книге Шолохова. То есть за анекдот расстреливали не каждого.
Сердючке оставалось со своей стороны привести задокументированные случаи расстрелов за анекдот.
Дела с осужденными за анекдот отношения не имеют вообще, так? Это другая постановка задачи. Не я утверждал, что "за анекдот не сажали". Я выразил сомнение в достоверности документов. И вот почему. В приговорах обязательно указывается статья, по которой человек осужден. И в приговорах "троек" — тоже указывалась статья. Это легко проверить — набери в Googlе "осужден тройкой по статье".
Скан более достоверного (на мой взгляд) документа привел ты. О нем ничего определенного сказать не могу — пока недостаточно информации. Источник неизвестен, издание предвзято, документ неполон, он единичен, подделка или нет — определить невозможно, другими источниками не подтвержден.
Это не означает, что документ фальшивый. Это значит только, что я (лично) не могу пока принять его как истину. И только.
Но это не мой вопрос. — сажали за анекдот или нет. Поэтому победить или проиграть в таком споре можно — но без меня :)
Мне действительно интересно, каким должен быть анекдот, чтобы за него приговорили к ВМН. А тебе разве не интересно?
* Дружески.
Если наша задача кроме анонимных оскорблений еще и немножко поиск истины, постарайся абстрагироваться от эмоциональной составляющей.
Предположим, тебе хочется узнать, насколько реально "в США расстреливают/сажают за неправильный переход улицы".
Логикой ты понимаешь, что люди переходят улицу в неположенном месте так же часто, как чихают. Или ругают свою власть. И за такое расстреляют большую часть населения, а оставшиеся поколения будут долго трястись от страха.
(Касаемо анекдотов — страха не помню. Все рассказывали спокойно, включая стариков).
Утверждение Сердючки — в 1933–1953 годы за анекдот расстреливали. То есть расстреливали или каждого, или многих, или некоторых.
Это утверждение может быть истинным или ложным. Я привел задокументированный факт с анекдотом в книге Шолохова. То есть за анекдот расстреливали не каждого.
Сердючке оставалось со своей стороны привести задокументированные случаи расстрелов за анекдот.
Дела с осужденными за анекдот отношения не имеют вообще, так? Это другая постановка задачи. Не я утверждал, что "за анекдот не сажали". Я выразил сомнение в достоверности документов. И вот почему. В приговорах обязательно указывается статья, по которой человек осужден. И в приговорах "троек" — тоже указывалась статья. Это легко проверить — набери в Googlе "осужден тройкой по статье".
Скан более достоверного (на мой взгляд) документа привел ты. О нем ничего определенного сказать не могу — пока недостаточно информации. Источник неизвестен, издание предвзято, документ неполон, он единичен, подделка или нет — определить невозможно, другими источниками не подтвержден.
Это не означает, что документ фальшивый. Это значит только, что я (лично) не могу пока принять его как истину. И только.
Но это не мой вопрос. — сажали за анекдот или нет. Поэтому победить или проиграть в таком споре можно — но без меня :)
Мне действительно интересно, каким должен быть анекдот, чтобы за него приговорили к ВМН. А тебе разве не интересно?
* Дружески.
Goodwin: Сейчас перечитываю твои комментарии, и не вижу отрицаний, вижу вопросы человека, которому интересно а что же было. Наверное ты меня излечил от какой–то незамеченной мной формы либерастии головного мозга. Спасибо.
И пара деталей, скан не мой, скан Vasiliy, и вообще Болтянской.
Гугл "осужден тройкой без статьи" тоже находит. Конечно, в предвзятых изданиях (где же другие взять).
И пара деталей, скан не мой, скан Vasiliy, и вообще Болтянской.
Гугл "осужден тройкой без статьи" тоже находит. Конечно, в предвзятых изданиях (где же другие взять).
just_reader: ну раз пошло такое дело то я даже беру назад свои слова про дурака и пойду присуну тебе в карму :)
lamo4ok: Нене, не бери, тогда я был под эффектом либерастии головного мозга, и прозевал третий компонент вопроса.
just_reader: да не вопрос! ;)
just_reader: Не могу — нет таких. Ты забыл установить доказательную связь. Потому что нет её.
nickpo: Ходи по ссылкам, и учи Букварь. Тогда ты сможешь почитать анекдоты. И посмеяться.
А доказательную связь тебе не надо. Сначала Букварь.
А доказательную связь тебе не надо. Сначала Букварь.
just_reader: Вижу, что хамишь. Значит у тебя нет аргументов. Это обычное явление в вашем кругу друзей демократии.
nickpo: Анекдоты. Не аргументы. Анекдоты за которые дали десять лет по ссылке в сканах.
just_reader: У Бельского на сайте "Мемориала", на которого ты ссылался, ничего нет. Ты забыл дать ссылку.
nickpo: А. Ты не ходил по второй ссылке, а я по первой. Пойди по второй, там сканы.
just_reader: Попробуй сосредоточиться и дать ссылку в следующем своём посте. А не упоминание об известной тебе одному нумерации ссылок.
nickpo: В следующий раз принесу Арифметику. Вторая ссылка.
just_reader: Лучше прилагай в следующий раз открывалку:
We're sorry, but something went wrong.
We've been notified about this issue and we'll take a look at it shortly.
We're sorry, but something went wrong.
We've been notified about this issue and we'll take a look at it shortly.
nickpo: Да что ж за интернеты в этих ваших москвах.
just_reader: О. Другое дело. Спасибо. Да, за контрреволюционные анекдоты в СССР репрессировали.
nickpo: Слава Шиве, хоть один разумный человек среди этой псевдопатриотической вакханалии.
just_reader: Какая вакханалия? Мы всего лишь попросили рассказать анекдот, за который кого–то расстреляли. Вот, обнаружилось шесть таких. Реально: спасибо. Ты заполнил пробел в моих знаниях, я безо всякой иронии.
nickpo: Ну, расстрелять то не расстреляли. 10 лет дали.
DMTRYO: Я знаю, ты бы обязательно расстрелял.
just_reader: Неа. Просто маленькое преувеличение.
DMTRYO: Да, что же ты будешь делать.
БЕЛЬСКИЙ Сергей Васильевич, 1884 г.р., место рожд.: п.Лаишево, жил: г.Казань. Русский, юрист, "Союзпромстрой". Арестован 6.12.37 ("рассказывал к/р анекдоты"). Осужден тройкой НКВД ТАССР 15.12.37. Приговор: ВМН, конфискация имущества. Расстрелян 19.12.37 в г.Казань. Реабилитирован 26.8.92.
БЕЛЬСКИЙ Сергей Васильевич, 1884 г.р., место рожд.: п.Лаишево, жил: г.Казань. Русский, юрист, "Союзпромстрой". Арестован 6.12.37 ("рассказывал к/р анекдоты"). Осужден тройкой НКВД ТАССР 15.12.37. Приговор: ВМН, конфискация имущества. Расстрелян 19.12.37 в г.Казань. Реабилитирован 26.8.92.
just_reader: Повторно спрашиваю: какие анекдоты рассказывал Бельский?
nickpo: а тебе зачем, ты любишь анекдоты слушать и смеяться? Хочешь услышать анекдот — марш в архивы ФСБ, там тебе расскажут. Факт расстрела Бельского за к/р анекдоты твоим и моим незнанием текста анекдота не отменяется. Или у тебя другое мнение? Обоснуй.
PythonX: Тут вот какое дело: суслика видишь? и я не вижу. А он есть.
nickpo: так и я о том же: ни ты, ни я не видим суслика (не знаем анекдота), но он есть.
PythonX: Ты не находишь это странным?
nickpo: не нахожу ничего странного в существовании сусликов, которых я не вижу — на то они и суслики, им в моей квартире делать нечего.
PythonX: То есть ты обходишься верой в сусликов, когда они должны находиться на расстоянии протянутой руки, но не находятся. Понятно.
nickpo: я обхожусь задокументированными свидетельствами существования сусликов.
PythonX: Я ставлю перед тобой на стол пустой пакет и говорю: это молоко — вот написано, вот и вот. И ты веришь.
nickpo: ты пытаешься сейчас пробить меня на бородатый философский спор о знании и вере. Я спецом не использую слово "знаю", так как знание — очень эфемерное понятие, его не существует, есть различные степени веры. Если ты ставишь передо мной на стол пакет, на котором написано "молоко", существует вся необходимая маркировка и знаки идентификации, не повреждена упаковка, ты мне предъявляешь сертификаты, подтверждающие соответствие материала в упаковке требованиям к продукту "молоко" — я охотно верю, что в пакете молоко.
Вероятность подделки пакета и документов не исключается никогда, но она ничтожно мала и потому ею можно обоснованно пренебречь.
То же касается и случая с фотокопиями материалов судебных дел.
Вероятность подделки пакета и документов не исключается никогда, но она ничтожно мала и потому ею можно обоснованно пренебречь.
То же касается и случая с фотокопиями материалов судебных дел.
PythonX: Я вчера приехал с выставки "Упаковка–2010". Это был пустой пакет–экспонат. Инновационный, нам раздавали.
Ты так легко купился, бро.
Ты так легко купился, бро.
nickpo: к/р анекдоты. Контр–революционные.
just_reader: Прошу тебя рассказать один расстрельный анекдот.
nickpo: Да я уже сказал что такого не знаю.
just_reader: ОК. В любом случае: спасибо за помощь с теми шестью.
just_reader: а кто отрицал репрессии? :) Я честно, не припомню.
lamo4ok: Волшебник из Изумрудного города. Мотивировал рассказыванием анекдота, за который Шолохову ничего не было.
just_reader: вставь фразу в профиль.
murTi: В делах есть анекдоты.
murTi: Какие суровые люди!
Старики на демонстрации несут плакат: "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство".
— Вы что, рехнулись? Когда у вас было детство, товарища Cталина еще на свете не было!
— За то и спасибо.
— Вы что, рехнулись? Когда у вас было детство, товарища Cталина еще на свете не было!
— За то и спасибо.
Apex: извини, что пишу не в треде — Opera че–то глючит.
Мне, в отличие от нынешнего поколения, посчастливилось учиться в школе в "лихие" 90–е, когда старое мозго**ство уже ушло, а новое пропутинское еще и не появилось.
У нас учителем истории был Виктор Васильевич Цветков (царствие ему небесное), 73–летний (тогда) ветеран войны, с протезом ноги, двумя высшими образованиями, огромным сердцем и потрясающей эрудицией. Так вот, когда он нам преподавал историю последних 50 лет, он абсолютно трезво и четко говорил (привожу по памяти): "Когда вы услышите и прочитаете об ужасах войны, о дикости советских репрессий и тупости руководства страны — не верьте. Не верьте этому, потому в реальности было в 10 раз хуже. А самое плохое было то, что даже самому себе признаться было страшно".
Поэтому когда я сейчас читаю хвалебные истерики СССР_фагов, мне смеяться хочется. Правда че–то не смеется.
Мне, в отличие от нынешнего поколения, посчастливилось учиться в школе в "лихие" 90–е, когда старое мозго**ство уже ушло, а новое пропутинское еще и не появилось.
У нас учителем истории был Виктор Васильевич Цветков (царствие ему небесное), 73–летний (тогда) ветеран войны, с протезом ноги, двумя высшими образованиями, огромным сердцем и потрясающей эрудицией. Так вот, когда он нам преподавал историю последних 50 лет, он абсолютно трезво и четко говорил (привожу по памяти): "Когда вы услышите и прочитаете об ужасах войны, о дикости советских репрессий и тупости руководства страны — не верьте. Не верьте этому, потому в реальности было в 10 раз хуже. А самое плохое было то, что даже самому себе признаться было страшно".
Поэтому когда я сейчас читаю хвалебные истерики СССР_фагов, мне смеяться хочется. Правда че–то не смеется.
Lears: Так где ты хвалебное то услышал?
В 90–е рассказывали вообще про 60 миллионов, вроде уже решили, что это левое всё.
Я не хвалю, я говорю, что такие репрессии были почти во всех странах.
В Европе фашизм цвёл бурным цветом, в Бриртании бепризорников ссылали в Австралию в Америке — я уже дал ссылок.
Просто у них эту тему проехали, а у нас всё появляется и появляется.
Хотя у них строй остался тот же, а у нас давно поменялся.
Скажи мне твою версию, зачем оно вылезает?
В 90–е рассказывали вообще про 60 миллионов, вроде уже решили, что это левое всё.
Я не хвалю, я говорю, что такие репрессии были почти во всех странах.
В Европе фашизм цвёл бурным цветом, в Бриртании бепризорников ссылали в Австралию в Америке — я уже дал ссылок.
Просто у них эту тему проехали, а у нас всё появляется и появляется.
Хотя у них строй остался тот же, а у нас давно поменялся.
Скажи мне твою версию, зачем оно вылезает?
Apex: оно вылезает потому, что в отличие от США, ЕЭС и некоторых других стран, возможность скатиться в то же самое дерьмо у российского общества несравненно выше.
Общество состоит не из баранов, а из людей. И каждый раз, когда человек в настоящем времени видит как:
— идут постоянные фальсификации выборов в пользу авторитарной партии,
— происходит узурпация власти кучкой воров–гэбэшников;
— как нивелируется права отдельного гражданина;
— как нарастает пресс властного беспредела и силового давления государства;
— …
люди вольно–невольно начинают сравнивать этот период с прошлым.
Для некоторых это сигнал усиливать финансовые накопления, для других — собирать сраный трактор, для третьих — что–то свое.
Общество состоит не из баранов, а из людей. И каждый раз, когда человек в настоящем времени видит как:
— идут постоянные фальсификации выборов в пользу авторитарной партии,
— происходит узурпация власти кучкой воров–гэбэшников;
— как нивелируется права отдельного гражданина;
— как нарастает пресс властного беспредела и силового давления государства;
— …
люди вольно–невольно начинают сравнивать этот период с прошлым.
Для некоторых это сигнал усиливать финансовые накопления, для других — собирать сраный трактор, для третьих — что–то свое.
Lears: Ну ну, вот этому как раз уже 20 лет учат.
В 90–е, когда народ ботву жрал, так как зарплату по году не платили, не скатился, а сейчас почему то скатится.
Нет, не невольно они начинают сравнивать.
Да и разница у режимов принципиальная.
Я не буду переубеждать, бесполезно.
Но показательна ваша реакция — я никого не оправдывал, а лишь указал на то, что дело не в режиме, а в эпохе.
Сразу накинулись на меня как коршуны: "кого, зачем ты оправдываешь?"
В 90–е, когда народ ботву жрал, так как зарплату по году не платили, не скатился, а сейчас почему то скатится.
Нет, не невольно они начинают сравнивать.
Да и разница у режимов принципиальная.
Я не буду переубеждать, бесполезно.
Но показательна ваша реакция — я никого не оправдывал, а лишь указал на то, что дело не в режиме, а в эпохе.
Сразу накинулись на меня как коршуны: "кого, зачем ты оправдываешь?"
Apex: дело и в режиме, и в эпохе, и в обществе. Сейчас не та эпоха, 21–й век на дворе, а в КНДР, например, за телефонный звонок расстреливают.
Lears: В демократической Бразилии большинство населения в трущебах живёт. Ни и что? Причём тут КНДР? В дружественной для США Саудовской Аравии за куда меньшие грехи, чем телефонный звонок, вешают.
Как это примеримо к России? Разве кого–то сажают сейчас за анекдоты?
Уже и строй и эпоха поменялась.
А вот общество — тебе не нравится Российское общество?
Ну извини, в России только такое есть.
Вся Европа да и США давно проехали тему своих репрессий и идут дальше, а у нас надо обязательно поковыряться в поисках наибольшего дерьма? Топтаться на месте?
Как это примеримо к России? Разве кого–то сажают сейчас за анекдоты?
Уже и строй и эпоха поменялась.
А вот общество — тебе не нравится Российское общество?
Ну извини, в России только такое есть.
Вся Европа да и США давно проехали тему своих репрессий и идут дальше, а у нас надо обязательно поковыряться в поисках наибольшего дерьма? Топтаться на месте?
Apex: А с чего вылезло что за анекдоты не сажали?
just_reader: У меня вылезло?
Зачем ты у меня спрашиваешь о том, что другой человек написал?
Откуда я знаю?
Зачем ты у меня спрашиваешь о том, что другой человек написал?
Откуда я знаю?
Apex: Так ты судя по контексту знаешь откуда очернение советского режима вылезает, я думал может ты про обеление тоже знаешь.
just_reader: Он разве в СМИ выступает?
Вообщем когда есть возможность спросить у говорящего — спрашивай у него. Я за других отвечать не буду.
Вообщем когда есть возможность спросить у говорящего — спрашивай у него. Я за других отвечать не буду.
Apex: У них строй такой, а у вас всё меняется и меняется :)
Lears: Классная позиция. Т.е. если Солженицин пишет о 60 млн. репрессированных, то это вранье. В реальности было в 10 раз хуже. Было репрессировано 600 млн. Но как только я это написал, эта цифра тоже стала ложью. Было репрессировано 6 млрд. Но и это не вся страшная правда…
Трудно понять, как можно думать, что во время (и даже позже) довольно серьезных и довольно масштабных репрессии не могло и не должно было быть идиотизма на местах, судебных ошибок или нечистоплотных ублюдков, которые исторический момент использовали в своих шкурных интересах. Требования святости по отношению к суровым и кровавым диктаторам — точно так же не понятны.
Я более чем уверен — и это личная, ничего не стоящая уверенность, потому что я не могу найти ей документальных подтверждений, — что в анналах встречают и более дикие уголовные дела. Однако их присутствие никоим образом не может быть доказательством того, что все сажались без вины. Точно так же, как например Smith Act 1940 года не может служить доказательством того, что все сидевшие в Америке — невинные агнцы. Если подходить без пропагандистского пыла, то такого рода страницы нашей истории не уникальны. В Америке могли посадить на 20 лет за антиправительственные разговоры, а могли за то, что ты японец, а совсем недавно без суда и следствия по подозрению в терроризме. Если СССР был адом, то США от него как минимум не отставали.
Тем не менее сегодняшние подлости нельзя оправдывать ошибками или преступлениями полувековой давности. Представьте министра культуры США, ненавидящего свою свою страну за войну во Вьетнаме. Этого даже в страшном сне не приснится. Представьте нынешних американцев, ненавидящих отцов основателей за то, что они держали рабов.
Я более чем уверен — и это личная, ничего не стоящая уверенность, потому что я не могу найти ей документальных подтверждений, — что в анналах встречают и более дикие уголовные дела. Однако их присутствие никоим образом не может быть доказательством того, что все сажались без вины. Точно так же, как например Smith Act 1940 года не может служить доказательством того, что все сидевшие в Америке — невинные агнцы. Если подходить без пропагандистского пыла, то такого рода страницы нашей истории не уникальны. В Америке могли посадить на 20 лет за антиправительственные разговоры, а могли за то, что ты японец, а совсем недавно без суда и следствия по подозрению в терроризме. Если СССР был адом, то США от него как минимум не отставали.
Тем не менее сегодняшние подлости нельзя оправдывать ошибками или преступлениями полувековой давности. Представьте министра культуры США, ненавидящего свою свою страну за войну во Вьетнаме. Этого даже в страшном сне не приснится. Представьте нынешних американцев, ненавидящих отцов основателей за то, что они держали рабов.
tacostand: почему бы нет? Наверняка большое количество американцев ненавидят свою страну. Это часто проскакивает в искусстве и интернетах. И в этом нет ничего плохого! С другой стороны, наверняка, они же часто думают что–то вроде "OMG! Как хорошо, что мы живём в США, а в сраной Корее, Китае и т.п…" :)
MarvinHeemeyer: Большое количество — это что такое? Ясное дело идиоты есть везде. В целом — страну свою американцы сильно любят. Не смотря ни на что.
В каком массовом искусстве проскакивает американская ненависть своей страны, ты можешь конкретно сказать? Или ты о всяких артхаузах, которые смотрят 4 человека?
У них есть свой дом. Они его любят не потому что там колбасы много, а потому что они его любят. Кстати, совершенно не понимаю, почему антитезой США становятся коммунистические страны типа Кореи или Китая. Почему, например, не демократическая Индия, или демократическая Бразилия. Там жизнь настолько чудовищная, что СССР — чуть ли не санаторий.
В каком массовом искусстве проскакивает американская ненависть своей страны, ты можешь конкретно сказать? Или ты о всяких артхаузах, которые смотрят 4 человека?
У них есть свой дом. Они его любят не потому что там колбасы много, а потому что они его любят. Кстати, совершенно не понимаю, почему антитезой США становятся коммунистические страны типа Кореи или Китая. Почему, например, не демократическая Индия, или демократическая Бразилия. Там жизнь настолько чудовищная, что СССР — чуть ли не санаторий.
tacostand: почему сразу идиоты? Даже в этом посте вон сколько всяких гадостей из прошлого США повылазило. Почему вы боитесь слова ненависть, в нашем контексте оно носит скорее позитивный смысл. Российские гопники и алкаши любят Россию, аж до поноса и блевоты её любят, однако же нормальных дорог как не было, так и не нет. Разумная доля иронии к стране — скорее плюс для мыслящего человека.
MarvinHeemeyer:почему сразу идиоты?
Ненависть в такого рода вещах — свойственна прежде всего идиотам. Это они, видя проститутку в Чикаго, думают, что все США — страна проституток.
Даже в этом посте вон сколько всяких гадостей из прошлого США повылазило.
И? К чему это тобой написано?
Почему вы боитесь слова ненависть
Можно попросить тебя процитировать любой из моих комментариев, в котором я демонстрирую свою боязнь слова ненависть. Или ты выдаешь воображаемое тобой за действительное?
Российские гопники и алкаши любят Россию
Ее любят не только они. Вроде это совершенно очевидно. Или для тебя любовь к России — это критерий алкоголизма и преступности?
Разумная доля иронии к стране
Ты можешь определиться о чем ты сейчас говоришь: об иронии или о ненависти? Это две разные вещи. Потому что если ты не определишься, с тобой совершенно невозможно разговаривать: в твоих комментариях не прослеживается общей мысли, крайне тяжело понять, чего ты хочешь сказать.
Ненависть в такого рода вещах — свойственна прежде всего идиотам. Это они, видя проститутку в Чикаго, думают, что все США — страна проституток.
Даже в этом посте вон сколько всяких гадостей из прошлого США повылазило.
И? К чему это тобой написано?
Почему вы боитесь слова ненависть
Можно попросить тебя процитировать любой из моих комментариев, в котором я демонстрирую свою боязнь слова ненависть. Или ты выдаешь воображаемое тобой за действительное?
Российские гопники и алкаши любят Россию
Ее любят не только они. Вроде это совершенно очевидно. Или для тебя любовь к России — это критерий алкоголизма и преступности?
Разумная доля иронии к стране
Ты можешь определиться о чем ты сейчас говоришь: об иронии или о ненависти? Это две разные вещи. Потому что если ты не определишься, с тобой совершенно невозможно разговаривать: в твоих комментариях не прослеживается общей мысли, крайне тяжело понять, чего ты хочешь сказать.
tacostand: да что ж такое. Ты вот вроде, комменты оппонента разбираешь по полочкам, а элементарную математическую логику нарушаешь. Из утверждения "Российские гопники и алкаши любят Россию" не может (или может не) следовать обратное "Россию любят только гопники и алкаши". Просто почему вот, я, допустим, человек, с несколько негативным отношением к России, но в делах выражающийся совсем по–другому(не мусорю на улице, работящий, образованный и многое другое) получаюсь сразу врагом страны, а эти самые бездельники, гопники и алкаши в соседнем посте аж на икону зафигачены?
MarvinHeemeyer: Потому что а) их больше, б) они в октябре 1917–го завоевали себе такую привилегию. Всё просто.
MarvinHeemeyer: не может (или может не) следовать обратное
Я не утверждаю, я интересуюсь. Там вопросительные знаки в конце предложений. Если кажется, что я тебя пытаюсь разоблачить или еще чего — это не так. Просто интересуюсь.
получаюсь сразу врагом страны
Я не понимаю о чем ты говоришь. Вообще не понимаю.
Кто тебя записывает во враги страны? Я? Я этого не делаю. Кто?
В чем это проявляется? Тебя репрессируют? Тебя называют врагом? Кто?
гопники и алкаши в соседнем посте аж на икону зафигачены?
Это же частное творчество художника (ты про картинку про культурную столицу Пермь говоришь, я пологаю). Какой смысл это обсуждать? Какое отношение государство, история страны, репрессии имеют с частным творчеством художника?
Я не утверждаю, я интересуюсь. Там вопросительные знаки в конце предложений. Если кажется, что я тебя пытаюсь разоблачить или еще чего — это не так. Просто интересуюсь.
получаюсь сразу врагом страны
Я не понимаю о чем ты говоришь. Вообще не понимаю.
Кто тебя записывает во враги страны? Я? Я этого не делаю. Кто?
В чем это проявляется? Тебя репрессируют? Тебя называют врагом? Кто?
гопники и алкаши в соседнем посте аж на икону зафигачены?
Это же частное творчество художника (ты про картинку про культурную столицу Пермь говоришь, я пологаю). Какой смысл это обсуждать? Какое отношение государство, история страны, репрессии имеют с частным творчеством художника?
MarvinHeemeyer: Страну ненавидят? да ты что? где пример?
Ну и почему же они оттуда не сваливают, если у них может любой гражданин легко поменять гражданство?
Ну и почему же они оттуда не сваливают, если у них может любой гражданин легко поменять гражданство?
Apex: они же часто думают что–то вроде "OMG! Как хорошо, что мы живём в США, а не в сраной Корее, Китае и т.п…" Парадокс :)
MarvinHeemeyer: *а не в
tacostand: А если бы не было репрессий, то не было бы и идиотизма, судебных ошибок и т.д.?
shchavel: Они есть всегда и везде. При репрессиях их всегда и везде больше.
tacostand: Правда, репрессии разные: в России — россиянские, в Европе — европейские, а при Сталине — сталинские.
shchavel: Мне не известно о репрессиях в нынешней России. По–моему, разгул воровства, а не репрессии. В целом не понял, чего ты хотел сказать–то?
tacostand: Ну, пойди и громкогласно заяви на работе, что тебе не нравится Единая Россиия, что ты не голосовал и ни за Путина, ни за Медведева, что считаешь выборы сфальсифицированными, что не будешь голосовать на Путина/Медведева/Лужкова/Коого–то ещё. Желательно в преддверии выборов. Будет забавно.
Sap_ru: Есть мнение, что тут путаница: увольнение — это не репрессия. А то таким макаром капиталистические страны получатся самыми репрессивными.
В целом — если ты работаешь на государство, то как–то странно, что оно с одной стороны будет платить тебе деньги, а с другой терпеть антиправительственные выходки. Надо подчеркнуть, что под антиправительственными выходками я не подразумеваю голосований на выборах или взвешенную критику нынешних реалий. У меня масса знакомых, которые работая в государственных структурах голосуют за других кандидатов и другие партии, при этом никто не уволен.
Что же касается частных организаций — то всем, по–моему, наплевать. Я вот ни за что в жизни, в самом страшном сне, не подумаю, чтоб уволить кого–то из–за выборов или отношения к Путину. При этом посмотри в ЖЖ. Громадное количество людей так нелестно отзывается что о стране, что о власти — многие, кстати, в рабочее время. Но ведь они где–то работают, как–то платят за Интернет.
Где волна увольнений негодных?
В целом — если ты работаешь на государство, то как–то странно, что оно с одной стороны будет платить тебе деньги, а с другой терпеть антиправительственные выходки. Надо подчеркнуть, что под антиправительственными выходками я не подразумеваю голосований на выборах или взвешенную критику нынешних реалий. У меня масса знакомых, которые работая в государственных структурах голосуют за других кандидатов и другие партии, при этом никто не уволен.
Что же касается частных организаций — то всем, по–моему, наплевать. Я вот ни за что в жизни, в самом страшном сне, не подумаю, чтоб уволить кого–то из–за выборов или отношения к Путину. При этом посмотри в ЖЖ. Громадное количество людей так нелестно отзывается что о стране, что о власти — многие, кстати, в рабочее время. Но ведь они где–то работают, как–то платят за Интернет.
Где волна увольнений негодных?
Sap_ru: Расстреляют?
nickpo: Условный расстрел через как–это.
Хороший пост, нужный. Тут ниже некоторые сатани.. тьфу сталинисты, с рабской верой писали что неправда, вранье все это. Эй гудвин, никпо и другие как там в луже то сидится?
— Виктор Федорович, вот вы сказали, что Чехов — великий украинский поэт. А кто же тогда Гоголь?
— Гоголь? Ну, Гоголь — это мой любимый поисковый сайт!
P.S.: В случае чего прошу считать меня пофигистом
— Гоголь? Ну, Гоголь — это мой любимый поисковый сайт!
P.S.: В случае чего прошу считать меня пофигистом
http://scepsis.ru/library/id_376.html
Вот удивительная история о широко распространившейся в начале 1946 г. «антисоветской пародии на популярную белорусскую песню «Будьте здоровы» (такая аттестация дана пародии в спецсообщении начальника Управления НКГБ г. Москвы и МО А.С. Блинова). Песня начиналась словами:
«Будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата,
А если зарплата так жить не позволит,
Ну что ж, не живите, никто не неволит».
Поскольку листовка с текстом песни была напечатана типографским способом, НКГБ развил бурную деятельность и вскоре выявил виновного: листовку напечатала «наборщица Мытищинской районной типографии Бутрина А.П., 1926 г.р., б/п., из семьи железнодорожного рабочего». Как вы думаете, что сделали с означенной Бутриной? Расстреляли (смертная казнь отменена ведь только в следующем, 1947 г.)? Впаяли «четвертак» и отправили на Колыму, в лагпункт Ягодное? Представьте себе, нет!
«Принимая во внимание недоразвитость Бутриной и политическую неграмотность, ей сделано внушение и предупреждение об ответственности» (с. 131).
И так далее.
Вот удивительная история о широко распространившейся в начале 1946 г. «антисоветской пародии на популярную белорусскую песню «Будьте здоровы» (такая аттестация дана пародии в спецсообщении начальника Управления НКГБ г. Москвы и МО А.С. Блинова). Песня начиналась словами:
«Будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата,
А если зарплата так жить не позволит,
Ну что ж, не живите, никто не неволит».
Поскольку листовка с текстом песни была напечатана типографским способом, НКГБ развил бурную деятельность и вскоре выявил виновного: листовку напечатала «наборщица Мытищинской районной типографии Бутрина А.П., 1926 г.р., б/п., из семьи железнодорожного рабочего». Как вы думаете, что сделали с означенной Бутриной? Расстреляли (смертная казнь отменена ведь только в следующем, 1947 г.)? Впаяли «четвертак» и отправили на Колыму, в лагпункт Ягодное? Представьте себе, нет!
«Принимая во внимание недоразвитость Бутриной и политическую неграмотность, ей сделано внушение и предупреждение об ответственности» (с. 131).
И так далее.
Apex: Радует что в СССР понимали: недоразвитые наборщицы — никакие антисоветчики. для полноты картины было бы интересно узнать ещё и о судьбе автора пародии.
vasyalee: заинтересовал. Поисковики автора не выдали и его судьба пока неизвестна. Может, Бутрина (не путать с Батуриной :) сама сочинила. Попробуй поискать тоже — может, повезет тебе.
Зато нашел о современной демократической России:
"Тем нелепее обвинение, предъявленное Наталье Игнатьевой, прочитавшей это стихотворение на митинге. Ей инкриминируется, как гласит ст. 282 УК РФ, «возбуждение ненависти либо вражды,а равно унижение человеческого достоинства»! Наталье грозит до двух лет лишения свободы — за стихотворение, которое как раз направлено против унижения человеческого достоинства!
Судя по всему, таким образом в нашей стране пополняются ряды «экстремистов», и экстремистом может стать любой оппозиционер или просто человек, выступающий с критикой положения дел в стране.
А стишок был такой.
Последнее пожелание «Иванам»…
Мы славно гуляли в республике Вашей,
Мы доллары черпали полною чашей.
Пока вы тут пили, мы вас разорили,
Заводы продали, богатыми стали.
И вам всем «здоровья», «живите богато»,
А мы отправляем ресурсы на запад.
И чтобы ни крошки у вас не осталось,
И чтобы здоровых детей не рождалось.
За ваши ресурсы дадим мы вам шприцев,
И спирта цистерны, до смерти упиться.
Наркотики в вены вливайте «богато»,
Валяйтесь, как свиньи, вблизи вашей хаты.
Для нас вы все быдло: дерьмо, папуасы,
Зачем папуасам земные запасы?
Вы слышите, свиньи, мы стали богаты,
Мы скоро отнимем у вас ваши хаты.
Вы все постепенно умрете бомжами,
И долю такую вы выбрали сами.
И ваша земля, нам нужна без народа.
Мы вас похороним в любую погоду.
Так будьте «здоровы», «живите богато»,
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не дозволит,
Так вешайтесь, быдло — никто не неволит."
Зато нашел о современной демократической России:
"Тем нелепее обвинение, предъявленное Наталье Игнатьевой, прочитавшей это стихотворение на митинге. Ей инкриминируется, как гласит ст. 282 УК РФ, «возбуждение ненависти либо вражды,а равно унижение человеческого достоинства»! Наталье грозит до двух лет лишения свободы — за стихотворение, которое как раз направлено против унижения человеческого достоинства!
Судя по всему, таким образом в нашей стране пополняются ряды «экстремистов», и экстремистом может стать любой оппозиционер или просто человек, выступающий с критикой положения дел в стране.
А стишок был такой.
Последнее пожелание «Иванам»…
Мы славно гуляли в республике Вашей,
Мы доллары черпали полною чашей.
Пока вы тут пили, мы вас разорили,
Заводы продали, богатыми стали.
И вам всем «здоровья», «живите богато»,
А мы отправляем ресурсы на запад.
И чтобы ни крошки у вас не осталось,
И чтобы здоровых детей не рождалось.
За ваши ресурсы дадим мы вам шприцев,
И спирта цистерны, до смерти упиться.
Наркотики в вены вливайте «богато»,
Валяйтесь, как свиньи, вблизи вашей хаты.
Для нас вы все быдло: дерьмо, папуасы,
Зачем папуасам земные запасы?
Вы слышите, свиньи, мы стали богаты,
Мы скоро отнимем у вас ваши хаты.
Вы все постепенно умрете бомжами,
И долю такую вы выбрали сами.
И ваша земля, нам нужна без народа.
Мы вас похороним в любую погоду.
Так будьте «здоровы», «живите богато»,
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не дозволит,
Так вешайтесь, быдло — никто не неволит."
Goodwin: Судя по всему, таким образом в нашей стране пополняются ряды «экстремистов», и экстремистом может стать любой оппозиционер или просто человек, выступающий с критикой положения дел в стране.
Это пиздец. Не хочу верить. Скорее всего эту Наталью кто–то могущественный очень не любит, иначе это полный беспросветный пиздец.
Это пиздец. Не хочу верить. Скорее всего эту Наталью кто–то могущественный очень не любит, иначе это полный беспросветный пиздец.
Apex: спасибо, я именно за это. Вероятно, история нашей страны еще будет написана. На основе документов. С возможностью проверки фактов. С несколькими вариантами анализа и интерпретации событий. С достоверной статистикой. Со всем тем, что сейчас подменяется эмоциями и демагогией.
История это наука с научными методами и мировоззрением, а не верование.
История это наука с научными методами и мировоззрением, а не верование.
nickpo: Коля, зачем ты звонил в Ухо Морквы и выдавал себя за Павла из Тулы?
city–rat: Ну, я так замаскировался. А что, нельзя?
nickpo: Да я беспокоюсь, как тебе теперь отчитываться.
Жесть–то какая..
Lears: Просто жесть
–15 лет.
–За что?
–Да ни за что.
–Врёшь гад, ни за что только 10 дают.
Передача и архив.
в твиттер