Автор взял фотографию и тщательно, попиксельно, перерисовал её. Честь и хвала фотографу!

Дирк задрот

Непонятно только, какую художественную задачу он решает? Зачем делать рисунок неотличимым от фотографии, если есть фотоаппарат? Техника исполнения, на мой взгляд, не должна являться самоцелью творчества. Хотя, если считать объектом творчества саму технику, тогда да, здорово нарисовано.

NeilTennant: Я думаю некоторым художникам доставляет удовольствие сам процесс.

Тенденции в изобразительном искусстве чередуются. Сначала все стремились к достоверности, к полной схожести, потом появился сюрреализм и иже с ними — художники хотели придать реальности новый окрас, а то и вовсе создать свою. Теперь достоверность можно сказать достигнута, но мне честно говоря это менее интересно, чем тот же сюр.
Исполнение — 5, Творчество — 3.

Я посмотрел на фотографию, почитал комментарии, и вот какая мысль меня посетила, да–да:
В последнее время на dirty мода на деанонимизацию и общение за рамками инбоксов. Так вот — пишущие (в смысле рисующие) граждане, а не слабо засветить свои работы?

Dear_Ilyich: Пожалуйста. Вот мои фотки (ничего, что они похожи на рисунки?): http://www.flickr.com/photos/cyrios/

Cyrios: Супер!

Langolf: спасибо! (боюсь, мы уводим дискуссию немного в сторону:)

Dear_Ilyich: Ну мне не слабо :) Вот Беханс, вот Фликр. На особую художественность не претендую, рисую для себя.

Dear_Ilyich: а что, интересно.




_{а кому вдруг делать нечего, тут (извините, ЖЖ) может глянуть на мои убогие потуги.}

Dear_Ilyich: Из раннего

Dear_Ilyich: дурак, ты останешься неуслышанным. Нна по рукам!

А я вот на той неделе нарисовал. Не судите строго, я этому не учился.

Dear_Ilyich: вы, наверное, очень терпеливый человек.

Dear_Ilyich: Поразил меня в самое сердце, кладезь скрытых талантов.

farytaler: спасибо, дружище! Я еще порно–хокку пишу.

Dear_Ilyich: ещё!

Dear_Ilyich: Вы скучаете на лекциях?

cm: Остальное не покажу, оно хуже на мой взгляд. Тут я испробовал новую технику, добавил немного объема. Остальное через полгодика в золотом посте.

Agraf: Лекции в прошлом, но воистину — так и начиналось.

Ни фига это не карандаш, это обычные пиксели на мониторе.

42na: Показать всё, что скрыто!!!
Найден мальчик, воспитанный принтером!

42na: Мой струйный принтер и не такое может! Обычными чернилами на обычной бумаге.

42na: Здесь главное не исполнение, а сюжет!

42na: И вообще все мы в матрице.

Боюсь представить, что он нарисует, если ему дать цветные карандаши.

exitusletaris: боюсь предположить, цветное фото,)

vassa: У некоторых получается вот так в цвете

DySha: Атас! Раньше не замечал его у Лебедева.

Какой смысл тратить столько труда на рисунок, если точно такой же результат дает фотография?
С этого вопроса и начался модернизм в изобразительном искусстве.

DMTRYO: рисунок дороже

foma–kuzmich: модернистских работ? Вряд ли.

DMTRYO: а еще можно взять фотошоп, нажать кнопку "сделать без даты" и вообще красота!

Я вообще считаю, что настоящий художник должен уметь за три минуты каляканья карандашом выдать внятную композицию. А тут — хер пойми сколько дней на одну (фото–)картинку уходит и все ради того, чтобы в интернете рукоплескали его неотличимым от фотографий рисункам.
Да, круто. Но никто эти рисунки на рабочий стол не поставит, да и вообще завтра об этом многие забудут.

Langolf: пипл хавает и не такое

В противовес — Андрес Цорн
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n–27022…
Два–три мазка и готов портрет.

Какой немыслимый порожняк!
_{думаю я, глядя на свои рисунки.}

Современные художники недоумевают.

я так и снять не смогу,) а он карандашом! крутотенюшка!

Меня последнее время стала немного напрягать вот эта мода оригинальничать. То карандашом фотографии перерисовывают, то из канцелярских кнопок портреты пишут, то бумагу как–то по–хитрому гнут. Такое впечатление, что некоторые художники рассуждает так: "Ну, талантом мне выделиться не удастся, поэтому пробую–ка я блеснуть хоть усидчивостью. Или оригинальностью."

Еще старик Крылов дал точное имя подобным произведениям: мартышкин труд.

Художник, приблизился по качеству изображения к фотоаппарату, и теперь он талантливейший. Теперь осталось только догнать фотоаппарат и по скорости — и он будет само совершенство.

После этого ему следует выставить себя на аукционе в качестве живого фотоаппарата. Только представьте: зал набитый фотографами — все такие остропонтованные профи, хвалятся своими лейками и хассельбладами. И тут входит Он! Гуру! А вместо фотоаппарата ценой в полвертолета — мужик на веревочке. И гуру так небрежненько: а зацените–ка мой новый фотик! Тут то все и выпадут.

Juggernaut: Как тут не вспомнить "Плоский мир" Пратчетта:
" Ринсвинд опустился на одно колено, чтобы лучше разместить всех на
картинке, и нажал на волшебный рычажок.
— Ни фига не выйдет. У меня кончилась розовая краска, — произнесла
вдруг коробка.
Перед глазами Ринсвинда распахнулась незамеченная им прежде дверка.
Оттуда высунулась маленькая, зеленая, покрытая ужасающими бородавками
человекообразная фигурка, ткнула когтем в заляпанную красками палитру,
зажатую в лапе, и принялась орать.
— Нету розового! Видишь? — верещал гомункулус. — И чего толку жать
на рычажок, когда розовой краски нет? А коли тебе хотелось розового, нечего
было делать те картинки с молодыми дамами! Все, приятель, переходим на
черно–белый цвет. Усек?
— Усек. А то как же. Отчего ж не перейти? — согласился Ринсвинд. "

esk: qik: "I use photos as references for my drawings but I am not after a perfect reproduction at all. I use a photo very loosely once the proportions are established. I usually work as if I were drawing from a live model actually. I work with movement and expression, working fast on larger, more unimportant areas, and slowing down on parts that need more attention. I am actually improvising a lot. My main concern is to capture the essence and substance of forms in order to get close to a perceptible presence of the subject."

cm: Вот и я о том же, пусть он хоть с чего срисовывает, у него получается акценты визуально расставить. На нужных вещах.

cm: Пока что известно, что исходником является фотография, а выходом — картинка, приближенная к фотографии по реалистичности. Это совпадение приводит к сомнению в значительных объёмах упомянутой импровизации, и в том, не сводится ли она фактически к ретуши. Было бы замечательно, если бы рядом с работами были выложены исходные фотографии, но их там, увы, нет.

Это не рисунок, это перерисовка с фотографии. Да, согласен что хорошая перерисовка, но это все таки перерисовка.

мне вот эта очень понравилась, чёткая и дерзкая.

Обычный задрот, каких много. На Арбате за $200 каждый пятый выдаст то же качество, тем более с фотки. Говорю со знанием дела — когда–то подрабатывал уличными портретиками.

Hvorost: Вы меня простите, конечно, но где все эти задроты и почему о них не пишут на дизайнерских ресурсах? Или они отмахиваются от своей техники и говорят мол "Да чо, эт ж разве искусство, так только, под копирку". Вы слишком категоричны в этом аспекте.

все равно с фоток рисует почти всё. хвалится–то особо не чем. разве что ровным штрихом и уверенной линией.

ivo: Это как под метроном в 280 зафигачить "Полёт шмеля". Техника — да, искусство — нет.

Не ново, не восхищает, не талантливейший, а обыкновенный (со свойственной немцам организованности) человек–копир.

Glebams: Ладно, ладно вам, придрались к словам. У человека получается и получается очень хорошо. Я понимаю, что это не шик, блекс, красота, но необычно.

В чем талант? Пусть бы построил эту сцену с нуля а не работал ксероксом. Наш учитель рисунка говорил: "если вы нарисуете кошку неотличимую от настоящей — вы зря старались"

majakovskij:
Согласен с вами. Не совсем понятно: он перерисовал это с фото или же сам построил?

Я уже не думаю что это фото, а сразу догадываюсь, что это, скорее всего, фотореалистичные работы, выполненные очередным гением с помощью простого карандаша, а внутри будет ссылка на сайт с его работами. Я правда удивлюсь когда это окажется фото:)

вот этот, по–моему, на порядок лучше
http://vsevolod–shva.livejournal.com/