Игры разума

Игры разума : размер 333x500, 115.96 kb

Никто не знает точно, как появилась Игра. По одной из теорий, ее придумали несколько человек, опоздавших на поезд и вынужденных провести всю ночь на перроне, стараясь не думать о сложившейся ситуации. Согласно другой версии, она появилась в Лондоне для того, чтобы «докучать людям». У игры, в которую играют миллионы людей в мире, всего три правила:

1. Каждый человек в мире играет в Игру (альтернативные варианты: «Каждый, кто знает об Игре, играет в нее» и «Вы всегда играете в Игру»).
2. Когда кто–либо думает об Игре, он проигрывает.
3. О проигрыше необходимо сообщить хотя бы одному человеку (при этом можно использовать как стандартное «I lost the Game», так и любой другой вариант).

Никто не знает, как должна закончиться Игра (есть предположение, что для этого премьер министр Великобритании должен сказать "The Game is up" в прямом эфире).

Игра является типичным примером «Теории иронических процессов», разработанной психологом Даниэлем Вегнером и подтвержденной при помощи эксперимента, демонстрирующего «невозможности подавления мыслей».
В ходе эксперимента испытуемых просили избегать мыслей о белом медведе, но чем больше они старались, тем… Вобщем, вы понимаете. Медведь все равно приходил.
Кстати, медведь был взят из очерка Ф.М. Достоевского «Зимние заметки о летних впечатлениях»: «Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться».

Впоследствии были предприняты попытки привлекать других животных (розовых носорогов, зеленых слонов), а также эмоционально значимые явления (успехи и неудачи, сексуальные переживания), но результат оставался прежним. Например, вторжение мыслей о сексе, как оказалось, коррелирует с повышением уровня физиологической активности, однако только в том случае, если испытуемые пытаются эти мысли подавить.

Вывод, который делает Вегнер: «Сознание может контролировать само себя, но наши попытки контролировать его приводят к блужданию мыслей».

Let go, %username%!


Апрельская неделя новичка We_Are
 в фейсбук
 в твиттер
вы смотрите все комментарии

размер 333x500, 48.67 kb

42na: В смысле, ту самую её аутентичную viginity, о которой весь город только и говорит беспрерывно)
njnj: rrrrrrrrrrr, как же глубоко западает у меня клавиша.

размер 333x500, 117.52 kb

Пока держусь.
kedr: ты только что проиграл, парень!
Yngwie: Нет, держусь.
Разъясните ещё раз правила!
quasimoto: не думай о правилах!
Тема сисек по прежнему не раскрыта.

размер 333x500, 30.53 kb

mefis:

размер 333x500, 227.33 kb

Zakus, mefis: В обоих случаях, не хватает телефона.
Я проиграл
LordCrimson: крутится рулетка, играет джаз
Чёрт. Я, что ли, единственная, кто собирался поболтать о Теории иронических процессов? ))
Push: Судя по описанию теория дурацкая — похоже, разработчик не ознакомился с работами психологов по исследованию процессов человека. В частности давно известно, что человек может представлять только наличие чего–либо и не может представлять отсутствие, отрицание. И это с 1970–х годов лежит в основе формулирования целей типа SMART. Ну, и анекдот по теме:

"Петька и Василий Иванович решили магазин открыть, в котором есть всё. Фурманов решил их подловить. Переоделся, зашёл и попросил яйцо страуса — нашлось.
Снова переоделся и попросил зуб крокодила — и снова нашлось. Пошел к Дзерджинскому пожаловался, тот порекомендовал ему спросить два килограмма "ничего". Ну, тот переоделся, приходит, спрашивать у Петьки два килограмма ничего. Петька почесал репу, пошел к Чапаеву, говорит, что Фурманов переоделся и подловил таки их — в магазине нет товара "ничего". Чапаев пошёл сам, завёл Фурманова в подвал, закрыл дверь, выключил свет и спрашивает:
— Ну, чего видишь?
— Ничего.
— Ну, вот бери два килограмма и вали отсюда…"
JFH: Про неспособность человека представлять отрицание в целом согласна, хотя сейчас НЛПеры уже сошлись на том, что все же бывают такие "отрицательные" понятия, которые возможно представить, если к понятию сформирована конкретная образная ассоциация.
Это происходит в случаях достаточно устойчивой привязки к слову частицы "не" или приставки отрицания. Например, незнание, невеселый, бездуховность, бессердечие и т.п.

А что касается "теории иронических процессов", то лично я впервые о такой слышу, хотя интересуюсь темой. Но название клёвое тем не менее. )
Push: Предполагаю, что это сошлись теоретизирующие НЛП–еры, забывшие базу НЛП. :) Если попросить представить невесёлого, то сначала человек достанет внутренний образ весёлого, а только потом представит что–то иное — статистически чаще всего (но не всегда) антоним. Теоретизирующие НЛП–еры, видимо, не умеют пользоваться метамоделью и не имеют достаточного навыка калибровки для исследования микростратегии получения внутреннего образа. Простейший метамодельный вопрос "как Вы узнали, что он невесёлый?" быстро проясняет ситуацию.
JFH: нифига, я сразу представляю грустного. Сам попробуй представить.
Тут фишка в том, сформирована ли нейроассоциация между словом "невеселый" и образом печального человека.
Push: Внимание вопрос — как узнали, что он не весёлый? :)
JFH: прямая ассоциация, пойми. Буквы — образ. Всё, без всяких отрицаний.
Push: Не увидел ответа на вопрос. Повторю — "как узнали, что он именно невесёлый, а не некрасный, не немаленький, не нестарый". Подскажу — сравнить его с весёлым. А для того, что бы сравнить придётся представить весёлого. После этого образ весёлого будет сброшен, а образ невесёлого останется для предъявлению сознанию. Скорость предоставления образов настолько велика, что осознается лишь конечный результат. Но при исследовании микростратегии все эти шаги видны и понятны.
JFH: Ничего подобного. Я представляю невеселого точно так же как грустного или печального, без всяких отрицаний. Как любое слово на букву "н", не содержащее отрицания.
Ассоциация сформирована, сами буквы уже сложены в "того, кто повесил нос". Ассоциативно для меня это не от слова "веселый", а от слова "повесил".
Push: Ну, написал же я — Вы не осознаёте всей длинны цепочки, по которой проходит представление. И это не удивительно — для этого тренировка требуется. Либо помощь тренированого человека.

Для Вас на самом деле, это не очень важно сейчас. Но когда консультируешь человека, к примеру, с сильным страхом, то если упустить такой фактор, то помочь не получается — картинку он не осознает, а тело на неё реагирует сильно. Иногда только лишь осознание картинки уже приводит к оздоровлению.
JFH: Это все устаревшие аргументы 70–х годов. И касаются они только тех отрицаний, где нет сформированной аццоциации.
Лан, в общем из пустого в порожнее переливаем…

Мне больше хотелось — про "иронические процессы" и с чем эту теорию едят, кто–нибудь слышал?

И куда подевался юзер genn, который непременно отметился бы в этом обсуждении, это второй вопрос, который меня беспокоит.
Push: странно — устаревшие аргументы периодически встречаются мне в виде клиентов. Они какие–то неправильные, видимо. :)

Это не аргументы — это практика. Теоретики потому и теоретики, что к практике никакого отношения не имеют. А на практике люди на консультации реагируют на слово "безопасность" так же как на "опасность". Но навык наблюдения тренировать надо. Что теоретикам, конечно, не интересно.
JFH: Да, всё течет, меняется и развивается. :) Я тоже практик, если что.
Push: ну, если практикуете и навык калибровки развит хорошо, то откалибруйте динамические признаки перехода из нейтрального состояния в состояние доступа к опыту по слову "опасность" и увидите те же признаки при переходе из нейтрального к состоянию к состоянию доступа к опыту по слову "безопасность". Конечное состояние будет иное, но переходные признаки останутся. Исключений я пока не видел.
JFH: а на слово "безопасность" у меня нет ассоциации без отрицания "опасности".
На бессердечие — есть.
Push: Вы так и не ответили на вопрос — как узнаёте, что бессердечие? Если Вы практик — это ведь простой метамодельный вопрос. Поищите ответ, отследите образы связанные с ответом.
JFH: Не совсем понял, причем тут отрицание. Но чисто вот по себе если судит. Если пытаться о чем то не думать, то сначала о нем не думаешь, но потом резко появляется мысль — а правда ли я об этом не думаю? (или как вариант, пытаешься подумать о том что ты должен продолжать об этом не думать),

ну собственно тут и попадаешь в ловушку, ибо сразу получается — что думаешь об этом.

Короче говоря, тут единственный выход, думать помтоянно много о чем то другом. И не вспоминать про игру. Упс. I lost the game.
Zakus: "Не думать" — частица "не" это и есть отрицание.
Черт, будь проклят автор, я три года успешно играл! А теперь i lost the game((((((((99
aquamber: О проигрыше необходимо сообщить хотя бы двадцати семи тысячам девятьсот двадцати шести людям
не смог удержаться

image

размер 333x500, 23.19 kb

Апрельская Неделя Новичка. А фото зачем?
Manu: Мануал со скриншотами.
Девушка на фото понравилась почему–то — так взгляд притягивает… Или это просто Весна?
JFH: Хорошая девушка. Со стоицизмом воспринимает проигрыш.

размер 333x500, 70.80 kb

новая игра: "Не думай о карме"
I lost the game!!! Фу, отпустило.
Не думай про белых как снег обезьян)
Я не такой умный, как вы, но когда я вижу буквосочетание Push, у меня медленно начинается эрекция и я не могу заставить себя подумать о povezlo.
В общем, такой вот вирусняк для сайта распространяющего футболки, кружки и т.д.
я 24 раза проходи мимо этого поста. Не знаю, или девушка не вызывала у меня никаких эмоций, или надпись на чуждом мне языке ничего не объясняла, или я чувствовал, что пост опасен для мой психики. Но вот я в игре. Пост меня порадовал до состояния 2плюс+. Правила игры оказались просты и понятны. Я счастлив. Ни что не отвлекает меня от Игры. Даже мысли о ней. О боги, кажется я
Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОИГРАЛ


а почему на их сайте так много ссылок на он–лайн казино? И может ли считаться Игра всемирной если их нет в контакте? И что это?
х2
I quit the game.
sashanti: Ты не можешь выйти из игры пока она не закончится, так как ты знаешь о игре, и ты играешь пока знаешь о ней)))
Ещё Конфуций говорил: "Никогда не думай о белой обезьяне"
vitnick: Вроде это все ж таки был Леонид Соловьёв.
kedr: Т.е. Конфуций говорил: "Никогда не думай о Леониде Соловьёве"?
Я проиграл, можно еще попытку?
Все есть бесконечная игра сознания. Никто не выигрывает, никто не проигрывает.
Oneness: и подсознания.
Push: Подсознание — тоже часть сознания.
Сама Компания, соблюдая скрытность божества, избегает всякой рекламы. Вполне понятно, что ее агенты — все тайные: приказы, издаваемые ею постоянно (а может быть, и беспрерывно), не отличаются от тех, которые распространяются обманщиками. Да и кто может похвалиться, что он просто обманщик? Пьяница, вдруг сочинивший нелепый указ, человек, внезапно проснувшийся и душащий своими руками спящую рядом с ним женщину, — не исполняют ли они часом тайное решение Компании? Эта бесшумная деятельность, сопоставимая с действиями Бога, возбуждает всевозможные догадки. Одна из них внушает чудовищную мысль, будто уже много веков Компания не существует и будто священный беспорядок в нашей жизни — чисто наследственный, традиционный; согласно другой, Компания вечна и будет существовать до последней ночи, когда последний Бог уничтожит мир. Еще одна версия гласит, что Компания всемогуща, но влияет только на ничтожные явления: на крик птицы, на оттенки ржавчины и пыли, на утреннюю дремоту. Другая, высказываемая устами маскирующихся ересиархов, состоит в том, что Компания никогда не существовала и не будет существовать. Еще одна, не менее гнусная, убеждает нас, что совершенно безразлично, подтверждаем мы или отрицаем реальность этой таинственной корпорации, ибо весь Вавилон — не что иное, как бесконечная игра случайностей.
Я теперь знаю об Игре. Теперь я не думаю.
"Если мы с тобой играли в игру "Кто последний скажет", то ты победил"
черт
я тоже проиграл
I lost the game, но при этом нисколько не разочарован.
я так понял проигрывать можно много раз. как только ты узнаешь об игре ты сразу проигрываешь первый раз?

p.s. все кто читает этот комент проиграл ее еще один раз — ХАХА!
я проиграл! *хнык–хнык*
Я проиграл :)
а выиграть то как?
Кто бы не победил — человечество проиграет!
(здесь наверно могли быть комплименты девушкам, особенно с развитым абстрактным мышлением) Понял то что когда Великобританцы научатся избегать и вообще напрочь забудут о белых медведях и др., те обязательно придут к ним, потому что им просто некуда деваться. Премьер министр Великобритании сможет исправить положение!?
Надеюсь во время игры Великобританцы не пострадают и тем более девушки!