
42na: В смысле, ту самую её аутентичную viginity, о которой весь город только и говорит беспрерывно)
njnj: rrrrrrrrrrr, как же глубоко западает у меня клавиша.

Пока держусь.
kedr: ты только что проиграл, парень!
Yngwie: Нет, держусь.
Разъясните ещё раз правила!
quasimoto: не думай о правилах!
quasimoto: http://losethegame.com/
Тема сисек по прежнему не раскрыта.

mefis:

Zakus, mefis: В обоих случаях, не хватает телефона.
Я проиграл
LordCrimson: крутится рулетка, играет джаз
Чёрт. Я, что ли, единственная, кто собирался поболтать о Теории иронических процессов? ))
Push: Судя по описанию теория дурацкая похоже, разработчик не ознакомился с работами психологов по исследованию процессов человека. В частности давно известно, что человек может представлять только наличие чеголибо и не может представлять отсутствие, отрицание. И это с 1970х годов лежит в основе формулирования целей типа SMART. Ну, и анекдот по теме:
"Петька и Василий Иванович решили магазин открыть, в котором есть всё. Фурманов решил их подловить. Переоделся, зашёл и попросил яйцо страуса нашлось.
Снова переоделся и попросил зуб крокодила и снова нашлось. Пошел к Дзерджинскому пожаловался, тот порекомендовал ему спросить два килограмма "ничего". Ну, тот переоделся, приходит, спрашивать у Петьки два килограмма ничего. Петька почесал репу, пошел к Чапаеву, говорит, что Фурманов переоделся и подловил таки их в магазине нет товара "ничего". Чапаев пошёл сам, завёл Фурманова в подвал, закрыл дверь, выключил свет и спрашивает:
Ну, чего видишь?
Ничего.
Ну, вот бери два килограмма и вали отсюда "
"Петька и Василий Иванович решили магазин открыть, в котором есть всё. Фурманов решил их подловить. Переоделся, зашёл и попросил яйцо страуса нашлось.
Снова переоделся и попросил зуб крокодила и снова нашлось. Пошел к Дзерджинскому пожаловался, тот порекомендовал ему спросить два килограмма "ничего". Ну, тот переоделся, приходит, спрашивать у Петьки два килограмма ничего. Петька почесал репу, пошел к Чапаеву, говорит, что Фурманов переоделся и подловил таки их в магазине нет товара "ничего". Чапаев пошёл сам, завёл Фурманова в подвал, закрыл дверь, выключил свет и спрашивает:
Ну, чего видишь?
Ничего.
Ну, вот бери два килограмма и вали отсюда "
JFH: Про неспособность человека представлять отрицание в целом согласна, хотя сейчас НЛПеры уже сошлись на том, что все же бывают такие "отрицательные" понятия, которые возможно представить, если к понятию сформирована конкретная образная ассоциация.
Это происходит в случаях достаточно устойчивой привязки к слову частицы "не" или приставки отрицания. Например, незнание, невеселый, бездуховность, бессердечие и т.п.
А что касается "теории иронических процессов", то лично я впервые о такой слышу, хотя интересуюсь темой. Но название клёвое тем не менее. )
Это происходит в случаях достаточно устойчивой привязки к слову частицы "не" или приставки отрицания. Например, незнание, невеселый, бездуховность, бессердечие и т.п.
А что касается "теории иронических процессов", то лично я впервые о такой слышу, хотя интересуюсь темой. Но название клёвое тем не менее. )
Push: Предполагаю, что это сошлись теоретизирующие НЛПеры, забывшие базу НЛП. :) Если попросить представить невесёлого, то сначала человек достанет внутренний образ весёлого, а только потом представит чтото иное статистически чаще всего (но не всегда) антоним. Теоретизирующие НЛПеры, видимо, не умеют пользоваться метамоделью и не имеют достаточного навыка калибровки для исследования микростратегии получения внутреннего образа. Простейший метамодельный вопрос "как Вы узнали, что он невесёлый?" быстро проясняет ситуацию.
JFH: нифига, я сразу представляю грустного. Сам попробуй представить.
Тут фишка в том, сформирована ли нейроассоциация между словом "невеселый" и образом печального человека.
Push: Внимание вопрос как узнали, что он не весёлый? :)
JFH: прямая ассоциация, пойми. Буквы образ. Всё, без всяких отрицаний.
Push: Не увидел ответа на вопрос. Повторю "как узнали, что он именно невесёлый, а не некрасный, не немаленький, не нестарый". Подскажу сравнить его с весёлым. А для того, что бы сравнить придётся представить весёлого. После этого образ весёлого будет сброшен, а образ невесёлого останется для предъявлению сознанию. Скорость предоставления образов настолько велика, что осознается лишь конечный результат. Но при исследовании микростратегии все эти шаги видны и понятны.
JFH: Ничего подобного. Я представляю невеселого точно так же как грустного или печального, без всяких отрицаний. Как любое слово на букву "н", не содержащее отрицания.
Ассоциация сформирована, сами буквы уже сложены в "того, кто повесил нос". Ассоциативно для меня это не от слова "веселый", а от слова "повесил".
Ассоциация сформирована, сами буквы уже сложены в "того, кто повесил нос". Ассоциативно для меня это не от слова "веселый", а от слова "повесил".
Push: Ну, написал же я Вы не осознаёте всей длинны цепочки, по которой проходит представление. И это не удивительно для этого тренировка требуется. Либо помощь тренированого человека.
Для Вас на самом деле, это не очень важно сейчас. Но когда консультируешь человека, к примеру, с сильным страхом, то если упустить такой фактор, то помочь не получается картинку он не осознает, а тело на неё реагирует сильно. Иногда только лишь осознание картинки уже приводит к оздоровлению.
Для Вас на самом деле, это не очень важно сейчас. Но когда консультируешь человека, к примеру, с сильным страхом, то если упустить такой фактор, то помочь не получается картинку он не осознает, а тело на неё реагирует сильно. Иногда только лишь осознание картинки уже приводит к оздоровлению.
JFH: Это все устаревшие аргументы 70х годов. И касаются они только тех отрицаний, где нет сформированной аццоциации.
Лан, в общем из пустого в порожнее переливаем
Мне больше хотелось про "иронические процессы" и с чем эту теорию едят, ктонибудь слышал?
И куда подевался юзер genn, который непременно отметился бы в этом обсуждении, это второй вопрос, который меня беспокоит.
Лан, в общем из пустого в порожнее переливаем
Мне больше хотелось про "иронические процессы" и с чем эту теорию едят, ктонибудь слышал?
И куда подевался юзер genn, который непременно отметился бы в этом обсуждении, это второй вопрос, который меня беспокоит.
Push: странно устаревшие аргументы периодически встречаются мне в виде клиентов. Они какието неправильные, видимо. :)
Это не аргументы это практика. Теоретики потому и теоретики, что к практике никакого отношения не имеют. А на практике люди на консультации реагируют на слово "безопасность" так же как на "опасность". Но навык наблюдения тренировать надо. Что теоретикам, конечно, не интересно.
Это не аргументы это практика. Теоретики потому и теоретики, что к практике никакого отношения не имеют. А на практике люди на консультации реагируют на слово "безопасность" так же как на "опасность". Но навык наблюдения тренировать надо. Что теоретикам, конечно, не интересно.
JFH: Да, всё течет, меняется и развивается. :) Я тоже практик, если что.
Push: ну, если практикуете и навык калибровки развит хорошо, то откалибруйте динамические признаки перехода из нейтрального состояния в состояние доступа к опыту по слову "опасность" и увидите те же признаки при переходе из нейтрального к состоянию к состоянию доступа к опыту по слову "безопасность". Конечное состояние будет иное, но переходные признаки останутся. Исключений я пока не видел.
JFH: а на слово "безопасность" у меня нет ассоциации без отрицания "опасности".
На бессердечие есть.
На бессердечие есть.
Push: Вы так и не ответили на вопрос как узнаёте, что бессердечие? Если Вы практик это ведь простой метамодельный вопрос. Поищите ответ, отследите образы связанные с ответом.
JFH: Не совсем понял, причем тут отрицание. Но чисто вот по себе если судит. Если пытаться о чем то не думать, то сначала о нем не думаешь, но потом резко появляется мысль а правда ли я об этом не думаю? (или как вариант, пытаешься подумать о том что ты должен продолжать об этом не думать),
ну собственно тут и попадаешь в ловушку, ибо сразу получается что думаешь об этом.
Короче говоря, тут единственный выход, думать помтоянно много о чем то другом. И не вспоминать про игру. Упс. I lost the game.
ну собственно тут и попадаешь в ловушку, ибо сразу получается что думаешь об этом.
Короче говоря, тут единственный выход, думать помтоянно много о чем то другом. И не вспоминать про игру. Упс. I lost the game.
Zakus: "Не думать" частица "не" это и есть отрицание.
Черт, будь проклят автор, я три года успешно играл! А теперь i lost the game((((((((99
aquamber: О проигрыше необходимо сообщить хотя бы двадцати семи тысячам девятьсот двадцати шести людям
не смог удержаться


Апрельская Неделя Новичка. А фото зачем?
Manu: Мануал со скриншотами.
Девушка на фото понравилась почемуто так взгляд притягивает
Или это просто Весна?
JFH: Хорошая девушка. Со стоицизмом воспринимает проигрыш.

новая игра: "Не думай о карме"
I lost the game!!! Фу, отпустило.
Не думай про белых как снег обезьян)
Я не такой умный, как вы, но когда я вижу буквосочетание Push, у меня медленно начинается эрекция и я не могу заставить себя подумать о povezlo.
В общем, такой вот вирусняк для сайта распространяющего футболки, кружки и т.д.
я 24 раза проходи мимо этого поста. Не знаю, или девушка не вызывала у меня никаких эмоций, или надпись на чуждом мне языке ничего не объясняла, или я чувствовал, что пост опасен для мой психики. Но вот я в игре. Пост меня порадовал до состояния 2плюс+. Правила игры оказались просты и понятны. Я счастлив. Ни что не отвлекает меня от Игры. Даже мысли о ней. О боги, кажется я
Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОИГРАЛ
а почему на их сайте так много ссылок на онлайн казино? И может ли считаться Игра всемирной если их нет в контакте? И что это?
х2
Я ТОЛЬКО ЧТО ПРОИГРАЛ
а почему на их сайте так много ссылок на онлайн казино? И может ли считаться Игра всемирной если их нет в контакте? И что это?
х2
I quit the game.
sashanti: Ты не можешь выйти из игры пока она не закончится, так как ты знаешь о игре, и ты играешь пока знаешь о ней)))
Ещё Конфуций говорил: "Никогда не думай о белой обезьяне"
vitnick: Вроде это все ж таки был Леонид Соловьёв.
kedr: Т.е. Конфуций говорил: "Никогда не думай о Леониде Соловьёве"?
Я проиграл, можно еще попытку?
Все есть бесконечная игра сознания. Никто не выигрывает, никто не проигрывает.
Oneness: и подсознания.
Push: Подсознание тоже часть сознания.
Сама Компания, соблюдая скрытность божества, избегает всякой рекламы. Вполне понятно, что ее агенты — все тайные: приказы, издаваемые ею постоянно (а может быть, и беспрерывно), не отличаются от тех, которые распространяются обманщиками. Да и кто может похвалиться, что он просто обманщик? Пьяница, вдруг сочинивший нелепый указ, человек, внезапно проснувшийся и душащий своими руками спящую рядом с ним женщину, — не исполняют ли они часом тайное решение Компании? Эта бесшумная деятельность, сопоставимая с действиями Бога, возбуждает всевозможные догадки. Одна из них внушает чудовищную мысль, будто уже много веков Компания не существует и будто священный беспорядок в нашей жизни — чисто наследственный, традиционный; согласно другой, Компания вечна и будет существовать до последней ночи, когда последний Бог уничтожит мир. Еще одна версия гласит, что Компания всемогуща, но влияет только на ничтожные явления: на крик птицы, на оттенки ржавчины и пыли, на утреннюю дремоту. Другая, высказываемая устами маскирующихся ересиархов, состоит в том, что Компания никогда не существовала и не будет существовать. Еще одна, не менее гнусная, убеждает нас, что совершенно безразлично, подтверждаем мы или отрицаем реальность этой таинственной корпорации, ибо весь Вавилон — не что иное, как бесконечная игра случайностей.
Я теперь знаю об Игре. Теперь я не думаю.
"Если мы с тобой играли в игру "Кто последний скажет", то ты победил"
черт
я тоже проиграл
я тоже проиграл
I lost the game, но при этом нисколько не разочарован.
я так понял проигрывать можно много раз. как только ты узнаешь об игре ты сразу проигрываешь первый раз?
p.s. все кто читает этот комент проиграл ее еще один раз ХАХА!
p.s. все кто читает этот комент проиграл ее еще один раз ХАХА!
я проиграл! *хныкхнык*
Я проиграл :)
а выиграть то как?
а выиграть то как?
Кто бы не победил человечество проиграет!
(здесь наверно могли быть комплименты девушкам, особенно с развитым абстрактным мышлением) Понял то что когда Великобританцы научатся избегать и вообще напрочь забудут о белых медведях и др., те обязательно придут к ним, потому что им просто некуда деваться. Премьер министр Великобритании сможет исправить положение!?
Надеюсь во время игры Великобританцы не пострадают и тем более девушки!
Надеюсь во время игры Великобританцы не пострадают и тем более девушки!

Игры разума

Никто не знает точно, как появилась Игра. По одной из теорий, ее придумали несколько человек, опоздавших на поезд и вынужденных провести всю ночь на перроне, стараясь не думать о сложившейся ситуации. Согласно другой версии, она появилась в Лондоне для того, чтобы «докучать людям». У игры, в которую играют миллионы людей в мире, всего три правила:1. Каждый человек в мире играет в Игру (альтернативные варианты: «Каждый, кто знает об Игре, играет в нее» и «Вы всегда играете в Игру»).
2. Когда ктолибо думает об Игре, он проигрывает.
3. О проигрыше необходимо сообщить хотя бы одному человеку (при этом можно использовать как стандартное «I lost the Game», так и любой другой вариант).
Никто не знает, как должна закончиться Игра (есть предположение, что для этого премьер министр Великобритании должен сказать "The Game is up" в прямом эфире).
Игра является типичным примером «Теории иронических процессов», разработанной психологом Даниэлем Вегнером и подтвержденной при помощи эксперимента, демонстрирующего «невозможности подавления мыслей».
В ходе эксперимента испытуемых просили избегать мыслей о белом медведе, но чем больше они старались, тем… Вобщем, вы понимаете. Медведь все равно приходил.
Кстати, медведь был взят из очерка Ф.М. Достоевского «Зимние заметки о летних впечатлениях»: «Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться».
Впоследствии были предприняты попытки привлекать других животных (розовых носорогов, зеленых слонов), а также эмоционально значимые явления (успехи и неудачи, сексуальные переживания), но результат оставался прежним. Например, вторжение мыслей о сексе, как оказалось, коррелирует с повышением уровня физиологической активности, однако только в том случае, если испытуемые пытаются эти мысли подавить.
Вывод, который делает Вегнер: «Сознание может контролировать само себя, но наши попытки контролировать его приводят к блужданию мыслей».
Let go, %username%!
Апрельская неделя новичка We_Are
в твиттер