И почему автор статьи так навязчиво хочет избежать вестернизации? Не надо этого стыдиться, а всячески впитывать, искоренять ошибки прошлого и выкорчёвывать русский барско–крепостной склад мышления.
MarvinHeemeyer: даже при Ленине–Сталине госпропаганда упирала на вестернизацию общества, хоть и не называла это так. "Культуру — в массы!". Знакомый лозунг, не правда ли? Система образования по немецкому образцу, музеи как народное достояние и фактически обязательны для посещения. Балет–шмалет. Приучили почти 100% ИТР (в большинстве своём бывших крестьян) носить костюмы и галстуки. "Быть некультурным" — серьёзное оскорбление. Т.е. власти целенаправленно создавали трудящегося европейского типа и менталитета: инициативного, дисциплинированного, эрудированного, образованного.
Другое дело, что воспитать–то воспитали, но слишком быстро. Уже в 50–60–х в сторону родителей понеслось сплюнутое через губу: "бы–ы–дло", "дя–рё–ёвня". Запросы как у европейцев у молодёжи по пути воспитали, экономику под эти потребности построить не успели. Европейцы к своему менталитету шли века с 16–го параллельно со строительством народного хозяйства (причём, экономика была ведущей в этой паре), а мы этот путь проскочили за пол–века. Надстройка намного опередила базис.
Другое дело, что воспитать–то воспитали, но слишком быстро. Уже в 50–60–х в сторону родителей понеслось сплюнутое через губу: "бы–ы–дло", "дя–рё–ёвня". Запросы как у европейцев у молодёжи по пути воспитали, экономику под эти потребности построить не успели. Европейцы к своему менталитету шли века с 16–го параллельно со строительством народного хозяйства (причём, экономика была ведущей в этой паре), а мы этот путь проскочили за пол–века. Надстройка намного опередила базис.
MyxomopbI4: а, так вот чем меня привлекает совок. Согласитесь, это же прикольно было. Надстройка намного опередила базис — это точно. Опередила и сломалась.
MarvinHeemeyer: на то она и надстройка.
Китайцев ждёт то же самое. У них тоже будут "акселераты" и всё больше и больше "диссидентов" и "просвещённой молодёжи", которые, ни хрена не соображая в экономике, будут публично требовать какой–нибудь фигни вроде свободы слова или уважения прав педерастов. Но надеюсь, китайцев минет чаша сия.
Китайцев ждёт то же самое. У них тоже будут "акселераты" и всё больше и больше "диссидентов" и "просвещённой молодёжи", которые, ни хрена не соображая в экономике, будут публично требовать какой–нибудь фигни вроде свободы слова или уважения прав педерастов. Но надеюсь, китайцев минет чаша сия.
Модернизация по сталинскому образцу не получится, потому что индустриализацию уже провели, на дворе постиндустриальная эпоха. Время империализма, когда индустриальные страны качают из своих колоний ресурсы, а обратно отрыгивают произведенный товар, заканчивается. Все страны так или иначе встроены в мировую экономику.
К тому же весь мир уже перепробовал тоталитарные режимы. Уже вон, права животных в суде защищают, так что приминить тоталитаризм для модернизации уже не получится.
К тому же весь мир уже перепробовал тоталитарные режимы. Уже вон, права животных в суде защищают, так что приминить тоталитаризм для модернизации уже не получится.
ptitzin:Время империализма, когда индустриальные страны качают из своих колоний ресурсы, а обратно отрыгивают произведенный товар, заканчивается. Все страны так или иначе встроены в мировую экономику.
Мог бы написать ptitzin, 31.03.1910 в 22.49 | ответить что он написал?.
Мог бы написать ptitzin, 31.03.1910 в 22.49 | ответить что он написал?.
ptitzin: Сингапур?
создается впечатление, что у автора в голове некоторая каша, да.
Вот он пишет про 600 лет экспоненциального развития "Запада". Но "Запад" даже сейчас не является монолитной структурой, а эти 600 лет велась жесточайшая конкурентная борьба, выводя в лидеры попеременно Испанию, Португалию, Германию, Англию, США… Что же тогда эта пресловутая "вестернизация", если доходить до конкретики? "западные стандарты", к которым апеллируетт автор, различны в праве, экономике, политике, социальной структуре стран, входящих в т.н. "Запад".
У меня сложилось стойкое впечатление, что именно это неумение подобных аналитиков видеть нюансы западного мира и вызывают к жизни радужные иллюзии о том, что там все хорошо и почти идеально. Потому что на практике идеалы в разных сферах разнесены по странам.
И это жонглирование суперпопулярным ныне словом "инновация", которых, мол, нам нехватает как раз из–за незападности общества.
В свое время на Политбюро обсуждались вопросы разработки конкретных образцов военной и народно–хозяйственной продукции и принимались управленческие решения. Но это было возможно только потому, что подобных образцов было очень немного: невозможно представить себе обсуждение на заседании правительства или некого суперминистерства нескольких десятков тысяч проектов.
Но ведь очевидно, что запуск глобальных проектов, которые могли бы быть вынесены на уровень политбюро (пилотируемая космонавтика, ядерная энергетика, проекты ВПК), тянул за собой гораздо большую волну тех самых инноваций, чем запуск iPod–а.
Если создавать самолеты еще могли заключенные инженеры
а за это просто гвоздь в череп вбить хочется.
Вот он пишет про 600 лет экспоненциального развития "Запада". Но "Запад" даже сейчас не является монолитной структурой, а эти 600 лет велась жесточайшая конкурентная борьба, выводя в лидеры попеременно Испанию, Португалию, Германию, Англию, США… Что же тогда эта пресловутая "вестернизация", если доходить до конкретики? "западные стандарты", к которым апеллируетт автор, различны в праве, экономике, политике, социальной структуре стран, входящих в т.н. "Запад".
У меня сложилось стойкое впечатление, что именно это неумение подобных аналитиков видеть нюансы западного мира и вызывают к жизни радужные иллюзии о том, что там все хорошо и почти идеально. Потому что на практике идеалы в разных сферах разнесены по странам.
И это жонглирование суперпопулярным ныне словом "инновация", которых, мол, нам нехватает как раз из–за незападности общества.
В свое время на Политбюро обсуждались вопросы разработки конкретных образцов военной и народно–хозяйственной продукции и принимались управленческие решения. Но это было возможно только потому, что подобных образцов было очень немного: невозможно представить себе обсуждение на заседании правительства или некого суперминистерства нескольких десятков тысяч проектов.
Но ведь очевидно, что запуск глобальных проектов, которые могли бы быть вынесены на уровень политбюро (пилотируемая космонавтика, ядерная энергетика, проекты ВПК), тянул за собой гораздо большую волну тех самых инноваций, чем запуск iPod–а.
Если создавать самолеты еще могли заключенные инженеры
а за это просто гвоздь в череп вбить хочется.
Hellcrab:а за это просто гвоздь в череп вбить хочется.
а я бы ещё шляпку гвоздя прижёг паяльником или электровыжигателем. Чтобы сразу вытащить не получилось…
а я бы ещё шляпку гвоздя прижёг паяльником или электровыжигателем. Чтобы сразу вытащить не получилось…
Автор редкостный дурачок.
Anchorite: а более развёрнутая критика статьи у вас есть?
MarvinHeemeyer: Есть. Там передёргивания в каждом втором абзаце. Это вполне обнаруживаемо и без спецочков.
nickpo: Коля, а ты их снимал или только предполагаешь?
Количество продуктов, ежегодно появляющихся в мире, исчисляется сотнями тысяч. Только в сфере упакованных продуктов для потребителей ежегодно в мире появляется 180 тысяч новых продуктов: по одному продукту каждые три минуты. Чтобы претендовать хотя бы на 5% мировой экономики, необходимо обеспечить запуск в России нескольких десятков тысяч новых продуктов, и так каждый год.
Учитывая то, что 99% от этого числа не более чем результат труда маркетологов и рекламистов, хочется спросить — а на хуя нам за ними гнаться?
Яркий пример: довоенный немецкий мотоцикл BMW–R71 производился в СССР с 1941 по 1977 год.
Довоенный Фольксваген–Жук до сих пор производится. И что?
Ну и так далее. Унылое говно.
Учитывая то, что 99% от этого числа не более чем результат труда маркетологов и рекламистов, хочется спросить — а на хуя нам за ними гнаться?
Яркий пример: довоенный немецкий мотоцикл BMW–R71 производился в СССР с 1941 по 1977 год.
Довоенный Фольксваген–Жук до сих пор производится. И что?
Ну и так далее. Унылое говно.
Туманный Еж: Чувак в статье пишет правильно, но не связанно. Плановая экономика в Совке — попытка контролировать производство всего, вплоть до спичек. Это смешно.
Так же как и ваши слова выше о Учитывая то, что 99% от этого числа не более чем результат труда маркетологов и рекламистов, хочется спросить — а на хуя нам за ними гнаться?. Рынок повторяет процессы эволюции в природе: худшее отмирает, 99% — это не труд маркетологов, а эволюция. Единственные области, где СССР оставался в конкурентной среде, это была военная и космическая область — тут совки и держали паритет с Западом, выедая себя изнутри. Во всех других областях полнейшая жопа, ибо при создании продукта была одна–две итерации, которые считались приемлемыми. Отсюда и проистекала убогость совкобыта и нищенство совкочеловека, создающего лучшие в мире ракеты.
Жук производили в странах где это было нужно — бедных странах. Если в СССР ездили до 80–х на довоенном БМВ, значит СССР была бедная страна.
Так же как и ваши слова выше о Учитывая то, что 99% от этого числа не более чем результат труда маркетологов и рекламистов, хочется спросить — а на хуя нам за ними гнаться?. Рынок повторяет процессы эволюции в природе: худшее отмирает, 99% — это не труд маркетологов, а эволюция. Единственные области, где СССР оставался в конкурентной среде, это была военная и космическая область — тут совки и держали паритет с Западом, выедая себя изнутри. Во всех других областях полнейшая жопа, ибо при создании продукта была одна–две итерации, которые считались приемлемыми. Отсюда и проистекала убогость совкобыта и нищенство совкочеловека, создающего лучшие в мире ракеты.
Жук производили в странах где это было нужно — бедных странах. Если в СССР ездили до 80–х на довоенном БМВ, значит СССР была бедная страна.
Инга, для начала — чувак пишет о невозможности сталинских методов ведения хозяйства, опираясь на примеры хрущевских времен. Ну да ладно.
Рынок повторяет процессы эволюции в природе: худшее отмирает, 99% — это не труд маркетологов, а эволюция.
Не совсем согласен, ну да хуй с ним, пусть так. И что, имея перед глазами уже готовый продукт эволюции, мы должны повторять весь ее процесс? Гляньте на китайцев — они, если упрощать, вовсе не торопятся копировать абсолютно весь ассортимент западных товаров. Нет, они с интересом ждут окончания этой самой эволюции, а потом начинают штамповать победителя в своих китайских масштабах. Переводя на утопически–воображаемую картину — ну получу я русский Айфон на год позже американца, и что? Зато высвобожденные ИТР и НИОКР–ресурсы будут направлены туда, где они действительно необходимы, в тот же космос, например.
Жук производили в странах где это было нужно — бедных странах.
Жук был приведен как пример несостоятельности тезиса автора о необходимости постоянной смены модельного ряда. Не чини то, что не сломалось. Калашников был принят на вооружение в 47 году, и продолжает стоять по сей день, с модификациями, понятное дело. Не устраивает советский пример — американская М–16, та же хуйня, только с 59 года. В товарах же потребительских бал правит маркетинг, когда путем навешивания разных свистелок–перделок, без кардинального изменения сути, покупателю впаривают очередную хуйню. Ах, в нашем телефоне фотоаппарат с матрицей 10 Мп. На хуя в телефоне такая матрица? Загадка… Зато определенная категория граждан выбросит свой, купленный полгода назад телефон, потому там только 7 Мп и это уже не круто, и купит новый. Прогресс просто пиздец.
Кстати, по поводу БМВ не в курсах, а довоенный Харлей поболе нового стоит. Потому как ДЕЛАЛИ. Хотя и свежий прекрасный аппарат.
Рынок повторяет процессы эволюции в природе: худшее отмирает, 99% — это не труд маркетологов, а эволюция.
Не совсем согласен, ну да хуй с ним, пусть так. И что, имея перед глазами уже готовый продукт эволюции, мы должны повторять весь ее процесс? Гляньте на китайцев — они, если упрощать, вовсе не торопятся копировать абсолютно весь ассортимент западных товаров. Нет, они с интересом ждут окончания этой самой эволюции, а потом начинают штамповать победителя в своих китайских масштабах. Переводя на утопически–воображаемую картину — ну получу я русский Айфон на год позже американца, и что? Зато высвобожденные ИТР и НИОКР–ресурсы будут направлены туда, где они действительно необходимы, в тот же космос, например.
Жук производили в странах где это было нужно — бедных странах.
Жук был приведен как пример несостоятельности тезиса автора о необходимости постоянной смены модельного ряда. Не чини то, что не сломалось. Калашников был принят на вооружение в 47 году, и продолжает стоять по сей день, с модификациями, понятное дело. Не устраивает советский пример — американская М–16, та же хуйня, только с 59 года. В товарах же потребительских бал правит маркетинг, когда путем навешивания разных свистелок–перделок, без кардинального изменения сути, покупателю впаривают очередную хуйню. Ах, в нашем телефоне фотоаппарат с матрицей 10 Мп. На хуя в телефоне такая матрица? Загадка… Зато определенная категория граждан выбросит свой, купленный полгода назад телефон, потому там только 7 Мп и это уже не круто, и купит новый. Прогресс просто пиздец.
Кстати, по поводу БМВ не в курсах, а довоенный Харлей поболе нового стоит. Потому как ДЕЛАЛИ. Хотя и свежий прекрасный аппарат.
Туманный Еж: так вы и подтверждаете тезис — догоняющему не надо творить, а всего лишь стырить. У него есть готовые решения, которых надо просто дождаться.
Он заведомо в проигрыше, он не умеет создавать.
Про телефоны хороший — пример. Были кирпичи–телефоны в 90–е. Даже нет, были дисковые телефоны в 70–е. Что еще от телефона надо? Звонит и ладно, а больше и не надо подуммает человек из прошлого. Ан нет, внедряя свистелки–перделки телефонщики создали нечто неожиданно новое, поменяли массовое сознание. За счет интернета, фотокамеры и вообще, телефон меняет само общество. Вся эта мобильность–фигильность, твиттеры–хуитеры создают новое поколение людей, на которое наше, конечно же будет брюзжать, но оно по определению лучше нашего. Здесь, в Америке (а я тут сейчас) это особенно видно.
Я к тому, что прогресс невозможно запрограмировать и спланировать в ГосПлане. Это спонтанное явление — самопроизвольное упорядочивание хаоса, как и все у нас в природе.
Он заведомо в проигрыше, он не умеет создавать.
Про телефоны хороший — пример. Были кирпичи–телефоны в 90–е. Даже нет, были дисковые телефоны в 70–е. Что еще от телефона надо? Звонит и ладно, а больше и не надо подуммает человек из прошлого. Ан нет, внедряя свистелки–перделки телефонщики создали нечто неожиданно новое, поменяли массовое сознание. За счет интернета, фотокамеры и вообще, телефон меняет само общество. Вся эта мобильность–фигильность, твиттеры–хуитеры создают новое поколение людей, на которое наше, конечно же будет брюзжать, но оно по определению лучше нашего. Здесь, в Америке (а я тут сейчас) это особенно видно.
Я к тому, что прогресс невозможно запрограмировать и спланировать в ГосПлане. Это спонтанное явление — самопроизвольное упорядочивание хаоса, как и все у нас в природе.
habibulin: так вы и подтверждаете тезис — догоняющему не надо творить, а всего лишь стырить. У него есть готовые решения, которых надо просто дождаться.
Он заведомо в проигрыше, он не умеет создавать.
Не–а, я говорил о другом — не надо соревноваться (или пытаться догнать) во всем предлагаемом спектре. Военная составляющая, космическая, базовая электроника (или как оно правильно называется) — в общем примерно то, что ранее называлось группой "А" — тут нужно свое. А телефон можно стырить. И стиральную машину. И стыреный телефон будет менять общество, если возникнет такая необходимость, не хуже посконного. Та же мысль, только в профиль — развитие техники идет постоянно, но кардинальные изменения\скачки редки. Не необходимости повторять весь процесс, можно выцеплять только ключевые точки, оно будет не намного хуже. Ну а если вдруг какое–то направление приобретет повышенное значение — перекинуть туда НИОКР из смежной области не проблема.
Он заведомо в проигрыше, он не умеет создавать.
Не–а, я говорил о другом — не надо соревноваться (или пытаться догнать) во всем предлагаемом спектре. Военная составляющая, космическая, базовая электроника (или как оно правильно называется) — в общем примерно то, что ранее называлось группой "А" — тут нужно свое. А телефон можно стырить. И стиральную машину. И стыреный телефон будет менять общество, если возникнет такая необходимость, не хуже посконного. Та же мысль, только в профиль — развитие техники идет постоянно, но кардинальные изменения\скачки редки. Не необходимости повторять весь процесс, можно выцеплять только ключевые точки, оно будет не намного хуже. Ну а если вдруг какое–то направление приобретет повышенное значение — перекинуть туда НИОКР из смежной области не проблема.
Туманный Еж: То есть вы предлагаете встать на те же грабли? Вы так говорите, как будто это госплан будет решать в какой области соревноваться.
А у вашего вероятных противников (как на западе так и на востоке) нету плана бросить все силы и стать гегемоном в какой–то области.
Они стали гегемонами де факто на плечах своих частников, и теперь могут уже позволить себе не сильно напрягаясь и в космос слетать и оружие современное делать. Китай, в частности, как умная нация, выбросила сталинско–маоистское наследие (экономическое) и рванул вперед.
А у вашего вероятных противников (как на западе так и на востоке) нету плана бросить все силы и стать гегемоном в какой–то области.
Они стали гегемонами де факто на плечах своих частников, и теперь могут уже позволить себе не сильно напрягаясь и в космос слетать и оружие современное делать. Китай, в частности, как умная нация, выбросила сталинско–маоистское наследие (экономическое) и рванул вперед.
Tallinn: Разговор пошел по кругу, не? Предлагаю его, круг, разорвать. Дайте ваше определение сталинской экономики, для понимания того, о чем мы, собственно, спор ведем. Можно без обоснований и ссылок, но развернуто, в пять предложений.
Туманный Еж:
Идеологически, большевики не допускали частной собственности, так?
Соответственно в стране один собственник — гос–во.
То есть, если сравнивать с глобальным нонешним миром, СССР — это мега корпорация.
Это не хорошо и не плохо, это — факт.
Внутри нет никакого собственника, кроме государства, и в самом деле, разве может ли клерк претендовать на свой кубик как на собственность, или на место где он спит (жилье тоже корпоративное, ясен пень)
У Корпорации "Сталинский СССР" основным продуктом была война — оборонительная или наступательная оставим за рамками этого спора. Основной свой продукт Сталинский СССР к моменту смерти основателя корпорации уже делал хорошо, что признавали конкурирующие державы. Но сама суть государства–корпорации сделала второстепенными все другие экономические сферы — они воспринимались не как сфера некой творческой деятельности, а как "обеспечение населения товарами народного потребления", то есть, образно говоря, население и перловку жрать может вместо кексов. Это дело было сродни поставкам комбикормов коровам в колхозы. Экономика себе как экономика, если бы не западная в разы более эффективная и успешная модель экономики.
Идеологически, большевики не допускали частной собственности, так?
Соответственно в стране один собственник — гос–во.
То есть, если сравнивать с глобальным нонешним миром, СССР — это мега корпорация.
Это не хорошо и не плохо, это — факт.
Внутри нет никакого собственника, кроме государства, и в самом деле, разве может ли клерк претендовать на свой кубик как на собственность, или на место где он спит (жилье тоже корпоративное, ясен пень)
У Корпорации "Сталинский СССР" основным продуктом была война — оборонительная или наступательная оставим за рамками этого спора. Основной свой продукт Сталинский СССР к моменту смерти основателя корпорации уже делал хорошо, что признавали конкурирующие державы. Но сама суть государства–корпорации сделала второстепенными все другие экономические сферы — они воспринимались не как сфера некой творческой деятельности, а как "обеспечение населения товарами народного потребления", то есть, образно говоря, население и перловку жрать может вместо кексов. Это дело было сродни поставкам комбикормов коровам в колхозы. Экономика себе как экономика, если бы не западная в разы более эффективная и успешная модель экономики.
Tallinn: Представление забавное,но к реальности отношения не имеющее.
Да СССР был корпорацией, но только в отношении тяжелой промышленности (и в этом у него не было принципиального отличия от западных стран, где в тяжелой промышленности были одна–несколько корпораций). Большей частью все, что касалось жизнеобеспечения населения решалось частниками, артелями, кооперативами (колхозами и торговой кооперацией). Ту систему разрушил как раз Хрущев, внедряя госсобственность во всех отраслях.
Да СССР был корпорацией, но только в отношении тяжелой промышленности (и в этом у него не было принципиального отличия от западных стран, где в тяжелой промышленности были одна–несколько корпораций). Большей частью все, что касалось жизнеобеспечения населения решалось частниками, артелями, кооперативами (колхозами и торговой кооперацией). Ту систему разрушил как раз Хрущев, внедряя госсобственность во всех отраслях.
DMTRYO: в своем коментарии вы проявили отточенное мастерство заработанное в интернет баталиях, по–этому я подумала, что стоит дать более развернутый ответ:
* Представление забавное,но к реальности отношения не имеющее. — ясное дело, это — ваше личное ИМХО, не комментирую.
* Большей частью все, что касалось жизнеобеспечения населения решалось частниками, артелями, кооперативами (колхозами и торговой кооперацией). — софистика, ибо не было нормального рынка. Это было идеологически несовместимо с победившими в России тогда силами. Может быть производство портсигаров и было достаточно свободным, ну, заточка ножей, там. Но вспомните основной вопрос, послуживший причиной раскола ВКП(б). Правый поворот, заигрывания с кулаком и прочее.
Какой смысл в артели при фиксированных ценах? ну назови это дело артелью или колхозом — один хрен.
* Представление забавное,но к реальности отношения не имеющее. — ясное дело, это — ваше личное ИМХО, не комментирую.
* Большей частью все, что касалось жизнеобеспечения населения решалось частниками, артелями, кооперативами (колхозами и торговой кооперацией). — софистика, ибо не было нормального рынка. Это было идеологически несовместимо с победившими в России тогда силами. Может быть производство портсигаров и было достаточно свободным, ну, заточка ножей, там. Но вспомните основной вопрос, послуживший причиной раскола ВКП(б). Правый поворот, заигрывания с кулаком и прочее.
Какой смысл в артели при фиксированных ценах? ну назови это дело артелью или колхозом — один хрен.
Tallinn: Какой смысл в артели при фиксированных ценах? ну назови это дело артелью или колхозом — один хрен.
Ну расскажите это западному фермеру. Он свою продукцию, если это не что–то супер–пупер элитное, тоже сдает по фиксированной цене.
А смысл в сокращении издержек производства и увеличении объема его же. И разница — в карман.
Ну расскажите это западному фермеру. Он свою продукцию, если это не что–то супер–пупер элитное, тоже сдает по фиксированной цене.
А смысл в сокращении издержек производства и увеличении объема его же. И разница — в карман.
Туманный Еж: Я про Европу промолчу — они тут во многих вещах социализьмом заразились (уж коли мы теперь тоже европа). Отсюда бюррократия и дотации. Но Европа нынче не особо и претендует на звание ведущего региона — так загнивает под гнетом собственного социализма. В основном, сейчас примером служит Азия и пока еще США, хотя последние тоже скатываются в социализьм.
DMTRYO: Факт остается фактом. СССР проиграл Западу. И ни происки врагов, ни заговоры предателей не виноваты. СССР просто проиграл.
Tallinn: кстати, есть мнение, что будь у СССР современные вычислительные мощности, то теория централизованного распределения вполне могла бы выйти в неплохую практику. Существующая Западная экономическая модель, к сожалению, тоже мягко говоря очень неидеальна. И пресловутый экспоненциальный рост в реальности не выходит на бесконечность, а "ломается".
MarvinHeemeyer: невозможно расчитать экономику, не хватит никаких вычислительных мощностей, тут эффект не то что бабочки в климатических измерениях, а микроба на жопе клерка.
Инга, ну это вода… Слабо как в учебнике, рублеными фразами?
Пока могу возразить только одно — не допускали частной собственности на средства производства, это важное уточнение. Это если идеология, а если практика — не допускали использования частником наемного труда. Приусадебное хозяйство порезал Хрущ, до этого нормальные, в общем, участки были. "По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!.. Трактористы, комбайнеры и пр., т. е. уже заведомая аристократия, имеют собственных коров и свиней… государство оказалось вынуждено пойти на очень большие уступки собственническим и индивидуалистическим тенденциям деревни…" — это Троцкий писал, уже из эмиграции, конец 30–х. И "кустари без мотора" были, и вполне неплохо себя ощущали.
Пока могу возразить только одно — не допускали частной собственности на средства производства, это важное уточнение. Это если идеология, а если практика — не допускали использования частником наемного труда. Приусадебное хозяйство порезал Хрущ, до этого нормальные, в общем, участки были. "По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал капиталистические страны!.. Трактористы, комбайнеры и пр., т. е. уже заведомая аристократия, имеют собственных коров и свиней… государство оказалось вынуждено пойти на очень большие уступки собственническим и индивидуалистическим тенденциям деревни…" — это Троцкий писал, уже из эмиграции, конец 30–х. И "кустари без мотора" были, и вполне неплохо себя ощущали.
Туманный Еж: ну шо ви придираетесь? могла бы как в учебнике — писала бы учебники, а не фрибсд админила.
Хотите рубленную фразу, их есть у меня:
Чтобы сделать танки и ракеты:
В СССР говорили, что в ХХХХ году нам нужно сделать Н млн станков, добыть Л млн тонн руды, в итоге мы соберем танки и ракеты
В США говорят, что наша экономика выросла на М процентов, было собрано K трлн. налогов: можно сделать танки и ракеты.
США до сих пор неплохо живут, СССР нету. Подход США показал, что он эффективнее СССРовского. Вопрос знатокам: зачем вам, знатоки, цепляться за Сталина?
Да, в короткой перспективе Сталин сможет сделать мощную армию и завоевать весь мир, но, к сожалению, в историческом масштабе это будет сопоставимо с нашествием варваров на Рим, или Орды на будующий СССр. То есть, темные века.
Хотите рубленную фразу, их есть у меня:
Чтобы сделать танки и ракеты:
В СССР говорили, что в ХХХХ году нам нужно сделать Н млн станков, добыть Л млн тонн руды, в итоге мы соберем танки и ракеты
В США говорят, что наша экономика выросла на М процентов, было собрано K трлн. налогов: можно сделать танки и ракеты.
США до сих пор неплохо живут, СССР нету. Подход США показал, что он эффективнее СССРовского. Вопрос знатокам: зачем вам, знатоки, цепляться за Сталина?
Да, в короткой перспективе Сталин сможет сделать мощную армию и завоевать весь мир, но, к сожалению, в историческом масштабе это будет сопоставимо с нашествием варваров на Рим, или Орды на будующий СССр. То есть, темные века.
habibulin: Инга, ты? Тревожусь. Как ты там? Всё ли хорошо на Кубе?
nickpo: Коля, ты мне не тычь, я тебе не Иван Кузьмич
Tallinn: Вы там с Дымовским убежища в Гуантанаме попросили, или изнываете под гнетом Кастро?
Туманный Еж: Довоенный Фольксваген–Жук до сих пор производится.
справедливости ради, уже не производится — он производился с 1938–го по 2003–й. В производстве был целых 65 лет, однако.
справедливости ради, уже не производится — он производился с 1938–го по 2003–й. В производстве был целых 65 лет, однако.
MyxomopbI4: а вроде в Бразилии до сих пор, не?
Туманный Еж: Вики утверждает, что и там "жук" — всё.
Существенная ошибка статьи — утверждается, что Сталину удалось установить технологический паритет, хотя это не так. Технологический разрыв в короткие сроки был (разными путями) заметно сокращен, но далеко не ликвидирован. Силовой же паритет пришлось обеспечивать перекосом экономики в военную сферу.
Чтобы понять почему, откройте книжку Гайдара и почитайте рассказы, например Чук и Гек, Голубая чашка. Там такая фанатичная любовь к Родине, энергетика прёт.
42na: то есть по ссылке вы не ходили..
Lears: Нет к сожалению времени.
42na: хорошо хоть время оставить комментарий нашли
42na: "Голубая чашка" достойна экранизации Михалкова. Недавно попалась. Там комиссар узнав, что к его жене приехал герой–летчик, друг детства, разбивает чашку. Сваливает это на крыс и идет бродить по колхозным полям, встречая по дороге массу свидетелей. Возвращается, а жена, — Где летчик? А он, — Нет летчика, уехал, наверное…
* Наличие цианида в чашке не доказано. Хотя некоторые утверждают, что цвет чашки идеален для маскировки синильной кислоты.
* Наличие цианида в чашке не доказано. Хотя некоторые утверждают, что цвет чашки идеален для маскировки синильной кислоты.
очень правильная статья.
пока суверенно решают чиновники, инновации будут восходить на западе.
а в результате многомиллиардных инновационых вливаний к 2020 году будет "Автоваз Лада–2105А, теперь с автоматической коробкой передач".
пока суверенно решают чиновники, инновации будут восходить на западе.
а в результате многомиллиардных инновационых вливаний к 2020 году будет "Автоваз Лада–2105А, теперь с автоматической коробкой передач".
Xudoi: пока суверенно решают чиновники, инновации будут восходить на западе.
на Западе, кстати, инновации рождаются исключительно благодаря чиновникам, и немножко — изобретателям. Все эти кембриджские кампусы и "силиконовые долины" — результат целеноправленных вливаний бабла, значительная часть которого изначально списана в "расход". В расчёте на то, что на пол–тысячи провальных стартапов "выстрелит" пара гуглов и десяток Циско. Уже хорошо. Про опыт Японии, Юж.Кореи (с их аналогами пятилеток) и нынешнего коммунистического Китая как–то и упоминать неудобно. Чиновники–чиновники–чиновники…
на Западе, кстати, инновации рождаются исключительно благодаря чиновникам, и немножко — изобретателям. Все эти кембриджские кампусы и "силиконовые долины" — результат целеноправленных вливаний бабла, значительная часть которого изначально списана в "расход". В расчёте на то, что на пол–тысячи провальных стартапов "выстрелит" пара гуглов и десяток Циско. Уже хорошо. Про опыт Японии, Юж.Кореи (с их аналогами пятилеток) и нынешнего коммунистического Китая как–то и упоминать неудобно. Чиновники–чиновники–чиновники…
В СССР не было проблемы с производством. Была проблема с оперативным удовлетворением спроса населения.
Спрос возникал, рос (иногда достигая максимума и начиная спадать), пока раскачивалась и начинала гнать вал советская промышленность.
Были два вида потерь — от неудовлетворенного спроса, который вообще не учитывали. И от нереализованной продукции (затоваривание, уценка, списание).
Классический пример — плащи–болоньи. Мечта модниц, предмет вожделения и престижа. За него спекулянтам крупно переплачивали, а в магазинах не найти. А потом этими плащами были забиты стойки вешалок — их перестали покупать.
Сейчас выявить и учесть спрос при помощи интернета — легко.
Спрос возникал, рос (иногда достигая максимума и начиная спадать), пока раскачивалась и начинала гнать вал советская промышленность.
Были два вида потерь — от неудовлетворенного спроса, который вообще не учитывали. И от нереализованной продукции (затоваривание, уценка, списание).
Классический пример — плащи–болоньи. Мечта модниц, предмет вожделения и престижа. За него спекулянтам крупно переплачивали, а в магазинах не найти. А потом этими плащами были забиты стойки вешалок — их перестали покупать.
Сейчас выявить и учесть спрос при помощи интернета — легко.
Goodwin: На туалетную бумагу выявить и учесть спрос можно и без интернета, тем не менее в совке и с ней были трудности.
volcano187: были не трудности, а первоначальный ажиотажный спрос. Напомню про фиксированные цены. Если бы бумага появилась по высокой цене и эта цена постепенно снижалась, бумагу можно было свободно купить. По сколько рулонов покупали? — Коробками, про запас. Рынок насытили и бумага стала доступна. Дефицит устраняется введением эластичных цен.
Потом, под конец СССР на рынок давила денежная масса, не обеспеченная товарами. Как говорил Шукшин, — "15% бюджета отводится на воровство".
Потом, под конец СССР на рынок давила денежная масса, не обеспеченная товарами. Как говорил Шукшин, — "15% бюджета отводится на воровство".
Goodwin: Что–то, помнится, этот первоначальный ажиотажный спрос в Тульской области длился как минимум с 1974 (до того не помню) и по 1990 примерно.
city–rat: До 1974 было всё нормально, пока ты себе жопу не отрастил.
nickpo: Ну примерно так. Все было нормально, пока не отрастил жопу и не понадобилась бумага — глядь, а ее и нету. Видимо, всю уже использовал ты после обжирания бананами и икоркой (кстати, вот и объяснение, куда делись бананы, икорка и белый хлебушек, ажиотажный спрос на который в начале 70–х тоже не смогли предсказать). Ты ж постарше как раз на пару лет, успел первым хапнуть.
volcano187: взрывной спрос на туалетную бумагу был так же трудно–предсказуем по времени и объёмам как те же плащи или ситцевые халаты. Все забывают, что СССР развивался в условиях урбанизации: в города постоянно переезжали бывшие деревенские жители. Тут уж не угадаешь, захотят ли новые горожане пользоваться пипифаксом или по привычке лопухом или газетами.
Решающую оценку инновации дает не министр, не глава госкорпорации, и даже не комитет ведущих экспертов. Решающую оценку инновации дает конечный потребитель. Он голосует своим кошельком, и результат этого голосования определяет успех или провал инновации.
К сожалению, авторы подобных заявлений не учитывают, что в России (и ещё всяких таких Таджикистанах, Угандах и т.п.) как раз наоборот, оценку даёт власть, а на мнение потребителя/налогоплательщика этой власти глубоко насрать, так как у неё есть нефть и менты–убийцы (даже если вдруг завтра исчезнет 90% населения страны, российская власть этого не заметит финансово). Поэтому никакой модернизации не будет.
К сожалению, авторы подобных заявлений не учитывают, что в России (и ещё всяких таких Таджикистанах, Угандах и т.п.) как раз наоборот, оценку даёт власть, а на мнение потребителя/налогоплательщика этой власти глубоко насрать, так как у неё есть нефть и менты–убийцы (даже если вдруг завтра исчезнет 90% населения страны, российская власть этого не заметит финансово). Поэтому никакой модернизации не будет.
MarvinHeemeyer: то есть сказал путен — не нужны вам иномарки, так и зафигачит пошлины, хочешь–не хочешь, а купишь КАЛину, скажет нельзя принтеры — запретит принтеры, и насрать ему, что вы готовы платить за них хоть тройную цену. У власти самодуры, короче (а когда здесь было иначе?).
А можно примеры инноваций, созданных за последние 20 лет в гараже, а не в крупных корпорациях?
DMTRYO: ну хотя бы youtube. Не то чтобы в гараже, но безработными программистами вроде, потом был куплен гуглем.
в твиттер