Чего то мне кажется, что ни одни не другие не озабочены спасением голодающих.

Yosha: That's business baby!

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Если две такие прижимистые нации, как французы и американцы, ссорятся в споре о том, что из них накормит голодающих, значит, эта "благотворительность" очень выгодный бизнес.

Ozerki: еще какой прибыльный! Но бизнес — посередине процесса, а на входе–выходе — люди, жертвующие свои кровные, кто сколько может, и пухнущие с голоду детишки. Как по мне — то ну и пусть американские фермеры смогут втюрить больше своей продукции за деньги от американских же жертвователей. Главное — чтобы побольше продукта попало в нуждающиеся регионы и подешевле.

PythonX: Если бы американцы хотели помочь, они бы строили в Африке производственную инфраструктуру, как это делал там СССР, а не сажали бы беззащитное население на гуманитарную иглу.

Ozerki: эта инфраструктура немного кого спасла. Местные жители отличненько разворовали всё, и вернулись к привычному людоедству и военным переворотам.

Ozerki: будьте добры, расскажите подробнее о производственной инфраструктуре, построенной Советским Союзом в Арфике.

Я, в свою очередь, дам вам несколько ссылок на то, как америнкаци инвестируют в экономиаку африканских стран: в газо–нефтедобычу, горнодобывающую промышленность, агропромышленное машиностроение, производство и обработку продуктов питания, телекоммуникации, фармацевтическое производство и многое другое:
Предстоящая конференция "США–Африка. Инфраструктура 2010";
Заинтересованность и реальные действия американских компаний в ведении бизнеса в Африке;
Продвижение развития сельского хозяйства в Африке в рамках правительственных и неправительственных программ в Африке;
Американское исследование возможностей увеличения потока американских инвестиций в различные сектора промышленности в Африке;
информация о многомиллиардных и постоянно растущих инвестициях США в Африку и о том, как они видят безопасность своих инвестиций.

Ваш выход, сударыня!

PythonX: Яндекс вам в помощь, может быть, узнаете, какие грандиозные объекты строил СССР а Алжире, Эфиопии, Египте и многих других странах. Одна
Асуанская плотина чего стоит!
Ну а то, как американцы помогают осваивать нефтегазовые месторождения, мы все хорошо помним на примере Ирака.

Ozerki: Асуанскую плотину построили сначала сто лет назад британцы.

Потом, когда появилась необходимость в строительстве второй дамбы, ее тоже собирались строить британцы и американцы, но египтяне решили вести свою политику, они заняли просоветскую сторону, капиталисты отказались помогать враждебно настроенному государству, и потому вторую плотину проектировали в СССР, а строили при помощи СССР, при том, что 30 процентов стоимости египятнам списали за политическую и военную лояльность. Да, помощь от СССР была. Под жидким соусом. Не было бы советской помощи — была бы ранее запланированная британская.

PythonX: О, да! Британия, которая вытягивала столетиями все соки из своих колоний, те еще помощники! Даром что ссаными тряпками их отовсюду изгнали. Последний раз как раз Египта в 50–х годах, когда они с французами и израильтянами хотели у Египта оттяпать Суэцкий канал. Помощнички.

Ozerki: Суэцкий канал — вообще отдельная и занимательная история!

Изначально строили его по французской идее с согласия египетского вице–короля. Деньги в строительство вкладывали как французы, так и египтяне. Строительство вели французские ИТР, используя египетских и привозных рабочих в качестве рабочей силы. Построенный по идее и при максимальном и непосредственном участии европейцев канал имел огромное значение для мировой экономики. Хотя Британия изначально не одобряла строительство канала (опасалась, что канал даст доступ другим европейским странам к британским колониям в Индии и пошатнет британское присутствие в Азии), она потом сама же выкупила египетскую долю канала у египтян.

Ну а потом египтяне решили приватизироват ьканал. Ну то есть — тупо грабанули, гопстопнули владельцев этого гидротехническсого сооружения, заодно взяв за горло все остальыне страны в регионе. Кому такой гоп–стоп понравится? Естественно. что никому не понравилась бекдуинская рука на горле, и за канал начали бороться. Потом каналу дали статус свободной зоны. Потом снова боролись. И снова. Боролись не за некую расположенную в Египте построенную европейцами недвижимую собственность, а за северенитет государств, зависящих от канала. В общем.у канала долгая и занимательная история.

Но скажите: когда у гопника отбирают то, что он только–что награбил — это типа "оттяпывают"? Вы уверены?

Интеерсно вот еще что, касательно той же суэцкой области6 там построили тоннель (англичане!), который потом реконстурирвоали японцы, и который имеет не меньшее значение для всего региона, чем канал. СССР тоннель не строил. Мост через канал СССР тоже не строил — его строили японцы совместно с египтянами.

Итак, вы будете дальше настаивать на том, что западники тольк осоки сосут из Африкиу, а СССР там в рты мармелад заливал?

Ozerki: правопреемницей СССР россия была только в некоторых внешних аспектах. В остальных аспектах Россия имеет отношения только к советской собственности на территории бывшей РСФСР. Так же, Украина не может претендовать на построенные в Сибири ГЭС и города, хотяведь всем Союзом строили.

Потому ваш вопрос инфантилен до безобразия.

PythonX: То, что Россия не стала настаивать на своем праве собственности к объектам союзного значения, равно как и предъявлять какие–либо территориальные претензии к новообразовавшимся государствам, это тема отдельного разговора.
Однако, у Египта было не меньше прав на собственность, чем у той же Украины на ДнепроГЭС, и я уж не упоминаю Крым.

Ozerki: Держись до послелнего патрона!
А когда аргументы иссякнут — организуй тайный инбокс и мы его завалим!

mongol: По–моему, этот инбокс уже существует, только валят не его, а меня. Похоже, что моя карма кому–то покоя не дает.

Ozerki: Бери карандаш и бумагу, перепиши всех сук, которые тебя минусуют. Список шли мне в инбокс. Я буду думать, что мне с ними делать.
Кстати, займи денег до зарплаты!?

mongol: Они когда минусуют, не подписываются.

Ozerki: Дурачок! Есть лекарство!
Кстати, у меня коньяк кончился.

mongol: Коньяк — лучшее лекарство от всех болезней!

Ozerki: Я тебя завтра научу, если захочешь. Но, ты молодец! PythonX — не самый слабый оппонент.
Строго говоря ты проиграл, но ему — не стыдно.

mongol: Хочу! Проиграл, так проиграл. В следующий раз не буду распылять силы на всяких троллей, требующих в шестой раз перечислить все михалковские награды.

Ozerki: в подконтрольном мне инбоксе все солдаты дрыхнут пьяные. штаб давно сгорел, обмундирование обменяли на картошку и яйца с салом. Ружья ржавеют, бардак и отсутствие дисциплины.

В общем, уверяю вас: не имею ни малейшего представления о каких–либо спланированных и целенаправленных военных действиях супротив вас.

Подозреваю, что вы стали жертвой каких–то партизан–одиночек, эдаких дедов–мазаев с берданкой. Деды–мазаи — они такие.

PythonX: Только против меня выступил целый партизанский отряд. Только не понимаю кто : антимихалковцы, пенсионеры–диссиденты,
сотрудники западных "благотворительных" организаций или кто–то еще. Надеюсь, они в единый фронт еще не объединились!

Ozerki: тему отдельного разговора, я уверен, мы еще не раз поднимем. В ходе ее обсуждения мы подлнимем такие вопросы как суверен российской империи в колодце и т.п., ну и в ходе всего этого обсудим ряд других животрепещущих тем. Но все же — я жду подтверждений вашего заявления о том, что западники не строят объекты инфраструктуры в Африкеы, а только пичкают бедных негритят отравленной жратвой.

PythonX: Строят, конечно. Только не бесплатно, и не то, что нужно самим африканцам, а то, что выгодно самим западников и за что с этих же африканцев потом три шкуры сдерут.

Ozerki: ну вот не могу я так однозначно говорить! Бизнес всегда основан на вопросах выгоды. Так ведь? Даже коммунисты–китайцы, и те строят что–либо в Африке только при условии определенных преференций и выгоды для себя (недавно вот прекратили переговоры о строительстве крупной железной дороги — не видят больше выгоды). Чего уж говорить о капиталистах?

В принципе, если есть желание строить что–то в Африке из альтруистических соображений — то что мешает продать квартиру, поехать туда и копать там те же колодцы или свеклу с ананасами сажать?

Суть в том, что часто влюди, которые не делают совсем ничего, критикуют тех, кто делает хоть что–то, при этом сут ькритики состоит в том, что делают не так, как хотелсь бы бездельникам.

PythonX: В Китае ничего, кроме риторики ничего коммунистического нет. СССР вкладывал огромные средства совершенно безвозмездно. Так же в самом СССР Россия вкладывала деньги, силы, людские ресурсы в самые отсталые регионы республики. Возьмем, Казахстан. Чтобы там было сейчас, если бы в него не вкладывала свои силы Россия? И что она от этого получила?

Приношу извинения за обилие опечаток — сейчас работаю за новым рабочим ноутбуком, в котором на клавиатуре тупо нет русской разметки на клавиатуре.

PythonX: Кто заплатил тебе за новый ноутбук, сука?!
_{* всё красным}

PythonX: Не будь таким серьезным! К нам пришел новичок.

Ozerki: Бля! Растет боец!

PythonX: да уж помогали чем могли http://bg–znanie.ru/print.php?nid=30842

bravchik: да, помогали — в рамках помощи развивающимся дружественным странам. с одной стороны так тогда помогали мы: учили, создавали коммунистические кадры, строили газопроводы и заводы (в Африке поменьше, все больше нас с заводами в Азию тянуло, да оно и понятно), с другой стороны — точно так же американцы и прочие капиталисты, в рамках своей помощи дружесткенным развивающимся странам учили, строили и создавали.

СССР сейчас нет, вроде как американцам и не надо там больше бороться за влияние в холодной войне, но они все еще вкладываются туда деньги, и немалые. И не только в бесплатную еду для голодных детей, н ои в ту же инфраструктуру.

Потому заявление "Если бы американцы хотели помочь, они бы строили в Африке производственную инфраструктуру, как это делал там СССР, а не сажали бы беззащитное население на гуманитарную иглу." выглядит, мягко говоря, необоснованным.

Ozerki: да вы что? а может. копнете в истори немного глубже, чтобы узнать. что после падения колониальных режимов в Африке, основными источниками инвестиций и помощи в Африке были те же СШа и Западная Европа, в то время как ни Сталин, ни Хрущев особо не интересовались вгорячим на перевороты и конфликты нестабильным регионом. Также, может, узнаете, что советское экономическое присутствие в Африке последовало лишь вслед за появлением в 1970х там военного присутствия в Эфиопии и Анголе (ну и еще Мозамбике), станволении там марксистских режимов. Помощь состояла в прямой военной и экономической поддержке нескольких марксистских режимов. Например, в той же Эфиопии процесс превращения феодального строя в коммунистический сопровождался реформированием сельского хозяйства (коллективизация), в результате которого в 1984 году в стране разразился такой голод, по сравнению с которым голод начала 70х годов — конфетки. Да уж, помогли эфиопам инфраструктурой, ничего не скажешь!

PythonX: Ой, ту же асуанскую платину начали строить в 1960 году. При Сталине в Африке была еще колониальная система, при которой власть безраздельно принадлежала западным странам.
И это… в эфиопском голодоморе тоже.. СССР виноват?

Ozerki: нет, конечно, не СССР, СССР ни в чем не виноват, негры сами вдруг заебались быть комсомольцами, подтерлись портретами Брежнева и снова стали жрать друг друга.

PythonX: В 1984 году был не Брежнев, а Черненко. Видимо, Константин Устинович ненавидел эфиопов, как Сталин украинцев, раз их решил голодом уморить.

Ozerki: я вам так скажу: за несколько месяцев СССР просто не смог бы доставить в Эфиопию количество портретов Черненко, достаточное для каждой эфиопской задницы, ну разве что — если вся советская помощь состояла в ящиках с портретами, тогда да. А так — в Эфиопии было достаточно портретов дорогого Леонида Ильича — думаю, на каждую бывшую комсомольскую задницу Эфиопии хватило бы, особенно, если расходовать бумагу экономно (экономика должна быть экономной во всем, как говаривал дорогой Леонид Ильич).

PythonX: конечно военное присутствие должно первым идти, иначе все растащится и разворуется. А гуманитарка — тоже не выход, черные детки подрастают, а так как нет ни работы, ни возможности учиться, берут "калашников" и начинают радостно в друг друга палить или гоняться за кораблями на моторных лодках.

bravchik: тут такое дело: можно забить на гуманитарку и вкладыват ьв строительство школ, училищь и фабрик. но только тогда там некому будет работать — все ж у мерли. Можно по–другому: заваливать Африку гуманитаркой, и тем самым подсадить негров на иглу.

А можно по–умному: заваливать Африку гуманитаркой и паралллеьно накормленных негритят учить и строить им будущие рабочие места. в принципе, я дал ряд ссылок на то, как уэтим именно и занимаются ряд западных стран. В этмо они конкурируют с Китаем. Пусть конкурируют, главное — чтобы больше африканских детей были накормлены и потому получили возможность прокормить себя самим.

PythonX: ну так союз то же самое и пытался делать, только очень непоследовательно, и желая с этого получить барыш в виде создания идеологически дружественных стран. Кроме того, в качестве меча и щита больше надеялись не на советскую или кубинскую армию, а на обученных инструкторами местных. Результат закономерен — получив туеву хучу вооружения и в очередной раз повздорив с Москвой, местные князьки рвали все отношения, и шли кушать ближайшее племя, от чего в результате всем жилось только хуже.

Мне кажется, именно по этой причине у штатов в Африке тоже ничего не выйдет — если благодарных негров бросить кормить нахаляву, они тутже разграбят и пожгут все построенное\подаренное и вернутся к своему любимому занятию.

bravchik: когда–то я работал под начальством одного бура, который вынужден был покинуть ЮАР после известных событий, много лет преподавал в технических университетах по всей Африке, потом начал работать в различных компаниях в качестве технического специалиста, инжэенера, руководителя проектов по стриотельству промышленных объектов, а потом вооьще плюнул на Африку и уехал во Францию. Ну в общем, он что–то в том же роде говорил.

PythonX: А мой знакомый бур был уверен, что черной африке надо предоставить самой и только самой разбираться со всеми своими проблемами. Никакой помощи ни оружием, ни продовольствием.

demiorg: Но такие заявления настолько сферично–вакуумны, что им остается место только здесь: на уютном бложке. Не даст неграм никто тихо самим с собою вести беседы, Не даст. Так или эдак трахать их будут, и обманывать, и наживаться на них, под любым предлогом. Чего пустые беседы вести?

bravchik:

PythonX: согласна с Ozerki. Поставки гуманитарной помощи проблему не решат. Население там вечно голодным будет. Наверное, это вообще выгодное дело — держать их на гуманитарной игле. И пока рабочих мест им не дадут, дети там будут пухнуть с голоду. А чтобы производство вообще могло функционировать, это надо бешеные деньги в обучение населения вложить. Проект, мягко говоря, дорогостоящий и долговременный. И ни одна контора, которая занимается производством гуманитарного продовольствия, на такой шаг не пойдет, будучи в здравом уме, ибо какой дурак сознательно откажется от успешного бизнеса?

Shpana: Почему вы не заинтересовались ссылками выше. котоыре я там привел? Почему вас не заинтересовала информация о совместной африкано–американской инициативе "Public–Private Agriculture Initiative", в рамках которой в Африке, при помощи USAID, реализуются проекты в рамках программы The Comprehensive Africa Agriculture Development Programme (CAADP)?

PythonX: Да–да, размах этих проектов просто потрясает своей грандиозностью! Вот опять же Ozerki дело говорит: пример Ирака перед глазами, в Африку ходить не надо.
Вот еще меня умиляет программа fair trade, значок которой на предметах потребления заставляет производителя раздуваться от гордости. Причем положение, в котором оказалось население Африки, — дело рук продвинутых стран, чьими усилиями она попала в долговую яму, из которой выбраться ей не светит. Под предлогом снятия какой–то части долгов, та же Америка выкупает у Африки сырье по ценам, которые рыночные даже отдаленно не напоминают. И снова кредиты выдает. Замкнутый круг. И вот теперь все кому не лень шлепают на свои продукты значок "fair trade" — мол, мы себе в ущерб поступаем справедливо! Жуткое лицемерие, на мой взгляд. Особенно от той же Америки. В общем, ссылки ваши из той же песни..

Shpana: А что, СССР свою помощь и кредиты не на таких же условиях предоставлял? А сегодняшний Китай разве не заключает договора на поставки ресурсов из Африки на льготных для Китая условиях, обещая гуманитарную помощь в будущем (при том, что заключение коммерческих договоров при обещании гуманитарной помощи противоречит правилам OECD, в которую входят США, тем самым США просто не могут п освоим же законам предоставлять гуманитарку и прочие блестяшки в обем на ценные ресурсы)?

PythonX: помилуйте, любезный! я вовсе не защищаю политику СССР, Китая и иже с ними — тут ваша правда, все верно о них говорите. но вы куда–то в сторону от темы дискуссии ушли. я констатирую факт безрадостного положения Африки, которое такими вот программами гуманитарными только усугубляется. я не говорю, что их быть не должно, однако, по сути это — мертвому припарка. ну и идеальная среда — для тех, кто на этом неплохо зарабатывает.

Shpana: я выше Бравчику ответил: по моему глубокому убеждению, надо и кормить вумирающих с голоду, и давать им возможность потом стать способными кормить себя самим.

Shpana: цены fair trade всегда больше рыночных. Они так устроены, чтобы как минимум покрывать расходы производителя (в годы, когда рыночные цены обваливаются), но если рыночные цены превышают этот минимум, то ровно так же должны повышаться закупочные цены для сертификации fair trade.

ursus_pensif: я, видимо, неясно выразилась. я в курсе, что цены фэа трэйд выше рыночных. именно поэтому и в ущерб себе — ведь, прибыль от этого меньше.

Shpana: в чём же тогда лицемерие? fair trade — редкий пример надрыночной системы страхования фермеров. Развитые страны такое делают сами агросубсидиями, у неразвитых на это нет денег и желания, поэтому пусть работает хоть fair trade.

Ozerki: Насколько я помню США гуманитарную помощь оказывает по законам рынка

И вроде бы все хорошо, но на днях две некоммерческие благотворительные организации из США подали на французского производителя в суд. Суть их претензий состоит в том, что патент и французская монополия на производство чудо–продукта препятствуют американским благотворительным фондам и компаниям самим производить продукт дешевле и доставлять его голодающим. По словам американцев, патентование таких простых и очевидных вещей как спасающая сотни тысяч жизней смесь обычных кухонных продуктов, аморально и преступно. И их можно понять: США является крупнейшим в мире поставщиком гуманитарных продуктов питания. При этом, по американским законам, 99% пожертвованных на благотворительность денег должны остаться в США и достаться американским производителям гуманитарных продуктов. Если американцы не могут производить «Plumpy'nut» на экспорт — голодающие дети не могут получить достаточное количество помощи. В данный момент только 1–2 миллиона из 26 миллионов голодающих детей в Африке получают чудо–пасту.
А что же французы? Французы уверяют, что делают все возможное, чтобы удовлетворить спрос в Африке: их стратегия включает строительство в голодающих регионах мощностей по локальному производству продукта. А лоббирующие интересы своих сельскохозяйственников американцы, говорят французы, если получат возможность наводнить рынок голодающих своей продукцией, просто начнут демпинговать и испортят французам и ангольским нуворишам весь бизнес.
Вот такие дела. А как вы считаете: уместно ли патентование продуктов, способных спасать сотни тысяч жизней?
_{(Пост написан в виде простыни на русском языке сугубо для привлечения внимания не владеющего английским Монгола).}

PythonX: Mожет лучше им там в Африке фермы построить?

Kell84: они там в Африке почти все негры. а у негров как заведено? Пока малой — голодный. несчастный ребенок. а как вырастет — так сразу в какую–то группировку норовит вступить, автомат в руки взять и сжигать те самые фермы. Вот и выходит: даже если просто построить фермы — дети и женщины все равно будут голодать. Наверняка нужно помогать по всем направлениям: и пытаться стабилизироват ьполитическую ситуацию в Африке, и помогать ыобразуемым государствам создавать, развивать и укреплять государственные институты, и помогать им развивать экономику (те же фермы строить да в другие производственные мощности вкладываться). Все эт осильно взаимосвязано, и сейчас многие ведущие мировые государства применяют именно такой подход (прошло пол века после падения колониализма, настала пора уже растить там местные полноценные государства). Ну а пока государства не взращены — надо кормить, а то толку с тех ферм и госинститутов будет ноль.

PythonX: Александр, вот все обсуждение тут вы рьяно защищаете хороших американцев, которые хотят нести добро, французы не пущают патентом, аки собаки на сене, ну и советы ели детей, коварно прикрываясь светлыми лозунгами работали на захват африканского континента — это все понятно, и вступать в демагогию по этому поводу я не желаю, извините.

Обращение у меня по другому поводу, точнее оттенку данной темы — "когда звезды зажигают, это кому–то нужно". Вам это зачем? С чего вы подняли такой "животрепещущий" вопрос? Лягушатники зажав патент не дают выжить 2 лямам афронегров? Показать какая хорошая америка? Так выше уже кидали ссылку на кредиты, на _бесплатную помощь, можете вообще поинтересоваться кредитной политикой США, начиная с времен чуть позже окончания второй мировой.

А люди состоящие в благотворительных фондах всегда работают на себя тоже (то есть я подозреваю существование бессеребреников, но сомневаюсь, что они могут произвести больше пары теплых свитеров в сезон на ближайший детский дом).

Я немножко рядом с мед. оборудованием, для проведения операций на котором оплату производят благотворительные фонды. Часть денег там от пожертвований, часть вполне себе государственные субсидии, а главное — люди, которые там рулят — вполне успешные бизнесмены, не чурающиеся таких радостей как посещение ежеквартально (а иногда и каждый месяц) различных выставок, конгрессов, семинаров, иногда эти штуки в кавычках, иногда конторы осваивающие эти фонды возвращают часть вполне реальным налом.

В чем соль то? Те кто жертвуют отдают не последнюю рубашку (а еще помним про кредитную политику), те кто поставляют (как уже говорилось ранее) имеют очень хороший барыш, и прикармливают тех кто распределяет потоки, в минусе только негры — поскольку им бы удочку, а не помощь — только видно в понедельник их мама родила, и честно говоря, работая на себя и свою семью, до усталости в мозгах и мышцах, мне плевать на негра сферического в вакууме, который "по другому не умеет" (вспоминаем Сомали), думы у меня заняты заданиями от начальника, рабочими проблемами, ремонтом квартиры и воспитанием ребенка (и пофиг что кто–то там голодает).

Или в Киеве уже решены все проблемы и остается волноваться о неграх? В Питере, увы(

jiapoboz: "Лягушатники зажав патент не дают выжить 2 лямам афронегров? Показать какая хорошая америка?" простите, а вы всегда в разных постах пытаетесь найти происки заокеанской закулисы?

Вам самим не интересна тема? Или вы почему–то решили, что в случае отмены патента только американцы смогут производить эьтот продукт? Русским будет запрещено кормить этим продуктом своих голодных? С какой стати, если патент отменят?

Я завел тему именно потому, что тут вопрос стоит — либо проиводить начинают все, кто хочет, либо — продолжают производить только лягушатники. И да, речь идет не о "двух лямах афронегров", а о более чем 20 лямах только афронегров, при том, что голод наблюдается не только у афронегров. Вопрос стоит об обеспечении всего человечества достаточно эффективным решением проблем голода. Которыми, если я вам напомню, в свое время парились и наши с вами дедушки да бабушки. Я понимаю, что у вас в Питере испытывается жуткая личная неприязнь к разного рода фондам и их толстощеким владельцам, аж кушать не можете, но это не отменяет того факта, что от тюрьмы да от сумы не зарекаются, и предоставление человечеству (и вам в том числе!) возможности на случай голода в будущем получить такой продукт независимо от квартальных планов далекой французской компании для меня является достаточно интересной темой для обсуждения.

PythonX: История Либерии показывает, что неграм вот как то не получается строить местные полноценные государства. Всё равно выходит общество с цветовой дифференциацией штанов.

PythonX: хехе. Что там в Африку ходить, поизучайте патенты на химиопрепараты, да и вообще все радикально новые медикаменты. Патенты сеют смерть в наших городах.

pokedo: У лекарственных препаратов есть срок патентной защиты. Потом дженериков становится столько, что хоть жопой жуй.

MrIz: http://tinyurl.com/y5us8ep

MrIz: интересно выслушать ваше видение проблемы, ага.

PythonX: А что им мешает выпускать инградиенты отдельно? А потом смешивать на месте?

S_Semenenko: могу лишь догадываться. например — то, что для смешивания ингредиентов на месте потребуется соответствующая установка и чистая вода, чего нет в удаленных африканских селеньях. Потому французы бОльшую часть смешивают у себя, а малую часть — на месте, на построенных под их патронатом установках. Повторю: создание установок на месте к — плюс французской позиции, но таким образом, если не противосстоять французам, они могут стать аналогом продавцов воздуха в "Всопмнить всё" — ведь речь идет о продукте, который жизненно необходим.

Учитесь, суки!
[x} образцовый пост

mongol: {x} — парадная жёпка.

mongol: Да, уж… Говно метать — лопат не хватит.

чтобы накормить голодного, надо дать ему не рыбу, а удочку

plastikman: это особенно актуально посреди Сахары.

ursus_pensif: подозреваю, посреди Сахары голодные люди — большая редкость. равно как и сытые. равно как и люди.

Не понятно, зачем вообще нужна эта помощь. Если их больше кормить, то они больше размножаются, и им опять требуется больше еды. Замкнутый круг.

Slameny_Hubert: еды как раз полно. Только она вся там, где её никто не жрет. То есть в Европе и Штатах. Такие дела…

vince_vega: И куда же она девается, по–вашему? Скапливается на секретных складах или выбрасывается?

Slameny_Hubert: Slameny_Hubert: Она расходуется. Выбрасывается. Скармливается домашним питомцам. Вы когда последний раз в ресторане были? Вы видели сколько из заказанного клиенты, собственно, съедают? А остальное — отходы. Вполне, между прочим съедобные. Не говоря уже о том, что даже в производстве сейчас воды гораздо больше, чeм нужно. Просто распределять её по миру — дорого и невыгодно.

vince_vega: Рестораны тут не показатель. Какой, вы думаете, процент всей еды выбрасывается? Я думаю не более 10%. Если сравнить население Европы и Америки с Населением земного шара, то получится несерьёзная цифра.

Slameny_Hubert: от 20% до 30%.

vince_vega: Интересно. Но всё же это явно не такие большие объёмы, чтобы сказать, что белые объедают негритянских детей.

Slameny_Hubert: это огромные объёмы. Беда в том, что как раз не объедают, еда же просто выбрасывается. Проблема равномерного распределения пищи по планете — одна из самых важных на данный момент. Причём, что характерно, недостаток спроса вынуждает правительства развитых стран платить субсидии фермерам, дабы они выращивали меньше продуктов. Это все очень грустно…

Ждём очередного демографического взрыва и возвращения проблемы в ещё более ужасающих формах.

Херня какая–то. Что мешает немного изменить ингридиенты и сделать свой патент? Утратится уникальный вкус? По моему это вирусный маркетинг гуманитарных организаций.

jabax: угу, я бы например, перестал бы добавлять растительное масло в арахисовое масло. Можем войти в долю, кстати.

jabax: херня какая–то на арахисовом масле ™

еда мужская, 92 грамма

Hans: это женская, мужская от восьмисот грамм начинается.

Hans: Теперь со вкусом!

LumberJack:
Какие то двусмысленные тюбики у вас.

Думаю, что для данного случая патент вполне уместен.
Во–первых, непонятны стоны американцев: что им мешает сделать смесь из других кухонных продуктов? Или добавлять в аналог Plumpy'nut, скажем, рыбную муку вместо какого–нибудь минерала, тем самым производя фактически другой продукт?
Очевидно, что как бы некоммерческие организации и то, что вокруг них, на самом деле делают на благотворительности деньги. Если их лишить этой возможности — сервис прекратится. Так что пусть французы и дальше возят свою пасту в Африку.
А американцы пусть и дальше возят туда неиспытанные медикаменты, типа для лечения населения.

Bluebird: "Если их лишить этой возможности — сервис прекратится." — да, и это, мне кажется, основной аргумент в пользу французов, ведь они оправдываются тем, что налаживают производство проудкта на местах. С другой стороны — если американцы смогут доставить сейчас и в ближайшие три года больше продукта и дешевле, чем сможет произвести французская и африканская промышленность в ближайшие десять лет, то, с точки зрения голодающих, правы американцы. Мне спор видится как именно спор за перевод крайне актуального продукта в свободное обращение.

Что до некоей уникальности продукта, то, судя по всему, в патенте каким–то образом охвачены все возможные эффективные варианты, раз уж американцы не могут обойти патент.

PythonX: In January 2010 two US–based nonprofit organizations announced their intention to challenge the patent, which they regard as too broad.

PythonX: Судя по ссылкам в патенте защищен не состав, а форма применения. Это "терапевтическая еда в виде пасты".

rivan: Патентовать можно только конечный продукт, а не идею (могу ошибаться, но, по–моему, это так). К примеру, права собственности можно получить на окончательный снятый фильм "Одноглазый Джо", но нельзя получить эксклюзивные права на производство вестернов как жанра.

stepan_stepanov: Вот поэтому американцы и возмущаются. Похоже французам удалось запатентовать (причем в Америке) идею, а не кокнретную реализацию.

rivan: Ну а кто мешает вместо "терапевтической еды в виде пасты" делать "энергетические коктейли в виде концентрата, пригодные к употреблению и без разбавления"? Что–то мне подсказывает, что американцы просто хотят отнять у французов нечто, к чему люди в Африке уже привыкли и чему доверяют.

variant: Ничего не мешает. Только по ссылкам написано, что она именно "терапевтическая", то есть используется в больницах при лечении недоедания, а значит имеет статус лекарства. А в слове "лекарство" отчетливо слышны слова "безумные закупочные цены" и "откаты".

прекрасной альтернативой Plumpy'nut'y мог бы стать Soylent Green

Кормить забесплатно вредно, учится негры не хотят, остается один выход — всех туземцев переработать на удобрение и засеять Сахару рапсом.

И вы не поняли мою фразу про фонды — я не испытываю к ним ненависти, просто за внешней картинкой скажем "сдай кровь, соверши человеческий поступок бла–бла", я вижу сколько это стоит, куда это будет использовано, кому от этого будет тепло. Понятно будет хорошо пациенту, понятно будет Поступок от донора (с большой буквы, угу). А вот занимающиеся этим делом посредник — фонд, далеко не так однозначен. Там встречаются и активисты–бессеребренники и зубатые капиталюги–управленцы, но успешный фонд — это в первую очередь бизнес схема (иначе развернуться кроме пары теплых вещей в ближний дет дом он не сможет) — технологии есть и оборудование есть, и даже специально обученных людей найти можно, но стоит запредельные суммы. А забесплатно никто (или почти никто), при всем декларируемом человеколюбии работать не будет, как и продавать свои квартиры–машины пусть ради спасения жизни чужого человека.

И это — хорошо. Это — жизнь. Это — работает.

И когда появляется информация о том что какая то компания берет и пытается в правовом поле забрать права от другой, у меня возникает большое сомнение в заботе той компании "вы не умеете делать рай на земле, дайте покажу как надо".

Вопрос можно поставить по другому. Берем раз уж начал говорить про донорство. Это не совсем иголку в вену и в мешок целлофановый кровяку набрать — это стерильные материалы, заточенные под специальную технику. Где тоже есть производители, научные лаборатории, конкуренция. Борясь за клиента и рынок в целом эти производители делают всяческие улучшения, повышают скорость процедуры, качество продукта, удобство оператора. Естественно при этом вкладывая цену разработки, обслуживания, гарантии в продукт, лоббируя интересы правдами и неправдами, создавая поле под себя. Отберем от них производство? Заставим раскрыть секреты производства? Наймем тыщу китайцев, которые за месяц воспроизведут нам аппараты по цене в сотни раз меньше — и завалим ими африку и всю планету заодно)

Похоже на спор по поводу дженериков.

=Чудо этого продукта состоит в том, что при его употреблении не требуется разводить его чистой водой=
Можно разводить грязной?
Почему?

kedr: Ага, сам нашел. Вообще вода не нужна.

kedr: судя по описанию в вики, его едят в сухомятку. Варить, парить, разводить не следует.

Им надо там макдональдсы построить. Бесплатные.

Предоставление человечеству возможности на случай голода? Самая главная возможность — это руки–ноги, которыми надо работать а не вести макако–образный образ жизни. Ходить потирая жопу, периодически играя на публику с камерами, да постреливая из различных мэшин–ганов.