Shadan: Заебали со своим заебали. Не нравится — не смотри.

biseptol: а я и не смотрю, вы так не переживайте сильно :). Метки же тоже можно не читать.

Пора бы уже ввести гертруду с Фейнманом

"преподование", пару знаков и всего два многоточие — ничто не испортит пост популяризации науки. Филологи также не рекомендуют начинать предложения с "а", "но", "да".

Димыч: "многоточия", разумеется.

Димыч: ха ха облажался!!!!

Roxy: Маленький, "Ха–ха! Облажался." Четыре знака совершенно лишнее. Соси теорию.

50% причины моего желания получить приглашение на D3, это получить возможность сказать человеку, который озвучивал Фейнмана большое СПАСИБО!

freetonik — это твоя работа?

zlobniyhrundel: да
спасибо!

Не знаю, мне кажется, что эссе "Плач математика" очень далеко от реальности. Я сам математик (возможно, с приставкой недо–), школа\физмат лицей\мехмат\и тд, но считаю, что такие восторженные слова о любимой науке можно говорить в любой области знания — физика, химия, литература, история etc. И по каждой дисциплине можно сокрушаться, вот, мол, преподают без "искорки" в глазах, не заинтересовывают человека, заставляют под палкой делать ненужные и неинтересные домашние задания под палкой, по шаблону.
Но ведь школ много, классов для преподавания еще больше, а талантливых, эрудированных, ставящих своей целью заинтересовать человека преподавателей — кот наплакал. Как это было в КВН: "Всего на всех не хватит. Ибо всего мало, а всех — много". И получается, что почти всегда дети сами начинают интересоваться той или иной наукой (например, я начал c разгадывания "лабиринтиков" в книжках Я.Перельмана), а уж дело преподавателей — не погубить этот интерес на корню. Вот это да, это проблема.
_{Извините, накипело.}

AlexanderP: Локхард прав в том, что в школах из детей делают обезьянок. другое дело — что, возможно, именно такие обезьянки и нужны обществу большей частью.

я помню, на первом курсе матфака был покорён красотой мат. анализа — профессор Махоркин вёл лекции именно так, как описывает Локхард: за два часа мы разбирали одну–две теоремы, но зато было совершенно ясно что, почему, откуда они вообще взялись и зачем. изящество их доказательств пело в душе, это было действительно искусство.

на втором курсе я был наповал сражён курсом алгебры, где мы взяли множество элементов, ввели на нём закон взаимодействия ("назовём его сложение"), определили ноль, затем ввели второй закон взаимодействия ("назовём его умножение"), определили единицу и потом всю следующую двухчасовую лекцию доказывали красивую теорему, которая утверждала, что ноль не равен единице, т.е. это разные элементы множества. я явственно чувствовал тогда, что передо мной открываются тайны мироздания.

а дальше был функциональный анализ, дифференциальные уравнения, даже теория игр — всё это преподавалось в школьном стиле и как–то прошло совершенно мимо. зачастую было стойкое ощущение, что преподаватель сам не понимает, о чём он говорит.

Alpas: Повторюсь, я не спорю с этим. Но делают обезьянок не только по математике — по физике, химии, истории, и пр. не менее важным дисциплинам. Это ведь всегда так будет — 1 хороший преподаватель на сотню, как и везде — один профессионал на толпу обученных макак. Поэтому весь этот плач мне кажется скорее.. риторическим, что ли.

AlexanderP: http://www.dirty.ru/comments/271163

MarvinHeemeyer: А тогда еще не накипело :)

Да, а если серьезно, я читал Ваш пост, хотя саму статью прочитал давно, возможно даже на английском. Просто там больше обсуждение было на тему нужна или нет математика, и о ее важности в жизни. Поэтому в Вашем посте и не написал ничего. Хотя мои слова сейчас, в этом посте, наверное, вообще не в тему :)

AlexanderP: да нет, мы вроде об одном и том же. Я тоже математик, всегда любил и интересовался по мере способностей ей. Но в школе, правда, умудрились несколько заставить разочароваться в ней, хотя и удалось всё успешно сдать, но всё же. Именно таким формальным подходом, когда непонятно откуда что берётся и как это использовать.

MarvinHeemeyer: Да, в математике куда важнее "Почему? Зачем? и Как?" вместо набившей оскомину "Что? Где? Когда?", с этим я согласен.
Просто хотелось не согласиться с этим эссе в той части, что все это очень далеко от реальности, что хорошие учителя — это идеальная ситуация, и большая удача, что хотя бы по одному предмету будет такой учитель. А то, что неправильно учат, и что математика — это не набор правил, так это понятно, и в этом — в попытках Локхарда передать красоту математики — я его горячо поддерживаю.

AlexanderP: По настоящему заинтересованных детей оказывается ужасно мало и только им и стоит давать "интересную" математику. А для всех остальных сойдёт и обычный школьный курс. В этом нет ничего плохого или криминального. Насильно мил не будешь. Помню с трёх классов в физмат школе на внеклассный кружок по математике ходило в разные годы от 1 до 4х человек. При том, что вёл его удивительнейший человек, прекрасный педагог и гениальный математик, с которым было просто приятно находиться рядом. Вот ещё один пример. В Москве есть НМУ(Независимый Московский Университет), место где преподают университетскую математику. Там есть вступительные экзамены, но они не обязательны. Можно просто бесплатно посещать все лекции, сдавать сессии. Посмотрите на преподавательский состав, люди с мировыми именами. А знаете сколько людей регулярно посещает? Человек 25. Это со всей Москвы. И вряд ли когда–нибудь будет больше. Так что, главное — это те заинтересованные единицы, чтобы им кто–нибудь показал тропинку к знаниям, направил. В этом весь смысл. А дальше всё произойдёт само собой.

Chio: Это я к том, что "Всего на всех не хватит. Ибо всего мало, а всех — много" немного не верно. Мало кому хоть что–то надо, а тем кому что–то надо, те ищут и находят.

Chio: Мне кажется, один из посылов обсуждаемого эссе в том, что _все_ учителя математики должны быть умницами, влюбленными в преподаваемый предмет, суперэрудированными, ломателями шаблонов и заваливателями горизонтов. Это оторванный от реальности романтический взгляд на школу.
А Вы говорите про _{цветовую дифференциацию штанов} разделение детей по умственному признаку. Но так оно сейчас и есть — все эти специализированные школы, лицеи, гимназии, тот же НМУ, как Вы правильно заметили. Но перед тем, как сформируется интерес, обычно учатся в обычных школах — ну, скажем, с 1 класса по 7–8. И ведь за это время машина образования может полностью перемолоть зарождающийся интерес к науке. Поэтому и нужно хотя бы не мешать на первых порах детям — эта задача куда более выполнима, нежели по фанату в каждый класс.

Про "Плач математика" я, кстати, делал пост.

Очень нравятся ваши переводы, спасибо

Здесь несколько статей о состоянии преподавания математики (и не только) в России и за ее пределами.
Особенного внимания заслуживает, по–моему, мнение В.И.Арнольда. Пишет точно и ярко.

Я учился в Питерском Политехе. На РФФ.
В сессию, на профильных предметах, некоторые студенты не тянули билеты. Вернее, тянули конечно, как дань учебному процессу, несомненно, что отвечали на вопросы, что в билете… Но это было неважно. Преподавателям было важно "а поговорить?" ©, выяснить, что на самом деле представляет из себя конкретный индивидуум. В результате, сдача экзамена отдельного студента затягивалась часов на шесть.
Я противник ЕГЭ. Я — за понимание "красоты математики" © AlexanderP или, скорее, музыку математики или физики.

P.S. К слову: ваш покорный слуга участвовал в подобного рода… "собеседованиях"… дважды: по математике — "Теория вероятностей" (досрочно) и физике — "Квантовая механика".

Дак он же это во второй своей книге рассказал. Кстати, там же в книге он с глубоким уважением рассказывает про отца, и благодорит его за то, что именно из–за его стараний Фейнман стал ученым. А в ролике этот смысл кадрирован.