Очарование франции не заставит нас забыть:
В гуманной и цивилизованной Франции гильотина использовалась до 70–х годов 20 века.
ati_ff: Ага, "а у вас негров линчуют".
ati_ff: это было 50 лет назад.
Beo: С такой арифметикой Вы далеко не уедете. 1977 год был не пятьдесят лет назад. Всего–то 33.
ati_ff: возвращаю обратно — до 70–х это ни разу не 1977.
Beo: Я с тобой, дружок, спорить не собираюсь.
ati_ff: Мы, уважаемый, ни разу не друзья, так что "Дружком" будете пса своего называть. Тем не менее, проблемы с арифметикой у Вас точно такие же.
Beo: Точно, что это я? "Дружками" действительно называют собак — умных и благородных животных. Прошу прощения.
ati_ff: Это все? Или не весь яд выхаркали?
Beo: Яд в ролике.
ati_ff: яд в кролике
Alice_Green: Кролик в утке, утка в зайце и т.д.
ati_ff: там противоядие.
ati_ff: гильотина специально разрабатывалась как безболезненный и гуманный способ казни. В этом плане она гораздо менее болезненна, чем повешение или расстрел и уж точно гуманнее, чем заключение в психушку по диагнозу "вялотекущая шизофрения".
Luayan:
1. Непонятно, причем тут повешение.
2. Непонятно, какой из типов расстрелов вы имеете в виду — издалека лицом к стене или же пулю в затылок.
3. Непонятно, почему в вашем комментарии речь идет то о 18 веке (гильотину предложили, если верить википедии, в 1972 году), то о нынешнем времени, судя по упоминанию диагноза "вялотекущая шизофрения".
4. Непонятно, в ключе пункта 3, почему казнь, считавшиеся гуманной в 18 веке до сих пор должна считаться таковой.
У вас, сударь, в голове каша. Предлагаю решить это гуманным способом.
1. Непонятно, причем тут повешение.
2. Непонятно, какой из типов расстрелов вы имеете в виду — издалека лицом к стене или же пулю в затылок.
3. Непонятно, почему в вашем комментарии речь идет то о 18 веке (гильотину предложили, если верить википедии, в 1972 году), то о нынешнем времени, судя по упоминанию диагноза "вялотекущая шизофрения".
4. Непонятно, в ключе пункта 3, почему казнь, считавшиеся гуманной в 18 веке до сих пор должна считаться таковой.
У вас, сударь, в голове каша. Предлагаю решить это гуманным способом.
lamo4ok: если вы вдруг упустили начало треда, то сообщаю: речь шла конкретно о недавнем времени. Примерно в тоже время, когда во Франции в последний раз использовали гильотину, в СССР выносили диагноз "вялотекущая шизофрения" по факту несогласия с советской властью, затем обкалывали нейролептиками. Про последствия рассказывать?
Luayan: я всего лишь отметил передергивания и умалчивания в вашем комментарии, которые именно что не вяжутся с общей линией разговора, то есть началом треда — вы намешали все хорошее в одну кучу, а все хорошее — в другую, и пытаетесь этим повлиять на ход дискуссии, в которой, по моему мнению, прав уважаемый ati_ff. Этот номер тут не пройдет.
lamo4ok: я не знаю какой номер куда должен пройти, но за разговором вы, кажется, не уследили.
Сообщаю последовательно, но в последний раз:
Французская организация по случаю года России во Франции сообщает о кровавой истории России –> уважаемый ati_ff упрекает Францию в жестокости на основании поздней отмены казни через гильотину –> я напоминаю, что в СССР примерно того же времени использовались а) более жестокие, на мой взгляд, методы б) по отношению к инакомыслящим, а не реальным преступникам.
Если снова потеряете нить беседы — я больше не смогу помочь.
Сообщаю последовательно, но в последний раз:
Французская организация по случаю года России во Франции сообщает о кровавой истории России –> уважаемый ati_ff упрекает Францию в жестокости на основании поздней отмены казни через гильотину –> я напоминаю, что в СССР примерно того же времени использовались а) более жестокие, на мой взгляд, методы б) по отношению к инакомыслящим, а не реальным преступникам.
Если снова потеряете нить беседы — я больше не смогу помочь.
Luayan:
по пункту а)
Видимо, до вас не доходят мои тезисы, специально разложенные по пунктам. Попробую зайти с другой стороны:
1. Причем здесь конкретно СССР? Расстрел и повешение использовалась в то время во множестве стран, мы на этом фоне никак не выделяемся.
2. Почему более жестокие? Потому что в 1792 году во Франции считалось, что гильотина — это более гуманно? Ок, но тогда почему ее отменили в 20 веке?
По пункту б)
Инакомыслие — тоже вид преступления, как бы вам не хотелось думать обратно, и совершенно логично, что в прошлом веке это каралось даже в США (коммунисты и принудительная психиатрия. Лучше было пристрелить?).
Как поймете (не поймете), что мешаете все в кучу — я попробую опять помочь, хоть это и бесполезно.
по пункту а)
Видимо, до вас не доходят мои тезисы, специально разложенные по пунктам. Попробую зайти с другой стороны:
1. Причем здесь конкретно СССР? Расстрел и повешение использовалась в то время во множестве стран, мы на этом фоне никак не выделяемся.
2. Почему более жестокие? Потому что в 1792 году во Франции считалось, что гильотина — это более гуманно? Ок, но тогда почему ее отменили в 20 веке?
По пункту б)
Инакомыслие — тоже вид преступления, как бы вам не хотелось думать обратно, и совершенно логично, что в прошлом веке это каралось даже в США (коммунисты и принудительная психиатрия. Лучше было пристрелить?).
Как поймете (не поймете), что мешаете все в кучу — я попробую опять помочь, хоть это и бесполезно.
lamo4ok:
а) будьте добры перечитать, чему именно я противопоставляю гильотину, а что привожу исключительно для иллюстрации.
б) Ламочок, дело в том, что законодательство должно быть вторично по отношению к нормам общечеловеческой морали. Только мудак может считать инакомыслие, не сводящееся к насилию, преступлением и только в государстве победившего мудацкизма за это следуют санкции, уголовные статьи и помещение в психушку. В США тоже были свои перегибы, но сравнение будет явно не в пользу СССР, а кроме того меня гораздо меньше волнует прошлое США, чем прошлое страны, в которой я родился и которая так стремится возвратить все худшее, что было в её истории.
а) будьте добры перечитать, чему именно я противопоставляю гильотину, а что привожу исключительно для иллюстрации.
б) Ламочок, дело в том, что законодательство должно быть вторично по отношению к нормам общечеловеческой морали. Только мудак может считать инакомыслие, не сводящееся к насилию, преступлением и только в государстве победившего мудацкизма за это следуют санкции, уголовные статьи и помещение в психушку. В США тоже были свои перегибы, но сравнение будет явно не в пользу СССР, а кроме того меня гораздо меньше волнует прошлое США, чем прошлое страны, в которой я родился и которая так стремится возвратить все худшее, что было в её истории.
Luayan:
а) Здесь:
>В этом плане она гораздо менее болезненна, чем повешение или расстрел и уж точно гуманнее, чем заключение в психушку по диагнозу "вялотекущая шизофрения".
и здесь:
>я напоминаю, что в СССР примерно того же времени использовались а) более жестокие, на мой взгляд, методы
Вы сами–то точно ничем не болеете? Я серьезно, вы два раза именно что противопоставляете гильотину расстрелу и повешению. Еще и через очередное передергивание — сравнение СССР и Франции, в то время как верно с логической точки зрения было бы сравнивать Францию и весь остальной мир, по двум причинам:
1) расстрел и повешение было в ходу в то время не только в СССР;
2) поскольку Франция в ролике не противопоставляет себя нам, мы так же в разговоре можем не противопоставлять себя им.
а) Здесь:
>В этом плане она гораздо менее болезненна, чем повешение или расстрел и уж точно гуманнее, чем заключение в психушку по диагнозу "вялотекущая шизофрения".
и здесь:
>я напоминаю, что в СССР примерно того же времени использовались а) более жестокие, на мой взгляд, методы
Вы сами–то точно ничем не болеете? Я серьезно, вы два раза именно что противопоставляете гильотину расстрелу и повешению. Еще и через очередное передергивание — сравнение СССР и Франции, в то время как верно с логической точки зрения было бы сравнивать Францию и весь остальной мир, по двум причинам:
1) расстрел и повешение было в ходу в то время не только в СССР;
2) поскольку Франция в ролике не противопоставляет себя нам, мы так же в разговоре можем не противопоставлять себя им.
lamo4ok: тебе уже четыре раза сказали, что конкретно противопоставляется гильотине, а ты до сих пор отделываешься ребячливыми подъебками и беспомощным буквоебством.
Прости, но тему пора закрывать.
Прости, но тему пора закрывать.
Luayan: ну ты напиши еще раз, простым способом "это — этому", а то тут судя по голосованиям практически никто кроме тебя не понимает, что имеется в виду. Два, максимум три слова у тебя на это уйдет. Но ведь не напишешь же.
В общем, слив засчитан, выдохни.
В общем, слив засчитан, выдохни.
Luayan: Факты применения карательной психиатрии в СССР? Только без бабы Леры.
MarvinHeemeyer: Ой то есть вот: Карательная психиатрия в СССР
MarvinHeemeyer: Ну даже при том, что и так википедия не катит как достоверный источник: в статье ряд серьезных не состыковок. Что касается психиатрической экспертизы — то на мой взгляд она не относится к карательным мерам. Но, конечно, гильотина гуманнее.
ati_ff: отдельного упоминания стоит количество прошедших через упоминаемое там учреждение. Судя по этому мизеру, пациенты действительно были психически не здоровы в своей массе, и единственный момент, почему они попадали именно туда — их шиза была зациклена на сопротивлении текущему режиму. Но по сути наши оппоненты правы — лечение имело место быть, жаль что не гильотиной, с которой сравнивается пользователем Luayan содержание данной статьи.
Luayan: советую кстати пройти по ссылке и посмотреть, к каким чудовищным последствиям приводило лечение в том заведении. Люди спустя десятилетия писали книги и давали интервью.
Luayan: советую кстати пройти по ссылке и посмотреть, к каким чудовищным последствиям приводило лечение в том заведении. Люди спустя десятилетия писали книги и давали интервью.
lamo4ok: хочешь делом показать, как уверен в своей правоте? Пройди годовой курс нейролептиков. Потом напиши книгу. Или хотя бы пост.
Luayan: ты реально смысл моих комментариев что ли не понимаешь? Я как раз и говорю что эта "пациенты" никаких курсов не проходили и проходить не собираются, ну и уж по крайней мере с ними поступали там на 100% не так сурово, как ты считаешь.
Ты же в своем комментарии противоречишь своим же источникам (а они состоят либо из статьи по приведенной выше ссылке, либо по источникам из нее, что равноценно):
Предлагаешь мне пройти курс, и этим подразумеваешь, что я не смогу после этого написать книгу или хотя бы пост, но одновременно с этим веришь, что это смог кто–то другой.
Это смешно, очень :)
Ты же в своем комментарии противоречишь своим же источникам (а они состоят либо из статьи по приведенной выше ссылке, либо по источникам из нее, что равноценно):
Предлагаешь мне пройти курс, и этим подразумеваешь, что я не смогу после этого написать книгу или хотя бы пост, но одновременно с этим веришь, что это смог кто–то другой.
Это смешно, очень :)
lamo4ok: ты какой–то смешливый, я смотрю. Повторяю вопрос: ты готов делом доказать свои убеждения? Если ты, как настоящий мужик, готов ответить за свои слова (под контролем принимая, например, галоперидольчик) — с меня факты о нейролептиках и диссидентах.
Хорошо подумай.
Хорошо подумай.
Luayan: да, я веселый человек. А тебе повторю еще раз — в моих словах и намека не было на тот факт что люди, подтверждавшие твои знания о карательной психиатрии, были хоть сколько–нибудь серьезно этому явлению подвержены.
И тот факт, что ты пытаешься поймать меня на слабо тоже очень смешной, как будто хотя бы этим ты сможешь доказать что не обделался по–крупному тут в очередной раз. Но не переживай, через пару лет и ты научишься признавать свои ошибки перед такой аудиторией, как БД ;)
И тот факт, что ты пытаешься поймать меня на слабо тоже очень смешной, как будто хотя бы этим ты сможешь доказать что не обделался по–крупному тут в очередной раз. Но не переживай, через пару лет и ты научишься признавать свои ошибки перед такой аудиторией, как БД ;)
lamo4ok: опять хочешь отмазаться?
Повторяю — я предоставлю тебе факты о нейролептиках и диссидентах. Ты, как настоящий мужик и патриот, пройдешь тот же курс, что и те, кого, как ты считаешь, не подвергали сколько–нибудь серьезной карательной психиатрии. Уверен в своих словах — ничего страшного, сколь–либо серьезного, не будет. Не уверен — беги образовываться, потом публично признаешь, что был не прав.
Повторяю — я предоставлю тебе факты о нейролептиках и диссидентах. Ты, как настоящий мужик и патриот, пройдешь тот же курс, что и те, кого, как ты считаешь, не подвергали сколько–нибудь серьезной карательной психиатрии. Уверен в своих словах — ничего страшного, сколь–либо серьезного, не будет. Не уверен — беги образовываться, потом публично признаешь, что был не прав.
Luayan: А давайте так — я обязуюсь пройти курс нейролептиков, если вы обяжетесь пройти курс гильотиной?
jiapoboz: а давайте.
Готов подписать договор на таких условиях: согласуем дозы соответствующие принятым для диссидентов (например для Леонида Плюща), длительность курса, на которой возможно развитие медикаментозного паркинсонизма, выберем типичный препарат с нейролептической побочкой, вы будете закупать его и принимать его под моим контролем. Если вы, до окончания согласованного курса, осознав на себе признаки нейролепсии (и, возможно, паркинсонизма), не согласитесь расторгнуть договор — я обязуюсь покончить с собой при помощи гильотины.
Эксперимент наш будем регулярно освещать на Dirty.
Ну как, снова отшутимся или, наконец, призадумаемся?
Готов подписать договор на таких условиях: согласуем дозы соответствующие принятым для диссидентов (например для Леонида Плюща), длительность курса, на которой возможно развитие медикаментозного паркинсонизма, выберем типичный препарат с нейролептической побочкой, вы будете закупать его и принимать его под моим контролем. Если вы, до окончания согласованного курса, осознав на себе признаки нейролепсии (и, возможно, паркинсонизма), не согласитесь расторгнуть договор — я обязуюсь покончить с собой при помощи гильотины.
Эксперимент наш будем регулярно освещать на Dirty.
Ну как, снова отшутимся или, наконец, призадумаемся?
Luayan: Так передергиваете, искажаете смысл. Я как раз и намекаю на то, что клиника — это одно, какая бы она плохая не была. А смертная казнь, это смертная казнь. И вы это понимаете, предлагая мне договор с точностью наоборот, с кучей если.
jiapoboz: вы упорно игнорируете один важный момент: для кого была смертная казнь и для кого была психушка.
Я уже говорил и, кажется, достаточно внятно: галоперидол за инакомыслие это явно не менее жестоко, чем казнь за тяжкие преступления.
Так понятно?
А "если" у меня только одно: аналогичные, документально подтвержденные, условия, какие были у реальных диссидентов. Тут так упорно доказывают, что никакой карательной психиатрии не было и почему–то так же упорно не хотят соглашаться на те же условия. Ничего ведь не было, а?
Я уже говорил и, кажется, достаточно внятно: галоперидол за инакомыслие это явно не менее жестоко, чем казнь за тяжкие преступления.
Так понятно?
А "если" у меня только одно: аналогичные, документально подтвержденные, условия, какие были у реальных диссидентов. Тут так упорно доказывают, что никакой карательной психиатрии не было и почему–то так же упорно не хотят соглашаться на те же условия. Ничего ведь не было, а?
Luayan: ну наконец–то мы услышали те самые сравнения и прочее!
А теперь интересно, как стоило понимать твои слова, когда ты оппонировал ati_ff'у, который именно и говорил что о равнозначности многих моментов в истории наших стран? Мы же тут конструктивно диалог ведем, а не переливаем из пустого в порожнее, верно? И стараемся до последнего воспринимать собеседника объективно, а не как очередного пустобреха (тролля?)
Но тут еще остается вопрос про сравнение гильотины с повешением и расстрелом. Почему тогда ее отменили? Почему она безболезненнее, чем другие два вида казни? Есть свидетельства выживших? Но нет, есть только умозаключение врача из 18 века.
А теперь интересно, как стоило понимать твои слова, когда ты оппонировал ati_ff'у, который именно и говорил что о равнозначности многих моментов в истории наших стран? Мы же тут конструктивно диалог ведем, а не переливаем из пустого в порожнее, верно? И стараемся до последнего воспринимать собеседника объективно, а не как очередного пустобреха (тролля?)
Но тут еще остается вопрос про сравнение гильотины с повешением и расстрелом. Почему тогда ее отменили? Почему она безболезненнее, чем другие два вида казни? Есть свидетельства выживших? Но нет, есть только умозаключение врача из 18 века.
lamo4ok: более–менее конструктивно.
Мои слова вот как следует понимать.
Франция делает упрек России. Я расцениваю так, что если упрек по делу — он полезен. Следует обратить внимание на свои ошибки и больше их не допускать.
ati_ff тут же смешает акценты на Францию, мол все хороши. Значит вместо осуждения собственных ошибок предлагается оправдывать их и списывать все на равнозначность истории разных стран.
Мои слова были направлены на то, чтобы вернуть акценты обратно к России и признать ошибки ошибками. А не нормой только на основании того, что у других стран свои скелеты в шкафу.
При этом я не против критики Франции — есть за что. Но не тогда, когда её критика является переводом стрелок и мешает сделать правильные выводы об ошибках моей страны, которые больше не следует допускать.
Что касается гильотины: тут чистая физиология.
Расстрел с расстояния с довольно низкой вероятность первой пулей поразит мозг и приведет к мгновенной смерти. Выстрел в затылок имеет больше шансов, но остается вероятность осечки (рука дрогнет, голова дернется). Повешение имеет два вероятных последствия: перелом позвонков (мгновенная и безболезненная смерть) и, куда вероятнее, асфиксию (медленная и мучительная смерть). Гильотина гарантирует первый вариант развития событий, т.е. мгновенную и безболезненную смерть.
Вообще же гильотина оценивается как нечто антигуманное вовсе не из–за жестокого характера смерти, а из–за эстетики мрачного древнего не технологичного приспособления. На практике гильотина гораздо гуманнее, например, распространенного в США электрического стула или смертельной инъекции. Из современных способов казни гуманнее гильотины, пожалуй, только газовая камера (и то не со всеми видами применяемых газов).
Мои слова вот как следует понимать.
Франция делает упрек России. Я расцениваю так, что если упрек по делу — он полезен. Следует обратить внимание на свои ошибки и больше их не допускать.
ati_ff тут же смешает акценты на Францию, мол все хороши. Значит вместо осуждения собственных ошибок предлагается оправдывать их и списывать все на равнозначность истории разных стран.
Мои слова были направлены на то, чтобы вернуть акценты обратно к России и признать ошибки ошибками. А не нормой только на основании того, что у других стран свои скелеты в шкафу.
При этом я не против критики Франции — есть за что. Но не тогда, когда её критика является переводом стрелок и мешает сделать правильные выводы об ошибках моей страны, которые больше не следует допускать.
Что касается гильотины: тут чистая физиология.
Расстрел с расстояния с довольно низкой вероятность первой пулей поразит мозг и приведет к мгновенной смерти. Выстрел в затылок имеет больше шансов, но остается вероятность осечки (рука дрогнет, голова дернется). Повешение имеет два вероятных последствия: перелом позвонков (мгновенная и безболезненная смерть) и, куда вероятнее, асфиксию (медленная и мучительная смерть). Гильотина гарантирует первый вариант развития событий, т.е. мгновенную и безболезненную смерть.
Вообще же гильотина оценивается как нечто антигуманное вовсе не из–за жестокого характера смерти, а из–за эстетики мрачного древнего не технологичного приспособления. На практике гильотина гораздо гуманнее, например, распространенного в США электрического стула или смертельной инъекции. Из современных способов казни гуманнее гильотины, пожалуй, только газовая камера (и то не со всеми видами применяемых газов).
Luayan: Я вот что хотел сказать: эти люди не могут нам запрещать ковыряться в носу. Если бы автором ролика был Луаян — я, возможно, даже поставил бы плюс. Но внутригосударственным делам, которые очень и очень не однозначны дают оценку дилетанты со стороны: матрешка–водка–балалайка–карательнаяпсихиатрия. До кучи я против термина — "зверства" — это уже нихуя не критика. Цель создателей ролика поддержать стереотип про империю зла. Даже такой положительный вроде момент — год России во Франции — очерняется. "Смотрите нямки, но эти нямки питаются человечиной". В сознании европейского обывателя культивируется негативный образ России и русских. Межгосударственные отношения не должны строиться на эмоциях. И, до кучи, мне противна эта мазохистская реакция: "да, да, правильно! вьебите нам еще! насрите на нас, какая у вас критика!"
ati_ff: я лично за открытость и ответственность власти — в том числе перед мировым сообществом. Разумеется я выступаю не только за ответственность России перед миром, но, в частности, желаю, чтобы моя страна критиковала те режимы, которые мне кажутся не в меру уродливыми.
А что касается "мазохистской реакции", постараюсь пояснить свое отношение.
Я считаю, что страна существует не для себя, а для людей. Поэтому её надо не персонифицировать, а оценивать рационально.
И критика меня задевает только в рациональном аспекте: если после неё в стране станет хуже — это плохая критика; если, может быть, лучше — хорошая критика. Критика реальных ошибок и проблем (например со свободой и гласностью) приводит, на мой взгляд, к лучшему.
А что касается "мазохистской реакции", постараюсь пояснить свое отношение.
Я считаю, что страна существует не для себя, а для людей. Поэтому её надо не персонифицировать, а оценивать рационально.
И критика меня задевает только в рациональном аспекте: если после неё в стране станет хуже — это плохая критика; если, может быть, лучше — хорошая критика. Критика реальных ошибок и проблем (например со свободой и гласностью) приводит, на мой взгляд, к лучшему.
Luayan:
>более–менее конструктивно
А разговор с самого начала начинался строиться как конструктивный. Ты пойми, я за чистоту мыслей и стройность логики. Словами "Непонятно" в этом комментарии я же не имел в виду, что ты приводишь факты с планеты Марс, а всего лишь высказывался о логичности построения тобой доводов, о чем и поведал в результирующем предложении–шутке ("каша — гильотина").
>Я расцениваю так, что если упрек по делу — он полезен
http://dirty.ru/comments/279424#5413972
И это не только мое мнение, посмотри внимательнее на этот комментарий ati_ff'а, или на этот PocketElephant'а. Я же не первый день вижу тебя на сайте, и прекрасно понимаю, какой вариант из двух ты предпочитаешь в рассуждениях. Он логичен, но оторван от жизни, понимаешь? И весь цимус в том, что твой вариант обычно расписывается тобой и оппонентами полностью, а мой — нет, отчего PocketElephant и называет свое мнение несколько иррациональным. Но и он жопой чует, что ему пытаются присунуть. Это мужское чувство безопасности, и оно никак не связано с гомосексуализмом, просто ты на уровне рефлексов должен понимать, что никто не в праве лезть к тебе с критикой ни в твою семью, ни в твою страну. Спросишь совета — пускай валяют. Нет — тебе и твоей семье хотят присунуть. Извини, что я в подобной лексике развиваю разговор, но мне интересна твоя реакция.
>когда её критика является переводом стрелок
Это не перевод стрелок, это именно та самая защитная реакция, о которой я говорю выше.
По поводу гильотин и прочего.
Для начала, лечение электрическим шоком — безболезненно. Это доказанный медицинский факт и некоторые люди даже по собственному желанию иногда его проходят (не помню точно причин, можно нагуглить).
Смерть от гильотины — болезненна на все 100%, так как в любом случае мозг человека еще живет некоторое время и охуевает от происходящего вокруг и отсутствия того, что ниже шеи. Хочешь, проведем эксперимент. Но факт остается фактом — если при расстреле есть вероятность поражения человеческого мозга, то при использовании гильотины 100% нет. Так же, при расстреле даже в случае неудачного попадания тебя добьют выстрелом во все тот же затылок (при расстреле отрядом солдат — аналогично, стреляет офицер пистолетом).
В целом же все это хуйня. Вопрос в том, что выше.
Да, и как видишь нет ничего страшного в моих комментариях, просто надо было отвечать на четко поставленные вопросы, а не строить из себя школьницу в духе "я уже показывала, давай теперь ты".
>более–менее конструктивно
А разговор с самого начала начинался строиться как конструктивный. Ты пойми, я за чистоту мыслей и стройность логики. Словами "Непонятно" в этом комментарии я же не имел в виду, что ты приводишь факты с планеты Марс, а всего лишь высказывался о логичности построения тобой доводов, о чем и поведал в результирующем предложении–шутке ("каша — гильотина").
>Я расцениваю так, что если упрек по делу — он полезен
http://dirty.ru/comments/279424#5413972
И это не только мое мнение, посмотри внимательнее на этот комментарий ati_ff'а, или на этот PocketElephant'а. Я же не первый день вижу тебя на сайте, и прекрасно понимаю, какой вариант из двух ты предпочитаешь в рассуждениях. Он логичен, но оторван от жизни, понимаешь? И весь цимус в том, что твой вариант обычно расписывается тобой и оппонентами полностью, а мой — нет, отчего PocketElephant и называет свое мнение несколько иррациональным. Но и он жопой чует, что ему пытаются присунуть. Это мужское чувство безопасности, и оно никак не связано с гомосексуализмом, просто ты на уровне рефлексов должен понимать, что никто не в праве лезть к тебе с критикой ни в твою семью, ни в твою страну. Спросишь совета — пускай валяют. Нет — тебе и твоей семье хотят присунуть. Извини, что я в подобной лексике развиваю разговор, но мне интересна твоя реакция.
>когда её критика является переводом стрелок
Это не перевод стрелок, это именно та самая защитная реакция, о которой я говорю выше.
По поводу гильотин и прочего.
Для начала, лечение электрическим шоком — безболезненно. Это доказанный медицинский факт и некоторые люди даже по собственному желанию иногда его проходят (не помню точно причин, можно нагуглить).
Смерть от гильотины — болезненна на все 100%, так как в любом случае мозг человека еще живет некоторое время и охуевает от происходящего вокруг и отсутствия того, что ниже шеи. Хочешь, проведем эксперимент. Но факт остается фактом — если при расстреле есть вероятность поражения человеческого мозга, то при использовании гильотины 100% нет. Так же, при расстреле даже в случае неудачного попадания тебя добьют выстрелом во все тот же затылок (при расстреле отрядом солдат — аналогично, стреляет офицер пистолетом).
В целом же все это хуйня. Вопрос в том, что выше.
Да, и как видишь нет ничего страшного в моих комментариях, просто надо было отвечать на четко поставленные вопросы, а не строить из себя школьницу в духе "я уже показывала, давай теперь ты".
lamo4ok:
> Извини, что я в подобной лексике развиваю разговор, но мне интересна твоя реакция.
С лексикой — без проблем. Я ясно дал понять, что по сути отвечаю только на корректные вопросы. Поэтому лексику — какую угодно. А вот аналогии со школьницами пропихни себе в жопу, как бы у тебя там не сжалось от обиды за родину.
Если заинтересован в продолжении разговора — будь добр закончить говнометание.
Так вот, по делу. Поясню то, что ответил ati_ff'у: мое отношение к стране рационально.
Свою семью я воспринимаю преимущественно эмоционально. Себя — скорее эмоционально, чем рационально. Страну — больше рационально, чем эмоционально.
Весь вопрос в отстраненности. Моя самоидентификация лежит в пределах меня и моей семьи, от остального (работы, города, страны) я дистанцирован. Для тебя, очевидно, страна является неотъемлемой частью самоидентификации, поэтому любую критику страны ты воспринимаешь как критикую персонально тебя. У меня такого ощущения попросту нет. Я не соотношу с собой критику страны и рассматриваю её только в одном аспекте: будет ли лучше, если критику принять, а ошибки признать?
Другое дело, что не все готовы воспринимать страну так же отстранено и признавать её ошибки. Но ведь это не проблема критики, правда? Это проблема личного отношения.
И такое личное отношение мешает благу родины. Мешает непредвзято воспринимать то, что может сделать родину лучше. Поэтому те, кому дорога именно родина, а не свое самолюбие, критику таки должны признавать. Если она справедлива, разумеется.
Или, по крайней мере, игнорировать. Потому что, если начать отбиваться и огрызаться на критику, то волей–неволей получится оправдывание всего, что критикуют: критикуют тоталитаризм — оправдываем тоталитаризм; критикуют отсутствие свободы — оправдываем отсутствие свобод; и так далее.
> Извини, что я в подобной лексике развиваю разговор, но мне интересна твоя реакция.
С лексикой — без проблем. Я ясно дал понять, что по сути отвечаю только на корректные вопросы. Поэтому лексику — какую угодно. А вот аналогии со школьницами пропихни себе в жопу, как бы у тебя там не сжалось от обиды за родину.
Если заинтересован в продолжении разговора — будь добр закончить говнометание.
Так вот, по делу. Поясню то, что ответил ati_ff'у: мое отношение к стране рационально.
Свою семью я воспринимаю преимущественно эмоционально. Себя — скорее эмоционально, чем рационально. Страну — больше рационально, чем эмоционально.
Весь вопрос в отстраненности. Моя самоидентификация лежит в пределах меня и моей семьи, от остального (работы, города, страны) я дистанцирован. Для тебя, очевидно, страна является неотъемлемой частью самоидентификации, поэтому любую критику страны ты воспринимаешь как критикую персонально тебя. У меня такого ощущения попросту нет. Я не соотношу с собой критику страны и рассматриваю её только в одном аспекте: будет ли лучше, если критику принять, а ошибки признать?
Другое дело, что не все готовы воспринимать страну так же отстранено и признавать её ошибки. Но ведь это не проблема критики, правда? Это проблема личного отношения.
И такое личное отношение мешает благу родины. Мешает непредвзято воспринимать то, что может сделать родину лучше. Поэтому те, кому дорога именно родина, а не свое самолюбие, критику таки должны признавать. Если она справедлива, разумеется.
Или, по крайней мере, игнорировать. Потому что, если начать отбиваться и огрызаться на критику, то волей–неволей получится оправдывание всего, что критикуют: критикуют тоталитаризм — оправдываем тоталитаризм; критикуют отсутствие свободы — оправдываем отсутствие свобод; и так далее.
Luayan: ты так ничего и не понял, что, впрочем, и не ожидалось. До новых встреч.
lamo4ok: "ты так ничего и не понял, что, впрочем, и не ожидалось. До новых встреч."©
Luayan: оу, ну смотри, мы можем и продолжить.
>А вот аналогии со школьницами пропихни себе в жопу, как бы у тебя там не сжалось от обиды за родину. Если заинтересован в продолжении разговора — будь добр закончить говнометание.
Видишь, стоило мне первому начать, как ты поддержал.
>Для тебя, очевидно, страна является неотъемлемой частью самоидентификации
Естественно, я — русский. И так как это направлено против моего государства (ниже мы уже выяснили, что этот ролик скорее всего является антипиаром политически успешных отношений Франции и России), то значит что я пострадаю от него, в случае достижения им цели. Пострадаю, как житель этого государства, понимаешь? Тут нет разделения на страну, семью, государство, властьпридержащих — просто всем нам будет немного хуже жить, если мы поссоримся с Францией.
>будет ли лучше, если критику принять, а ошибки признать?
Тебе тут кроме меня еще несколько человек твердят, что это — не критика. Но ты же дистанцирован, ага.
>признавать её ошибки
Наши ошибки — это наши проблемы. Мы не дети, и знаем про них не хуже других. Нужен будет совет со стороны или помощь — мы обязательно попросим и то и другое.
>воспринимать страну так же отстранено и признавать её ошибки
А кто их не признает–то, чувак? Не признается возня на стороне по этому поводу. Это моя страна, и мне не нравится, когда в ее дела лезут другие (я сейчас говорю про тот случай, если ролик пойдет в ротацию на российских ресурсах и каналах). Это чувство на первый взгляд иррационально, как тут уже было замечено выше, но ему просто найти объяснение.
Все что ниже — бред сивой кобылы, ты принял за аксиому тот факт, что я (и те, кто согласен со мной) не признаю критики. Я ее признаю и могу самостоятельно создавать, но это исключительно мое право.
От других я жду не более чем совета или помощи, критика мне же нужна только тогда, когда я сам не понимаю своих ошибок. Ты утверждаешь, что мы, тут собравшиеся, их не понимаем? Сам же напрашиваешься на оскорбление.
>А вот аналогии со школьницами пропихни себе в жопу, как бы у тебя там не сжалось от обиды за родину. Если заинтересован в продолжении разговора — будь добр закончить говнометание.
Видишь, стоило мне первому начать, как ты поддержал.
>Для тебя, очевидно, страна является неотъемлемой частью самоидентификации
Естественно, я — русский. И так как это направлено против моего государства (ниже мы уже выяснили, что этот ролик скорее всего является антипиаром политически успешных отношений Франции и России), то значит что я пострадаю от него, в случае достижения им цели. Пострадаю, как житель этого государства, понимаешь? Тут нет разделения на страну, семью, государство, властьпридержащих — просто всем нам будет немного хуже жить, если мы поссоримся с Францией.
>будет ли лучше, если критику принять, а ошибки признать?
Тебе тут кроме меня еще несколько человек твердят, что это — не критика. Но ты же дистанцирован, ага.
>признавать её ошибки
Наши ошибки — это наши проблемы. Мы не дети, и знаем про них не хуже других. Нужен будет совет со стороны или помощь — мы обязательно попросим и то и другое.
>воспринимать страну так же отстранено и признавать её ошибки
А кто их не признает–то, чувак? Не признается возня на стороне по этому поводу. Это моя страна, и мне не нравится, когда в ее дела лезут другие (я сейчас говорю про тот случай, если ролик пойдет в ротацию на российских ресурсах и каналах). Это чувство на первый взгляд иррационально, как тут уже было замечено выше, но ему просто найти объяснение.
Все что ниже — бред сивой кобылы, ты принял за аксиому тот факт, что я (и те, кто согласен со мной) не признаю критики. Я ее признаю и могу самостоятельно создавать, но это исключительно мое право.
От других я жду не более чем совета или помощи, критика мне же нужна только тогда, когда я сам не понимаю своих ошибок. Ты утверждаешь, что мы, тут собравшиеся, их не понимаем? Сам же напрашиваешься на оскорбление.
lamo4ok: давай простую вещь уточним: в России есть проблемы с демократическими инструментами избрания и контроля власти, отсутствием реальной оппозиции и зависимостью СМИ?
Luayan: конечно.
Luayan: нет уж, давай вы начнете одновременно. Тебе уже как только не намекают на абсурдность сравнения гильотины и карательной психиатрии (а так же факте ее существования в том виде, в котором она тебе представляется), а все ж неймется.
Luayan: ты смешной :) Проходить я ничего не собирался и не собираюсь (о боже, неужели ты ожидал другой ответ?), если ты так хочешь услышать этот ответ и засчитать его за единственное подтверждение своей правоты. Но от этого мои слова выше и ниже не перестанут быть верными как выше, так и ниже.
И основной посыл в них — в твоей голове каша, и ты не можешь даже после этого комментария и тех что ниже признать этот факт — твой логический аппарат буквально не способен видеть те посылы, которые заключены в словах других, если они не обозначены явно.
Слушай, ответь честно, если бы я так и продолжал травить тебя твоей же тупостью, через сколько бы тебе самому понадобился бы галоперидол? И не ври мне, что ты его не принимаешь или не принимал, судя по тому как ты ласково его называешь и по твоим заверениям рассказать о нем много интересного ты явный пациент психических лечебниц :)
И основной посыл в них — в твоей голове каша, и ты не можешь даже после этого комментария и тех что ниже признать этот факт — твой логический аппарат буквально не способен видеть те посылы, которые заключены в словах других, если они не обозначены явно.
Слушай, ответь честно, если бы я так и продолжал травить тебя твоей же тупостью, через сколько бы тебе самому понадобился бы галоперидол? И не ври мне, что ты его не принимаешь или не принимал, судя по тому как ты ласково его называешь и по твоим заверениям рассказать о нем много интересного ты явный пациент психических лечебниц :)
lamo4ok: ну просто представь, что к власти пришли т.н. "либералы", начали продвигать демократию, расцентрализацию власти, свободу слова и собраний и т.п.. А ты не согласен с этим, вот незадача. А мы тебя — раз — и в психушку — как это так, не нравится демократия. И не подкопаешься, дело не идёт через теперь добрую либеральную судебную систему, как удобно! А в психушке можно уж что угодно делать.
MarvinHeemeyer:
"А мы тебя — раз — и в психушку — как это так, не нравится демократия."
Можно подумать захватя власть либералы не займутся этим в первую очередь.
"А мы тебя — раз — и в психушку — как это так, не нравится демократия."
Можно подумать захватя власть либералы не займутся этим в первую очередь.
MarvinHeemeyer: а с чего ты взял, что туда попадали все несогласные? Посмотри на количество пациентов, еще раз говорю. Это раз. Два — да мне похуй кто у власти, меня эти вопросы совершенно не трогают в реальной жизни, так как там приходится сталкиваться с конкретными людьми и правилами, и здесь никаких сложностей не возникает у тех кто понимает и принимает правила игры.
А вот другой вопрос: как с общем температурой по стране, какие люди в ней живут. Как думаешь, какая страна устраивала бы меня больше?
А вот другой вопрос: как с общем температурой по стране, какие люди в ней живут. Как думаешь, какая страна устраивала бы меня больше?
lamo4ok: и, конечно, шиза имела место быть. На то и выдумали немедицинский концепт вялотекущей шизы, под которую можно подвести любого, кто тебя не устраивает и активно лечить.
Luayan: а что ты делаешь вообще в этом посте, ты же собирался уходить, после слива вот здесь. Жду ответа на поставленный там вопрос. Момент серьезный, не упусти — рискуешь быть занесенным в мой личный черный список ;)
lamo4ok: я закончил потакать твоему публичносу фиглярству и буквоебству по теме гильотины. Если — внезапно — тебе правда интересно, что конкретно осталось недопонято в моих словах — пиши в инбокс.
Luayan: а почему не здесь? Судя по активности пользователей, не понимаю тебя тут не только я, о чем и было сказано ранее. Но ок, ты в черном списке.
lamo4ok: потому, что здесь ты устраиваешь показуху из передергиваний и мелких манипуляций. В инбоксе это сложнее, а, главное, бессполезно.
Luayan: ну так разоблачи меня! Где доводы, кроме обвинений? Я же говорю — вы, либералы русского толка, все сплошь дураки с кашей в голове, не способные хоть на сколько нибудь конструктивный диалог. И заметь, это доказано твоим несогласием дать конструктивный же ответ, на прямой вопрос хотя бы вот здесь.
Ты правда не понимаешь, что выставляешь лишний раз себя дураком и подводишь сейчас своих товарищей таким поведением? Я понимаю, когда люди приводят доводы и ошибаются, я сам такой же, но когда просто отказываются говорить даже свои домыслы — это абзац :)
Да, и я так и не получил ответ про галоперидол — откуда такая осведомленность? Лечишься?
Ты правда не понимаешь, что выставляешь лишний раз себя дураком и подводишь сейчас своих товарищей таким поведением? Я понимаю, когда люди приводят доводы и ошибаются, я сам такой же, но когда просто отказываются говорить даже свои домыслы — это абзац :)
Да, и я так и не получил ответ про галоперидол — откуда такая осведомленность? Лечишься?
ati_ff:
Нет ну было было. Только на Западе это раздуто шо пиздец.
Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,
Щелкал носом — в ем был спрятан инфракрасный объектив, —
А потом в нормальном свете представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив:
Клуб на улице Нагорной — стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок — стал похож на грязный склад,
Искаженный микропленкой, ГУМ — стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.
Ну согласитесь, берём диссидента который видел того кто слышал рассказ того над кем издевались, добавляем щепотку фактов для остроты, вливаем креатифф в виде громкой марки *КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ*, чуточку официальных данных в нужном свете и правильно выдернутых. И вуаля…блюдо *лапша на уши народа* готово. Очень важно сервировать в стиле воспоминаний или интервью, народ проникается участием и очарован живым слогом.
Насыщайтесь.
По сути секретные тюрьмы ЦРУ и Гуантанома вещи покруче всей той карательной психиатрии которая была в Союзе. Но тем немение…ууууу советская жуть.
Нет ну было было. Только на Западе это раздуто шо пиздец.
Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,
Щелкал носом — в ем был спрятан инфракрасный объектив, —
А потом в нормальном свете представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив:
Клуб на улице Нагорной — стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок — стал похож на грязный склад,
Искаженный микропленкой, ГУМ — стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.
Ну согласитесь, берём диссидента который видел того кто слышал рассказ того над кем издевались, добавляем щепотку фактов для остроты, вливаем креатифф в виде громкой марки *КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ*, чуточку официальных данных в нужном свете и правильно выдернутых. И вуаля…блюдо *лапша на уши народа* готово. Очень важно сервировать в стиле воспоминаний или интервью, народ проникается участием и очарован живым слогом.
Насыщайтесь.
По сути секретные тюрьмы ЦРУ и Гуантанома вещи покруче всей той карательной психиатрии которая была в Союзе. Но тем немение…ууууу советская жуть.
lamo4ok: Пункт Б это, когда колебаться только с линией Партии?
Luayan: Если вы думаете, что гильотина — это гуманный способ казни, то по(пере)читайте "Идиота" Достоевского. Очень хорошо сказано, что человек, знающий свой приговор наверняка, испытывает куда большие муки, чем тот, который еще надеется на спасение.
в 1905 г. доктор Бюрэ провел эксперимент, призванный установить, где во всех этих историях заканчивается правда и начинаются мифы. После казни Анри Лонгвилля, последовавшей 25 июня в Орлеане, доктор трижды обращался к голове по фамилии и по его словам "наблюдал ответную реакцию" — глаза казненного открывались. По мнению Бюрэ осмысленные реакции длились около 30 секунд с момента отделения головы от тела. "Я имел дело с бесспорно живущими глазами, которые смотрели на меня", — утверждал доктор в своем заключении.
Бюрэ был осмеян, его наблюдения были названы "шарлатанством". Между тем, истина состоит в том, что смерть человека при отрубании головы действительно наступает не мгновенно. В середине 60–х гг. 20–го столетия французские нейрохирурги Пидливре и Фурнье провели по заказу министерства юстиции специальное исследование этого вопроса и установили, что в отрубленной голове процессы расщепления сахара и окисления, присущие живой ткани, продолжаются еще около 6 минут с момента исчезновения кровяного давления. Т. е. с точки зрения физиологии кора головного мозга продолжает все это время жить.Luayan:
Бюрэ был осмеян, его наблюдения были названы "шарлатанством". Между тем, истина состоит в том, что смерть человека при отрубании головы действительно наступает не мгновенно. В середине 60–х гг. 20–го столетия французские нейрохирурги Пидливре и Фурнье провели по заказу министерства юстиции специальное исследование этого вопроса и установили, что в отрубленной голове процессы расщепления сахара и окисления, присущие живой ткани, продолжаются еще около 6 минут с момента исчезновения кровяного давления. Т. е. с точки зрения физиологии кора головного мозга продолжает все это время жить.Luayan:
self: Паровой молот выходит гуманнее.
ati_ff: по–моему, там говорится о сегодняшних зверствах — бесчеловечных тюрьмах, убитых журналистах — так что стародавние гильотины тут ни при чем.
who–is–bb: ну надо же что–то возразить, а "роисся вперде" уже приелась. Ещё там Жанну Д'Арк сожгли. Открыв учебник истории можно еще много чего накопать.
who–is–bb: Некоторые не различают понятия "страна" и "государство". Соответственно, обвинения в адрес государства приравнивают к обиде страны.
«Международная амнистия» — это пропаганда абортов, борьба за права сексуальных меньшинств, борьба за права детей (ювенальная юстиция), вмешательство во внутренние дела суверенных государств, навязывание народам чуждых им культурных традиций.
Agraf: нет ну вы только посмотрите какие мудаки: не дают насиловать наших собственных детей, травить гнусных пидарасов и выступают против культурного права людоедов жрать человечину.
Luayan: это все медали как минимум с двумя сторонами.
lamo4ok: я, представьте себе, нетолерантен. Поэтому называю вещи своими именами: геев травят пидарасы, детей надо защищать, людоедство — плохо, независимо от культурных традиций, а культурными традициями часто оправдывают откровенное насилие, притеснение и тиранию.
Luayan:
1. Вопрос геев стар как мир, но, как однажды пошутил Путин, в разрезе страны мы их в первую очередь должны рассматривать с демографической точки зрения.
А уж про личные предпочтения каждого говорить можно вообще бесконечно, но в первую очередь стоит интересоваться, общался ли хоть раз твой оппонент с представителями этого меньшинства. Лично я общался, впечатления остались от негативных до нейтральных, мой вывод — они как минимум дезориентируют даже в общении на расстоянии, и я считаю совершенно нормальным тот факт, что более или менее здоровое в плане сексуальных девиаций общество желает от них избавиться. Вы, мой нетолерантный друг, должны это прекрасно понимать.
2. В ЮЮ есть свои минусы, ваши либеральные друзья даже написали об этом пост.
3. Людоедство — не, ну это смешно, это вы как, как я уже отметил здесь, все плохое и хорошее в две кучи мешаете, да еще и передергиваете. К нашей стране этот вопрос никакого отношения не имеет.
4. Культурными традициями еще много чего оправдывают, и, опять же, читайте пункт 3.
1. Вопрос геев стар как мир, но, как однажды пошутил Путин, в разрезе страны мы их в первую очередь должны рассматривать с демографической точки зрения.
А уж про личные предпочтения каждого говорить можно вообще бесконечно, но в первую очередь стоит интересоваться, общался ли хоть раз твой оппонент с представителями этого меньшинства. Лично я общался, впечатления остались от негативных до нейтральных, мой вывод — они как минимум дезориентируют даже в общении на расстоянии, и я считаю совершенно нормальным тот факт, что более или менее здоровое в плане сексуальных девиаций общество желает от них избавиться. Вы, мой нетолерантный друг, должны это прекрасно понимать.
2. В ЮЮ есть свои минусы, ваши либеральные друзья даже написали об этом пост.
3. Людоедство — не, ну это смешно, это вы как, как я уже отметил здесь, все плохое и хорошее в две кучи мешаете, да еще и передергиваете. К нашей стране этот вопрос никакого отношения не имеет.
4. Культурными традициями еще много чего оправдывают, и, опять же, читайте пункт 3.
lamo4ok: вы всерьез хотите обсуждать все пункты по очереди? Я — нет. Тем более, если разговор про геев начинается с шутки Путина про демографию.
При чем тут людоедство вы, возможно, поймете, если акцентируете внимание на окончании фразы про культурные традиции и их оправдание.
При чем тут людоедство вы, возможно, поймете, если акцентируете внимание на окончании фразы про культурные традиции и их оправдание.
Luayan: шутка Путина шутка только потому, что прозвучала на КВН. В серьезном разговоре про геев в разрезе страны, а не личных предпочтений, это первоочередной аргумент — это шлак для общества, одной из проблем которого является демографическая.
Причем тут людоедство я понял, и понял что вы опять передергиваете и подменяете понятия. В нашем государстве с культурными атавизмами все очень даже ОК, на фоне той же Франции и Европы.
Не желаете обсуждать? Да и не надо, мне лично в этих вопросах все ясно, неискушенным читателям, я думаю, уже тоже понятно от чего можно строить свои собственные рассуждения.
Причем тут людоедство я понял, и понял что вы опять передергиваете и подменяете понятия. В нашем государстве с культурными атавизмами все очень даже ОК, на фоне той же Франции и Европы.
Не желаете обсуждать? Да и не надо, мне лично в этих вопросах все ясно, неискушенным читателям, я думаю, уже тоже понятно от чего можно строить свои собственные рассуждения.
lamo4ok: в нашем государстве широкое хождение имеет точка зрения, что гуманистическая и либеральная культура навязывается нам гнилым западом, а нормальные пацаны предпочитают тиранию и традиционализм.
Обсуждать тут действительно нечего, поскольку отношение к этой точке зрения у нас, очевидно, диаметрально противоположное.
Обсуждать тут действительно нечего, поскольку отношение к этой точке зрения у нас, очевидно, диаметрально противоположное.
Luayan: тиранию? Санитары!
И да, у нас очень либеральное государство и его политика, без шуток. Но непонимание этого факта русскими либералами через смешивание уровня жизни, демократии, философии либерализма и непосредственно самого либерализма в его классическом существовании в Европе настолько смешно, что объяснение я оставлю за кадром ;)
И да, у нас очень либеральное государство и его политика, без шуток. Но непонимание этого факта русскими либералами через смешивание уровня жизни, демократии, философии либерализма и непосредственно самого либерализма в его классическом существовании в Европе настолько смешно, что объяснение я оставлю за кадром ;)
lamo4ok: В России по определению не может быть что–то хорошее.
ati_ff: и не говори, Россия же.
Кстати, интересная мысль тут родилась: сохранилась бы Россия в нынешнем суверенном виде, приди к власти не агрессивно настроенный Путин, а кто–либо из милых нынешним либералам? Ну так, прикинуть и посмотреть на ситуацию в стране на момент конца президенства Ельцина. Ведь слили бы в сраное говно, и за грош продали бы именно либералы.
Тут недавно некто ant писал удивительные для меня вещи в своем музыкальной посте, не стал ему там оппонировать только чтобы не портить атмосферу:
Это — как смотреть. По большому счету я так никуда и не уехал. Лет десять назад хотел даже вернуться на пенсию, хотя здесь все хорошо устроено. Даже домик в тверской губерни присмотрел. А когда в последний раз был в России и почувствовал путинскую атмосферу, от этой мысли отказался — полный идиотизм бежать от КГБ, переждать в Америке свободу, и вернуться туда, откуда уехол. Потерял маленький задаток за дом, и теперь спокойно живу в своем доме на севере штата Нью–Йорк.
Переждать в Америке свободу, ты понял? 90–е года у них там представляются некоей свободой для либерала, кем он без сомнений и является. Страну, блядь, чуть не развалили окончательно, а им — свобода.
Кстати, интересная мысль тут родилась: сохранилась бы Россия в нынешнем суверенном виде, приди к власти не агрессивно настроенный Путин, а кто–либо из милых нынешним либералам? Ну так, прикинуть и посмотреть на ситуацию в стране на момент конца президенства Ельцина. Ведь слили бы в сраное говно, и за грош продали бы именно либералы.
Тут недавно некто ant писал удивительные для меня вещи в своем музыкальной посте, не стал ему там оппонировать только чтобы не портить атмосферу:
Это — как смотреть. По большому счету я так никуда и не уехал. Лет десять назад хотел даже вернуться на пенсию, хотя здесь все хорошо устроено. Даже домик в тверской губерни присмотрел. А когда в последний раз был в России и почувствовал путинскую атмосферу, от этой мысли отказался — полный идиотизм бежать от КГБ, переждать в Америке свободу, и вернуться туда, откуда уехол. Потерял маленький задаток за дом, и теперь спокойно живу в своем доме на севере штата Нью–Йорк.
Переждать в Америке свободу, ты понял? 90–е года у них там представляются некоей свободой для либерала, кем он без сомнений и является. Страну, блядь, чуть не развалили окончательно, а им — свобода.
lamo4ok: страну развалили, но свобода была. Что не так? Как частное лицо я ностальгирую по 90–м, а с другой стороны обидно за развал Союза.
MarvinHeemeyer: я про развал уже РФ. Так называемая свобода была первой и единственной предпосылкой к беспределу в ней и ее развалу. Останься эта свобода и дальше бы — нас бы просто продали всем кому не лень, и для меня весьма вероятен тот факт что мы лишились бы части своих земель.
lamo4ok: гм. Свободы нет, а страну всё–равно продают, вот что мне обидно.
MarvinHeemeyer: да, а про свободу:
1. Ниже ati_ff верно пишет.
2. Я говорил о том духе, который чувствуется в комментариях ant'а — ну совсем не та это свобода была, которой некоторым якобы так не хватает. И кстати, вот еще что — получить ее можно не только ценой приобретений, но и ценой лишений. Просто выкинуть телевизор, например, и переехать из столицы, где эти бесконечные пробки и мигалки. И да, все же не забываем про "непонимание этого факта русскими либералами через смешивание уровня жизни, демократии, философии либерализма и непосредственно самого либерализма в его классическом существовании в Европе".
1. Ниже ati_ff верно пишет.
2. Я говорил о том духе, который чувствуется в комментариях ant'а — ну совсем не та это свобода была, которой некоторым якобы так не хватает. И кстати, вот еще что — получить ее можно не только ценой приобретений, но и ценой лишений. Просто выкинуть телевизор, например, и переехать из столицы, где эти бесконечные пробки и мигалки. И да, все же не забываем про "непонимание этого факта русскими либералами через смешивание уровня жизни, демократии, философии либерализма и непосредственно самого либерализма в его классическом существовании в Европе".
lamo4ok: И? Куда поехать? Все наоборот валят в Москву. Власть всё сделала, чтобы всё сосредоточить в Москве, а в остальных местах было невозможно жить — законы, налоги, менты, бандиты
MarvinHeemeyer: ты прикалываешься или серьезно сейчас?
MarvinHeemeyer: и где ее продают? Нет, я поверю в факты, не вопрос. Но не в слова от чувака из интернета, предпочитающего анонимность в сети и даже номер своей аськи предпочитающего давать в профиле неправильным ;)
lamo4ok: флот продают на металлолом, коррупция — тоже продажа, ресурсы и острова понемногу отдаём Китаю, это навскидку.
MarvinHeemeyer:
1. Флот продают не на металлолом, а по цене металлолома. Это разные вещи, второе — просто распиздяйство, которое в случае доказанности будет скорее всего наказано.
2. Какой ее нынешний уровень? Сколь сильно она обусловлена желаниями чиновников, а сколь сильно — желаниями дающих взятки? Ситуация выправится только в целом, когда по обе стороны не будет желающих. Это, как верно заметил Путин, срез нашего общества.
3. Китаю не отдаем, а продаем.
В целом же все что ты перечислил:
а) непонимание процессов (отдаем не равно продаем);
б) неизбежное зло, от которого никуда не уйти. При желании в такой большой стране как Россия всегда найдет повод для недовольства (и абсолютно реальные проблемы, согласен), уже этим мы разительно отличаемся от той же Европы, в чью сторону так приятно смотреть.
1. Флот продают не на металлолом, а по цене металлолома. Это разные вещи, второе — просто распиздяйство, которое в случае доказанности будет скорее всего наказано.
2. Какой ее нынешний уровень? Сколь сильно она обусловлена желаниями чиновников, а сколь сильно — желаниями дающих взятки? Ситуация выправится только в целом, когда по обе стороны не будет желающих. Это, как верно заметил Путин, срез нашего общества.
3. Китаю не отдаем, а продаем.
В целом же все что ты перечислил:
а) непонимание процессов (отдаем не равно продаем);
б) неизбежное зло, от которого никуда не уйти. При желании в такой большой стране как Россия всегда найдет повод для недовольства (и абсолютно реальные проблемы, согласен), уже этим мы разительно отличаемся от той же Европы, в чью сторону так приятно смотреть.
MarvinHeemeyer: Все таким и осталось. Просто свобода стала стоить дороже и многим она стала не по карману. Почти как на Западе, пока не настолько дорого.
MarvinHeemeyer: Не верю.
Luayan: вы, простите, ребенок или пидорас?
Readers: почему нет вопроса про людоедство?
Agraf: Я не пойму, вы говорите, как будто это что–то плохое или нет? :)
The_White_Snake: Luayan: Кому–то это, наверное, нравится.
Agraf: например, не ебать овец )
Agraf: В принципе согласен. Такие же ЛНСО, как и суверинята в РФ.
Отношение №1: нам, как и многим другим странам, была свойственна кровавая история: относительно недавняя и масштабная. Мы в состоянии признать это как существовавший факт и согласится, если на это указывают со стороны. Если критика со стороны справедлива — мы понимаем это как попытку вытащить из дерьма, а не обмакнуть в него. Тщательно взвесив критику и проанализировав свою историю мы сможем строить наше "сегодня" не потворствуя крови, бесчеловечности, жестокости, тоталитаризму и другому.
Отношение №2: мы должны болезненно реагировать на любые попытки со стороны оценивать нашу историю. Если нас критикуют — это всегда неправда или критикующие сами негров линчуют. Если хвалят — все хорошо, улыбаемся и машем. Истинность не важна. Мы построим себе такую систему ценностей, в которых все наши действия будут автоматически оправданы, а вся критика — сразу ложна. В соответствии с этой системой ценностей мы придем к необходимости воспроизводить из прошлого именно то, что критикуют: кровь, бесчеловечность, жестокость, тоталитаризм и другое.
Кому какое отношение ближе?
Отношение №2: мы должны болезненно реагировать на любые попытки со стороны оценивать нашу историю. Если нас критикуют — это всегда неправда или критикующие сами негров линчуют. Если хвалят — все хорошо, улыбаемся и машем. Истинность не важна. Мы построим себе такую систему ценностей, в которых все наши действия будут автоматически оправданы, а вся критика — сразу ложна. В соответствии с этой системой ценностей мы придем к необходимости воспроизводить из прошлого именно то, что критикуют: кровь, бесчеловечность, жестокость, тоталитаризм и другое.
Кому какое отношение ближе?
Luayan: Отношение №3: начхать на попытки что–то раскопать в истории, "кровавость" которой гораздо меньше, чем "кровавость" оценивающих. Помнить, что Сталин — умер больше 50 лет назад, он — труп. Разогнать на принудительные общественно полезные работы всю архивную шушеру, считающую основной проблемой общества публикацию древних бумажек про Катынь. Объявить одноразовый "день покаяния", когда каждый, призывающий страну "покаятся", может выйти на Красную Площадь и лично покаятся, раз ему приспичило. И закрыть все эти темы.
Успокоится и начать жить. Не выяснять, в чём вина Сталина в аварии на СШ ГЭС, а восстанавливать энергетику. Не оплёвывать "лихие девяностые", пересчитывать бездомных и вешать ярлыки "либераст" — а открывать детские дома.
Короче, делать что–то, а не говорить.
Успокоится и начать жить. Не выяснять, в чём вина Сталина в аварии на СШ ГЭС, а восстанавливать энергетику. Не оплёвывать "лихие девяностые", пересчитывать бездомных и вешать ярлыки "либераст" — а открывать детские дома.
Короче, делать что–то, а не говорить.
NikVic: все правильно.
Только идеология — это тоже дело, растянутое во времени. Надо восстанавливать энергетику, открывать детские дома и тщательно следить за тем, чтобы у власти не оказалось властолюбивое чмо, которое превратит страну из державы в лагерь. Проблема ведь не в Сталине, проблема в том, что у нас в обществе 30% сталинистов, которые будут отстаивать право любого высокосидящего мудака сажать, затыкать и убивать миллионы, пока это не коснулось напрямую их.
Только идеология — это тоже дело, растянутое во времени. Надо восстанавливать энергетику, открывать детские дома и тщательно следить за тем, чтобы у власти не оказалось властолюбивое чмо, которое превратит страну из державы в лагерь. Проблема ведь не в Сталине, проблема в том, что у нас в обществе 30% сталинистов, которые будут отстаивать право любого высокосидящего мудака сажать, затыкать и убивать миллионы, пока это не коснулось напрямую их.
Luayan: Нет. Повторю: пока для нас проблема в том, кто тридцатипроцентный сталинист, а кто — "высокосидящий мудак", дела делаться не будут. Никакие разоблачения собственной истории, ни одно заявление, включающее в себя слова "пока у нас в обществе…" ни на миллиметр не продвинут нас вперёд.
NikVic: я не понимаю, почему вы противопоставляете дело и идеологию. Я, например, могу работать И иметь взгляды.
Luayan: Потому что плохая организация, в которой дела худо–бедно, но делаются, лучше, чем желание всё сломать. Под любым предлогом, буде то строение светлого будущего или покаяние в кровавом прошлом. Потому что "ваши взгляды" усиливают раскол в обществе, приближая его к гражданской войне — а это совсем не то событие, когда делаются дела (см. Украина, Грузия, Киргизия etc). Когда офисный работник осознанно идёт на несанкционированный митинг, считая что защищает этим некие высшие ценности свободы слова — он просидит две недели под арестом, дела сделаны не будут, а "свобода слова" не улучшится. И под "делом" я имел в виду улучшение состояния страны, частью которого является активность этого работника у себя в офисе. Которую он просвистел из–за взглядов. А не его личное "приключение". Так понятно?
NikVic: когда власть слишком зажирается, иногда наступает такой момент, когда сколько бы человек не пахал, в рамках системы он уже ничего не может изменить к лучшему. Тогда приходится пробовать другие методы.
MarvinHeemeyer: ты сейчас в душу плюнул, тем кто пашет и изменяет к лучшему. И делает это не "вопреки" власти. Власть слишком зажралась только для тех, кому на работе или дома нечего делать кроме как попиздить в интернете, сублимируя свое безделье.
lamo4ok: если ты про меня, то я обычно успеваю почитать и комментировать dirty, пока компилируется и собирается проект, а так я пашу и изменяю жизнь к лучшему. Другое дело, что я вижу, что в IT–отрасли в этой стране ловить нечего, здесь нужны охранники и чиновники. Если ты не сможешь к 40 годам влиться в госорганы к воришкам, то тебя ждёт безрадостная нищая пенсия, просто напомню. Иллюзии, что можно накопить на старость, храня деньги в российских банках, — феерическая глупость. И как ты думаешь, кто в этом виноват — я или Путин?
MarvinHeemeyer: что ты хочешь от страны, 20 лет назад пережившей смену строя, и десять лет терпевшей так называемую свободу? Я буду очень рад, если хотя бы мои внуки родятся в тех условиях, о которых любят попиздеть в интернете.
lamo4ok: за 20 лет Китай превратился из голой степи в первую или вторую мировую державу. Хотя в плане свободы мы вполне похожи.
MarvinHeemeyer: Китай — это очень плохой пример. Честно слово.
MarvinHeemeyer: вот кстати про Китай, удачно подвернулось:
…череда самоубийств рабочих фабрик Foxconn в Шеньжене (юг Китая) подтолкнула руководство компании перенести большую часть производственных площадей из этого города на заводы, расположенные в Тянжине (север Китая) и Вухане и Чонкине (запад Китая). Два завода в Шеньжене, на которых трудится в общей сложности 400 тыс. рабочих, будут объединены в единое производство…
…Foxconn под напором общественного мнения решила поднять зарплату рабочим этого предприятия на 30% — с 900 до 1200 юаней (около $180). Однако других предприятий программа увеличения выплат не касается, поэтому перенос производства с одних заводов на другие позволит Foxconn даже в некоторой степени сэкономить — минимальная заработная плата на фабриках в Тянжине и Вухане составляет около $130…
Сообщается также, что с 29 мая Foxconn перестала нанимать новых рабочих на заводе в Шеньжене.
…череда самоубийств рабочих фабрик Foxconn в Шеньжене (юг Китая) подтолкнула руководство компании перенести большую часть производственных площадей из этого города на заводы, расположенные в Тянжине (север Китая) и Вухане и Чонкине (запад Китая). Два завода в Шеньжене, на которых трудится в общей сложности 400 тыс. рабочих, будут объединены в единое производство…
…Foxconn под напором общественного мнения решила поднять зарплату рабочим этого предприятия на 30% — с 900 до 1200 юаней (около $180). Однако других предприятий программа увеличения выплат не касается, поэтому перенос производства с одних заводов на другие позволит Foxconn даже в некоторой степени сэкономить — минимальная заработная плата на фабриках в Тянжине и Вухане составляет около $130…
Сообщается также, что с 29 мая Foxconn перестала нанимать новых рабочих на заводе в Шеньжене.
NikVic: сразу обозначу свою позицию: я против очередной революции. Мне не нравится сегодняшний режим, но кровь и кризис с непредсказуемыми последствиями, на мой взгляд, еще хуже.
Поэтому я не защищаю взгляды на тему "всё сломать".
Взгляды, про которые я говорю, направлены не на разрушение, а на предостережение. Сейчас — не хорошо. А может быть — еще хуже. Поэтому сегодня надо указывать на то плохое, во что мы можем скатится уже завтра.
На примере это значит, что сегодня неплохо бы выходить на митинг за свободу слова, чтобы ответственные за свободу не решились и дальше её урезать, потому что на следующий митинг те же люди могут выйти уже с ружьями.
Я не сторонник ружей, но такие опасения у власти обязаны быть, особенно если она сама не оставила народу других методов контроля.
Ну и разумеется две недели под арестом — это ничто по сравнению с перспективой либо революции, вызванной под давлением пара, который сегодня не дают выпускать на митингах, в СМИ, и в правительстве; либо воровского тоталитаризма, при котором не останется ни свободы слова и мысли, ни свободы честной работы на благо страны (останется только работа на благо большого брата).
Поэтому я не защищаю взгляды на тему "всё сломать".
Взгляды, про которые я говорю, направлены не на разрушение, а на предостережение. Сейчас — не хорошо. А может быть — еще хуже. Поэтому сегодня надо указывать на то плохое, во что мы можем скатится уже завтра.
На примере это значит, что сегодня неплохо бы выходить на митинг за свободу слова, чтобы ответственные за свободу не решились и дальше её урезать, потому что на следующий митинг те же люди могут выйти уже с ружьями.
Я не сторонник ружей, но такие опасения у власти обязаны быть, особенно если она сама не оставила народу других методов контроля.
Ну и разумеется две недели под арестом — это ничто по сравнению с перспективой либо революции, вызванной под давлением пара, который сегодня не дают выпускать на митингах, в СМИ, и в правительстве; либо воровского тоталитаризма, при котором не останется ни свободы слова и мысли, ни свободы честной работы на благо страны (останется только работа на благо большого брата).
Luayan: вот–вот, когда все вдруг становятся готовы выйти на митинг в защиту своих свободы и будущего, тут–то обычно внезапно(!!!) оказывается, что ни первого, ни второго, ни третьего у них уже, собственно, и нет давно.
MarvinHeemeyer: Luayan: вы в курсе, что 31 мая митинг в поддержку свободы слова проводил так же и Немцов, которого никуда не разгоняли?
lamo4ok: Немцов — тот ещё клоун. А об митинге я (да и большинство) узнали только из затерянного в сраче комментария.
MarvinHeemeyer: а кто не клоун? Несогласные? Попустись, я пока вообще не вижу реальной оппозиции, и скорее всего это происходит не потому что так хочет ZOG, а потому что все привыкли прибиваться к сильной руке. Ставлю пятерку, что человеческая оппозиция в нашей стране если и будет создана, то отделением от ЕдРо какой–либо ее части, и процесс этот будет подан как естественный (хотя возможна и саморегуляция, но сути это не меняет).
Другой вопрос, почему ты узнал об этом из какого–то затерянного комментария (не мой ли, кстати, он был — я просто эту новость узнал не с главной БД)? Власти скрывают? Отнюдь.
Другой вопрос, почему ты узнал об этом из какого–то затерянного комментария (не мой ли, кстати, он был — я просто эту новость узнал не с главной БД)? Власти скрывают? Отнюдь.
Luayan: ну зачем ты опять все в кашу мешаешь и передергиваешь? NikVic говорит о том, что единственная твоя работа (в твоей терминологии) — иметь взгляды. Непонятно, да?
lamo4ok: Непонятно, да, с какой стати ты за других говоришь то, что они якобы хотели сказать. Вряд ли NikVik не понимает, что взгляды не заменяют дело, а дополняют.
Слушай, Ламочок, а твой черный список разве не игнор–лист подразумевает?
Слушай, Ламочок, а твой черный список разве не игнор–лист подразумевает?
Luayan: ну пускай Виктор подтвердит мои слова. А по поводу списка — как же ты жестоко обманулся ;) Теперь я тебя буду за игнорирование вопросов выше (ты посредством этого как раз и хотел что ли в список попасть? лол ок) любить вообще по всем постам, где встречу.
lamo4ok: Ламочок, Ламочок, а зачем тебе общение с неприятными тебе людьми?
Luayan: а с чего ты взял что ты мне неприятен? Каша каша каша.
lamo4ok: с твоего неприкрытого троллинга, на мой игнор которого ты так обижаешься. Впрочем, если я ошибся — готов признать.
Luayan: ты пытаешься через навешивание на меня ярлыка представить мои слова как ложные? Тролли, а точнее люди, которых можно подвести под это определение (а под него можно подвести почти любого собеседника, опробовавшего на оппоненте иронию и сарказм) тоже бывают правыми. Более того, они практически всегда правы. Прикинь, и этот номер обелить себя хотя бы в своих собственных глазах у тебя не проходит.
Ты просто глупый, понимаешь? А конструктивные диалоги с применением логики — не твой конек. Яркое подтверждение тому — неспособность ответить на четкие и простые вопросы выше, в которых нет и тени какого либо троллинга, но который тебе так хочется видеть во спасение своего душевного равновесия.
Ты вообще понимаешь, что умение методологически верно анализировать информацию (причем не только знать, как это делается, а еще и уметь пользоваться этими знаниями) дано дай бог каждому двадцатому на земле? Ты просто не в их числе, и никогда там не будешь.
Ха, самый смех — это умение напрямую зависит от умения мыслить абстрактно, которое в свою очередь зависит от количества тестостерона в крови (никак не связано с IQ, если что). То, что ты не способен мыслить аналитически, а значит и абстрактно, напрямую говорит о том, что ты не мужик в нормальном смысле, прикинь? :)
За эту теорию кстати говорит и тот факт, что женщины тянутся к умным — это простая генетическая предрасположенность, не более.
Ты просто глупый, понимаешь? А конструктивные диалоги с применением логики — не твой конек. Яркое подтверждение тому — неспособность ответить на четкие и простые вопросы выше, в которых нет и тени какого либо троллинга, но который тебе так хочется видеть во спасение своего душевного равновесия.
Ты вообще понимаешь, что умение методологически верно анализировать информацию (причем не только знать, как это делается, а еще и уметь пользоваться этими знаниями) дано дай бог каждому двадцатому на земле? Ты просто не в их числе, и никогда там не будешь.
Ха, самый смех — это умение напрямую зависит от умения мыслить абстрактно, которое в свою очередь зависит от количества тестостерона в крови (никак не связано с IQ, если что). То, что ты не способен мыслить аналитически, а значит и абстрактно, напрямую говорит о том, что ты не мужик в нормальном смысле, прикинь? :)
За эту теорию кстати говорит и тот факт, что женщины тянутся к умным — это простая генетическая предрасположенность, не более.
lamo4ok: Ламочок, Ламочок, вот ты сидел и писал. Потратил время. Зачем?
Luayan: мне это интересно. Объяснять чем именно — вот это как раз неинтересно ;)
NikVic: Всегда ведь есть третий вариант, так? Только кому–то выгодно давать на выбор только два.
Luayan: Этот ролик отражает нынешнее положение дел в России, исторический посыл здесь совершенно не причём. Сталина выглядят матрёшкой только для круглых идиотов. Матрёшка — это современная Россия, с провозглашёнными демократическими и либеральными ценностями снаружи, а внутри медвепут.
sorry
Какой жестокий и унылый срач.
Видимо задело.
Видимо задело.
cin: Когда под дверью насрут кого же не заденет?
ati_ff: этот ролик про то, как вам срут только не под дверь, а прямо в голову.
Понимаешь?
Понимаешь?
а не пошли бы они в жопу?
Кровавая, сраная рашка!!!!
wanokin: не могу понять людей, которые даже в шутку называют свою страну "рашкой".
Не могу понять людей, которые радуются, когда их страну едят с говном французы.
wanokin: я различаю понятие страна и государство. Чего и Вам искренне желаю.
Beo: Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю, и Владимир Владимирович™ тоже…
А снаружи мы всё ещё очаровательны, уииииии!
Robinhoodoff: боюсь, просто потому что для Россия даже для ближайших европейских стран до сих пор остаётся огромной информационной чёрной дырой. Живёт какой–нибудь финн себе, а что там буквально за 500 километров происходит его особо не волнует, да и узнать об происходящем там толком нельзя.
MarvinHeemeyer: почему нельзя? Ты же из интернета все что нужно узнаешь.
Очень точный ролик, круто и страшно. Хотя, практически про любую страну можно снять что–то подобное.
MarvinHeemeyer:
Абсолютно верно.
Почему никто из присутствующих не думает о том, что любая большая и сильная страна строится на крови
Абсолютно верно.
Почему никто из присутствующих не думает о том, что любая большая и сильная страна строится на крови
Zombi: Потому что этот факт скрывается нынешними большими и сильными странами заради чморения потенциальных конкурентов. А мы находимся на особенном положении, так как последние 90 лет у нас тщательно переписывали историю, именно что спекулируя на кровавости: сначала царизма, потом — коммунизма, сейчас — девяностых. Поэтому у нас такие "обличалки" падают на благодатную, подготовленную почву.
NikVic:
ну да, только историю переписывать любят везде.
Николая второго вон даже в святые занесли.
используют по назначению свои два отверстия оральное и анальное.
одним обсирают старое, другим обеляют новое
ну да, только историю переписывать любят везде.
Николая второго вон даже в святые занесли.
используют по назначению свои два отверстия оральное и анальное.
одним обсирают старое, другим обеляют новое
Zombi: точнее, любое государство
MarvinHeemeyer: Цель ролика — вскрытие фарисейства французских политиков, ролик не сделан с целью очернить какую–то отдельную страну.
Alex509: да, в ролике показаны чисто внутрифранцузские разборки.
Robinhoodoff: эм, сударь, вы правильно понимаете термин фарисейство?
Александра Сергеича Наше Всё в комментариях ещё не было? Ну пускай постоит в сторонке:
Я презираю свое Отечество с головы до ног, но если с этим соглашаются иностранцы, мне становится очень обидно.
Я презираю свое Отечество с головы до ног, но если с этим соглашаются иностранцы, мне становится очень обидно.
«Очарование Франции не заставит нас забыть о её зверствах»
Какие мы звери!
Baron_Myxa: Ты, насекомый, к нам, зверям не примазывайся!!!
ati_ff: *обиделся и уходит с поста* Козёл(
Baron_Myxa: Улетел?
ну собственно, все правильно.
Beo: "amnesty international lie" About 312,000 results (0.26 seconds)
lassi: роисся вперде
About 66,600 results
концептуальная кстати цифра
About 66,600 results
концептуальная кстати цифра
my_underside: а что Вы искали, если не секрет?
BenderRodriguez:
Я несу бред
Результатов: примерно 666 000 (0,37 сек.)
Я несу бред
Результатов: примерно 666 000 (0,37 сек.)
Beo: "прогиб" защитан
Очень красивый ролик. Эту бы энергию, да в мирных целях.
Афиша выставки на углу рю Тильзит и Елисейских полей. 1942 г.
Ничего то не меняется у лягушатников в мозгах.
"Период оккупации во Франции предпочитают вспоминать, как героическое время. Шарль де Голль, Сопротивление… Однако беспристрастные кадры фотохроники свидетельствуют, что все было не совсем так, как рассказывают ветераны и пишут в учебниках истории. Эти фотографии сделал корреспондент немецкого журнала "Сигнал" в Париже 1942–44 годов. Цветная пленка, солнечные дни, улыбки французов, приветствующих оккупантов. Спустя 63 года после войны подборка стала выставкой "Парижане во время Оккупации". Она вызвала грандиозный скандал. Мэрия французской столицы запрещала ее показ в Париже. В итоге, разрешения удалось добиться, но Франция увидела эти кадры лишь один раз. Второй — общественное мнение позволить себе уже не могло. Слишком разительным оказался контраст между героической легендой и правдой"
http://svpressa.ru/war/photo/6743/1#f
Ничего то не меняется у лягушатников в мозгах.
"Период оккупации во Франции предпочитают вспоминать, как героическое время. Шарль де Голль, Сопротивление… Однако беспристрастные кадры фотохроники свидетельствуют, что все было не совсем так, как рассказывают ветераны и пишут в учебниках истории. Эти фотографии сделал корреспондент немецкого журнала "Сигнал" в Париже 1942–44 годов. Цветная пленка, солнечные дни, улыбки французов, приветствующих оккупантов. Спустя 63 года после войны подборка стала выставкой "Парижане во время Оккупации". Она вызвала грандиозный скандал. Мэрия французской столицы запрещала ее показ в Париже. В итоге, разрешения удалось добиться, но Франция увидела эти кадры лишь один раз. Второй — общественное мнение позволить себе уже не могло. Слишком разительным оказался контраст между героической легендой и правдой"
http://svpressa.ru/war/photo/6743/1#f
paraom: Попробуй проведи в москвашке такую выставку.
Alex509:
Не понимаю логики вашей.
Выставка в Париже "Большевизм против Европы" в 1942 году.
Коньюктурная, агитпроповская.
Проведите в Москве выставку "Терроризм против Европы" в 2010… Кто мешает то?
Не понимаю логики вашей.
Выставка в Париже "Большевизм против Европы" в 1942 году.
Коньюктурная, агитпроповская.
Проведите в Москве выставку "Терроризм против Европы" в 2010… Кто мешает то?
paraom: тогда скорее "терроризм против Европы" в Дагестане
Alex509: французы были тоже крайне против такой выставки. Французы, прикиньте? Не их президент или премьер.
paraom: Честно говоря, я не совсем понимаю, что такого позорного в этих фотографиях.
justified: ну, видимо, французам, глаза колет. Героической борьбы то не видно.
justified: Там есть одна позорная, поищи — там, где люди отдают последний долг коллаборационисту, убитому Сопротивлением.
demiorg: Ага, я тоже об этой подумал, как о кандидате в позорные, но собственно ничего особо позорного в ней тоже нет.
При слове "позорные" как минимум ожидаешь увидеть ликующие толпы, встречающие нацистов. Ничего этого там нет.
При слове "позорные" как минимум ожидаешь увидеть ликующие толпы, встречающие нацистов. Ничего этого там нет.
justified: Я считаю — позорная. Это как всем селом провожать в последний путь убитого партизанами полицая.
paraom: Ничего не меняется в мозгах у балалаечников.
Какая красивая работа. Даже прессу не забыли.
zodchiy: Я думал прессу накроют служителе закона.
Естественно, про тоталитарное насилие демократический режим узнал только сейчас… Главный носитель демократии всегда был лоялен.
BonesJovi: и чё?
понимаете, вот например преступления фашистов в Германии, лагеря смерти, уничтожение людей, холокост, это ведь не только проблема фашистов, это и люди, обычные вроде бы, которые работали в этом системе. Вся страна работала.
И другие страны тоже.
У нас есть ГУЛАГ, который до сих пор работает, и НКВД с ВЧК, правда под другими названиями, но методы их работы абсолютно не поменялись.
Представьте что в Германии и Австрии до сих пор существует Гестапо, только под другим названием, например.
Надо ломать эту психологию в мозгах людей, и ломать надо жестко, начиная с судов над большевиками, с раскрытия преступлений НКВД.
И другие страны тоже.
У нас есть ГУЛАГ, который до сих пор работает, и НКВД с ВЧК, правда под другими названиями, но методы их работы абсолютно не поменялись.
Представьте что в Германии и Австрии до сих пор существует Гестапо, только под другим названием, например.
Надо ломать эту психологию в мозгах людей, и ломать надо жестко, начиная с судов над большевиками, с раскрытия преступлений НКВД.
cin: У нас есть ГУЛАГ, который до сих пор работает
этак вы договоритесь что и холокост еще не заканчивался.
этак вы договоритесь что и холокост еще не заканчивался.
Тебе статистику куда засунуть? И вдоль или поперек, выбирай.
cin: Паша, ты зачем людям хамишь?
lamo4ok: я в таких вопросах строг.
cin: слушай, так мы тоже.
lamo4ok: И что?
cin: смешной ты, Паша.
lamo4ok: ты главное не парься по этому поводу, включи телевизор, открой пивка. Футбол посмотри.
cin: да я и не парюсь, Паша. А что там сейчас по телевизору?
cin: какую статистику, дружок?
Гениально на мой взгляд. Взгляд со стороны, и если все согласны, какая разница кто его высказал.
12another: Правильно! А если чья–то мама вышла замуж не девственницей — это тоже повод для обсуждений. Это же правда, и не важно, кто её высказал. Главное — правильно подать. Объективный взгляд со стороны, и все согласны.
NikVic: дело не в подаче, а в том, что мы имеем право обсуждать в негативных красках те ужасы, которые происходили и продолжают происходить в нашей стране, а если вдруг это делают "из–за бугра" то патриотизм играет, типа не лезь в нашу песочницу, сами разберемся. а ведь ролик правдив, и мне лично наплевать кто автор, французы или африканцы, это одно из представлений нашей страны из–за рубежа, выносить из этого пользу или нет решать нам.
12another: проблема в том, что это не критика (в которой должно быть что–то конструктивное, кроме порицания), это не укор самим себе (который русскому не может сделать француз, по причинам хотя бы обозначенным в этом посте), это — обругивание целой страны. И в нем точно нет разделения на государство и страну. Два взгляда с другого ракурса:
1. Посмотрите, как большинство из нас воспринимает другие государства — есть выделение понятия "страна"?
2. Как бы вы отнеслись к подобному ролику, снятому русскими, про Францию? С той же гильотиной и и мирным сосуществованием с фашистами. Осмелюсь предположить, что как политический заказ. Напрашивается вывод, что это же происходит и во Франции — кому–то там явно не нравятся нынешние наши с ними отношения. Отсюда еще вопросы:
а) что лучше, хорошие отношение с Францией, или критика зарубежных пиарщиков наших с вами реалий? Ответ "да/нет", тут или дедка, или бабка.
б) есть ли в ролике что–то конструктивное, например — посыл "не делай так", являющийся единственно верным в социальной рекламе?
1. Посмотрите, как большинство из нас воспринимает другие государства — есть выделение понятия "страна"?
2. Как бы вы отнеслись к подобному ролику, снятому русскими, про Францию? С той же гильотиной и и мирным сосуществованием с фашистами. Осмелюсь предположить, что как политический заказ. Напрашивается вывод, что это же происходит и во Франции — кому–то там явно не нравятся нынешние наши с ними отношения. Отсюда еще вопросы:
а) что лучше, хорошие отношение с Францией, или критика зарубежных пиарщиков наших с вами реалий? Ответ "да/нет", тут или дедка, или бабка.
б) есть ли в ролике что–то конструктивное, например — посыл "не делай так", являющийся единственно верным в социальной рекламе?
lamo4ok: а при чём здесь фашисты? Данный ролик вроде про настоящее России. Я бы предъявил современной Франции зажимание интернета и беспорядки арабов.
MarvinHeemeyer: я просто взял примеры из этого поста, не важно на самом деле, из какого временного отрезка брать грязь, найти ее можно всегда и везде.
Проблема в другом. Местные либералы мыслят примерно в таком порядке:
Я желаю добра своей стране => в ней должно быть все правильно => давайте критиковать
Их же оппоненты, и я в том числе, предлагают так:
Я желаю добра своей стране => оглядимся, кто этому мешает => давайте им тоже мешать
Обе цепочки логичны, проблема в том, что первая — не связана с реальностью, хотя и очень стройна и проста в понимании любым человеком, умеющим читать. Так же, люди, предпочитающие второй путь, редко его раскладывают полностью, для них как минимум второй его пункт и является аксиомой (через неприятие пространных не связанных с реальностью и действиями в ней), его вроде бы как и не нужно объяснять. Отсюда и тонны кирпичей по всему интернету, когда первые не понимают вторых. И их тоже можно в этом понять, но забавнее — подшучивать над ними, так как склад их ума никогда не предпочтет первый вариант построения суждений второму, они в конце концов его и выбрали именно в силу своего склада своего ума.
Проблема в другом. Местные либералы мыслят примерно в таком порядке:
Я желаю добра своей стране => в ней должно быть все правильно => давайте критиковать
Их же оппоненты, и я в том числе, предлагают так:
Я желаю добра своей стране => оглядимся, кто этому мешает => давайте им тоже мешать
Обе цепочки логичны, проблема в том, что первая — не связана с реальностью, хотя и очень стройна и проста в понимании любым человеком, умеющим читать. Так же, люди, предпочитающие второй путь, редко его раскладывают полностью, для них как минимум второй его пункт и является аксиомой (через неприятие пространных не связанных с реальностью и действиями в ней), его вроде бы как и не нужно объяснять. Отсюда и тонны кирпичей по всему интернету, когда первые не понимают вторых. И их тоже можно в этом понять, но забавнее — подшучивать над ними, так как склад их ума никогда не предпочтет первый вариант построения суждений второму, они в конце концов его и выбрали именно в силу своего склада своего ума.
пространных рассуждений*
приятие* действий в ней
приятие* действий в ней
lamo4ok: Твой грех в том, что ты домысливаешь за либералов и затем воюешь с воображаемым врагом. Если их цепочка не связана с реальностью то и воюешь ты, следовательно, с виртуальным врагом, оппонент.
Bodhidharma: я воюю с комментариями не БД, не более. Воспринимай меня несколько шире, чем просто ник в интернете, виртуальный ты мой.
lamo4ok: Я ещё и либерал, может спросишь меня что я думаю по поводу этой матрёшки?
Bodhidharma: ну давай, не стесняйся уже.
lamo4ok: Меня возмущает, что люди не вышли на следующий день с протестом к посольству Франции. Причины по которым они это не сделали и составляют начинку этой матрёшки, следовательно, ролик правдивый.
Bodhidharma: правдивый, кто же спорит?
lamo4ok: "Я желаю добра своей стране => в ней должно быть все правильно => давайте критиковать" — так я не мыслю и я либерал, претензия в этом.
Bodhidharma: значит ты неправильный либерал, в чем проблема?
lamo4ok: Если принять что твоё воображаемый либерал единственно правильный — нет проблем. Только так и говори: "мой воображаемый либерал думает…"
Bodhidharma: ну так это мои слова и есть, чего ты как ребенок обижаешься–то? Вы, либералы, такие наивные порой… Но только посмотрел бы я на тебя в этом посте, не будь тут моих комментариев. С другой стороны, хорошо уже то, что ты отходишь от привычных вам норм мышления. Возможно, скоро ты из неправильного либерала превратишься в нормального человека. По крайней мере мне нравится ход твоих мыслей, они начинают быть связанными с реальностью.
lamo4ok: "отходишь от привычных вам норм мышления" — откуда в тебе это? Может быть я к либерализму пришёл через "привычное тебе" мышление? У тебя ещё всё впереди, удачи.
Bodhidharma: удачи и тебе, желаю скорейшего возвращения.
lamo4ok: я не соглашусь с тем, что это обругивание России, Россия здесь просто "к слову пришлась". Уверен полностью, что это отголосок политических баталий внутри самой Франции, где есть сторонники "дружбы" с Россией и противники. (камень в огород сторонникам, естественно). На что направленна данная, как вы выразились, социальная реклама? думаю на то, чтобы общественное мнение во Франции изменилось, ну и Россию зацепить, патриотизм и тп…вы зацепились, вас обругали, а по мне: правду показали…и черт побери да, в нашей истории все так и французы тут не причем.
12another: тут обсуждали вопрос стоит или нет показывать такое в России — я высказал свое мнение. Стоит ли такое показывать во Франции — я так же против.
lamo4ok: Уверен, что широкого показа не будет, очень скоро ролик испариться из сети. Он не выгоден обоим сторонам.
12another: я бы не стал недооценивать его вирусность — по форумам различных городов и провайдеров он может еще долго ходить.
NikVic: ты какие–то страшные вещи говоришь. Будущая мать детей, и! Не девственницей! Боже, мы все сгорим в аду :(((((
lamo4ok: если нас вообще туда пустят..
Ну естественно, кто кроме Amnesty International. Кстати, в прошлом году выпустила репорт, в котором Израиль!!! Как оказалось больше всех в регионе притесняют права человека. Ни Саудия, ни Йемен или другие выдающиеся страны не смогли занять верхние строчки, а вот, по их мнению, Израиль оказался достоин. После этого рассматривать всерьез материалы ну как минимум безрассудно.
lassi: а кого притесняют Саудия и Йемен?
wolfkur: Ну так руки рубят же, камнями побивают.
cin: and? наказывают преступников. соблюдают свои законы.
wolfkur: ну да. Израиль тоже.
cin: существенная разница между вышеназванными странами и "Израилем" в том, что последний — оккупант.
wolfkur: оккупант чего, простите?
метки на выбор:
при Сталине был порядок[x]
Миллиард расстрелянных лично Сталиным[x]
суверенная демократия как путь спасения гуманоидов[x]
гильотина как недооцененное средство от перхоти[x]
дерти интересен только в сезон отпусков в психбольницах[x]
хруст французской булки глушит треск русского сухаря[x]
мы тут друг друга переубиваем в состоянии политаффекта![x]
при Сталине был порядок[x]
Миллиард расстрелянных лично Сталиным[x]
суверенная демократия как путь спасения гуманоидов[x]
гильотина как недооцененное средство от перхоти[x]
дерти интересен только в сезон отпусков в психбольницах[x]
хруст французской булки глушит треск русского сухаря[x]
мы тут друг друга переубиваем в состоянии политаффекта![x]
Особенно зверски Россия поступала, дважды спасая Францию в двух мировых войнах.
Rozevir: спасая от кого?
На территории Франции активной войны не было, пока второй фронт не открыли.
На территории Франции активной войны не было, пока второй фронт не открыли.
cin: От кровавого Наполеоновского Режима и ужасов революции.
Rozevir: а ну видимо тогда благодарные европейцы назвали нас жандармом Европы?
А про подавление Австрийской революции не читал?
А про подавление Австрийской революции не читал?
cin: Тебя что ли жандармом называли? Ты к империи не примазывайся. Жандарм. Хомячков в аквариуме выстрой сначала, и то, небось потом перед ними каяться будешь и контрибуцию семками платить.
Давай по делу.
переход на личности — фейл.
ТО что ты мудак, по твоим постам я давно понял.
переход на личности — фейл.
ТО что ты мудак, по твоим постам я давно понял.
cin: Паша, не желаешь мне это в офлайне повторить?
ati_ff: ты так сильно хочешь унизиться?
cin: Ты знаешь, привет хочу тебе передать. Могу лично, но можно и через верных товарищей.
Ну ты знаешь что надо сделать.
cin: Если бы не Россия — Австрия бы развалилась как раз во время Австрийской Революции. Мы её, считай — спасли. И Франция должна быть нам бблагодарна за это!
Спасли от кого/чего?
И кого спасли? Уж точно не ломбардцев, итальянцев и венгров чехов.
И кого спасли? Уж точно не ломбардцев, итальянцев и венгров чехов.
cin: И что было бы со всеми ними после распада Империи?
ну с историей такая штука, что она не терпит сослагательных
Прочитал весь тред.
Выводы — основная масса отписавшихся вообще не понимают что значит уважение.
Вот примерный ход мыслей среднего дерти писателя.!1 Мы — великая страна, мы победили фашизм, мы проливали кровь, нас надо уважать за это.
2 Мы победили фашизм, пока лягушатники с ними дружили и подкладывали своих баб под кровавых фашистов.
3 Кто нас критикует = фне уважает, тот плюет в память о Великой победе, ведь если бы мы их не спасли великим подвигом советского русского народа, то … В России есть недостатки, но есть и Великая победа, надо обязательно об этом помнить всяким европейцам и американцам.
Выводы — основная масса отписавшихся вообще не понимают что значит уважение.
Вот примерный ход мыслей среднего дерти писателя.!1 Мы — великая страна, мы победили фашизм, мы проливали кровь, нас надо уважать за это.
2 Мы победили фашизм, пока лягушатники с ними дружили и подкладывали своих баб под кровавых фашистов.
3 Кто нас критикует = фне уважает, тот плюет в память о Великой победе, ведь если бы мы их не спасли великим подвигом советского русского народа, то … В России есть недостатки, но есть и Великая победа, надо обязательно об этом помнить всяким европейцам и американцам.
cin: причем тут великая страна, победа над фашизмом и прочие дела давно минувших лет? Это действительно не совсем рациональное чувство, но оно есть у многих, у меня в том числе: мне не нравится критика подобного рода извне. В т.ч. потому, что эта критика редко бывает без своих корыстных целей, по крайней мере я так думаю. Тут вот Пушкина цитируют по этому поводу, и не зря.
PocketElephant: так и я говорю, что не при чем.
Поминать про гильотину и ВОВ пеняя на этот ролик как минимум безнравственно.
Поминать про гильотину и ВОВ пеняя на этот ролик как минимум безнравственно.
cin: скорее глупо :) Слава богу, всем всегда можно предъявить из настоящего, а не из прошлого.
PocketElephant: Понимаешь, я не против прославления победы и подвигов, но на этом экономику не построишь и инвестиции в страну не привлечешь.
Европеец он же не такой глупый. И деньги не понесет.
Если в стране воняет тюрьмой и параша в углу стоит значит это все таки тюрьма
Европеец он же не такой глупый. И деньги не понесет.
Если в стране воняет тюрьмой и параша в углу стоит значит это все таки тюрьма
cin: у тебя дома парашей воняет? Лол ок.
А еще — расскажи–ка нам, Паша, как этот ролик помогает нам строить экономику? Ведь именно после него европеец и не понесет деньги.
А еще — расскажи–ка нам, Паша, как этот ролик помогает нам строить экономику? Ведь именно после него европеец и не понесет деньги.
lamo4ok: опять на личности переходишь, я там выше примерно объяснил как к таким отношусь.
И по поводу тюрьмы соглашусь со слоником, признаю что он более прав.
И по поводу тюрьмы соглашусь со слоником, признаю что он более прав.
cin: на личности? Помилуй бог, я просто повторяю твои слова — где–то там, в твоей стране Пашляндии, воняет парашей.
ты, главное, верь.
И тогда с тобой все будет хорошо.
И тогда с тобой все будет хорошо.
cin: эх, Паша. Я живу в городе, который долгое время считался по заслугам номером один по количеству преступности на душу населения в МО. Но поверь — не воняет.
lamo4ok: ну а ты то кто сам?? дядя Степа?
cin: говори прямо.
cin: Я тебе про иррациональность описанного мною чувства, а ты мне про логику.
С подвигами–то все понятно, это обычная разводка, тут на ВОВ еще долго ехать будут, учитывая что и победой над Наполеоном до сих пор реально гордятся когда дело до французов доходит.
Деньги же европейцы и в тюрьму принесут, уверен, тут важнее чтобы начальник колонии был здоров и овчарки сытые.
С подвигами–то все понятно, это обычная разводка, тут на ВОВ еще долго ехать будут, учитывая что и победой над Наполеоном до сих пор реально гордятся когда дело до французов доходит.
Деньги же европейцы и в тюрьму принесут, уверен, тут важнее чтобы начальник колонии был здоров и овчарки сытые.
PocketElephant: кстати, если бы я себя не ассоциировал с этой страной — мне было бы действительно насрать. Тут можно начать скучный спор про разницу между страной и государством — но это уже без меня :)
cin: не весь.
lamo4ok: на самом деле прочитал, но ты там уже бред пишешь полнейший.
Особенно выводы про критицизм либерального мышления в противовес великопопедному. (Да я сам придумал такое название)
Особенно выводы про критицизм либерального мышления в противовес великопопедному. (Да я сам придумал такое название)
cin: тут понимаешь в чем проблема — мы–то прекрасно понимаем либеральный тип мышления, просто не принимаем. А вот вы — даже не понимаете.
Ты упоротый какой–то.
cin: еще бы. Я прекрасно понимаю, что сказанное в этом посте разрывает твой мозг и заставляет его искать любые оправдания ;) Посмотри выше на Luayan'а.
lamo4ok: мозг у тебя разрывается, потому что именно ты ищешь оправданий.
Тебе показывают картинку и говорят что все ок, а там далеко нестабильность и преступники.
Потом ты идешь вечером за хлебом и получаешь по морде, например. И вот здесь уже у тебя диссонанс, ведь вроде бы стабильность и порядок, но оказывается что вот везде хорошо, а то что в ментовке не взяли заяву, так это же я сам виноват.
А потом оказывается что где–то кого–то разогнали, и ты думаешь, что опять–таки это исключение из правил, потому как по телику то все в порядке, и ввп удваивается.
И т.д.
Я повторюсь — ты упоротый, и спорить с тобой больше не собираюсь, таким как ты место не здесь, а в тупичке.
Тебе показывают картинку и говорят что все ок, а там далеко нестабильность и преступники.
Потом ты идешь вечером за хлебом и получаешь по морде, например. И вот здесь уже у тебя диссонанс, ведь вроде бы стабильность и порядок, но оказывается что вот везде хорошо, а то что в ментовке не взяли заяву, так это же я сам виноват.
А потом оказывается что где–то кого–то разогнали, и ты думаешь, что опять–таки это исключение из правил, потому как по телику то все в порядке, и ввп удваивается.
И т.д.
Я повторюсь — ты упоротый, и спорить с тобой больше не собираюсь, таким как ты место не здесь, а в тупичке.
cin: Паша, сам ты упоротый. И сходи за хлебом, там тебя гопники за углом ждут, а за другим — менты. И все это — план Путина.
Слушай, Паша. А ты ведь ссышься по темной улице ходить, да? Езди на такси, Паша.
Слушай, Паша. А ты ведь ссышься по темной улице ходить, да? Езди на такси, Паша.
lamo4ok: Да нет, упоротый это ты
cin: я, Паша, когда упарываюсь, интернет не очень люблю.
cin: У нас в институте таким комсорг был.
У меня в этом посте минусы закончатся. И плюсы.
вот тоже интересный ролик
http://www.youtube.com/watch?v=BU2mF–qUN…
http://www.youtube.com/watch?v=BU2mF–qUN…
оч интересно как официальные дяди отреагировали)
bonderovec: Надеюсь запретили, народу рано еще смотреть такие ролики.
Alex509: во Франции? Все верно, они еще совсем не подготовлены.
А В России этот ролик просто некому вывести в эфир, и не потому что в нем есть что–то запретное, а потому что посыл там невоспринимаем российским населением, он звучит примерно как "Россия — экспорт всего плохого в красочной упаковке" (именно экспорт, ролик расчитан не на нашу аудиторию, судя по титрам в конце), в то время как нам–то, как обыкновенным гражданам, совершенно похуй на внешнюю политику и посыл должен быть направлен "внутрь" страны. Другими словами, для нас этот ролик означает скорее "не мусорьте в Париже", чем "прекратите убивать своих соседей за кухонным столом", что вернее.
А В России этот ролик просто некому вывести в эфир, и не потому что в нем есть что–то запретное, а потому что посыл там невоспринимаем российским населением, он звучит примерно как "Россия — экспорт всего плохого в красочной упаковке" (именно экспорт, ролик расчитан не на нашу аудиторию, судя по титрам в конце), в то время как нам–то, как обыкновенным гражданам, совершенно похуй на внешнюю политику и посыл должен быть направлен "внутрь" страны. Другими словами, для нас этот ролик означает скорее "не мусорьте в Париже", чем "прекратите убивать своих соседей за кухонным столом", что вернее.
просто офигенно, как и все ролики этой организации. цепляет.
«Очарование России не заставит нас забыть о её зверствах»
Работа неправительственной организации «Международная амнистия» (французское подразделение).Напомню, что 2010 год — «Год Франции в России и России во Франции».
в твиттер