Перепишите (распечатайте) это письмо (доклад) 7 раз и разошлите друзьям.
Один мальчик не сделал этого и на него упал кирпич (просрал полимеры)
Ничего не напоминает?

g_DiGGeR: и еще длинный список всех существовавших и существующих политических партий, абсолютно всех направлений. С дорогим коричневым отливом список.

botsman2005: И? Ваш выбор отказаться от политических партий как таковых? Как тогда будем осуществлять выборность?

g_DiGGeR: Понятия не имею. Даже не готов обсуждать целесообразность этой выборности, ибо читал немного научно–популярного о человеческой психологии.
Но неужели Вы не понимаете, что это такая игра:
— "патриотическую оппозицию" покупают возней вокруг спуска на воду атомных крейсеров
— "либеральную оппозицию" вот такими спектаклями с отъятием листовок.
В результате и те и другие довольны, им "есть что делать", что распечатывать и с кем бороться в интернетах и на митингах. А уж как довольны те, кто это организует…
И неужели Вы на самом деле готовы провести свою жизнь на сцене театра Карабаса?
Жизнь — она шире рож Немцова, Путина, Зюганова и Жириновского, вместе взятых.

botsman2005: Ну а насчет жизни, Путин–то как раз и строит этот театр Карабаса, и чем больше и чаще вы пытаетесь навешивать ярлык на людей тем больше вы ему помогаете. Ведь люди с навешенным ярлыком — куклы. Вы не видите за табличками их мыслей.

g_DiGGeR:
Зато я вижу что (чаще всего) мысли их успешно собираются под розданные Карабасом таблички. Табличка "Оппозиция" тоже принадлежит Карабасу. Просто нитки к куклам идут через дополнительный блок, чтобы куклы не видели откуда они тянутся.

Ну и где мысли? Что–то придумано новое, чего еще не было за историю человечества?
Или этот доклад — мысли? Он ничем не отличается от "Советской России" недавнего прошлого.
Есть, конечно, маргинальная точка зрения, что мысли — продукт пищеварения мозга. В этом плане доклад вполне себе "мысли". Унылая политическая возня без выхода блюд. Ну поменяют Путина на Немцова. Это будет ПОБЕДА, я так понимаю? Сразу изменятся все люди, пропадет взяточничество, милиция станет дарить пешеходам цветы, доходы от нефти будут брошены на образование и медицину? Вы сами в это верите? Как человек, не как политический трибун?

botsman2005: Вы снова не увидели людей. Опять написали оппозиция, Немцов, приписывая все обобщенные мысли тем кто прочитает доклад. Вот откуда вы знаете какие мысли у меня вызвал этот доклад? Назовете меня "либералом"? А nicklikh — патриотом?

А замена власти хорошо самим своим фактом. За безумные годы самодержавия и вертикалей власти самых разных оттенков, люди не понимают что надо учиться выбирать. Постоянно выбирать. Власть должна переходить от одного к другому, должна меняться, а не консервироваться. А вот когда механизм смены наладится, тогда и с коррупцией начнут бороться.

g_DiGGeR: В политической борьбе я людей не вижу. Я вижу лозунги, партии и статьи. И, боюсь, что тут я не одинок. К моему сожалению, dirty также часто используется в качестве броневичка для программных речей, а не клуба для спокойного разговора.
Но откуда это следует, про необходимость постоянно выбирать? Это опять императив. Зачем постоянно заставлять кого–то идти к Твоему Идеалу? Вот на секунду задуматься:А вдруг я неправ, и все кончится голодом, мором или атомной войной? И проблема в том, что абсолютно все политики (просто по определению), не задумываясь, отвечают на этот вопрос: Иди за мной, потому что Я прав.

botsman2005: я читаю ваша комментарии и мне кажется, что единственная реформа, которая вас заинтересует — легалайз. Так и вижу, сидите себе в мягком кресле, а то и на диванчике с айподом возлежите, читаете доклад, и думаете: "А зачем выборы? придется–же вставать! А вдруг война? Атомная! надо сходить налить кофейку… нет, попозже, когда в туалет захочется. А вдруг я неправ? А что если они? Как эта политика надоела!"

Baca6u: Из описанной идиллической картины вынужден согласиться только с фразой:
А зачем выборы? Как эта политика надоела!. Можете себе представить такое? У меня есть куда ходить помимо выборов, и чем заниматься, кроме возлежания с айподом на диване. Я так понимаю, что смысл Вашего комментария: Кто не верит в Святость Выборов — тот наркоман и бездельник, я так понимаю?

> А зачем выборы? Как эта политика надоела!

botsman2005: для становления Гражданского общества. Оно очень полезно в хозяйстве.

Смотрите, то и дело встречаются вопросы, мол как объединить Нацию, мол нужна идея и т.п. Я, с колокольни своего хобби, в основном "регистрирую" этот скулёж от ново–православных, которым эта объединяющая народ идея видится в тотальной принадлежности к их "могучей кучке". А Гражданское общество — чем не альтернатива? Построим и вопросов ведь ни у кого не будет — все будут любить Родину поголовно. А Петру нужен будет трактор, чтобы пахать.

userfriendly: А ново–православные тоже будут любить Родину, которую вы им построите? Или их спрашивать не будут?

Не построите вы Гражданское общество, не выйдет. Больше двадцати лет его пытаются строить — и неудачно. И сейчас не будет по другому. Оппозиционеры, пытаясь раскачать ситуацию, раскачали сознание своих сторонников. И у многих из них в мозгах — "не могу жить при этой тирании, не могу жить без Гражданского общества". Только бесконечно в таком возбужденном состоянии человек жить не может. Если ситуация не поменяется год, два, три (а она не поменяется, с чего ей меняться, если большинству на Гражданское общество плевать) — возбуждение сменится депрессией. Тогда некоторые свалят, у других депрессия перейдет в апатию. Так что ваш трактор не для пахоты.

DMTRYO: "ново–православие" — не только и не столько про любовь к Родине, сколько про индивидуальное мировоззрение (представление о счастье, своих правах и обязанностях) + (что неотъемлимо) про поддержку любой–власти–какой–бы–та–ни–была. Вы в курсе?

> которую вы им построите?

Вы заминусовали тотй мой комментарий, где я отметил, чья задача (и у кого есть реально возможность) строить "дивный новый мир". Причём тут я? У меня всё хорошо, я только пытаюсь на происходящее смотреть трезво (как и вы, впрочем), чтобы и в дальнейшем было всё хорошо. Это такой типа взгляд из "низов", не будем нас с вами сравнивать с друзьями Путина.

> Больше двадцати лет его пытаются строить — и неудачно.

Хм. Я полагал, строили его только пару–тройку первых после СССРа лет, да и то методом заимствованных, но необходимых системных преобразований (увы, без должной оглядки на социальный фактор) и через передел собственности в "низах". Потом сперва следовали лишь вынужденные системные корректировки, а далее — передел собственности в "верхах" и обеспечение её, этой собственности, дальнейшей неприкосновенности. То, что в остатке — это мы с вами, "низы", у которых есть "айпод и диван", благодаря тем самым первым паре–тройке лет системных преобразований, года эдак с 93–94го.

> "не могу жить при этой тирании, не могу жить без Гражданского общества"

Чушь какую–то наговариваете. Где "возбуждённое состояние"? Я, например, вполне доволен своими достижениями. Вы, полагаю, тоже, раз не отрицаете сути изложенного в докладе. Мы с вами молодцы. Вы очень верно заметили: "большинству на Гражданское общество плевать". Предположу, вам тоже плевать. А вот мне это интересно. Типа как вам — ценообразование. ;)

Кстати, очередная аттестационная работа была у меня на эту тему. Один директ–костинг кругом, а в книжках почти везде — одни и те же формулировки. Жуть.

userfriendly: "системные преобразования" 93–94 закончились 98. После этого начались другие системные преобразования, которые и привели к "дивану и айфону".
Про "возбужденное состояние" — я говорю не про вас, а про тех, кто здесь радовался убийству милиционеров в Приморье. Согласитесь, у них признаки некоторого психического расстройства.
Отрицать изложенное в докладе до сих пор мне было лень. Если хотите, могу пройтись по пунктам.

DMTRYO: нет смысла проходиться по пунктам, доклад ангажирован по форме подаче материала и это видно невооружённым анализом взглядом. Но не больше, чем любой новостной блок на нашем ТВ. Это с одной стороны.

А с другой, и это главное, повторюсь: если не эта компромитирующая себя манера, то никаких немцовых не будет вообще, все либо уедут в Читу под разными предлогами, либо вообще не сумеют пробиться "в политику". Поэтому те, кто сегодня представляют собой "оппозицию" (а если точнее — альтернативу авторитарному образу мышления) — остатки "деятелей" начала 90х, из тех что тогда успели выбиться в самостоятельное плавание в политическом пространстве. Сегодня они вынуждены вариться в собственном соку. От взяточника "Миши–2%" до шахматистов, писателей–"революционеров" и того же Немцова. Кстати, некоторые из них, типа Дугина, пошли дальше и вовсе поменяли ориентацию, с одной "должности" перешли на другую. Всё лишь потому, что политика при авторитарной форме власти становится профессией, работой, с расписанными в ней должностными обязанностями.

Я думаю, Немцов согласен на такую роль, как и куклы–долгожители из КПРФ и ЛДПР. Но за этим согласием, и за чувством отвращения к "очередному потенциальному кровососу" вам не видно сути. Этот доклад — не манифест, а своего рода намеренно неуклюжее наступание на ногу в метро вальяжному пассажиру, чтобы намекнуть ему, что в вагоне полно людей.

Мне кажется, вы не в курсе про "раннего" Немцова. Ельцин поставил его руководить Нижегородской областью, где под его руководством успешно прошла обкатка управляемой (авторитарной) демократии, с свободными СМИ впрочем. Затем его перевели в Москву, где для него началась история бития головой о номенклатурную стенку "центра". Неудивительно, что он срулил из власти, после того как в 99м Госдума его обвинила в кризисе 98го, среди прочих. Хотя ранее тот же Ельцин отмечал, что к кризису тот не имеет никакого отношения. Их обоих выдавила сложившаяся во власти номенклатурно–авторитарная система. С тех пор он прыгал то туда, то сюда, пока не понял, что вынужден играть во всём этом спектакле по правилам "оппозиции".

Информационная суматоха, организованная вокруг недавних событий в Приморье — это также пример политтехнологии авторитарной власти. Любое проявление несогласия с нынешним авторитарным типом правления в России должно восприниматься вами, DMTRYO, с отвращением, как принебрегающая социальным фактором, опасная и огульная либеральщина. Навроде одобрения убийств ментов и "партизанщины" (вы сами здесь приводите этот пример).

Так что, никакого удивления ваше неприятие той области, в которой ни вы, ни я не имеем никакого влияния, не вызывает. Сегодня у нас с вами всё хорошо. А завтра? А у наших соседей? У вашего неприятия есть граница, и пролегает она по периметру вашего благополучия. Всё хорошо до тех пор, пока есть минимум, которым вы довольствуетесь — "айпод и диван".

> После этого начались другие системные преобразования, которые и привели к "дивану и айфону".

Какие преобразования, о чём вы говорите? Давайте конкретнее, а?
Это "айфон и диван" появились у вас после 98го. А сами _системные_ преобразования случились задолго _до_. Как ни крути, мы обязаны "диваном и айфоном" рыночной экономике — Гайдаро–Чубайсу. И Ельцину. Выбирать нам, увы, уже тогда не пришлось.

userfriendly: Я в курсе про "раннего" Немцова. Я общался с нижегородцами. Воспоминания очень плохие. Как показатель — он едет выдвигаться мэром Сочи, но не мэром Нижнего.
"Диван и айфон" вовсе не являются обязательным следствием рыночной экономики. Во множестве стран рыночная экономика сочетается с голодом и нищетой. Смотрим ту же Молдавию — очень их обогатила рыночная экономика?

DMTRYO: для того, чтобы понять про Молдавию, нужно изучить разницу между Молдавией и Румынией. Это просто.

Народ практически один, а вот структура их рыночных экономик — различна. Та же Румыния, у которой, в отличие от Молдовы, есть минеральные ресурсы и машиностроение, вынуждена была примкнуть к ЕС. А Молдова — сама по себе. И теперь вы сравниваете Россию с Молодовой, утверждая, что причина бедноты в самой рыночной экономике. В то время как причина — в регулировании рыночной экономики государством. Практически весь внутренний госдолг — это государственные ценные бумаги. Они печатают деньги и обязательства, чтобы хоть как–то удерживать инфляцию (одна из самых нихких в Восточной Европе), но ни черта не хотят развиваться. Все попытки диверсифицировать экономику и усились с/хозяйство вялые. Причём здесь рыночная экономика, когда ею распоряжаются уроды?

userfriendly: В нищете при рыночной экономике живут миллиарды людей. Это просто потому, что они уроды?
Тут, кстати, показывали демонстрации румынских бюджетников. Им платили до сих пор 130 евро в месяц, теперь урезают на четверть. Не вижу принципиальной разницы с Молдовой.

DMTRYO: вы намеренно невнимательны? Причём здесь рыночная экономика, когда ею распоряжаются уроды? Как вы лично, DMTRYO, распоряжаетесь рыночной экономикой? Практически никак, за исключением своего скромного вклада в экономику, в виде покупаемых вами "айпода и дивана". Вы — потребитель. Потребительство реализуется в среде, созданной посредством законодательства (здесь всё — от промышленности до торговли), и при непосредственном участии аппарата госчиновничества, обслуживающего эту среду. Вы ходите на работу, которая возможна в условиях, создаваемых людьми, которые распоряжаются рыночной экономикой. В Молодове ею распоряжаются уроды, иначе их не назовёшь при всей выгодности их географического положения и плодородия земли.

Урезания зарплат бюджетников компенсируют альтернативное повышение налогов (уже не только с бюджетников, но со всех — от потребителей до промышленности). Это урезание лишь свидетельствует о том, что государство идёт по пути наимньшего сопротивления — в ближаейшей перспективе. Потому что, если сразу не повышаются налоги, значит а) это потому что экономика их повышения не вынесет; б) денег взять неоткуда, в долги залезать не хочется (по разным причинам), и в то же время нельзя допустить, чтобы в минусе оказалась социалка, которая практически во всех странах "висит" на государстве.

Что важно, после урезания зарплат следовало бы ожидать корректировочных реформ в экономике. Не все государства этим занимаются. Молдова (власти) этим не занимается, это "экономика сегодняшнего дня". Румыния будет вынуждена заняться — участие в ЕС расслабиться не даст.

К примеру, когда МБХ начал управлять активами в Нефтеюганске, было то же самое — урезание и задержка зарплат. Потому что в условиях лихорадящей российской экономики тогда все компании испытывали дефицит ликвидности. Зато потом, когда параллельно он переформатировал местный бизнес и вложил туда в том числе сэкономленные деньги, дело пошло. Осталась единственная проблема. не зависящая напрямую от него — нефтяников в "день получки" грабили в поездах по дороге домой.

В нищете при рыночной экономике живут миллиарды людей. Во всех ли странах это распределение равномерно? Нет. Насколько вовлечены в политику геополитического влияния на "ресурсные придатки" наиболее богатые страны, Скандинавия например?

userfriendly: Да, да, участие в ЕС расслабиться не даст. Особенно оно не дало расслабится Греции, Португалии, Испании, Италии, Ирландии, Венгрии… Конечно, в семье не без урода. Германия безобразно себя ведет. Но, надеюсь, ее воспитают денежными штрафами.

МБХ получил активы откровенно коррупционным способом. И его предпринимательские таланты не имеют отношение к прекращению задержек зарплаты. Иначе почему примерно в это же время прекратились задержки зарплаты и на всех предприятиях, не принадлежащих МБХ?

Я не считаю рыночную экономику наиболее эффективной на все времена. Если интересно, можно поспорить в инбоксе.

DMTRYO: и ещё добавлю про границы вашего неприятия вот что, раз речь зашла о бюджетниках. Бюджетники, та её часть которая не силовики внутреннего назначения, — в группе первичного риска. Они как лакмусовая бумажка, т.к. в случае, если государством не выполняется условие корректирующих реформ, то в дальнейшей перспективе за бюджетниками следует "частный сектор". В первую очередь следуют те из нас с вами, которые, как говорится, трудятся "не на трубе". Мало где это доходит до общегосударственного масштаба. В Молдове дошло. Теперь ответьте, кто там уроды?

DMTRYO: я кстати, румынский язык когда–то изучал. Вместе с географией, экономикой и прочими причиндалами этих двух стран. :)
Сколько между нами общего, а?

userfriendly: А такой вопрос — на ваш взгляд, мой сайт отличается от тех книжек, где одни и те же формулировки?

> А такой вопрос

DMTRYO: Понятия не имею, только вчера туда первый раз заглянул. Будет время — пошукаю.

botsman2005: Нет, немного не так. Я думаю, что те кто не верит в выборы и не участвует в них, не должны их обсуждать. Представьте, сидят люди, компания, и обсуждают, например, блюда в каком–то ресторане. А в разгаре дискуссии один из молчавших говорит: "А я никогда не был в этом ресторане и не собираюсь туда идти, Я и дома могу поесть." Если вы не хотите участвовать в выборах и не верите в них — это ваше право и я выглядел бы глупо, пытаясь вас разубедить. Мы все взрослые люди.
К слову сказать, последнее время иногда слышу об участии в выборах через интернет, чтобы каждый, у кого есть интернет мог проголосовать, не вставая с дивана. Вроде это демократично, дать возможность проголосовать, не вставая с дивана. Мое мнение (даже не обсуждая возможность махинаций и прочей технической чепухи) — затея никуда не годная. В выборах должны участвовать те, кто в них верит и готов предпринять ради участия в них хотя бы минимальные усилия. Если вам есть куда ходить помимо выборов — ради бога, это тоже, кстати, выбор. Я это всё безо всякой иронии говорю, на полном серьёзе.

Baca6u: Заметьте, легалайз тоже хорошо.

> Но откуда это следует, про необходимость постоянно выбирать?

botsman2005: здесь как раз всё просто — чиновник, который знает, что и через десять, и через пятнадать лет он будет "в струе" власти, не может не быть замешан в круговой поруке других таких же уверенных "пацанов". Всё дело в мотивации. Отсюда коррупция, как средство наживы, и как крючок, на котором они, эти "уверенные", прочно сидят. У "уверенного" — мотивация в сохранении круговой поруки "как есть", а у сменяемого извне — в качестве своей работы.

Как побороть коррупцию? Разрушить вертикаль и восстановить принцип разделения властей. Разуверить "политическую элиту" (термин, достойный отвращения сам по себе). Только увы, у нас это возможно не с помощью листовок или "снизу", откуда ничего не видать, а "сверху". Замкнутый круг.

userfriendly: Вот в чем я с Вами абсолютно согласен — снизу этого не сделать. А "верх" вполне себе успешно оттягивает активность отнюдь не самой бесполезной части общества на бессмысленные политические акции и бурления в интернетах. И возникает вопрос, если мы это понимаем, стоит ли участвовать в этих бурлениях?
Уж если есть задор — одно талантливое сатирическое произведение может сделать гораздо больше. Но талантливое, и надо за собой следить, а то будет как с Шендеровичем. Алягер ком алягер.

botsman2005: ну да, я вам — о Гражданском обществе и равных возможностях, вы мне — о доступном минимуме для "электората" и "прогрессорской роли политических элите". Абсолютно согласен.

> К моему сожалению, dirty также часто используется в качестве броневичка
> для программных речей, а не клуба для спокойного разговора.

botsman2005: благодарите Николая. Вся "либеральщина" — это лишь реакция среды БД.

Впрочем, мы здесь и об этом говорим вполне спокойно. Кто не желает — ставит минус. Что не так?

botsman2005: Я вообще идеалом считаю прямые референдумы всего населения по каждому вопросу который затрагивает их интересы. Но это идеал. Только маленькая Швейцария может себе это позволить.

Мы можем учится выбирать. А для этого и существуют партии — делегирование полномочий через наиболее близкую тебе партию. Не такую же как ты, а наиболее соответствующую твоим интересам.

g_DiGGeR: Все так. Только я отношусь к этому как к утопии (в том числе и в Швейцарии, отнюдь не изолированной от средств манипулирования общественным мнением).

g_DiGGeR: Последний всесоюзный референдум проводился по вопросу сохранения СССР. 76% высказались ЗА. Вопрос, где теперь страна за сохранение которой проголосовало абсолютное число её граждан?

R2–D2: Именно поэтому бандуельцинаподсуд. Они нарушили "волю народа".

g_DiGGeR: Опять о том, что народ не торт достался? Не умеют выбирать. Как научитесь с вышки прыгать — нальем воду, а нето утонете.

R2–D2: Так в тот то и дело, что если использую вашу аналогию, нас даже в бассейн еще не пустили.

> Ну поменяют Путина на Немцова.
> Сразу изменятся все люди, пропадет взяточничество,
> милиция станет дарить пешеходам цветы,
> доходы от нефти будут брошены на образование и медицину?
> Вы сами в это верите?

botsman2005: а мы (и вы) пробовали?
Вопрос не про выборы, а про возможность выбора.

userfriendly: Книга "Обитаемый остров". Там все предельно просто и ясно описано Стругацкими. Уж совсем для отчаянных революционеров. Про башни и про лучевое голодание. Вам придется переключить на себя управление башнями или заняться евгеникой. И об обоих вариантах развития событий снова можно почитать у Стругацких — в "Трудно быть Богом" и "27–ой теореме этики", например. Да и "Град Обреченный", и практически все остальное. А ведь умные и образованные люди — Стругацкие, а в успех свободных выборов не верят… Я уж лучше буду неправ вместе с ними, чем прав вместе с Немцовым и Путиным ;)

botsman2005: На самом деле у Стругацких их идея прогрессоров ровно о том же самом. Не рыпайся, зачем тебе что–то менять? За тебя все сделает Агент Галактической Безопасности. И она проходит, как вы заметили, по всему их творчеству.

R2–D2: botsman2005: как знатоки ранних Стругацких, скажите — а чем занимались прогрессоры и как они соотносились с местным обществом? Кто они, откуда взялись? Чью безопасность защищали Агенты Галактической Безопасности на планетах, куда их внедряли?

И ещё вопрос: вы доклад читали?

userfriendly: В общем–то все эти персонажи перекраивали чужие цивилизации по своему лекалу. В соответствии со своими представлениями о Добре и Зле. Да и остальные Стругацкие об этом, разве нет? Но бОлее развитые цивилизации (и люди) в произведениях Стругацких иногда уходили от этой опеки ("Волны гасят ветер", "Гадкие Лебеди").

Наискось, но выводы прочел. Собственно, ничего нового, компиляция в основном. Плюс специфическая подача. Просто конец всему. Этот доклад (если принять его за объективную взвешенную оценку ) не поднимает никого на борьбу, он утверждает в том, что если не можешь убежать из страны — тебе остается повеситься на хозяйственной веревке, купленной на вырученные от продажи собственных органов деньги. Как манифест политической оппозиции — странноватая вещь ;)

botsman2005: вы не поняли — это не манифест. А информация об итогах работы выбранной десять лет назад доверием к Ельцину власти.

По ТВ этого не покажут, и в очередные "выборы" люди снова проголосуют за "хорошие новости". Ведь у них уже есть "айпод и диван", чего ещё надо, какое им нахрен дело до Родины ("Как эта политика надоела! А зачем выборы?")?

botsman2005: умные и образованные люди — Стругацкие, не жили в условиях смены власти путем выборов.

g_DiGGeR: "27–ая теорема этики" — 1995 год. И пессимизма там ой как добавилось.

botsman2005: Надо почитать ее тогда мне. Не могу об этом с вами спорить потому как не знаю что там.

> Вам придется переключить на себя управление башнями

botsman2005: в качестве альтернативы авторитарной власти, в противовес возможному захвату власти какими–нибудь американцами (хотя наша экономика и так сегодня на Америку неплохо работает, с ракетно–ядерным суверенитетом или без) — Гражданское общество.

"Как эта политика надоела! А зачем выборы?" А вот затем как раз, чтобы американцы и прочие шпанцы не пролезли.

Ещё раз: сегодня на такой качественный поворот способна только сама нынешняя авторитарная власть. Не мы, "граждане без идеи".

userfriendly: ну отстаньте от него, ему нравится одна свобода выбора — делать что скажут

g_DiGGeR: Ну и напрасно вы так считаете. Ключевые слова botsman2005'а: "В политической борьбе я людей не вижу. Я вижу лозунги, партии и статьи." Это типа иллюстрация отношения к выборам и выбору всего "электората". Помните, как Николай говорит, мол наша власть, как ни крути, — выбор Народа?

Так вот, да, это — политически ангажированный продукт. Иначе никаких немцовых не будет, все уедут в Читу. Но за этой изображающей демократию театрально–кукольной манерой подачи уже видны не только лозунги, партии и статьи, а материал. Информация. Мне жаль, что большинство комментариев к посту — не о материале, а о спектакле. И это тоже не спроста, наверное.

userfriendly: Ну как всегда, проще накрыться одеялом и думать что ничего не случиться. Многие неповзрослевшие люди считают политику чем–то страшным, что может разрушить их кукольный домик. И их не беспокоит что политика и так уже вокруг и крушит самые настоящие дома.

g_DiGGeR: … и постоянно вербует себе под знамена новых дурачков, готовых убивать своих соседей за внушенные чужие идеи.
Постоянная борьба — modus operandi политики, она все время нуждается в свежепромытых головах, чтобы засрать их (неважно чем — национализмом, всеобщим равенством или приматом чего–нибудь) и бросить за эту ересь в бой.
А всего то надо понять: человек без политики прожить может, а политика без человека — нет.

botsman2005: нет, вне политики быть не получится, если живете среди людей.

g_DiGGeR: Опять императив :)

botsman2005: от императива слышу

botsman2005: Просто я знаю людей для которых слово "Ганвор" ничего не значило пока им не рассказали. Они википедий не читают. А какая разница откуда вы получаете знания, если у вас есть своя голова на плечах.

Я б на месте властей наоборот не противодействовал этому докладу даже открыто бы поговорил о нем, доклад то хреновый, заангажированный более чем на 9000%, все однобоко и передернуто. А из запрещения только лишняя реклама, я думаю что Немцов сам специально добивался этого.

otaqsun: Ну дык, психология–то у Путина советская — запретить.

Медведев возмущен докладом «Путин. Итоги»

g_DiGGeR: не иначе, это он про телевидение.

g_DiGGeR: А как же FreeBSD?

Похоже хороший пост получился, раз никпо ставит минус.

Спаси дерево, не печатай!

YuriC: Спаси нефть, не пиши комментарии

g_DiGGeR: спасись сам и вокруг тебя спасутся многие.

R2–D2: Это вы на отъезд намекаете?

YuriC: Спаси Путина, забудь.

Да и вообще детский сад. Лежит себе этот доклад, скачивай как хочешь. Если бы какие–то персонажи не изъяли печатный тираж, это следовало бы придумать. Дешевая (но эффективная) реклама.

botsman2005: не спешите с выводами.
Подавляющее большинство россиян узнают последние новости по телевизору (92:.

Прочие СМИ популярны в меньшей степени: 20% получают новости из прессы, 15% — из Интернета, 12% — по радио. В меньшинстве — те, кто следит за событиями благодаря рассказам окружения (6:.

Телевидение наиболее популярный источник информации среди жителей малых городов и сел (93–94: и пожилых сограждан (96:, пресса — среди 45–59–летних, интернет — среди столичных жителей (32:, молодых и высокообразованных респондентов (38 и 24% соответственно). Что касается радио, то этот вид СМИ предпочитают, как правило, жители крупных городов (16: и пожилые россияне (17:.


Я думаю, сайт ВЦИОМ пора проверить на предмет экстремизма.

botsman2005: Сколько того интернета для необъятной.

botsman2005: Вы думаете все люди могут прочитать его в интернете?

botsman2005: Признать "экстремистскими" может только суд.
"А судьи — кто?"(цы)

botsman2005: Если эту книгу признают экстремистской, я признаю экстремистским государство.

botsman2005: Пока еще не признали. Ну а как по вашему в совестское время самиздат распространялся?

nicklikh: а еще можно пиздеть и ничего не делать.

nicklikh: а кто вступил? Кто призывает вступать? Это не GPL лицензия.

g_DiGGeR: А у меня в правой.
Прекратите все переворачиавть с ног на голову.

nicklikh: Может вам просто надо перестать стоять на голове и оглянуться.

DMTRYO, успокойся, напиши что тебя гложет, минусами горю не поможешь.

g_DiGGeR: Я не люблю, когда мне спам в почтовый ящик разные придурки кидают

DMTRYO: А это про делу. Знаете есть такой способ, наклеить наклеечку на почтовый ящик, что спам вам не нужен. В Европе работает.

g_DiGGeR: у нас работают картонные коробки для спама и моторика руки. Невелика разница, на самом деле.

DMTRYO: Тоже не люблю спам. У нас даже коробка картонная стоит рядом, чтобы протянуть руку и раз, сила тяготения. Получается даже очень демократично: распространение спама — не самая популярная подработка, поэтому его распространители исполняют свои обязанности формально и на коробку не обижаются.


А ещё почему вы минусуете, DMTRYO?
Ведь должна же быть более глубокая причина — она наверняка интересна. Для систематизации, анализа и корректировки наших позиций по обсуждаемому вопросу. Как вариант — вы, видимо, хорошо и мирно устроились. Есть "айпод и диван". Индивидуалист. Одобряю, без шуток!

userfriendly: Да, устроился. Но перед этим торговал на диких рынках с рэкитом, сторожил и ремонтировал офисы вместе с молдаванами. Поэтому сейчас я принципиальный противник политической борьбы, особенно под либерально–демократическими лозунгами.

DMTRYO: ну что ж, живы будем — не помрём! ;)

DMTRYO: ЗЫ Да, и с одним из авторов этого доклада довелось мне пересечься — в пространстве, не во времени. Я с молдаванами делал евроремонт в банке Нефтяной. Через пару лет Немцов, уже отставленный от госслужбы, был там председателем совета директоров. Работала там одна знакомая барышня. По ее утверждению, работа его заключалась в дайвинге в теплых морях и ёбле.
И вот мне теперь предлагают внимать мыслям этого бездельника, который

DMTRYO: в жизни ничего не сделал полезного, но которому срочно понадобились деньги. Внимайте сами, если вы настолько глупы.
Гражданское общество. Ха.

DMTRYO: а что такого в том, что та барышня нашла себя?

userfriendly: При чем здесь барышня? Она рассказывала, в чем заключалась работа Немцова как председателя совета директоров.
Я к тому, что бездельник он и вор.

DMTRYO: в вики удачная цитата приведена по этому поводу:

В ноябре 2007 года в период предвыборной кампании в Госдуму ряд СМИ опубликовали заявление первого номера региональной группы СПС по Ингушетии Вахи Евлоева, который негативно охарактеризовал деятельность Немцова:
"…В биографии Немцова слишком много темных пятен. Это и невозвращенный госкредит в 18 миллионов долларов, который был выдан Нижегородской области под личные гарантии тогдашнего губернатора Немцова. Это и провал реформы ЖКХ, за которую во время работы в правительстве отвечал Немцов. Это и провал антимонопольной политики, за которую тоже отвечал Немцов. Этот список можно продолжать до бесконечности. И главное, люди не забыли всех этих достижений Немцова со знаком «минус»… Сейчас Немцов во главе СПС вдруг стал истово заботиться о пенсионерах и малоимущих. Люди воспринимают такое сочетание как издевку со стороны нашей партии в целом. Это погубит партию, в этой бесчестной игре я участвовать не хочу…"

1.
20 января 1994 года Минфин России и Навашинский судостроительный завод «Ока», находящийся в то время в государственной собственности, заключили кредитный договор на сумму 30 млн долларов. Часть кредита в размере 18 млн долларов была перечислена заводу на целевые расходы, гарантом возврата ссуды стала администрация Нижегородской области. Летом 1994 года в ходе приватизации бизнесмен с тюремным прошлым Андрей Климентьев купил 30–процентный пакет акций завода «Ока», а в январе 1995 года вошёл в состав совета директоров завода. Администрация области не осуществляла контроль за расходованием выделенного заводу кредита и часть средств была потрачена нецелевым образом.

Евлоев говорит не о сути дела (суммы, обстоятельства и т.п.), а о том образе, который сложился вокруг Немцова и госкредита, выданного госорганизации до её приватизации. Людям плевать на обстоятельства. Как писал старший научный сотрудник института Социологии РАН Александр Прудник, арест Климентьева «можно считать первым опытом в России по введению в политическую, выборную реальность пенитенциарных технологий». Ага, снова обкатка политтехнологий. Знакомо?

2. "провал реформы ЖКХ", "провал антимонопольной политики".
Снова "образ". Как писал Рой Медведев: "…Усилий в заявленных направлениях было предпринято много, и некоторые частные задачи удалось решить. Но продвижение было настолько незначительным, что его мало кто мог заметить. Так, например, и при конкурсном принципе снабжения армии положение военных продолжало ухудшаться. Отказ от системы «уполномоченных» банков не улучшил заметно их работу. Коммунальную реформу пришлось отложить из–за бедности населения и государства. Проведение пенсионной реформы требовало стабильности и высокого доверия к государству. Не удалось изменить к лучшему и систему социальных льгот. Борьба с привилегиями чиновников споткнулась уже на первом громком мероприятии: замене служебных «Мерседесов» и «Вольво» на отечественные «Волги». (…) Высшие чиновники стали заполнять декларации об имуществе и доходах. Однако никто не собирался проверять эти декларации, хотя было очевидно, что размеры доходов и имущества в них многократно занижены. Не увенчалась успехом и борьба Немцова с олигархами. Слов о «грабительском капитализме» было много, как и попыток приструнить естественные монополии, но реально сделать мало что удалось. На защиту олигархов и естественных монополий встали стеной тысячи влиятельных чиновников, а у Немцова так и не сложилась своя команда, да и поддержка президента становилась всё более вялой."

Фирштейн, о чём идёт речь?