Порфирий безгранично доверяет г–ну Шутову. Оба отзываются о партнере как о человеке порядочном и совестном.

Герб России тоже с двумя головами, да и статуя Фемиды на здании Dерховного суда без повязки на глазах

Я, как директор компании, сам с собой заключил трудовой договор. Сам себе пишу заявления на отпуск и всё такое. Что–то не понимаю в чём шутка юмора?

ufolog: и с одной стороны подписыватесь как Георгий, а с другой Гога, он же Гоша, он же Жора?

ufolog: "в чём шутка юмора?" ну это примерно, как имущество на жену переписать. такая вот шутка, бескорыстная

В музее работает под своим мирским именем и фамилии по паспорту: Шутов Владимир Викторович (и в штате, он скорее прописан по документам именно под таким именем и фамилией), а принимает уже, как настоятель монастыря под своим церковным именем, который он получил после пострига в монахи: Порфирий. Где неувязка?

DrAlex: я как понимаю что передаёт не директор, а музей, как юридическое лицо. Принимает соответственно РПЦ, тоже как юр. лицо. Поэтому контракт заключён не между Шутовым и собой, а между двумя юр. лицами которые представляются одним и тем–же человеком. По–идее тут нет никаких правовых проблем, что скажут юристы?

Stasik0: с какой извините стати — памятник федерального значения в бессрочное и безвозмездое пользование организации ведущей комм. деятельность. лично мне это не нравится

As–Is: а почему, собственно, нет? из–за того, что музей с монастырем за каждую комнату дерутся, состояние памятника лучше не становится. музей там все равно только экскурсии проводил за бешеные деньги и охрану дурную нанимал. А ответственность за состояние памятника с монастыря никто не снимал.

kitopoli:
>музей там все равно только экскурсии проводил за бешеные деньги и охрану дурную нанимал.

я так понимаю, что вы бы проводили экскурсии того же объёма забесплатно. верю. подобным образом некоторые корпорации распространяют свой продукт, лиж бы на него подсадить пользователя. здесь важно — вовремя расставить акценты в нужных местах.
про охрану: она должна быть надёжной, но миленькой не обязательно.

>А ответственность за состояние памятника с монастыря никто не снимал.

перед будущими поколениями, видимо.

As–Is: а Вы на Соловках в последнее время были? я был. да, экскурсии проводил почти за бесплатно — потому что мне кажется, что памятник нужен для того, чтобы люди могли на него посмотреть. и на охрану не ругался бы, если бы она была надежной и адекватной. просто в последнее время охрана надежна в том же смысле, что и милиция — надежно опустит, обхамит и денег за это возьмет. а в кремле срач.
и, да, реставрацию реально музей почти не проводил.

kitopoli: вы хоть текст по ссылке прочитали? кто дерётся с кем? архимандрит со своей второй ипостасью — директором музея?

SergKz: текст читал, пост плюсанул.
просто хотел сказать, что в факте передачи памятников есть определенный смысл.

As–Is: Ну, основная подоплека поста о "двуедином чуде" и повода с большим сарказмом постебаться на эту тему. Чуда, как видим нет.

Насчет второго пункта: как показывает опыт жизни, не стоит делать и последующих поспешных выводов из любой информ.кости, брошенной на съедение — нужно выслушать и вторую сторону. А потом есть какие–то юридические инстанции, которые, пожурят или накажут, т.Шутова и его же в лице игумена Профирия, если окажется, что сделка противозаконна. Все очень просто. Не живем же во времена соловецкого НКВД. (правда, уже мало кому эта история будет интересной, т.к. сам повод чуда для постебания чудным образом испарился).

DrAlex: может чуда нет потому, что открыто попользоваться не дали?
в противном случае можно уверенно говорить там и не такие чудеса бы заколосились. примеров тьма

as_is: "Чуда" нет, потому что все довольно ясно — см.комментарии выше. То что БД колосится от всяких типа таких околоцерковных "чудес" — это ж понятно — жуткая нелюбовь к РПЦ, но, ребята, в своем этом злорадстве, вы теряете всякую объективность, как в этом случае — в таком состоянии людьми легко манипулировать (от еврейского погрома, до мочилова всех с узким разрезом глаз).

Но спор бесполезен и не в тему. Вот министр культуры привет передает (кстати, в тему):

"«Мы все граждане России, независимо от того, верующие мы или неверующие, являемся ли мы служителями культа или нет. Все должны одинаково понимать задачу сохранения национальных культурных ценностей», — подчеркнул министр, призвав с уважением относиться к позиции Церкви".

Сказал и одобрил законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденный Правительством РФ и переданный на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ.

К нему все претензии может и обращать, этот деятель из ЖЖ.

DrAlex: Да, кстати, уверен, что на месте этого основания, скоро монастырь восстановит полностью часовню. Нет никаких сомнений. А вот что мешало государству до сих пор это сделать, то, об этом нам, почему–то этот деятель не поведал.

DrAlex: Одинаково понимать в рамках интересов РПЦ?
Да, я согласен, что лучший способ сохранить здание — это использовать по назначению. И не вижу причин для запрета в монастыре отправлять службы. И даже жить там монасям вполне можно бы. Но ведь они борются не за это — а за право распоряжаться имуществом.
Что касается министра культуры — то о нем достаточно говорит состояние культуры. И то, что этот ушлепок одобрил законопроект, не подтверждает качества проекта. И уж, тем более, не делает его законом. То, на что вы ссылаетесь — просто бумажка, какие в думе по десять раз на дню в корзину отправляют.

А "чудо" заключается в том, что в этой сделке налицо, как минимум, конфликт интересов. При распоряжении государственным имуществом. То есть любой человек, хотя бы отдаленно заботящийся о своей репутации, даже в руки такой договор не возьмет. Но святость РПЦ позволяет не обращать внимания на такие мелочи — благо, не впервой.

st_yourself: st_yourself: Ну, конфликт у профсоюза независимых гидов и монастырем. А сам монастырь, если уж копать, государственным имуществом не является, ибо был построен не госдеятелями, а основан монахами и отстроен землевладельцем в XV веке. А уж потом, в XVI, там тюрьму сделали — средневековье, чего уж там. В начале ХХ века там совсем всё разграбили и лагерь устроили, и вот спустя чуть более полувека там учредили музей–заповедник. Так что тюрьма там была — "спасибо" государству. Уж пусть лучше ныне действующими занимается, а часовни РПЦ оставит.
Что, собственно, и произошло. Государству нужно чтоб всё было с бумажками? Вот, они имеются.
Кесарю — кесарево.

as_is: Как, интересно, монастырь будет пользоваться основанием часовни, как не пользовался музей?

DrAlex: в голове?

Недаром сказано, что созданы мы по образу и подобию Б–жьему.
Если его поставить еще мэром соловков, то второе пришествие случится раньше чем думалось.

Если кто–то путешествовал только по приведенной мною ссылке и не смотрел остальные посты автора ЖЖ, вот реакция (вдруг кому–то это все–таки интересно)

mrlsd25: активная гражданская позиция вызывает уважение

не для себя старался

… для людей. *ля, всё для людей

"Не знаю, встречался ли в юридической практике такой случай, когда гражданин Российской федерации заключал бы договор САМ С СОБОЙ."
Вы знаете, когда моему знакомому выписали генеральную доверенность на автомобиль, договор купли–продажи он таки заключал сам с собой.
И никаких вопросов. Законный представитель продавца, законный представитель покупателя.

А на самом деле — договор заключен между двумя юридическими лицами. При чем тут "гражданин сам с собой"?

dimmik: это был бэд трип.

dimmik: по ГК так нельзя. для таких случаев есть комиссионные магазины, которые проводят продажу через себя — то есть ваш знакомый как бы приходит и сдает на комиссию автомобиль (от лица его собственника по доверенности), а потом сам (уже от своего лица) покупает автомобиль в комиссионном магазине.
За все это комиссионный берет комиссию соответственно. Немного, пару тысяч рублей. Но закон соблюден и все относительно довольны.

Список памятников Соловецкого музея: 46Просфорная часовня (основание).
Автору действительно нехуй делать.

uBaHbl4: Некоторые памятники представляют из себя развалины сооружений, всех их можно кому–нибудь отдать?

mrlsd25: Я не вижу причин, почему бы часовню не сдать в безвозмездное пользование монастырю. (см. 1 стр.)
Причем, заметьте, Соловецкий монастырь является таким же памятником.

uBaHbl4: А основание где? "Под дёрном". (см. 4 стр.)

Продолжу мысль, что здание лучше всего сохраняется, если использовать его по назначению: Соловки всегда были не только монастырем, но и тюрьмой. Правда, раньше представители двух направлений разделялись, а этот, как было правильно замечено, двуедин.

для древних майя это не было бы чудом, кстати. они так и здоровались — ин лакеш (я — это ты другой). м. насыров подтверждает

Слон, который вставил хобот себе в задницу.

Почитайте свежий Esquire. Для экономии времени — чтобы обсудить сразу все за один раз. Возможно это реклама.

coverman: если не сложно, расскажите своими словами. о чём там — стоящий материал или очередной развод

Остаётся надеяться, что международные договоры не являются разновидностью приведённого…

Перед стеной монастыря на берегу бухты Благополучия стоят, выделяясь белизной, две мемориальные часовни середины XIX века <…> До революции к югу от Святых врат, между Александровской и Петровской часовнями, находилась еще одна — Просфорная, внешне схожая с Петровской <…> Просфорная часовня по неосторожности была взорвана в лагерное время.

Чего истерят? Часовни–то и нету.
А потом, часовня около монастыря, почему б и не передать ему, пусть и столь оригинальным способом.