Да хрен я кому скажу, что моё тёпленькое место у дома освободилось! Сам потом не встану.

prokyror: На то вы и прокурор

Основная проблема 99,9% экологических проектов в целом (и проектов энергосбережения в частности) заключается в том, что они при ближайшем рассмотрении таковыми не являются. Ну, например, электромобили, заряжаемые электроэнергией через обычную электросеть. Мало кто задумывается, откуда берётся электричество в обычной розетке, а между тем более 60% электроэнергии производят тепловые электростанции, сжигающие, в основном, газ. Разумеется, у каждого преобразователя энергии из одного вида в другой существует свой собственный КПД. У тепловых электростанций КПД порядка 40–50%. Ещё около 10% от выработанной электроэнергии теряется в электросетях, которые работают как гигантский обогреватель–рефлектор.
Всё это означает, что для того, чтобы доставить электроэнергию до электромобиля, нужно сжечь больше газа, чем если бы мы просто снабдили газом двигатель внутреннего сгорания этого самого автомобиля.
С солнечными батареями цепочка посложнее. Насколько я помню, там речь идёт уже о крайне низком соотношении энергоёмкости и энергозатрат на производство панели + экологические проблемы.

В общем, New Age — это, конечно, замечательно, но однообразие победно–реляционной, ньювасюковской интонации, с которой нам продают энергетику будущего, заставляет хорошенько призадуматься. Кто–то из больших экономистов, помнится, говорил в связи с 2008–м годом (по–моему, это был Esquire), что современная мировая экономика — это экономика финансовых пузырей, и, кстати, предполагал, что следующим пузырём, после ипотечного, станет альтернативно–энергетический.

dekin: Конечно, давайте оставим всё как есть!

Armbrust: Между позициями «давайте оставим всё как есть!» и «фапаю на экологические и альтернативно–энергетические проекты» — целый спектр возможного отношения к проблеме. Я стою на позициях объективной критики в отношении любой новой технологии. Особенно это касается непросчитанных (да–да, никто не посчитал, насколько вредным является производство и последующая утилизация этой самой «экологической брусчатки») новых экологических решений.

dekin: Ну на счет электромобилей — есть еще пара моментов, напрямую с количеством энергии не связанных:
1. загрязнение воздуха в городе, с выбросом всего на высоте полуметра через очистку сомнительного качества — против выброса на высоте за городом через одну хорошую очистку, и возможность рассеяться в менее населенных местах — соответственно для большого количества людей возможность дышать более чистым воздухом
2. Не–использование нефти — что для США например большой политический плюс. Запас угля (50% производства электроэнергии) — сотни лет, против импортируемой нефти, которая может и кончится; плюс возможность использования off–peak мощностей. А как регулируется производство энергии, и почему электричество ночью стоит по–другому (и количеством выбросов тоже) — вопрос сильно отдельный, но к делу вполне относящийся

Kalvado: Согласен, что проблема «ночных минимумов» потребления электроэнергии существует (в принципе, для её решения и придумали оптовый рынок электроэнергии) и, действительно, электромобили могли бы содействовать её решению. Справедливости ради отмечу, что здесь существуют и другие способы, например, гидроаккумулирующие электростанции.

Я не против электромобилей. Я против победных реляций по поводу того, как преобразится наша жизнь через 10 лет. Это просто кризис жанра, к существу проблем отношения не имеющий.

dekin: Основной момент — зависимость, почти наркотическая, от нефти. И большое политическое желание с иглы слезть.
Посмотрите на победные реляции с такой точки зрения — и все встанет на свои места

Kalvado:
Ну и будет вместо нефтяной иглы — электрическая игла. А уж тем более учитывая что значительный объем транспорта (самолеты, корабли, грузовой автотранспорт) все равно придется оставить на нефти — победные реляции как–то меркнут.

asis: Энергетическая игла и так есть, никуда от нее не деться. А по поводу сколько куда идет — надо смотреть. Самолеты, например, жгут 4% нефти.
Мне казалось проблема в непропорционально большой роли именно легкового транспорта

asis: Для кораблей уже придумали новый тип паруса, позволяющий экономить топливо после выхода из порта.

JFH: Ну для автомобилей тоже придумали новую технологию. Лошадь называется. Запрягают ее тянуть машину вместо телеги. Нефти не надо. Питается овсом.

dekin: А можно в цифрах КПД современных газовых электростанций против КПД автомобиля с ДВС движущегося в городском цикле?

Как на счет того, что ДВС автомобиля почти постоянно работает в крайне неэкономичных режимах, а энергия накопленная на разгоне от одного светофора теряется через 300м при торможении на следующем?

"Выехал с парковки — сделай отметку, что место свободно." Ахренеть автоматизация, ага.

JFH: На машину надейся, а сам не плошай.

Ну да, лучше по приезду ставить метку, что на парковке, а как отъехал — так чтобы само снималось. А вообще можно и заранее вбить координаты парковок. Для полного–то автомата.