Без огня. Вот как надо.
Вот так и ты, типичный россиянин, просидел жопой в колхозном детсаду, просидел в школе, отсидел в институте, пришёл сидеть на работу. Всё правильно сделал! Нам не нужны умные, нам не нужны думающие, нам не нужны профессионалы.. Всё для того, чтобы потом мы могли свалить в Москву и тихо торговать сотовыми. И главную роль в процессе встраивания очередного терпильного лоха в большую феодальную систему России играют учителки… На том и стоит земля русская: на поклонении с самых младых лет, переписывании истории и на обожествлённой нищете.

MarvinHeemeyer: дааа… интересный случай. Особенно мне понравилось вот это " Нищие опущенные людишки возятся с вашими детьми денно и нощно, полощут свой вялый проправительственный болтик в их неокрепших мозгах, пока вы сидите на ненавистной работе в офисе"

Поциэнт уже все понял и все за всех решил. Поэтому "огонька" излишне много.

vex: Да он сумашедший немного. Или били его часто. Но с психикой у него явно нелады, как–то призывал песнионеров (пенсов) к самосожжению.

mkmk: не то чтобы призывал, просто возмутился пассивностью стариков, в то время, когда обворовывают их и их страну, хотя пенсия, по его мнению, — самое время для протестов.

MarvinHeemeyer: Вот видимо школа хорошо работает, приучает к покорности.

MarvinHeemeyer: пенсия, по его мнению, — самое время для протестов — я же говорю псих.

ОТВЕТЫ ОТ КО:
про пенсию: потому что лень и никому не нужно. формулы элементарыны. находятся в гугле за 30 секунд.
про налоги: потому что за вас платит работодатель. Разобраться в налогах очень просто. формулы для физиков весьма и весьма просты.
Про языки: Потому что им нахрен это не нужно.Что бы знать язык надо постоянно его использовать, те несчастные 5–6 классов в школе и недоанглийский в универе сложно назвать практикой. + в родном социуме используется родной язык. про литерутуру: потому что кроме литературы на развитие личности влияет вагон и еще вагон и тележка всевозможных штук. (определять что хорошо а что плохо для окружающих — очень свежий прием)

vex: насчет налогов не соглашусь. Легче теорию струн за неделю осилить, чем разобраться в налоговой системе, особенно ЭС.

MarvinHeemeyer: физическому лицу со своими налогами не разобраться? Вот в чем там можно разбираться??Налоги для контор и корпораций, это несколько другая сфера, там специально обученные люди работают, сложность и суммы совсем другие.

MarvinHeemeyer: А тогда зачем всё это 20–ти летнее образование, если всё равно никто его не использует? Постоянно натыкаюсь в статьях и описаниях чего либо на следующие фразы: "…это рассчитывается по сложным формулам, которые мы здесь, конечно приводить не будем…" или "…это объясняется сложными законами физики, которые мы не будем здесь разбирать". Обалдеть, формулы сложные, и это при том, что почти у всего населения высшее образование.

Czelle: затем, что эти формулы и законы физики вы должны знать, поэтому их можно не приводить в статье, сосредоточившись, вместо приведения давно знакомых вам вещей, на новых идеях

MarvinHeemeyer: Я имею ввиду например, что какой ни будь банк, описывая свою кредитную программу пишет например так — формулы, по которым начисляются платежи очень сложны, и мы их здесь не приводим, но вы можете воспользоваться нашим кредитным калькулятором… Формулы эти я знать не должен — в школе их не проходили, но я уверен, что ничего сложного в них нет, и любой человек который знает что такое степень и логарифм их осилит, а это уже все проходят в школе.

Czelle: ты определись, ты про научных журанлистов или про рекламу банка? Формулу рассчета банку палить финансово не выгодно. На ней заметен процент переплаты и все возможные комиссии и сборы. Отпугивает клиентов. потому и не публикуется. Если тебе очень интересно, можешь изучить формулу вот здесь http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=rea…
никаких логарифмов там, разумеется, нет. Все в рамках арифметики.

Czelle: потому что формулы при неиспользовании забываются за год другой обычно. А разбор элементарной формулы на странице журнала отпугнет читателей, которым не впились теоретические рассчеты которые в 3 раза увеличат размер статьи и не дадут никакой полезной или интересной информации.

vex: Они дадут полезную и интересную информацию очень многим, это во первых, во вторых, людям станет немножко больше стыдно за своё незнание, и уважение к образованию постепенно будет подниматься. Ведь почему идет дискредитация образования — потому что люди привыкли, что заботливые дикторы и журналисты всё уже разобрали за них, разжевали как следует, и отгородили от сложного и ненужного, оставили только легкоусваяемое и прикольное…

Czelle: Они и так дают полезную информацию очень многим.

мне кажется понятие "дискредитация образования" ты выдумал сам. Ну или если такое явление действительно существует, то к журналистам не использующим в своих текстах тонны формул оно отношения не имеет. Работа научного журналиста, во многом как раз и заключается в том, что бы подать читателю сложную и малопонятную идею в удобоваримом виде. Им именно за это и платят.

Кстати, если действительно интересно — открой науку и жизнь за старые годы. там ты все так же не найдешь кучи формул в статьях, а казалось бы тогда то еще люди не привыкли. Или это случилось еще раньше чем например, в 70х годах прошлого века?

Czelle: Вот вот. И разжевывают то в основном те люди, которые сами в предмете практически не разбираются. Что приводит к чудовищным ляпам и бредовым выводам. А люди частенько это читают и безоговорочно верят.

vex: Простите, что я тут со своей элементарщиной: мне скоро в отпуск пора будет, но мне очень нужны деньги, поэтому я хочу знать: как мне наиболее выгодно сходить в отпуск, так, чтоб получить максимально возможные деньги (отпускные + зарплаты + премии)? А вы — налоги..

…и предложил девушке позвонить завтра, хотя точно знал, что в это время мой мобильный будет уже недоступен.
Не люблю таких людей. Скажи ты прямо: "нет".

van_de_kurt: Это проблема нашей культуры, когда прямое "нет" скорее всего вызовет у человека чувство обиды. Сам такого не терплю и жутко раздражает, когда твое "нет, не хочу" знакомые (особенно часто родственники) встречают в штыки, но если ты перед этим минуту подумал и нашел какую–нибудь уважительную причину (пусть даже довольно бредовую) — то все ОК, никаких проблем.
И еще бесит, когда после "не хочу" начинают доставать вопросами "почему не хочешь?". Не принято у нас уважение личного пространства и интересов другого человека абсолютно.

Современная школа ни плоха, ни хороша — она не нужна.

seal: и что же нужно?

vex: Какой–нибудь одно–двухгодичный ликбез с навыками правописания, чтения и счёта (в современных условиях — минимум компьютерной грамотности).
Уверяю — эффект будет практически тот же, но без детских мучений.
Всё остальное — вне школы, только вот я не знаю, как это "дообразование" назвать, человечество не придумало.
Может быть что–то вроде системы двух коридоров, но только нужно их может десять, а может сто.

Но ничего подобного не будет.
И вовсе не только из–за "неповоротливости системы".
Большинству родителей школа интересна по двум причинам:
1. Камера хранения для детей, пока мама с папой работают — бесплатно функционирует 11 лет.
2. Необходимый компонент для поступления в ВУЗ.

seal:
Ребенка способного к математике, физике, можно без надрывов обучить этим предметам за 5 лет на уровне достаточном для поступления в любой ведущий технический вуз мира.
Ребенка не способного к этому не надо мучить этим — и бессмысленно и вредно, достаточно научить арифметике и элементарным задачам, а физику давать на уровне научпопа — без задач, а просто набор фактов об устройстве мира. Но такому можно давать писать побольше сложных сочинений, детально их разбирать, учить дискутировать на исторические темы.
А остальные, не профильные предметы давать как развлекательные лекции, без вызовов к доске и без домашних заданий.

Скажете, а как же быть тому, кто как Колмогоров выучиться на историка, и вдруг решит стать математиком? У такого человека будет в запасе больше времени на переобучение, чем у того, кто 20 лет учился на педагога, а пошел работать логистом…

Czelle: ну это как бы так делают в школе. с 7 по 11 класс ;) вполне достаточно для поступления в любой техничейский вуз. И без всяких с репетиторов. с ними — в любой ведущий.

"Ребенка не способного к этому не надо мучить этим — и бессмысленно и вредно" можно немного доказательной базы под это утверждение?

11 лет в школе + 5 в университете = 16 лет

если брать с 7 по 11 когда начинается изучение предметов более глубокое — то всего 10 лет на обучение специальности.

так что рассчеты с 20 ти годами на педагога и "больше времени" мало имеют отношения к действительности.

vex: …вполне достаточно для поступления в любой техничейский вуз
Вот именно!
Максимум, на что расчитывают родители по итогам школы — это на поступление.
Абсолютно дурацкая цель 11 лет жизни ребёнка.

seal: Поставить правильную цель в жизни, и можно считать что главное уже сделано, остальное дело техники. Не подскажете, какая должна быть цель на 11 лет школы? Честно, без издевки спрашиваю, вдруг вы подбросите интересную мысль…

Czelle: Я же сказал, что не должно быть 11 лет школы, поэтому спросите того, кто считает, что они должны быть.
А про те самые 11 лет ребёнка — вообще–то у меня была и есть очень корыстная цель в отношении своих дочерей: они должны меня радовать. И никогда их оценки в школе не служили для меня предметом особой радости или огорчений.
Вот младшая: с детства любила возиться с кошками–собачками, мечта детства лечить животных не прошла: окончила вет.академию и занимается любимым делом. Школа во всём этом ну просто никак не участвовала: биологичка, к примеру, там была очень слабая.

seal: о, а уже есть не дурацкие цели в жизни? Да и честно говоря, не вижу ничего дурацкого в цели получить некую специальность.

vex: Нет, я не говорил о цели жизни, я говорил о цели 11 лет жизни ребёнка в школе, которую, к сожалению, многие родители так и формулируют: поступление в ВУЗ.
Между проблемой поступления и получением специальности не вижу отчётливой связи, но это уже совсем другая история.

vex: Да я с вами согласен. И более менее хорошие рады бы так и делать — интенсивно учить того, кого учить полезно, и не мучить особо того, кому не даётся предмет. Но над ними давлеет программа, планы и прочая хрень от которой вреда гораздо больше чем пользы. И еще почему такое разделение начинается только с 7го класса, а не с 1го? Что мешает? Что человек в 1м классе еще не определился чем хочет заниматься в жизни? А что, в 7м он как будто определился? Да большинство и учась в институте, не понимают чем они собираются заниматься в дальнейшем…

Czelle:
а) в 7м он определяется точнее чем в 1м, хотя это не имеет значения, т.к.
б) с 7го класса человек не специальность получает, а начинает более углубленно изучать конкретные предметы. (общеобразовательные)
в) да и после универа многие не понимают. И так во всем мире. Вот чудо то — люди не имеют цели в жизни.

vex: тут проблема со страной тогда уже. Какой смысл человеку иметь цель, если он знает, что за 5 лет хрен знает чего может поменяться, и закладываться ни на что нельзя. Это в америкашке можно поставить цель стать юристом, и знать, что никуда потребность в них не исчезнет.

MarvinHeemeyer: нее. Причем тут страна? Ну вот я могу успешно работать рабочим строителем –от кладки кирпичей и промальпа до финишной отделки, разводки сантехники бла бла бла, Могу программистом, системным админстратором, художником, дизайнером, инженером радиосвязи, и блядь! не хочу заниматься ничем из этого )
Хотя потребность есть во всех специальностях и платят везде хорошо. Мне бы цель ))

vex: ты просто знаешь, что будешь вкалывать на этих работах, как раб, а толку от этого не будет, что инфляция сожрет все повышения зп, а социальный статус ты (ну, не ты конкретно), честно работая, никогда не изменишь и всегда будешь лохом в этой стране. Тут не до целей как–то.

MarvinHeemeyer: ой ой ой. ужасы какие.

Как раб это за еду без возможности сменить работу.

Давай рассмотрим все это дело с моей точки зрения, а не как бы с моей )

Работая на стройке я буду получать от 30 до 90, в зависимости от места работы и желания вкалывать. но без соц гарантий
На остальных разброс больше но меньше штуки баксов в месяц я бы не стал получать, зато с соц гарантиями.(речь про Питер, в других городах зп другие, разумеется)
Регулярные подъемы зарплаты больше инфляции в 10–20 процентов в год, я не чувствую себя лохом, и не стремлюсь изменить свой социальный статус (я так понимаю ты про уровни дохода а не про жен детей) в ближайшем будущем и вообще чувствую себя не плохо.

И это все не рассматривая руководящих должностей в любой из областей и открытия своего дела для изменения социального статуса, если очень приспичит.

и вот значит, всем я социально удовлетворен, но целей нет. (

MarvinHeemeyer: То есть это единственная причина по которой я не хочу быть, например, художником? А призвание и тому подобное от лукавого?

seal: 1) ты предпочел бы забросить свою интересную работу и начать воспитывать детей в рабочее время? Или хватает денег на гувернанток и воспитателей?

vex: Т.е. бесплатная камера для хранения детей — всё–таки самое главное?:)
Тогда давайте сменим и вывеску.
Про воспитание в школе: когда моя младшенькая приносила домой плоды школьного воспитания…ой, лучше не вспоминать.

seal: на счет пункта 2 просто решил не писать, он слишком очевиден и банален. А при смене парадигмы обучения, он тут же перестанет быть нужным.
и ты на вопрос не ответил :)
1) ты предпочел бы забросить свою интересную работу и начать воспитывать детей в рабочее время? Или хватает денег на гувернанток и воспитателей?

Это один из многих плюсов школьной системы обучения.

Про воспитание: а представляешь чего или кого бы она тебе принесла, если бы постоянно тусовалась во дворе без посещения школы? )

vex: Почему–то у всех сразу ассоциации — если не в школе, то во дворе.
А что отменили уже кружки, секции? Дети уже ничем не увлечены? А в кружках уже нельзя найти себе подруг/друзей?

qma: потому что кружки и секции стоят денег. не очень больших, обычно, но если занять ими ребенка вместо школы, то денег на кружки не хватит у большинства родителей.

vex: Цена вопрос обычная настолько смехотворная, что даже и говорить о ней не стоит. Я не буду уже говорить о возможности бесплатных кружков. Так же знаю немало историй о том, что дети занимаются бесплатно в платных секциях: нравится? — ну пусть ходит.

qma: да ладно, ну давай посчитаем немного смехотворное. идем в гугл вбиваем "кружок рисования цена" http://da79.narod.ru/ 2я кажется ссылка. "700 рублей при посещении кружка 1 раз в неделю и 1200 при посещении кружка 2 раза в неделю"
1 посещение в неделю это даже не смешно при обучении.
пусть занятие будет 2 академических часа. итого для недообучения рисованию вам понадобится не менее 1200 в месяц.
думаю неплохо будет если ребенок будет учить еще математику, русский, английский, заниматься каким нибудь видом спорта, ну и еще 2–3 предмета. Пусть половина из них,к ак вы и говорите бесплатны, а цена примерно как у рисования за тоже кол–во занятий(подозреваю что повыше должна быть. ну да ладно). итого около 7 предметов из которых 3 бесплатны(верю на слово, хотя сам давно такого не встречал). 4предмета*1200= 4800 рублей на недообучение одного ребенка в течении месяца. "недо" потому что 28 учебных часов это полтора урока в день и учить ребенка можно как минимум в 2 раза больше. + совершенно не ясно чему учат в конкретном кружке и по каким программам.
т.е. уже 9600 руб в месяц на одного ребенка как минимум при невнятном и непонятном качестве обучения. Это без покупки учебных материалов и расходников. В школе, насколько я помню, учебники бесплатны.
Имхо, 10 т.р. не самая смешная сумма в месяц, для очень многих в этой стране.

vex: "Идем в гугл" несколько неверная практика для поиска кружков. Может для начала обойдем школы/библиотеки/дома пионеров( да, да остались еще такие), узнаем как там у них с ценами?
Русский–английский ребенок куда быстрее выучит самостоятельно с помощью учебных пособий и общаясь в инете.

Вообще мы конечно непонятно о чем спорим. Домашнее образование дороже школьного? — несоменно. Но я думаю в первую очередь следует говорить о качестве, а тут оно на порядок будет выше стандартного школьного.

qma: т.е. вот вы сейчас развернетесь, оденетесь, обойдете ближайшие "школы/библиотеки/дома пионеров" и сообщите мне цену, что ли? Мне кажется нет. Потому и гугл.

О да, то то у нас грамотность в интернетах просто зашкаливает. Видимо от того что в школе заставляли, а не сами учили. ) не учи меня в школе, я бы знал все правила из учебника розенталя наизусть, и не забывал бы ставить запятые, ага.

Ну как это непонятно о чем. О стоимости домашнего обучения.

"Домашнее образование дороже школьного? — несоменно. Но я думаю в первую очередь следует говорить о качестве, а тут оно на порядок будет выше стандартного школьного."

В первую очередь, в данном случае, кмк, стоит говорить именно о цене, а потом о качестве. От того что мерседес охуенный автомобиль, по качеству на порядок выше жигулей, за ним не выстраиваются очереди из целевых клиентов автоваза. И им насрать что он едет тихо, быстро и безопасно, если у них нет 6 или 10 лишних миллионов за последние веяния в области дизайна кузова.

То что домашнее образование будет на порядок лучше школьного — это тоже еще бабушка надвое сказала. В чем оценивать будем? в проценте поступивших после домашнего образования в вуз? В счастье ученика? Внятных параметров для сравнения просто нет.

Я вовсе не говорил про "двор", как альтернативу камеры хранения. Просто эта камера хранения должна быть разумной, а для кого–то она и вообще не нужна.
Объясню: в детстве я не любил пионерские лагеря и меня быстро перестали туда посылать. Но я быстро нашёл дорогу к читальному залу детской, а потом и взрослой библиотеки.
А есть ещё спорт, музыка, живопись…
А если насчёт дальнейшего изучения наук: у меня за школу все пятёрки (медаль не дали — поведением не вышел), но на всех уроках я откровенно бездельничал, кроме химии — уж больно мне с учителем повезло. В институте постигал науку постижения наук — вполне мог это начать делать лет на пять раньше.

seal: Мне кажется это излишне идеализировано. ок, в 9 лет у вас есть оболтус с навыками правописания и счета + минимум компьютрной грамотности. эффект разумеется тот же что и от школы за 2 года, т.к. учили в школе. А вот что дальше? Что делать с ребенком до 16?
Каждому ребенку индивидуальную программу? А не охуеют ли родители оплачивать труд по сути индивидуального учителя по всем основным предметам своего чада? Мне кажется не потянет 98 процентов родителей. Или сделаем образование только для элит, а остальному быдлу с 9 лет на работу, благо ликбез они уже получили и считать на руках умеют?
Или все–таки оставим прослоечку из среднего класса, с 3м коридором и 9ти летним обучением? ну что бы хотя бы к станку можно было подпускать? Кстати, кто будет выбирать в какой коридор отправить ученика?

vex: У меня через три года будет девятилетний оболтус прекрасного пола в виде внучки, правда читать и считать она уже и сейчас умеет:)
Я ещё раз говорю: я не знаю, как будут работать "коридоры", уж конечно не за счёт родителей (или частично), но они точно нужны.
А кстати, почему до 16–ти надо что–то делать?
Согласно трудовому законодательству, времени призыва в армию, правилам поступления в ВУЗ?
Но уж что я точно знаю, по опыту обучения в советской школе, которую почему–то принято считать образцом — половине учеников (где–то 30%, а где–то и 90: нечего делать в школе больше 4–х лет по причине умственной отсталости (это не оскорбление, а факт), этих детей просто подвергают остальное время мучениям, а на остальных педагогам просто не хватает времени и внимания.

seal: до 18 можно что то делать. описался. потому что после этого человек считается взрослым. И по большому счету сам может решать что ему делать дальше.

За "мучения" ученики через 5–10 лет возможно что будут рады сказать спасибо, по крайней мере, такое отношение постфактум к школе и всяким доп занятиям у некоторых моих знакомых. Учитывая что если разум ребенка не развивать, то его общий интеллектуальный уровень не слишком вырастет за годы безделья, вряд ли лучшим выходом для общества будет превращать не слишком умных школьников в полных идиотов прекращая их обучение.

ок, точку зрения понял. спорить дальше не буду, хотя процентное кол–во умственно отсталых в школе мне кажется явно завышенным.

vex: Судя по результатам общий интеллектуальный уровень падает именно за году проведенные в школе

qma: Хотите сказать что безделье повышает интеллектуальный уровень?

qma: судя по каким результатам? можно ссылочку?

seal: Если дебилов бросать, то они так и останутся дебилами. А так может и что–то путнее получиться..

vex: Специализация. Упор на те предметы, к которым есть талант.
К 16 годам уже будет готовый специалист в какой–то области. Да, возмоэно в ущерб Истории политической России или биологии, но ведь и после законченной школы никто это и не вспомнит

qma: т.е. свобода выбора это глупости? подходит под шахтера, будет учится на шахтера! так?
политическую историю россии в школе не преподают.

seal: Сейчас альтернативы школе нет. Предположим вы сможете сами, ориентируясь на его индивидуальные способности спроектировать систему образования для своего ребенка, нанимать ему преподавателей и следить за успехами. Во первых это будет тяжело даже с одним. Если у вас 3–е детей школьного возраста, то это будет уже очень тяжело и для этого нужно быть очень обеспеченным человеком.

К тому же, в свете нынешних тенденций, игнорирование вами каких–либо дисциплин в обучении ребенка может трактоваться как ущемление его прав со всеми вытекающими.

Так что увы и ах. Нужна.

ace–ventura: Альтернативы нет и не будет. По сути, мы тут занимаемся мечтательной фигней на уровне — а вот бы было здорово! В реальной жизни, как мы все прекрасно понимаем, школа будет такой как сейчас, и даже хуже, ЕГЭ делает свое черное дело.
Но надо хотя бы понимать, к чему следует стремиться, видеть в представлениях идеальную школу, к которой бы мы хотели прийти. Тогда есть шанс, что рано ли поздно дело сдвинется с мертвой точки…

ace–ventura: У меня две уже взрослые дочки с высшим образованием.
1. Я никогда не настаивал на их поступлении в ВУЗ — сами хотели.
2. Я ни копейки не потратил на каких–то репетиторов и на сам процесс поступления и обучения в ВУЗе, готовились к поступлению они сами, про школьных учителей, особенно некоторых, скромно умолчу.
3. Не понял намёка в отношении ущемления прав — у нас уже судят за однобокость обучения? Тогда почему Фурсенко не в тюрьме?

seal: Не совсем понял. Вы сказали, что школа не нужна, я возразил, что самому образовывать детей без школы — очень и очень трудно. Вы про дочек упомянули — но они ведь в ВУЗ после школы поступили?

Намек в отношении ущемления прав — я не совсем прав, почитайте здесь. Не ужесточается ответственность родителей за образование детей, а предлагается уничтожить право родителей выбирать форму образования для детей.

ace–ventura: Поступлению в ВУЗ в случае, к примеру, моей младшей дочери, школа практически не помогла: биологию ей пришлось зубрить самой, благо папа жёстко объяснил, что со школьными знаниями она просто не поступит. Сочинение (или как оно там сейчас называется) хорошо написала из–за любви к чтению книг, а не от хорошего знания "жи–ши" и "образа Онегина"…
Что касается не подготовки к поступлению в ВУЗ, а образования школой детей вообще — с этим всё обстоит, на мой взгляд, ещё хуже.

Цитата одна очень понравилась — Старший мой сын учится отлично, он победитель спортивных соревнований и интеллектуальных олимпиад, в своей французской гимназии он знает французский лучше всех своих соучеников, при этом за поведение у него твёрдый неуд и дружит он с самыми отпетыми хулиганами. — кто–нибудь верит в такого сынка? Отпетые хулиганы — это, на секундочку, гопники. Хорошие родители, спору нет.

Ну и остальная статья подобное же передергивание.

mkmk: Да, в тексте присутствует изрядная доля самохвальства за себя и своих детей, и даже за самую молодую маму. А в остальном довольно логичные вещи пишет.

Czelle: Да чернуха там натуральная, а посреди нее, посреди демонических учителей и нянечек автор такой в белом и на коне вещает про единственную девятую весну и чудовищные школьные нагрузки. Два года хватит на то, чтоб ознакомиться с лучшими текстами мировой литературы. — ложь.

Czelle: А у Прилепина всегда так. Поэтому, прочитав пять любых рассказов, остальные можно не открывать

mkmk: Вы зря кстати. У меня обучение в школе и в институте никогда трудностей не вызывало, а дружила я с хулиганами, меня даже если в школе не было, априори была в чем–то виновата.
И точно так же в дневнике стояли одни пятерки и жирный кол по поведению.

Tanechkina: Девушки дружат с хулиганами по иной причине.

mkmk: это ж по какой?

Tanechkina: Женщин тянет к смелым и уверенным в себе парням.

Perikl: в то время над этим я как–то не задумывалась.

Tanechkina: Это был инстинкт. Задумывания посещают гораздо позже.

Meerkatov: после 4 аборта?

mkmk: Отчаянно плюсую.

mkmk: отпетый хулиган во французской гимназии не равен отпетому хулигану в средней школе богом забытого спального района. До гопника ему еще расти и расти!

Zhoporazry: Где написано что отпетые хулиганы учатся во французской гимназии? Из текста это никоим образом не следует.

Да сама фраза про победителя спортивных и интеллектуальных (sic!) соревнований, вкупе с отпетыми хулиганами выглядит настолько искусственно, что поверить во все остальное уже не представляется возможным.

mkmk: Вы считаете, что отличником может быть только очкастый, ни с кем не общающий задрот?

qma: О! Дихотомия пошла! Либо задрот, либо телефончики у лохов отжимает.

Тоже ответьте на вопрос, с каким отпетыми хулиганами дружит этот победитель спортивных соревнований и интеллектуальных олимпиад?

mkmk: Вы наверное слабо разбираетесь в иерархических подростковых системах. Зачастую лидерами в классе будут хулиганы–двоечники. ( будущие гопники, ага ) И я не вижу причин, почему спортсмен–отличник не может с ними дружить, может вы мне объясните?

qma: Для начала вы мне объясните, что вы подразумеваете под хулиганами? Если это те, кто общаются на "чо?" (будущие гопники), то я не понимаю, как у них может быть пятерка по литературе.

За все время проведенное в школе (а учился я в трех), я не видел ни одного гопника–отличника. Хотя сам был футболистом и отличником.

qma: А, стоп, я не так понял комментарий. Не могут они дружить именно в силу различных интересов. Например одни нюхают клей.

Meerkatov: Вы не настоящий отличник, вы — футболист. — вы правы. Заканчивал школьное образование я в СУНЦ НГУ, а там на отличные отметки по всем предметам кроме профильных было наплевать, все равно с пятерками по математике на мехмат НГУ без экзаменов брали.

А насчет отличников–футболистов, у вас очень бедный жизненный опыт. Честно.

mkmk: Обиделись? Честно?
Шесть школ и два разногородних вуза, конечно, бедноватая, нерепрезентативная выборка. Но, честно, не видел нигде отлично успевающих в учёбе ребят, играющих в футбол выше дворового уровня.
Хоть ешьте вы меня сырым.

Meerkatov: Что честно? Нет, не обиделся, не первый день в интернете и на придирки по поводу запятых не обращаю внимания уже давно.

Я и не говорил, что серьезно им занимался, только за школу и вуз играл. Спортсменом меня считали, на физкультуру я практически не ходил.

А жизнь вас серьезно помотала, никак папа военным был?

mkmk: Обращать внимание на запятые стоило бы. Ради счасться всего человечества хотя бы. Это не придирки.
Жаль, что вы не настоящий футболист и не настоящий отличник.
Одно из двух было бы простительно.
Но всё равно это замечательно, что не огорчились на замечания.

Да, помотало прилично. Военный в отставке папаня, дай ему бог здоровья.

Meerkatov: Я уж вам тоже попеняю, видите ли, как–то не принято заострять внимание на отдельно взятой ошибке (правила хорошего тона, ничего личного), и тем более делать это в третьем сообщении подряд, хотя собеседник признал свою неправоту в первом же ответе. Очевидно, что вы тем самым хотели заставить меня сорваться, а это некрасиво.

Мне совершенно не жаль, что я ненастоящий футболист, меня вполне устраивает уровень моего умения, а о профи в исходном комментарии речь и не шла. Тем более мне не жаль, что я не отличник, потому что в школе я стремился получать знания, а не оценки, и в СУНЦ НГУ поощрялся именно такой подход.

Ну и наконец, уважаемый грамма–наци, настоящий — не глагол. Потрудитесь узнать как пишется не с прилагательными, а то вы дважды допустили одну и ту же ошибку.

mkmk: Значит, всё–таки, обиделись. До такой степени, что до "не" с прилагательными добрались.
Граммар–наци обращение я не люблю, но за указание на мои ошибки благодарю. Мы в расчёте, полагаю?

Не стоит оправдываться два раза подряд, срываться. Можно искромётно пошутить в ответ, и всё рассосётся само собой.

Meerkatov: Нет, не обиделся, с чего вы взяли? Но просто на самом деле немного неловко за вас, вы мне третий раз тыкаете в одну и ту же запятую, надо же было хоть как–то это остановить? А то боюсь вы бы и в четвертый раз ее помянули. (ну и да, "не" с прилагательными не такие уж и дебри)

О господи, где и в чем я оправдывался? Я был отличником до девятого класса и играл в футбол, причем в классе меня считали спортсменом. Нет, я не профессионал, нет, золотой медали у меня нет. И я не считаю, что это непростительно. Так что я ни в чем не соврал.

Вы изначально взяли такой серьезный тон, что шутить не было повода. Хотя если вы упрекнете меня в отсутствии чувства юмора, то вы будете здесь первым.

mkmk: Простите меня. Наверное вам, как и мне, не с кем поговорить.
Закончим на эту тему ни к чему не ведущую дискуссию.
Вы адекватный товарищ с чувством юмора, мне вас не в чем упрекнуть.

А в запятые я, уж не взыщите, буду продолжать тыкать:–).
В рассчете на взаимность, конечно.

qma: Отличником можно быть быть по разным дисциплинам. Например, отличником по физо. Или по боевой и политической подготовке.

mkmk: Уиллы Хантинги бывают и в реальной жизни.

init: Это понятно, мне только интересно с какими же хулиганами дружит вот этот самый "Хантинг"?

Один из комментариев несет смысл: невозможно за короткое время изучить какой–либо предмет, мол за 8 лет школы он не выучил английский язык. Хочу ответить на данное заявление:

Формирование происходит с 2 до 7 лет, в этом возрасте мозг набирает скорость развития, здесь важна не системность, но разнообразие — чем больше, тем быстрее в последствии мозг будет усваивать любую, повторюсь — ЛЮБУЮ интересующую информацию. А благодаря разнообразию, обилию информации, ребенок в последствии информационным космополитом, для него все в мире едино, нет запретов, нет стереотипности мышления.
Так вот, такой ребенок, в добавок еще и с должной мотивацией и активностью, что прививается родителями собственным положительным примером, легко осваивает любые предметы науки, вообще любую информацию, и делает это на невероятной скорости, — способности интеллекта человека невообразимо велики.
Целенаправленное устремление мыслей, концентрация, мышление образами — ускоряют сознание.
Изучить полный курс математики и геометрии за пару лет — абсолютно реально. Язык — реально. Все — реально. Вы не смогли осилить язык за 8 лет — а вы хотели? У вас была возможность выбрать изучение языка как приоритетного предмета? И оставалось ли у вас время?
А можно ли изучить такое огромное количество предметов одновременно на высоком уровне? Не потому ли мы получаем быдло, что у детей напрочь отбивают интерес к учебе.
А посмотрите — кроме быдла выходят — инвалиды. Все ли люди должны быть одинаковы в стремлении стать учеными и рабочими заводов? Почему срезается творчество? Считаете это не достойным занятием? А творческих людей бездельниками? Почему срезается спорт? Танцоры и спортсмены — бездельники и не нужны системе? А ведь в школах всему этому не уделяется внимание.
В итоге на выходе мы видим быдло–винтик системы, ни на что не способный, без интересов в жизни.
Образовательную систему, построенную в эпоху индустриализации, нужно не сокращать, а полностью менять.

Ссылки по теме:
3 лучших в мире книги по формированию психики, интеллекта и речи, народ.ру, 1,2Мб.
Видеозапись доклада Сэра Кена Робинсона «Почему образование убивает творчество».

goodsprite: Не укажете какой комментарий, что то не нашел?
Можно узнать кто решил что книги лучшие?

Частично соглашусь. Выучить при индивидуальном подходе и грамотной мотивации человек может значительно больше чем изучает в школе. Но огромное кол–во предметов это выдумка.
в школьном аттестате я обнаружил 14 предметов с финальными оценками и 5 экзаменов по части из этих предметов.
"А можно ли изучить такое огромное количество предметов одновременно на высоком уровне?"
Легко, как бы говорят нам школьные отличники изучившие огромное количество из 14 предметов.

"Не потому ли мы получаем быдло, что у детей напрочь отбивают интерес к учебе." нет, не поэтому. Это из области воспитания и социальной среды.

"Почему срезается спорт? Танцоры и спортсмены — бездельники и не нужны системе? А ведь в школах всему этому не уделяется внимание." а физкультура, что, это уже не спорт? + во всех школах действуют спортивные секции.

vex: Комментарий на первой странице, я с этим человеком уже поспорил. Дальше желания нет.
Возможно я подобрал не подходящее слово для описания книг, но их изучают во всем мире. Скачайте, прочитайте. Могу немного рассказать о них:
Исследования Пиаже — первые в истории эмпирические исследования интеллекта.
Исследования Выготского и его команды в 20х годах до сих пор самые авторитетные и серьезные, других аналогов в мире просто нет.
Книга Корнея Чуковского — совершенно уникальна, автор посвятил свою жизнь изучению психологии и речи детей, это не просто превосходный детский сказочник, но еще и замечательный педагог и психолог.

По поводу избыточности предметов — не спорю, это проблема. Опять же таки, этот вопрос затрагивается в предложенном мною видео.
По поводу отличников — не соглашусь, сам медалист. Все и сразу дается ценою детства, причем как правило после школы люди выбирают свою стезю, большая часть знаний больше не используется.

Быдло — имелось ввиду интеллектуальное.

Вопрос спорта рассматривается в видео. Имеется в виду искусственное разделение предметов по категориям важности: научные (математика, физика и т.д.) важны, гуманитарные (языки, география и т.д.) менее важны, творчество (рисование,музыка) и физкультура — почти не важны. Однако эти приоритеты должны расставлять дети, а не система, построенная в эпоху индустриализации, и имевшая определенные цели — получение рабочего класса.

Рекомендую так же ознакомится: http://fritzmorgen.livejournal.com/32943…
Так же видео предложенное выше, но с русским переводом (выше было с титрами) http://www.youtube.com/watch?v=dW5loWAb3…

Из текста следует, что некоего Захаар Прилепина показывают по телеви, и что он невероятно крут и умён.

stanislava: не уверен, что он писал про себя. насколько я понимаю, Захар Прилепин товарищ Лимонова да и вообще оппозиционер. у нас таких по ТВ не охотно показывают.

Jabberwok: про тв я наврал, прошу прощения.

Приведу пример из собственной жизини: по алгебре в школе имел твердое 3. Ничего не понимал, просто заучивал алгоритм решения задачи наизусть. А для подготовки к вступительным экзаменам в институт пошел к репетитору по математике. Этот учитель мне за три недели дал практически всю школьную алгебру так, что я ее понял "от" и "до". Помню, удивился тогда, какая она простая.
Получается, все те года, что я тратил в школе на алгебру прошли впустую, и ее спокойно можно было выучить за несколько месяцев в более зрелом возрасте.

h0ma: в зрелом не факт. Я видел, как люди лет 40–50–ти учатся работать с компьютером, каких титанических умственных усилий требуют простейшие действия, сколько раз надо повторять одно и тоже. С возрастом приходит опыт, способность воспринимать незнакомое же уменьшается.

MarvinHeemeyer: Вы только что унизили одного человека, освоившего компьютер после сорока.
И ничего мне повторять не приходилось, врёте Вы всё.

MarvinHeemeyer: По–моему мнению это как–раз следствие школьного образования — большинство выпускников после 11–16 лет начинают ненавидеть сам процесс обучения чему–либо.

Весь процесс обучения у нас это: "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус"

MarvinHeemeyer: это скорее из тех что учится не хотят. из примеров с другой стороны приведу 80 летнюю бабушку изучившую(успешно освоившую) автокад, и своего препода Алдошину И.А. она как раз английский выучила уже за 40, когда психоакустика стала особенно встребована, успешно ездит по заграницам, пишет с америкосами совместные книги и т.д.

h0ma: У меня несколько другой пример из жизни про алгебру. У нас в классе была твердая 5 у меня и еще у одного парнишки, а все остальные не понимали и списывали у нас. Только нам хватило бы 3 недель вместо учебного года, а приходилось каждый день решать однотипные задачи, потому–что все остальные "ничего не понимали"

h0ma: есть еще один вариантик: без базовых знаний которые в школе тебе вбили в голову, но, скорее всего не разжевали, учитывая твое нежелание учится(это я так тройку интерпретирую), репетитору пришлось бы потратить значительно большее время не только на объяснение тебе всей школьной алгебры "как она работает", но и собственно на преподавание этой самой алгебры. + перед универом, о чудо! у тебя появилась мотивация изучения алгебры.

Получается в твоем предположении. в реальности, что бы разобраться с новым предметом тебе бы вероятно пришлось потратить кучу времени + ты не смог бы изучать например физику до окончания изучения алгебры.

vex: Соглашусь, багаж знаний сыграл определенную роль. В какой–то момент "все встало на свои места".

h0ma: Очень показательный пример.
Можно было бы сказать, что вам не повезло с школьными учителями и повезло с репетитором — и это правда.
Но главное не это, а то, что школа не выполнила свою основную образовательную задачу. Знаете какая это задача? Научить учиться.
У меня в школе а нескольких кабинетах висела эта священная надпись — "Учись Учится!!!". Надпись казалась настолько же нелепой, насколько и противной.
Но вас кто ни будь этому учил? Меня нет! Ни предмета такого не было, ни учебника, не из учителей никто никогда не показывал мне, как надо учить учиться… Видимо считается, что это такая сущность, которая сама по себе озарит меня просто от того, что я буду за партой сидеть. А ведь научить этому можно. Существуют сотни зарубежных учебников вроде "учитесь принимать решения", "учитесь вести переговоры", "учитесь заводить друзей", "учитесь все успевать". Почему светила советской педагогики не составили учебник "Учись учится" для 1–го, 2–го класса начальной школы? И почему учителя (если они сами это умеют) не хотят потратить несколько часов, чтобы научить этому детей. Это бы очень упростило бы процесс грызения гранита… Вы бы сами, смогли легко освоить любой предмет безо всякого педагога.
Мой институт также кичился тем, что он как никто другой учит своих студентов учится. Ничего подобного — и там меня никто не учил.
Понял я, как можно было учится правильно, уже на старших курсах института. Допер сам, но это не такое знание, как езда на велосипеде, которому нельзя научить, а которое само по себе приходит с опытом. Можно научить учится, если составить правильный учебник и методику по этому предмету. Я сейчас понимаю, что если бы я это умел учиться так как сейчас, КПД обучения в школе был бы гораздо выше, и учиться было бы легче…

Czelle: ох, а если бы в мои школьные времена (90–е) был Интернет!!

Czelle: Ь!

anivis: Ага, и ошибок бы таких сейчас не делал…

есть общее школьное образование, когда всем дают одинаковые возможности.Если родители считают, что ребенок способен все это изучить за 3 года — флаг им в руки, никто не мешает окончить школу экстерном, а за одно и институт (в 13 лет поступить в вуз и в 17 закончить и его и защитить докторскую).. это было в ссср, это есть и сейчас. Школа — это тот минимум, который необходим человеку для жизни в нашем обществе (ну глупо думать, что солнце вертится вокруг плоской Земли).
Почему 11 лет — так человечество на месте не стоит, каменный век давно прошел, все больше и больше вещей, которые надо знать.
Делить детей по принципу — этот дурак, хватит основ арифметики и письма (чтобы мог имя написать), а этот умный — будем учить диффурам и литературе — к хорошему не приведет.
Школа дает общие знания и понятия об окружающем мире и дает базу для дальнейшего образования. Техникум дает практические навыки для работы. ВУЗ учит учиться и создавать что–то новое.

А научиться учиться можно только через собственный опыт, чужой опыт только ограничит, создаст не нужные рамки. В школе научить этому по учебнику нельзя, ничего хорошего не получится, понимание как надо учиться либо придет, либо не придет и книжки "научись учиться за 24 часа" не помогут.

И не нужно сваливать школу, техникум, вуз в одну кучу — это разные вещи и у них разные цели.

А ЖЖ пост — просто набор эмоций "дети в школу пошли" и образование тут не при чем..

3dmax:
А научиться учиться можно только через собственный опыт, чужой опыт только ограничит, создаст не нужные рамки. В школе научить этому по учебнику нельзя, ничего хорошего не получится, понимание как надо учиться либо придет, либо не придет и книжки "научись учиться за 24 часа" не помогут.

За 24 часа ничего освоить толком невозможно, но можно понять основные принципы, следуя которым в дальнейшем можно достичь гораздо больших результатов, чем методом проб и ошибок. Собственные ошибки, на которых ученик понабивает себе шишек все равно будут, за это можно не беспокоиться.
А следуя логике что само придет, лучше не учить, так может лучше вообще ничему не учить? Давайте не учить художников — просто дать в руки краску, пусть рисуют, лет через 10 глядишь начнёт что то приличное выдавать. Или музыкантам — купить пианину, и посадить, чтобы лупил себе по клавишам, ведь самоучки всяко лучше играют чем те, кто окончил муз. школу?

ответ прост: 95% людей…

farytaler: именно так думает чиновник, ворующий из бюджета.
Зачем тупому быдлу что–то делать? Лучше построю себе дачу в Испании.
Так что поосторожнее с такими мыслями.

Fenix: в отличии от чиновника, я не умею определять тупизну людей заочно. Так что мысль моя — просто объяснение некоторым жизненным неурядицам.

Слишком мрачный текст из серии "еще один все понял".

Tanechkina: Это жёсткий стёб, скорее всего.

Заметки европейца, после года проживания в Москве, об основных российских мифах:
1. Русские — очень гостеприимные и радушные (хмурые, озлобленные лица, гостеприимны, как правило, за чужой счёт, особенно если это корпоративное мероприятие).
2. Русские – самые образованные и читающие (даже изучающие в школе и университете иностранные языки не в состоянии полноценно общаться, книги и журналы которые они предпочитают читать, это глупые детективы или любовные романы и глянцевые издания).
И так далее… Кроме: русские женщины сплошь красавицы!

не гордюсь. и чо?