Гм, вот оригинал судебного решения. Все не совсем так. Учительница изучала с учениками книги из списка "100 самых спорных книг". Проблемы начались, когда ученики начали изучать роман "Сиддхартха" Германа Гессе. Родители сказали, что многие сцены из книги могут не совсем подходить для детей. После этого, учительница предложила детям образцы сочинений, в которых рассказывалось об "изнасиловании от первого лица", "о подростке, убившем священника и осквернившем церковь". В итоге, начальство решило не продлевать договор по причине "отсутствия согласования с начальством и не командной работой".
Тут дело не в увольнении, а в не продлении рабочего договора. И суд решал не вопрос о том, права учительница или нет, а были ли ее действия защищены поправкой о свободе слова. Американская юриспруденция весьма сложна, и, согласно предыдущей судебной практике, школьные учителя не попадают под 1–ую поправку и она не защищает их от ответственности перед их работодателем.
Так что, Рей Бредберри тут совсем ни при чем.

Tradentis: Не важно. Главное с чувством и удовольствием назвать кого–то дебилом. Остальное не суть.

Vyatich: борьба с дебилами занимает слишком много времени — по ссылкам ходить некогда. В конце концов у нас тут "заговор против тупых", а не изба–читальня.

Tradentis: вот чёрт! Автор поста нами манипулировал!

Tradentis: пора ввести тег <news> и выделять его содержимое желтым цветом.

gregory: На жёлтом фоне.

Tradentis: Не Иванов, а Перельман, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а сто рублей, не выиграл, а проиграл. Ясно.

just_reader: Перельман не проигрывает!

HumptyDumpty: Извините, генератор еврейских фамилий барахлит, не Перельман, Зальцман конечно.

Tradentis: Вспмнилась моя ушибленная училка по русскому, которая 2 раза(!) в классе, с присущим ей беспрерывным заиканием и запинанием, прочитала сцену изнасилования из Бунина. Хотя ее чтение вслух всегда было насилованием бедных детских ушей и мозгов.

До сих пор не могу читать Бунина, поэтому не знаю, из какого рассказа.

Tradentis: к слову, "Сиддхартха" Германа Гессе, на мой взгляд, одна из тех "самых–самых" книг, которые любой здравомыслящий человек обязан прочитать в своей жизни, может быть и не один раз. "Сиддхартха", по–моему, будет крайне полезен для подрастающего поколения… но проблема в том, что действительно, как уже правильно сказали выше, США нужны рабы, которые не способны думать по–своему, а которые способны думать только по нужной государству схеме. Данная же книга Германа Гессе (как, впрочем, и многие другие его книги) заставляет человека задуматься о таких важных вещах, как религия, или отношения в семье. Но США это не выгодно. Как раз–таки с религией у них всё тип–топ: каждый добросовестный американец просто обязан каждое воскресенье ходить в какое–либо из увеселительных зомбирующих учреждений, называемых "church". Причём наплевать в какую именно. Точно так же, и дети должны быть воспитаны только согласно схеме, чтобы вырасти ревностными потребителями… более того — чтобы не вырасти. На мой взгляд, львиная доля американцев всю свою жизнь находятся именно в стадии непрерывного наивного детства, потому что так требует схема.

Хм, что–то мне подсказывает, что я начинаю загоняться не по теме, извините за такое отступление.

Akiamemoto: Не думаю, что есть смысл в школе давать Гессе. Факультативно–непринудительно если только.
А "Сиддхартха" — это ранний Гессе, обычно говорят о поздних произведениях ("Игре в бисер" больше всего). Хотя "Сиддхартха" моё любимое у него…

Tradentis: Не мешайте истерить!

Tradentis: Блин, я — дебил.

Tradentis: именно что "начальство решило". Знаете историю религиозных процессов в школах США? Там было то же самое "начальство решило" абсолютно. Общая "беда" в подобных процессах вне проблематики частного правоприменения 1–й поправки и вне общих, фундаментальных проблем научной методологии. Она в том, что каждое такое местечковое школьное "начальство решает" в области, которая выходит за рамки подобного частного "решения". В области федерального (т.е. общенационального) образования.

Это США, где перед человеком стоит условно свободный выбор места проживания, в зависимости от законодательства штата.

Родители детей — дебилы.

vesenny_aibo: Забыл: 10% опрошенных Эхом Москвы — дебилы тоже.

vesenny_aibo: разве только 10%?..

dekin: Во–первых, вас не опрашивали, во–вторых, только 10% дебилы, почему вы рветесь в эту группу, я объяснить не могу.

dekin: С чего вы взяли, что я буду жать вам руку?

Antonov–Ovseenko: так ведь с удовольствием же! Кто ж откажется?

dekin: вы результаты опроса прямо в машине в радио наговорили?

vesenny_aibo: 10% опрошенных Эхом ненавидят Америку особенно изощрённо.

vesenny_aibo: А я думал что процент новодворских в аудитории Эха гораздо больше,–но теперь я спокоен.

vesenny_aibo: и растят из своих детей еще больших дебилов: в семье сгорбленных вырастают горбатые…

Все прочли решение? Там речь, насколько я понял при беглом просмотре, только о том, что в обучении детей существуют спорные ситуации, и окончательное решение о том, какие книги давать детям, принимает Совет школы. Учительница решила, что имеющаяся у нее свобода слова включает ее право выбирать книги независимо от мнения Совета. Суд с этим не согласился, указав, что, поскольку ответственность перед родителями несет Совет, то он и должен в спорных случаях решать, что включается в программу. Суд при этом написал, что он самостоятельно не может оценивать, что можно давать детям, а что нельзя, и это должно входить в функцию Совета школы.

На мой взгляд, такая позиция вполне имеет право на жизнь.

pocketkarma: дело в том, что на «Эхе» никто не описал официальное решение и кучу фактов. Просто описали ситуацию и 10% дебилов поставило + решению судей.

artuska: возможно, 34 человека все–таки удосужились прочесть решение до того, как говорить о его справедливости или несправедливости? Может быть, дебилы–то как раз не они, а те, кто высказывали мнение о решении, не читая его?

artuska: На "Эхе" всех разводят как дебилов.

artuska: На самом деле, в передаче, к которой относится опрос все описали.
http://www.echo.msk.ru/doc/721896–echo.h…

Alkonaft: Черт, поспешил с ответом, хотя все равно считаю, что ситуация описана в достаточном объеме.

artuska: Угу, а 90% дебилов поставило к решению минус. Вы согласны? Это по вашей же логике.

А ещё на дёрти тоже никто до pocketkarma фактов подробно не изложил. Но согласно вам, 90% дебилов успели отметиться и тут, вы только почитайте праведное негодование выше в комментах!
Здорово вы всех защитили, правда? :)

pocketkarma: В общем, как обычно бывает, когда решения американских судов проходят через несколько российских журналистов.

Вот за что ее уволили:
— Вы слишком много думаете, — заметил Монтэг, испытывая неловкость.
— Я редко смотрю телевизионные передачи, и не бываю на автомобильных гонках, и не хожу в парки развлечений. Вот у меня и остается время для всяких сумасбродных мыслей.
Рэй Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту.

Как, однако, он был прав еще тогда, черт побери!
Уже в списке запрещенных, еще чуть–чуть и действительно начнут жечь.

Bookworm32: можно ещё вспомнить про удаление книг с читалок Kindle, причём самого Оруэлла. И повод нашли хороший — нарушение авторских прав.

vitnick: vitnick: Эту книгу, купленную под правильными правами, никто не удалял. Удалили только те копии, что были куплены у фирмы, не имеющей прав на продажу. Ну, а то, что это была та самая книга, только добавило перчику. Если бы такое произошло с, хм, Донцовой. Да журналисты бы даже не обратили внимание.

vitnick: Big brother watching you…r e–book reader, %username%.

А вообще, конечно, символичненько. Настолько, что восхищаешься гением авторов и ужасаешься "сбыче мечт".

vitnick: Это, возможно, была рекламная акция Амазона, чтобы подгореть интерес к своей читалке. :)

Bookworm32: Да не за это ее уволили! Если очень утрировать ее уволили потому, что она решила, что может учить детей не по школьной программе. И если уж на то пошло, ее не уволили, а не продлили контракт, после нескольких замечаний. А Бредбери в Америке никто не запрещал.

Bookworm32: А в Канаде лет 40 назад эта книга была в школьной программе.

Лесли Ньюман. «Две мамы Хизер» («Heather Has Two Mommies»), вышедшая в 1989 году (история девочки Хизер, растущей в семье лесбиянок). Была запрещена в детских библиотеках некоторых штатов США. По решению местных судов, многие из этих запретов были впоследствии аннулированы.

vesenny_aibo: Бредбери виноват лишь тем что призывает ломать систему — а это идет вразрез с идеологией управления — зачем деток баламутить — из них должны вырасти образцово–показательные рабы, а родители — рабы нам помогут

teorik: Бредбери виноват лишь тем что призывает ломать систему Да ладно, так уж и призывает? Рисует во что это ожет вырости — да. Думает — да. Призывает?

Byte: вырости вырости вырости вырости

Alexoid: ожет ожет ожет.
_{Не писать пьяным на дёти.}

teorik: Не рабы — потребители. Идеальное общество потребления!

Bu: Общество всегда общество потребления.

Vakulenko: Феликс Эдмундыч и Адольф Алоизыч с Вами не согласны, ага.
да и не только они, в общем–то. и многие из этих "не только" вполне уважаемые персоны, причем даже современными обывателе–потребителями.

А Феликс Эдмундыч голым по прериям бегал? Так что, знаете–ли… похуй.

teorik: Родители не против Бредбери возмутились,а против доополнительного списка для домашнего чтения, который был рекомендован их детям в рамках темы о государственной цензуре, которую прошли в классе на примере "451 градус по Фаренгейту".

Chikiro: однако это несколько меняет видение поступка — они возмутились, что детям задали читать что–то СВЕРХ программы, так что ли?

vesenny_aibo: вот рассказ Бредбери "про пидаров".

vesenny_aibo: а с каким удовольствием я бы запретил всех дебилов, вы не представляете.

vesenny_aibo: Видите ли… Дело в том, что Рэй Бредбери тоже гомосексуалист, и неоднократно обращался к этой теме в своих рассказах. Вот например, один из моих любимейших рассказов у Брэдбери. Да, и предвидя ваши подозрения — я не гей.

Так что, Брэдбери тоже в топку? А про остальных вы предпочитаете не знать?

Суд разъяснил, что первая поправка, говорящая в том числе о свободе слова, не распространяется на школы. Вполне логично, я думаю, ведь учитель не может говорить ученикам всё что вздумается и нести любой бред. Есть учебная программа утверждённая соответствующими ведомствами — гороно, школьным комитетом, советом школы и так далее. И я лично бы не хотел, чтоб моим детям учителя несли отсебятину, проповедовали бы какое–нибудь сектантство, склоняли к разным политическим движениям, вели слишком вольное сексуальное просвещение, да и просто матерились. Да, всё это разрешено в рамках свободы слова, но только за школьными стенами. Таково решение суда. Так что я не понимаю чему так тут возмущаются. Шелли Эванс–Маршалл указали на то, что в предлагаемом ей списке книг есть не совсем подходящие для детей произведения, например с явной пропагандой религии и гомосексуализма. Она этого не поняла, даже после того, как больше 500 родителей подписали петицию. В результате ей просто не продлили контракт. Так дело и дошло до суда, который только сказал очевидное.

Жаль, нет опрошенных на "Эхе Вашингтона". Хотя, говорят, процент дебилов одинаков по всей планете.

Redgard: 90%

На самом деле вопрос не в конкретном авторе, а в нарушении закона.

Интересно другое, почему на сайте Dirty.ru нельзя совместно с публикацией устроить опрос.

artuska: Не ставятся галочки :(

artuska: Тот кто больше пришлёт SMS с сообщением " я не лох" на короткий номер — тот не лох. Ага.

Ну, кстати, я бы не рекомендовал бы школьникам читать "Сиддхартху" и "451 градус по Фаренгейту", не то что б запрещал, но и не советовал бы. Ну не детские это книги, а у подростков и без Бредбери, как правило, желания перекроить мир через край. Это надо читать уже будучи зрелым человеком. Как нам поганили в детстве на уроках литературы восприятие русской классики (ну не понять Пушкина, Достоевского и Чехова в возрасте, когда тебя больше всего волнуют вкладыши к жвачкам и машинки на радио управлении), так американцы могут испоганить аналогично восприятие Гессе и Брэдбери.

vkl–vikl: я прочел "451 градус по Фаренгейту" в 9 лет и все понял. Что со мной не так?

madmit: и не замуровал живьем государственного инспектора информации? Экстремист Рэй Брэдбери, "Эшер II":
— Что вы делаете?
— Замуровываю вас. Один ряд выложен. А вот и второй.
— Вы сошли с ума!
— Не стану спорить.
— Вас привлекут к ответственности за это! Стендаль, напевая, постучал по кирпичу и положил его на влажный раствор.
Из тонущей во мраке ниши неслись стук, лязг, крики.
Стена росла.
— Лязгайте как следует, прошу вас, — сказал Стендаль. — Чтобы было сыграно на славу!
— Выпустите, выпустите меня! Осталось уложить один, последний кирпич. Вопли не прекращались.
— Гаррет? — тихо позвал Стендаль. Гаррет смолк.
— Гаррет, — продолжал Стендаль, — знаете, почему я так поступил с вами? Потому что вы сожгли книги мистера По, даже не прочитав их как следует. Положились на слова других людей, что надо их сжечь. Иначе вы сразу, как только мы пришли сюда, догадались бы, что я задумал. Неведение пагубно, мистер Гаррет…
— А теперь, если вы изволите сказать: "Ради всего святого, Монтрезор!", я, возможно, освобожу вас.
В луче света появилось лицо инспектора Минута колебания, и вот прозвучали нелепые слова:
— Ради всего святого, Монтрезор. Стендаль удовлетворенно вздохнул, закрыв глаза. Вложил последний кирпич и плотно заделал его — Requiescat in pace, дорогой друг. Он быстро покинул катакомбы.

Всё так. Мы ничего не сожгли и никого не замуровали, а Брэдбери в подростковом возрасте — прекрасная вакцинация против навязываемого мышления и утаивания или искажения информации.

madmit: Я вроде как ясно написал — не запрещал бы, но и не советовал.
451 градус по Фаренгейту я начинал читать примерно в том же возрасте, но не осилил, уж очень тягомотной и мрачной мне эта книга показалась, тем более, что сюжет я уже знал из телеспектакля, может помните, шли такие по советскому телевидению. И, пожалуй, тот не удачный опыт на долгое время отбил у меня желание читать Брэдбери, вернулся к нему только в институте. Зато годам к 12 прочитал всех Стругацких, на мой взгляд, более подходящее чтение для подростков.

vkl–vikl: не помню телеспектакля, может быть и не видел. Это дело вкуса — мне Стругацкие в том возрасте казались излишне "красными", в отличии от Ефремова. Я до сих пор не понимаю, КАК его не посадили.

vkl–vikl: Вас случаем не Леша Дурново зовут? а то в той программе на "йеху", где этот казус обсудили, тролль–журналист именно эти аргументы и приводит, защищая прогрессивное и демократичное американское правосудие.

AlexHans: Ну если быть откровенно честным, то меня до сих пор удивляет школьная программа и то, что детишкам, к котрых гормоны в 15 лет скачут туда–сюда, простите, впаривают некоторые классические произведения. Я понимаю, что хуже не станет, но я слышал, что эти детишки говорили про своих учителей на этот счет.

В школе меня заставляли читать Войну и мир. Именно заставляли. Много я понял из того, чтом написано? Много я понял из того, КАК это написано? Много. НО потом. После 30 лет. НЕ потому, что я был тупой, нет. Потому что меня тогда интересовало совсем другое, нежели классическая литература. Сложная классическая литература. Я не спорю, что классику нужно ВТАЛКИВАТЬ детям насильно. Но вмеру.

Didier: Я 4 года после школы нашу классику не читал, отбили всё желание. Достоевского только и то за счёт того, что я успел его почитать до школьных обсуждений и тошных штампов по поводу и без.

Didier: а я и не спорю, что "Война и Мир" детям и даже подросткам противопоказана, но ведь речь–то не таких кирпичах. и вообще, говоря откровенно, становится хуже с мозгами не в последнюю очередь потому, что предлагают всякие глыбищи тогда, когда не способны воспринять еще эти сокровища мысли и творчества.
(когда я на лекциях в педулище, а затем в Лите задавал вопрос преподам, среди которых были даже персоны, имеющие непосредственное отношению к формированию литпрограммы в РФских школах "зачем отбивать у нас интерес к чтению всякоразными ИДИОТизмами", то ни разу не получил убедительного ответа, ни ра–зу!)

но давай не путать кислое с длинным — в этой ситуации никому не навязывали "Улисса" джойсовского или чего–нить еще этакого (хотя, канеш, про лесбиянок чо–та там современное в репертуаре представлено — но не хочу материться, так что вернемся непосредственно к теме) — так вот, там наехали на простейшее с точки зрения восприятия — что у Брэдбери, что у Гессе есть намного более сложные вещи — а самое главное, что это было чуть ли не факультативом даваемо, в качестве иллюстрации к проблеме цензуры — по крайней мере, так это представляется из тезауруса, даваеммого в той передачке на "ейху"… нет, само собой, инфа, пропущенная через Средства Массового Изврата, наши в особенности, не слишком благодарный материал для анализа, но у нас же нет возможности съездить в штаты и опросить все стороны, увы.

как мне представляется, там, во–первых, сыграло роль мнение "Ну не детские это книги, а у подростков и без Бредбери, как правило, желания перекроить мир через край." — причем с упором на этическую неблагонадежность Брэдбери и дофига умной училки, а во–вторых, ханжеско–пуритансские настроения рэднековской пендосии, их глубинка — это что–то с чем–то, но сие отдельная истрия…

ну и заворачивая простыню — я бы и не влез здесь в обсуждение, если б не аргументация vkl–vikl'а, уж больно она толстотроллевая — но чтоб это понять, надо открыть и прослушать ентот самый "кейс", где разбирали тему изначально, и на что есть ссыль и у топикстартера, а в каментах выше моего на запись этого выпуска конкретно.

AlexHans: Сиддхартха не Улисс, конечно, но тоже весьма тяжелое для восприятия произведение. Ну и без "пендосии" Вы, естественно, обойтись не смогли. Вообщем то Вы могли бы свою аргументацию выстроить честно, начать с того, что "пендосы–козлы", и обыграть это как то более затейливо.
Пока писал это, пытался представить российскую школу из глухой провинции, в которой кто то из преподавателей советует ученикам Гессе и Брэдбери. Не осилил.

vkl–vikl: > Пока писал это, пытался представить российскую школу из глухой провинции, в которой кто то из преподавателей советует ученикам Гессе и Брэдбери. Не осилил.

Почему, собственно? Люди и учителя бывают разные. Особенно непонятна ссылка на "глухую провинцию".

ult: Потому что AlexHans пишет о "пендосовских рэднеках". В моем представлении, наш аналог — это глухая провинция.

vkl–vikl: ну да, правильно представляете, только так уж исторически сложилось, что пуританства, переходящего в ханжество, причем зачастую воинствующее, у нас в стране нет почти — тупости сколько угодно, в апатии утопнуть можно, нетерпимость тоже наличествует — а вот мракобесия мало.

*извините, что влез в чужой диалог.

vkl–vikl: да нет, Джимми Хендрикс, Дженис Джоплин, Керуак, Моррисон — это не козлы совсем… те козлы и пендосы, которые одной рукой жгут Брэдбери, а другой рисуют благоприятствующие пропаганде гомосятины законы, например.
больше того, для меня в любой стране такой персонаж козел и пендос.

Если уж об этом речь зашла: жаль, что не представляете, но вообще–то даже ни к чему фантазировать — съездите в Белорецк, что в Башкирии, в 300 км от Уфы, в горах Южного Урала, найдите там школу №2, что на улице Толбачева. Случайно знаю, что там таки да, и не только вышеназванных, и даже не только их, а и, к примеру, "В поисках Свана".

vkl–vikl: я читала обе книги в детстве, а по "451" совершенно случайно писала выпускное сочинение, впоследствии отмеченное то ли дипломом, то ли еще какой–то наградой из тех, что вешают на стенку любящие бабушки.

причем тема сочинения — если вы помните, темы предлагаются "свыше", т.е. они одобрены всеми инстанциями — предполагала написание сочинения именно по этой книге. хм. или сходной по содержанию. год на дворе стоял 96.

Интересно провести такой опрос о вымышленном писателе.
Наверное результат будет больше 10%
Я думаю,что разницу между полученной цифрой и 10тью дадут люди,читавшие Брэдбери.

Если учесть, что в тексте "451 градуса…" несколько раз попадается слово "сигарета", осуждается реклама, а женатый мужчина беседует темным вечером с юной соседкой, то американский суд где–то можно понять.

Listva: Какая распущенность, я бы вообще такие книги сжигал!

Yanis: огненная саламандра ждет не дождется.

Bookworm32: и киберпёс.

Listva: вы серьезно?

Школьникам не нужны спорные книги. Школьникам нужны бесспорные книги. Например, такая. Автор и Нобелевской премией отмечен, и обязателен к изучению в российских школах. В ней школьники и найдут ответы — взамен других спорных знаний.
Половина опрошенных на Эхо Москвы считают так (см. опрос)

Goodwin: Первое впечатление по обложке: энциклопедия для гопников…

WacesRedky: второе впечатление: бритый Солженицын!

WacesRedky:..отсидевших по малолетке.

Goodwin: Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации ©

я, как и все мои знакомые, друзья и одноклассники, большую часть прочитанного в жизни вообще и почти 95 процентов русской и зарубежной классики прочитали именно в школьные годы. с упоением, ночью с фонариком и тд.

с жуткой жаждой читать еще и еще. сейчас у меня на такие подвиги нет времени и, до какой то степени, нет того живого и свежего восприятия.
дети — не только подростки, но даже трех — и пятилетние дети отлично чувствуют где фальш а где идея, и совершенно правильно судят о добре и зле. а что еще вам надо для того, чтоб понять книгу? можно не понять принцип работы какого нибудь механизма, организации и тд, но основные гуманистические идеи ребенок без труда вычленяет и улавливает, даже не зацикливаясь на гомосексуализме, расчлененке и тд — фильтрует. и читает дальше. ребенку это не интересно. это взрослые из этого проблему делают…

zhabba: Только всё же "фальшь".

zhabba: В большей степени я с вами согласен. Именно взрослые акцентируют внимание на сексе, на гомосексуализме и прочих вещах, которые по идее не интересны ребёнку до половозрелого возраста. Особенно страшны тут запреты.
Но и рассматривать такие моменты как норму в детских или не детских, но которые легко могут попасться детям, неправильно.

zhabba: и ты читала с фонариком под одеялом?! У нас общие увлечения. Я тоже хочу с фонариком к тебе под одеяло!

Варварская страна.

Дебильные дебилы.

artuska: [x]

WacesRedky: я, к сожалению, так и не понимаю, что означает этот «[x]» :(

artuska: В поле метки у поста поглядите…

я, к сожалению, так и не понимаю, что означает этот «[x]» [x]

LordCrimson: я к сожалению так и не понимаю что означает этот «[x]» [x]
В поле метки у поста поглядите…[x]

artuska: Дебилоидные дебильные дебилы.

Кастанеда об этом ничего не писал…

В этот пост для ликования должны быть призваны наши почвенники, ну вы в курсе.

varfa: Наши почвенники — это американские консерваторы?

хм, ну допустим, книжку про девочку, растущую, в семье лезбиянок, я бы хоть и не стал бы прятать от детей, но могу представить, что это такой сюжет может вызвать беспокойство у некоторых родителей. Ну, допустим Бредбери… ну да, там книжки жгут, насилие всякое (хотя вот, скажем, в "Убить пересмешника" каком–нибудь или "Хижине дядюшки Тома" то же насилия хватает), ну ладно, черт с ним с Бредбери, детям может быть и рано просто напросто. Но "Сидхартха" то чем может не понравится я никак не пойму? Чудеснейшая книга. Хотя там есть немного секса, но всё очень целомудренно. Странные все таки люди бывают.

beshbalik: как можно прочесть столько книг и быть таким безграмотным?

vitnick: О, да это же очень просто: возьмите целый день нудной сидячей работы, связанной с большим количеством Автокада, добавьте к этому 01.47 ночи и отнимите частую практику в написании вообще чего–либо в последние несколько лет. Учтите так же в этой формуле то, что большая часть прочитанных мною книг выпала на возрастной промежуток от 18 до 23 лет, когда навыки правописания уже практически сформировались, а так же то, что начиная с 10 класса школы такого предмета, как "русский язык" в моём расписании не наблюдалось. Вуаля! Вот он, рецепт абсолютно безграмотного комментария. Но я старался. Честно.

beshbalik: спасибо, попробую.

vlivyur: если читать интернеты ижж безграмотных, то безусловно на них грамотность не поаысишь. Но человек читал вполне приличные книги

vitnick: Я читал в большом количестве нормальные книжки. Интернет и прочее читаю всего лет 5. Но как был безграмотным, так им и остался.

beshbalik: Целомудренный секс))

Al9000: ЭЭ, а что смущает в этой фразе?
"Целомудрие — моральная добродетель, означающая контроль сексуальных желаний."
Разве нельзя занимаясь сексом держать свои желания под контролем?

beshbalik: Вы весьма странно понимаете фразу "контроль сексуальных желаний" в контексте термина "целомудрие". Это не умение кончить тогда, когда тебе нужно.

Al9000: Ну, вообще–то я имел ввиду соооооовсем другое. По мне так, "нецеломудрее" это ебаться с кем попало, ну или постоянно хотеть ебаться с кем попало. А целомудрее, это когда есть здоровый и обоюдоприятный секс с любимым человеком, а желания легко и непринужденно поддаются контролю. Я уж и не знаю, как понятней обяснить то.

Al9000: Целомудренный секс [x]

Ха!

А нас в школе заставляли Вольтера читать… ну как заставляли, всем нравилось, было о чём поговорить на переменках )

LuckyLuke: Ничего себе у вас детство…

Я думаю, ее следовало сжечь. Как ведьму.

Друзья, спасибо огромное, что прочитали и донесли до всех суть судебного решения! Правда, спасибо! С моим уровнем английского, я бы так и читал сообщения с "Эхи".

А знает ли кто–нибудь, вот эта самая третья книга — Лесли Ньюман. «Две мамы Хизер», переводилась когда–нибудь на русский? Я чего–то не смог ничего найти…