А чего, правильно. Вон на компе Вадим фигню какую написал.

вот если бы он на бересте это нацарапал, то да, получилось бы ценно и на века

Подобное наверняка происходило при переходе с пергаментных свитков на бумагу. Неужели печатные буквы могут передать очарование рукописной вязи? Нет, конечно!

Alex71: Смысл, главное смысл теряется!

Alex71: Вот здесь про реальные проблемы перехода со свитков на книги

Мне кажется, всё гораздо проще на самом деле. Просто большинство пользователей e–books (а также телефонов, кпк и иже с ними) используют их в неподходящей для вдумчивого спокойного чтения обстановке (общественный транспорт по пути на работу, перерыв, даже на ходу). В то время как «неудобство» бумажной книги вынуждает искать более комфортные условия для чтения, как побочный эффект улучшается восприятие содержимого книги.

Aivean: знаем мы ваши комфортные условия…

Какие–то у него не читатели всюду. Читаешь с ридера — не читатель. Читаешь с монитора — не читатель. Читаешь… Вот если книгу Панова читаешь — тогда да, читатель.

Любителям тёплых ламповых бумажных книг всё же не стоит радоваться своей повышенной утончённости и духовности :) Так как как раз они выступают на стороне общества потребления, конечно, потому что бумажная книжка — это клёвая обложка, приятный процесс выбора и покупки в магазине или обмена с друзьями, картинки и ощущение обладания предметом. В случае электронной книги с ридера или КПК у человека есть только текст, непрерывный

В общем, не каждому дано, это сложнее и требует определенного уровня развития. С другой стороны, литература если и становится хуже, то это связано с тем, что количество интеллекта на планете — константа, а количество людей растёт.

Как коллега Вадима, хотел бы сказать, что первые книги писал исключительно на бумаге — от руки или на машинке. И лишь потом перепечатывал в комп, одновременно редактируя. Чистый лист как–то обязывал, работа казалась более живой.
Но уж больно долгой и неповоротливой была эта процедура, поэтому приучил себя сразу строчить на ноуте.
До сих пор кажется, что что–то потерялось. А может, все это иллюзии.

maikl_never: Говорят, что при переходе от печатных машинок\рукописей к компьютеру несколько упал общий уровень литературы. Те, кто так говорят, объясняют это тем, что мол, на машинке и бумаге не было бэкспейса, CTRL+C \ CTRL+V и прочих прелестей, вследствие чего автор более ответственно подходил к написанному, сначала оттачивал фразы в голове а потом уже переносил их на бумагу ну и т.д.
На компьютере можно выплескивать "поток сознания", и потом уже редактировать его, или не редактировать, кому как нравится. От того, что многие не редактируют себя, уровень, мол, и снизился.
Копипаста, мать ее, всему виной!

bubuch: Некоторые писатели, кстати, надиктовывали книги и потом их просто переносили на лист.

JFH: Не всем известно, что жена великого русского писателя Л.Н.Толстого С.А.Толстая переписывала роман "Война и Мир" 14 раз. Причем на двенадцатый раз Льва Николаевича все устроило, и роман наконец–то вышел. Но Софья Андреевна переписала его еще два раза: по инерции, просто не сумев остановиться.

bubuch: вот–вот у меня было четкое ощущение, что текст мертвеет. С другой стороны, книги сейчас пишутся в основном одноразовые, старые не переиздаются. Все ждут новинок. В нашем жанре и издатели заинтересованы в "быстром производстве".

maikl_never: не знаю, как в эту строну, но вот в обратную…
один и тот же текст, на экране, в распечатке, и сверстанный на полосе — действительно воспринимаются по возрастающей.

maikl_never: Ну вообще да, мне кажется, что атмосфера творчества еще как–то может влиять на результат, но процесс потребления, пусть даже литературы… Если человек не нуждается в особой атмосфере для чтения (камин, теплый плед, кресло, шкура медведя…), а читает в том же метро или на ходу — то какая ему разница, с какого носителя? Это просто вопрос качества и подготовки читателя.

maikl_never: Я думаю, что нет, не иллюзия — возможность стереть и переписать, как–то несколько расхолаживает мыслительный процесс.

Есть у меня одно предположение… Мне думается, что перелистывание страницы задействует некоторую часть нейронов мозга позволяя как–то иначе структурировать текст, чем просто нажатие кнопки и смена экрана. Вот только не пинайте — всего лишь предположил отследив у себя.

JFH: "запаздывание" ридера примерно равно скорости перелистывания страницы. Кажется ваше предположение с этим не справляется. Это если в лоб подходить, не особо копаясь в "задействовании части нейронов".

collaps: Не, там дело не в запаздывании, а в том, что при перелистывании сильно и в динамике меняется сама картинка перед глазами. И руками делается операция ощутимая. Возьми книгу, отследи. Мне эти вещи, почему–то, очень важны при чтении книг. А ещё, кстати, важно, когда я вижу объём прочитанного по толщине. Иначе ощущение, что какой–то бесконечный листок читаешь.

JFH: А когда е–инк экран сильно и резко чернеет, светлеет, выдает новый текст — это не достаточно динамично? Объем прекрасно отслеживается в процентах или прогрессбаром внизу (по крайней мере в покетбуках).
Но вообще мы скатываемся в разговоры о теплом ламповом звуке.

collaps: Нет, не достаточно — объёма в движении нет. И действий рук ведь тоже так и нет — они связаны с движением. Ну, очень вот, почему–то, важно страницу перевернуть и прогладить по центру. Да, в процентах можно отследить, но я же про привычку — принципиально менять надо. А она завязана на когнитивные процессы задействованные при чтении — они тоже должны меняться. Тем, кто сразу начал на ридерах читать — у них уже другая привычка сложится. Им, наверное, простые книги будет трудно читать.

А про ламповый звук это ты напрасно — вполне измеряемо и очень слышимо для разборчивого слуха.

JFH: Да бросьте, положили в основу весьма сомнительное предположение о различии восприятия текста с ебука и книги бумажной, и давай под это дело подводить нейрофизиологический и психологический базис.

Простой и известный долгие годы задолго до электронных книг принцип "смотрю в книгу, вижу фигу" никто не отменял. Многие читатели ему успешно следуют. Впрочем, многие писатели тому способствуют.

Вот разницу между чтением с экрана компьютера и чтения с мобильного носителя (будь то книга, кпк или ебук) я могу заметить: некоторые книги требуют усидчивости, а при наличии перед глазами многозадачного устройства сосредотачиваться на чтении становится сложнее. Многие книги я, например, в своё время смог осилить, только раздобыв в бумажном виде, не раз до того берясь за электронный вариант. С появлением хардовых читалок проблема исчезла.

isen_: Для меня это не предположение — для меня это данность. Не могу читать с ридеров комфортно. А когда читаю с компа, то восприятие одной и той же книги, ну, совершенно отличается. Для меня так есть — я же за себя пишу сейчас.

JFH: Ну тогда имеет смысл делить людей не на "начавших читать с бумаги/ридера" а на "зависимых/не зависимых от двигательных (ритуализированных) привычек".
У кого такой зависимости нет — переходят просто и без проблем. У кого есть — связаны с носителем.

collaps: Может быть. Но посмотреть на тех, кто начал с ридера пока невозможно — они ведь ещё не выросли. :) Но даже если так, то книги по инерции, наверное, ещё поколение должны прожить.

Да ну его в баню!! у бумажных книг ctrl + F нет! (я, если че, читаю только с КПК, меня от ридеров тошнит в прямом смысле — пока страница гаснет и зажигается новая — я становлюсь буйной)

ShymelkaMysh: а вы ридер брали "на попробовать" или был свой? Меня сначала это тоже пугало, потом приспособилась — просто выхватываешь последнюю строку глазами, нажимаешь "перелистнуть", и пока оно перелистывается — в голове как раз "допроговаривается" выхваченное. Ну, криво описала наверное, но как–то так. Теперь очень удобно. А он кпк (я на нем раньше читала) глаза начинали болеть. С ридером прошло.

collaps: абсолютно такая же история. А мигание страницы даже нравится — это такая пауза для мозга, как при настоящем перелистывании.
С КПК читаю только анекдоты, когда надо убить пару минут.

collaps: я купила, читать не смогла, отдала старшему сыну.. с ним была такая же история. видимо это наследственное :) я серьезно — такой тип нервной системы. А продали однокласснику сына — он читает меньше и потому ничего не замечает :)

ShymelkaMysh: Дело определенно не в том, больше или меньше читает обладатель ридера. В нервной системе, ну, может быть. У меня на привычку ушло около одной книги страниц в 300. Вы сразу бросили? Или все–таки попробовали подольше?

ShymelkaMysh: может ридер неудачный?

Chikiro: это я неудачная
на тот момент модель была одна из самых лучших по отзывам в инете РВ 250 что ли…
но я не смогла выдержать и трех страниц :(. И я поняла, как японские детки теряли сознание при просмотре определенных мультиков. Хотя уже пора пробовать по новой — может быть уже что то изменилось и они гаснут быстрее.
я надеюсь :). Ну и всем спасибо за участие!

с момента появления у меня телефона на win mobile я перестал читать обычные книги и газеты в метро по утрам. Руки стали чистыми — газетная краска вьедлива. Читать стал намного больше, читаю каждый день. Купил 5–ти дюймовый телефон, чтобы читать удобней было. Сейчас читаю — 'Перс' Ильичевского.

Безалкогольное пиво — первый шаг к электронной книге.

Опять жж.

mefis: Было бы лучше, если бы это был перепост с форума или другого источника? если само заявление сделано в ЖЖ? Вы правда считаете, что любопытное мнение о, высказанное в ЖЖ, плохо уже тем, что высказано там?

это он пытается оправдать превращение серии "Анклавов" в УГ. а так всё интересно начиналось…

romutis: Их вообще читать стоит? А то вроде советовали, но давно.

collaps: начальные несколько книг — неплохо, идея довольно интересная. но дальше начался пиздец и адЪ, осталось прописать в роли "плохого" Обаму, а в роли "хорошего" — Путина. Хотя, там наоборот — главный герой является заместителем князя Тьмы. но мысль ясна, да?

romutis: Спасибо. Посмотрю наверное, начало, для представления о.

collaps: Да оно и с начала было УГ.

Но толкиенистам нравится.

city–rat: но–но–но, па–а–апрошу!

romutis: так они вроде уже того, кончились. Форсированно финализированы.

Писатель Панов непоследователен: он признает, что в электронно виде его книжки — говно, и это похвально, но вся фишка в том, что на бумаге они ничуть не лучше.

Начал активно читать книги в пятом классе. Читаю ежедневно вот уже больше 20 лет. Последние три года на 505–ой Соньке. До этого обычно читал бумажные книги и иногда с телефона.
Обсуждать сказанные глупости Панова не хочется.
А хочется сказать, что когда читаю, не думаю о том, что является носителем информации. Если книга интересная, то погружаешься в рассказ и уже не замечаешь ни как перелистываешь страницы, ни как нажимаешь кнопки на ридере или телефоне.
Помнится первые дни немного напрягал моргающий при перелистывании страниц экран Соньки. Было непривычно. А потом этого уже просто не замечаешь. Я даже толком представить сейчас не могу, как экран моргает. Хотя в последний раз читал всего несколько часов назад. Так и с книжками перелистывание страниц не замечаешь. Чистая моторика — об этом не задумываешься.
А еще я не задумываюсь о том, что бы читать бумажные книги. Больше у бумаги не вижу никаких преимуществ. А что касается запаха, так это вообще ерунда какая–то. Делать больше нечего, как нюхать книги.

Автор конечно сильно утрирует, но по себе замечал что е–бук читаю немного быстрее, проглатывая предложения, в отличие от бумажных изданий.
А вообще, е–бук, мне кажется, это просто еще одна ниша в книгоиздании (вернее в способе донести до читателя свои произведения), которая не претендует на иллюстрированные энциклопедии, или "книги для души". Не "убийца бумажных книг", а их "партнер", что–ли…

А в яблофоне есть приложение для чтения, которое имитирует переворачивание страниц. Думаю, и для кпк есть нечто подобное. Отлично помогает с адаптацией к электронщине.

А вы знаете, что–то в этом есть. Я — фанат элбука, никогда я бы не прочел такого количества и таких книг. Не по деньгам мне. Но мысль, что запоминается прочитанное плохо ( даже очень впечатлившее прочитанное!) у меня уже давно появилась. Может обложки не хватает, для удержания в памяти, не знаю:)

Не стоит читать Экслера, а тем более копировать его посты.

Madptah: а при чем здесь экслер?

ой, *причем, конечно

Если вы об этом: http://www.exler.ru/blog/item/8918/?59, честное слово, поискала в гугле и нашла только по вашей наводке. А уж поверите вы мне или нет, тут я поделать ничего не могу.

Можно по ссылке запостить комент типа «О чём этот пост? Не понимаю!»