В продолжение темы качелей.. Извините.

Demonic: У вас случайно нет этого выпуска Galago, из которого сделан этот скан? Я его уже 17 лет ищу.

Апельсиновый: нет.. видимо пара сканов — это все что от него есть в интернете.

Женя Кляцкий

у нас тоже кстати есть романтичные художники

ivan_dobsky: Похож на Папу Волка.

ivan_dobsky: Кеану?

Indy_J: Ну фотошопьте уже

ivan_dobsky: А вот и не буду

ivan_dobsky: у наших на работах полигонов больше.

Kubig: Видимо вы плохо знаете что такое полигоны.

ptitzin: зато за тебя повод есть порадоваться :

Ещё немного "деревянной" темы.
Тонкая грань невинности и эротики Audrey Kawasaki.
(Сайт и ЖЖ автора).

а как такой художественный стиль называется? Мне такие штуки всегда очень сильно нравились, потому что половину картины приходится додумывать самостоятельно, что всегда приводит к долгому путешествию по воспоминаниям…

PSI: Жена, некогда искусствовед, говорит, что это не искусство и поэтому не может быть отнесено к какому–то стилю. Это можно назвать иллюстрацией, детской картинкой, но не живописью. — Почему? — Видно же, что это рисовалось не всерьез.
В общем, хрен поймёшь.

pdp: Ваша жена одновременно права и не права. Права, потому что у художницы, действительно, за плечами школа иллюстратора. Не права, потому что иллюстрация — это все–таки визуальное искусство.

Sannamanna: Вам говорят про живопись, а вы про визуальное искусство. Это — иллюстрация. А не живопись.

ptitzin: Иллюстрация к чему? Определение живописи посмотрите хотя бы для начала.

ptitzin: Ну да. Иллюстрация может быть выполнена не только в технике живописи. Скажем, гравюра. Или акварель. Или рисунок углем.
Это все равно что понедельник и пятнадцатое сравнивать. Бывает, что понедельник пятнадцатого. А бывает и наоборот.

pdp: Я очень подозрительно отношусь к мнению искусствоведов, литературоведов и прочих …ведов. Это люди, которые пытаются творчество разобрать по кусочкам и строго систематизировать. Но искусство — не математика, это образы, настроение, нечто неосязаемое и неуловимое. Нельзя к искусству подходить как к сортировке деталей на заводе. Нет в искусстве жёстких рамок и всеобъемлющей системы стилей.

Akula: А потом подобные люди еще говорят, что насрать в раковину — это не искусство. Как не искусство, ведь это же настроение — говно в раковине, образ, плюс нечно неосязаемое и неуловимое, после того как отмоешь эту раковину от говна.

ptitzin: У тебя сегодня мрачное настроение, в тебе проснулся Dirtyвед. В весьма угрюмом варианте.

Akula: Начитался формалистов с утра, мать их. Теперь тянет вся раскладывать, расчленять и разбирать.

pdp: "Хрен поймешь", — это действительно очень удачно сказано. С одной стороны мы имеем, так сказать, функциональную составляющую иллюстрации. В этом плане, в качестве иллюстрации может быть использовано в принципе любое живописное полотно, если оно способно визуализировать содержание текста. С другой стороны, мы имеем стилистическую составляющую иллюстрации. Ведь работы Кристианы Пярн функционально иллюстрациями не являются и имеют физические характеристики живописи, однако в их стиле есть нечто, что позволило вашей жене отнести их именно к иллюстрации. Короче, тема интересная.

pdp: ну название же ест у этого? Пусть официально не признанное, используемое в багемных кругах… минимализм, например… хз… Например, если я хочу найти подобные работы в сти, каким образом мне формулировать запрос?

PSI: народный примитивизм или типа того

follow me:

Любителям качелей.