Компьютеры по сути убили шашки, убьют и шахматы :(
Фишер и Каспаров конечно самые сильные шахматисты за современную историю шахмат, и оба по иронии судьбы имели (а один и сейчас имеет) проблемы во взаимоотношениями с властями.
Фишер и Каспаров конечно самые сильные шахматисты за современную историю шахмат, и оба по иронии судьбы имели (а один и сейчас имеет) проблемы во взаимоотношениями с властями.
asis: По сути и убили. Для меня, во всяком случае…
Хотя ещё есть го и там не так всё просто для кремниевых игроков, насколько помню.
Хотя ещё есть го и там не так всё просто для кремниевых игроков, насколько помню.
Leon74: а автопогрузчик убил тяжелую атлетику?
xenon: И как давно автопогрузчики начали участвовать в людских соревнованиях по тяжёлой атлетике?
Leon74: Так ведь и кремниевые игроки в людских шахматных соревнованиях не участвуют. Поэтому про убийство шахмат говорить как–то странно.
Akula: IRL–Chess, пожалуй живы. А играя по переписке/через инет, уже влёгкую можно нарваться на белкового соперника на пару с каким–нибудь Fritz–ем.
Игроки тренируются с этими программами, учитывая встроенные библиотеки партий, дебютов и пр. С одной стороны, это удобно. С другой, это если и не убивает, то обедняет шахматы. Удобно просматривать варианты развития партии на компьютере, но человек тогда зачем нужен? Фигуры передвигать?
И я даже не беру в расчёт откровенный мухлёж, например, мутные истории с Топаловым.
Игроки тренируются с этими программами, учитывая встроенные библиотеки партий, дебютов и пр. С одной стороны, это удобно. С другой, это если и не убивает, то обедняет шахматы. Удобно просматривать варианты развития партии на компьютере, но человек тогда зачем нужен? Фигуры передвигать?
И я даже не беру в расчёт откровенный мухлёж, например, мутные истории с Топаловым.
Leon74: Ну, как раз в игре по переписке у компьютеров дела обстоят не блестяще. Где–то начиная с рейтинга 2400 и выше компьютеры больше используются для недопущения тактических просчетов, и не более того. А позицию человек пока оценивает точнее.
Leon74: там для кремниевых игроков все плохо. Пока хороший игрок предсказуемо выигрывает у лучших го–программ.
sobaker: Дело не в самой игре. Над алгоритмизацией шахмат трудились десятилетиями лучшие математические умы и получили закономерно высокий результат. Как только (и если) го станет ареной для приложения таких соразмерных шахматам сил со стороны математиков, то, я уверен, продержится оно не долго.
asis: Удивительно, но каждый, кто умеет думать рано или поздно понимает, что живет совсем не в идеальном обществе.
Зато эти программы не умею тырить ладью и бить доской по голове.
LambertX: ну это пока
Преферансист просыпается ночью от собственного крика. Разбуженная жена спрашивает: "Что случилось?"
— Да приснилось, что играю шахматный матч за звание чемпиона мира, решающая игра, на доске эндшпиль — у меня король с пешкой и у соперника король с пешкой,а выход мой…, и тут я понимаю, что мне из–под короля заходить.
— Да приснилось, что играю шахматный матч за звание чемпиона мира, решающая игра, на доске эндшпиль — у меня король с пешкой и у соперника король с пешкой,а выход мой…, и тут я понимаю, что мне из–под короля заходить.
Рэйтинг ЭЛО — это большая империалистическая провокация.
Если какой монстр типа Карпова сыграет в групповуху на 20 досках и получит ничью от школьника из Мухосранска с нулевым ЭЛО, он слетит вниз со страшным шумом.
Потому чем выше ЭЛО, тем они реже и осторожнее играют, и в результате тому рейтингу — грош цена, т.к. тот пацан из Мухосранска вполне может оказаться будущим Алёхиным.
Если какой монстр типа Карпова сыграет в групповуху на 20 досках и получит ничью от школьника из Мухосранска с нулевым ЭЛО, он слетит вниз со страшным шумом.
Потому чем выше ЭЛО, тем они реже и осторожнее играют, и в результате тому рейтингу — грош цена, т.к. тот пацан из Мухосранска вполне может оказаться будущим Алёхиным.
RIX: Рейтинг обсчитывается только по результатам официальных состязаний. Групповуха на 20 досках со школьниками в их число не входит.
Japonist:
Ну это я конечно утрирую, но суть от этого не меняется.
Боятся они играть не пафосные турниры.
Т.е. этот рейтинг не репрезентативен никак.
Ну это я конечно утрирую, но суть от этого не меняется.
Боятся они играть не пафосные турниры.
Т.е. этот рейтинг не репрезентативен никак.
RIX: Проблема в том, что если не играть в пафосных турнирах, можно и на жизнь не заработать. В пафосные регулярно приглашают очень немногих. Даже Иванчук и Широв вынуждены временами в швейцарках играть.
Japonist:
Ну чёрт его знает, спорить не буду.
Просто я был когда–то шапочно знаком с Михаилом Талем (это такой известный у нас в Риге шахматист был), и он мне показывал на пальцах несправедливость этого рейтинга, деталей я уж не упомню.
Наверное он ошибался. Либо ничего лучше нет.
Ну чёрт его знает, спорить не буду.
Просто я был когда–то шапочно знаком с Михаилом Талем (это такой известный у нас в Риге шахматист был), и он мне показывал на пальцах несправедливость этого рейтинга, деталей я уж не упомню.
Наверное он ошибался. Либо ничего лучше нет.
RIX: Вы знали Таля? Фантастика. Один из шахматных гениев, которым не нужны и не важны рейтинги.
Japonist:
Рига — крошечная деревенька. Тут, думаю, максимум через двух человек все друг с другом знакомы.
По теме — смутно припоминаю, что он говорил именно про "логарифмичность" верха и низа таблицы Эло, и про то, что она более — менее точно работает в середине, а по краям случайность начинает играть слишком большую роль.
Рига — крошечная деревенька. Тут, думаю, максимум через двух человек все друг с другом знакомы.
По теме — смутно припоминаю, что он говорил именно про "логарифмичность" верха и низа таблицы Эло, и про то, что она более — менее точно работает в середине, а по краям случайность начинает играть слишком большую роль.
Давно ли мухлевали наоборот.
Интересно. Я после Deep Blue и не следил за шахматными программами. Как навалились на Каспарова со своими ГСН, так и скучно стало. Да и то мухлевали…
Между прочим, с точки зрения теории игр шахматы являются игрой с полной информацией, а следовательно ничем принципиально не отличается от "крестиков–ноликов" (существует пара стратегий, при следовании которым исход игры предрешен).
Вот отсюда:
"В качестве примера игры с полной информацией приведем известную игру с укладыванием монет на круглый стол.
Два игрока поочередно кладут одинаковые монеты на круглый стол, выбирая каждый раз произвольное положение центра монеты; взаимное нак–рывание монет не допускается. Выигрывает тот из игроков, кто положит последнюю монету (когда места для других уже не останется).
Очевидно, что исход этой игры всегда предрешен, и существует вполне определенная стратегия, обеспечивающая достоверный выигрыш тому из игроков, который кладет монету первым. А именно, он должен первый раз положить монету в центр стола, а далее на каждый ход противника отвечать симметричным ходом. При этом второй игрок может вести себя как угодно, не изменяя предрешенного результата игры. Поэтому данная игра имеет смысл только для игроков, не знающих оптимальной стратегии.
Аналогично дело обстоит с шахматами и другими играми с полной информацией; любая из таких игр обладает седловой точкой и решением, указывающим каждому из игроков его оптимальную стратегию; решение шахматной игры не найдено только потому, что число комбинаций возможных ходов в шахматах слишком велико, чтобы можно было построить платежную матрицу и найти в ней седловую точку.
"
"В качестве примера игры с полной информацией приведем известную игру с укладыванием монет на круглый стол.
Два игрока поочередно кладут одинаковые монеты на круглый стол, выбирая каждый раз произвольное положение центра монеты; взаимное нак–рывание монет не допускается. Выигрывает тот из игроков, кто положит последнюю монету (когда места для других уже не останется).
Очевидно, что исход этой игры всегда предрешен, и существует вполне определенная стратегия, обеспечивающая достоверный выигрыш тому из игроков, который кладет монету первым. А именно, он должен первый раз положить монету в центр стола, а далее на каждый ход противника отвечать симметричным ходом. При этом второй игрок может вести себя как угодно, не изменяя предрешенного результата игры. Поэтому данная игра имеет смысл только для игроков, не знающих оптимальной стратегии.
Аналогично дело обстоит с шахматами и другими играми с полной информацией; любая из таких игр обладает седловой точкой и решением, указывающим каждому из игроков его оптимальную стратегию; решение шахматной игры не найдено только потому, что число комбинаций возможных ходов в шахматах слишком велико, чтобы можно было построить платежную матрицу и найти в ней седловую точку.
"
А твой компьютер так может?!
Только зря он шутит с нашим братом,
У меня есть мера, даже две:
Если он меня прикончит матом,
Так я его — через бедро с захватом,
Или — ход конем — по голове!
Только зря он шутит с нашим братом,
У меня есть мера, даже две:
Если он меня прикончит матом,
Так я его — через бедро с захватом,
Или — ход конем — по голове!
А давайте заставим компьютер весить не больше 70 килограмм и потреблять энергии за партию не больше, чем Каспаров, а то "силы не равны".
17 Февраля 2011 года в украинской столице пройдет событие, которое может стать настоящей революцией в научном и спортивном мире!Известный украинский нейроученый, професор–нейрохирург Андрей Тихонович Слюсарчук, который не однократно доказывал и демонстрировал на практике неограниченные возможности человеческого мозга, в настоящее время готовится обыграть самый мощный шахматный алгоритм на планете «Rybka 4», который до сих пор не смог обыграть ни один из профессиональных гроссмейстеров чемпионов Мира. Более того, этот машинный алгоритм признан чемпионом не только среди людей, но и среди машин. Разрыв между способностями машинного интеллекта и человеческого увеличивается с каждым годом, причем не в пользу человека.
http://manvsmachine.at.ua/
http://jasonwatford.blog.ru/104541987.ht…
http://manvsmachine.at.ua/
http://jasonwatford.blog.ru/104541987.ht…
Скайнет в действии!
А люди всё ещё думают — "тактика, неожиданность, компьютер никогда не узнает наш следующий шаг" и т.п.
Компьютер вполне может убить шахматы. Просчитает все ходы, и скажет: "при оптимальной игре белые всегда побеждают" или что–то в этом роде. Даже если эту оптимальную стратегию невозможно будет запомнить ни одному человеку, игра перестанет иметь смысл. К счастью, это еще не скоро произойдет, ой как не скоро.
Можно узнать мнение экспертов. Особенно интересны высказывания тех, кто сам достигал в шахматах вершины. Единодушия нет. Ласкер называл Стейница, Капабланка и Фишер — Морфи, Алехин и Ботвинник – Капабланку, Таль – Ласкера, Спасский – Алехина, Ананд – Каспарова. Сейчас публика попроще больше склоняется к Фишеру, а профессионалы – к Каспарову.
Можно посмотреть на результаты встреч сильнейших между собой. В этом случае сводную таблицу всех времен возглавит Каспаров.
Многие склоняются к сравнению по рейтингу ЭЛО – как к самому объективному. Рекорд (2851) принадлежит Каспарову. Один продвинутый шахматный колдун пересчитал результаты с поправкой на инфляцию рейтингов, которые год от года растут. Каспаров и здесь был лучшим.
Еще более изощренную технологию применили, решив выяснить наивысшую среднюю силу игры великих. Компьютерные программы анализировали их партии и выявляли среднее количество допущенных ошибок (с поправкой на сложность позиции). В результате одного исследования лучшим стал Капабланка, немного опередивший Крамника, другого – Фишер и Капабланка.
Однако сам факт применения этого метода намекает, что правильный ответ несколько иной. Никто из величайших белковых шахматистов – Капабланки, Фишера или Каспарова — не смог бы обыграть современные программы. Сейчас, оценивая позицию, шахматисты все реже спрашивают: «как бы сыграл в ней Капабланка или Каспаров» — в основном упоминается мнение двух монстров с рыбьими именами.
«Рыбка» – первая программа, настолько сильная, что играть с ней человеку стало бессмысленно. Она обыгрывала гроссмейстеров унизительно легко. Сейчас, правда, посильнее считается «Гудини». Еще беспощадней «Налимов». Это таблицы, названные именем программиста Налимова, в которых с абсолютной точностью определен исход партии, и на каждый возможный ход указывается, к какому результату и как скоро он приведет. Пока таблицы составлены для окончаний с количеством фигур до 6 включительно. Расчет 7–ми фигурных позиций идет сейчас, предположительно он будет готов к 2015 г.
в твиттер