24 кило… это ж на всю жизнь хватит себе и родственникам…

Maxxis: Ну, давайте тут начнем нарко–срач.
— на гашиш подсесть сложнее, чем на алкоголь.
— объем вещества, скажем так, равный по сногсшибательному эффекту стакану водки — мизерный. То есть, вред для организма весьма незначительный
— нормальный человек не будет заниматься этим каждый день — просто не хочется. Даже раз в неделю не хочется. Просто времени не выкроишь.
— социальные последствия от гашиша несравнимы по масштабу от употребления алкоголя.
— все ужасы наркомании, которые мы видим, вызваны в очень серьезной доле именно запретностью наркотиков. Отсюда и сомнительная чистота препаратов, наполненных такими примесями, что волосы дыбом становятся. Отсюда и весь букет наркоманских болезней: от гангрены до СПИДа. Отсюда и криминал — дорогие нелегальные наркотики заставляют наркоманов воровать. Отсюда и моральная приемлемость опиатных инъекций — человек начинает с травки или МДМА и уже моральный порог незаконности перейден. Дальше — легче. Да и варево дешевле и доступнее спокойных и чистых веществ. Образ изможденного и гниющего заживо наркомана совсем не совпадает с образом Геринга. Правда, не скажешь по внешнему виду, что чувак был подсевший на морфий? Сытый, холеный.
— запрет наркотиков не останавливает от искушения. Дилер сейчас стоит чуть ли не под каждой школой, только провоцируя неофитов "запретностью плода". Но ведь не все школьники становятся наркоманами, верно?
— запрет наркотиков тупо выгоден и выгоден власти, как главной крыше наркобизнеса. А вся эта "борьба" — чистой воды демонстрация. Я ни за что не поверю, что у пограничников так развита интуиция, что во всем потоке они легко и четко вылавливают упаковку "товара", спрятанную в технологических нишах кузова автомобиля.

"Это все похоже на какую–то разводку. Наркотики нельзя, но можно водку." ©

Maxxis: вы так говорите как–будто это что–то плохое

rp: Аминь, бро.

rp: только, я вас умоляю: не смешивайте в одной куче каннабиноиды, амфетамины, опиаты и все остальное! Каждый класс веществ имеет свои собственные риски, и должен оцениваться отдельно.

Хотя, про ужасы наркомании, я с вами согласен.

tolmasoff: Я с вами тоже. Там целый фрактальный мир нюансов и леть туда без "карты" — самоубийство.

rp: не защищаю алкоголь, но ты какой–то совсем плюшевый наркоман. Гашиш спокойно курят каждый день, по два раза на дню, а про привыкание вообще смешно — вживи себе в мозг электрод, раздражающий зону удовольствия, и возьми в руки кнопку.

lamo4ok: Водку спокойно бухают каждый день, по два раза на дню. Та же логика. Но при всей доступности водки есть те, кто бухает и есть те, кто не бухает. Включи мозг.

А про опыты с кнопкой — были такие. На человека не действует, как на крысу. Человек осознает. В этом его основное отличие.

rp: человек привыкает. Слушай, о чем мы спорим вообще? Я достаточно знаю людей, которые курили каждый день без перерывов на протяжении лет. Потом конечно как правило останавливались, но и с алкоголем друзей не меньше завязало с рождением ребенка и так далее.

rp: Дилер сейчас стоит чуть ли не под каждой школой.
Где же, где же те дилеры, что на улицах чуть ли не сами предлагают!

estum: Блин, сам ищу…

В америке, вон, совсем хотят легализовать. Ибо давно поняли, что вреда от марихуаны меньше, чем от обычного табака или водки.

Indy_J: у вас коноплянка

Bekaka: у нас, видимо, производители водки лоббируют обратное

dddima: Заявления, что производители водки что–то там лоббируют опровергают лишь одно — то, что у сторонников легалайза всё порядке с мышлением. К моему, если хотите знать, глубокому сожалению.

Вот скажите, если завтра легализуют марихуану, кто ей будет торговать? Нет, правда?

Я вам отвечу. Те же, кто сейчас производит табак или водку. Митрополит Кирилл ввозил беспошлинно сигареты? Ввезёт и косяки, только легализуй.

И не надо эти сказки про самосад, который подорвёт нашу алкогольную промышленность. Самодельный, скажем, квас — много ли требует работы? Заквасил ведро сухарей, и жди неделю. Всяко проще, чем с травками копаться под кварцевой лампой. Ну, и много кто торгует домашним квасом, или готовит его дома?

vladimirovich: это похоже на утверждение, что делать Интернет–бизнес в России первой начала газета "Правда". Или Первый телеканал. А на торговле сотовыми в 90–е поднялся московский завод радиоприемников.

Смена рынка — смена монополистов. Есть серьезные шансы, что легализованные торговцы травой станут новыми Чичваркиными, и расклад поменяется радикально.

Потому что в условиях чистой конкуренции первыми начнут зарабатывать те, кто лучше понимает свою аудиторию, структуру спроса и все такое. Нужны другие рекламщики, другие логисты — и тупые неповоротливые торговцы водкой просто не сумеют в первые два года освоить новое для себя поле.

ohw: Девяностые годы — плохой пример, там вообще черт знает что происходило. Слишком много внешних факторов, чтобы проследить один.

МГТС и МТС (вроде–бы, конкуренты) принадлежат одному хозяину.

В первые два года не догонят, ну, потом просто купят этот бизнес, и всё.

vladimirovich: скорее, наоборот, это хозяин уже принадлежит МТС:


До 2011 года все региональные компании (в том числе компании группы СТРИМ–ТВ, переведенные на новый бренд «Стрим» в 2007 году) планировалось перевести под единый бренд Comstar. Однако, 13 октября 2009 года МТС объявила о покупке контрольного пакета акций (50,91 : «Комстара», и впоследствии, 11 мая 2010 года, «Комстар» и МТС объявили о переходе на единый бренд МТС.

Как ожидается, к концу 2011 года на рынке России в рамках Группы компаний МТС (включающую МТС, «КОМСТАР–ОТС», МГТС) останутся два бренда — МТС и МГТС.

vladimirovich: купят. если им продадут

vladimirovich: то есть, Вы действительно считаете, что производители водки и табака, а так же крупные торговцы оным — это, скажем, небольшая группа, скажем, из пяти человек? Думаю, это не так.
Но то, что они могут переключиться и на травку — возможно. Хотя скорее, в этот бизнес войдут те же люди, что крышуют его сейчас (ГНК), только официально.
Про ЗАО РПЦ — это понятно, те еще жулики. Но как они связаны с моим предыдущим сообщением? Сейчас он табак ввозит, потом косяки будет, понятно, что им похер что воозить безпошлинно.

Да и потом, не стоит так заводиться — я в том сообщении тег забыл поставить красненький.

dddima: Я действительно считаю, что производителям табака и алкоголя легалайз нисколько не повредит, и они об этом знают.

vladimirovich: интересно, с чего вы взяли, что производителей водки ждут в новом для них бизнесе? там и без них тесно.

as_is: да ну?

Вот легализовали коноплю. Это же не значит, что прям бери и продавай, как сейчас, из–под полы.

Кто будет осуществлять рекламу, получение нужных разрешений и сертификатов? Кто расфасует по коробочкам (и придумает и изготовит эти коробочки), доставит до ларьков или аптек, пришьёт книжечки с описанием?

Как только товар станет легализован, никто уже не будет покупать его по барыгам и точкам. Будут строгие процедуры, где и как его можно продавать.

Прежние барыги тут же останутся не у дел. Это же не тоже самое, торговать наркотиком сейчас или торговать сейчас водкой.

vladimirovich: как думаешь, где можно купить "липовые почки"? или "куриные кубики"? водочные магнаты — идут лесом. мощности не под то заточены

as_is: табачные — под похожее.

vladimirovich: табачные скорее в теме. кстати поинтересуйтесь сколько лет просила табачная промышленность америки на перепрофилирование своей деятельности на производство продуктов питания, когда встал вопрос об её прихлопывании в связи с наносимым вредом, конкрессом сша

vladimirovich: ололо. Да также у барыг и будут покупать, главное что уже без палева для барыги и клиента, на остальное — плевать с высокой колокольни. Пока что–то новое придумают(хотя зачем если итак спрос есть? да и товар проверен тысячелетиями) должно пройти время. Многое зависит от формы легализации. Могут (ну то есть наверняка) сделать всё через жопу, ввести акцизы, например, за их неуплату — уголовное наказание и т.п.

Bekaka: Мне всегда было интересно про этот "меньший" вред: заявляющие это (не про вас) на абсолютные цифры опираются, или на относительные (на тысячу курящих, к примеру)?

au2ru: Если, условно, пьянствовать или курить траву, то вред от травы будет меньший. Просто вред от алкоголя нам привычен, слово "похмелье" не ассоциируется с болезнью или чем–то неправильным.

Литр или полтора водки — доза вообще близкая к смертельной. И выпить её можно. Есть риск, простите, захлебнутся в собственной блевоте. Это иногда случается, если человек засыпает на спине.

Накурится до смерти маловероятно. Долговременные последствия также не сильно большие. Да, там есть смолы, увеличивается шанс рака лёгких. Но меньше, чем от никотина.

Если долбить постоянно, то, конечно, человек будет как в тумане. Если пить постоянно, то будет шанс схватить белую горячку.

Но алкоголь у нас в культуре, мы к нему привыкли.

vladimirovich: никотин не вызывает рак легких, %username%. Рак легких вызывают канцерогенные смолы из сигареты, но не сам никотин.

И, кстати, действительно, нет ни одного достоверного случая смертельного отравления каннабиноидами. А этиловым спиртом или суррогатом — суровые будни любой наркологии.

И еще, если постоянно пить, горячки не будет. Горячка начнется, если долго пить, а потом бросить.

Ваш младший сержант Корректность


ЗЫ: где–то когда–то слышал мысль, что у каждого этноса есть свое вещество. У латиноамериканцев вон — кактусы, средняя азия — опиум, а европе вот достался этиловый спирт.

tolmasoff: Длительное употребление никотина может вызвать такие заболевания, как гипергликемия, артериальная гипертония, атеросклероз, тахикардия, аритмия, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность и инфаркт миокарда[5]. В сочетании со смолами никотин способствует развитию такого заболевания, как рак лёгких[5][6]. Кроме того, при употреблении никотина на протяжении нескольких десятков лет может развиться такое заболевание, как импотенция.

Про каннабиоды — если варить ханку, то можно уйти в хороший полёт. Думаю, если начать паниковать, можно выпасть из окна дома, но это всё–таки крайность, и встречается, думаю, реже чем белая горячка. По поводу горячки — да, именно так.

vladimirovich: может молоканку? Ханку из конопли ну ни как не сваришь.

vladimirovich: я писал, что никотин сам по себе не вызывает рак. Просто я решил побыть немного педантом, извините.

vladimirovich: Если, условно, пьянствовать или курить траву, то вред от травы будет меньший.
Ну не знаю. В институте в первый год ездили на картошку, в регион где растёт конопля. Двое оказались в психушке.
На следующий год поехали в другой, конопли не было, пришлось бухать. Все благополучно протрезвели в конце концов.
Так что, насчёт меньшего вреда, не соглашусь.
От водки конечно больше народу гробится, но ведь и пьющих в разы больше чем травокуров.

au2ru: есть огромное количество статей, исследований. Написаны сотни книг, в том числе наркология, фармакология и психиатрия, в которых очень конкретно показано, что табак, а тем более этиловый спирт наносят вреда организму намного больше, чем марихуана. Первое, что приходит в голову старая добрая вики

au2ru: опираются на то, что рядом стоит — на горячее желание, чтобы дурь была легализована.

Bekaka: вреда от марихуаны меньше, чем от борьбы против нее :)

MT: более того, если грамотно все легализовать и поставить под гос. контроль (как табак и алкоголь), можно еще и в плюсе остаться :) нехилом таком плюсе.

А бумага? а текстиль? и еще тысяча тридцать три полезных применения.

У мента наверно характеристика с места работы была хорошая.

Так вот же картинка!
Не в тему но тоже ничего.

fownk: Эта картинка отвлекает меня от безопасных канабиолов к богомерзким виски,коньяку,шампанскому и прочим этилам!

3 года за пакет конопли –нормально.
А вот 2 года — действительно пиздец.

tLS: У милиционера были обстоятельства, смягчающие наказание. Все по закону.

gregory: Растительного масла стакан ему принять в качестве смягчающих обстоятельств.

s1esar: Это по закону или по понятиям?

gregory: Как душе угодно. С херов у мусора должны быть смягчающие обстоятельства?

s1esar: и ниче не мусор, он за неделю до этого из органов уволился

gregory: Это точно? Статьи в отношении мусоров отдельно оговорены.

s1esar: В статье 228 ничего про мусоров не вижу.

gregory: Зачем мне какая–то конкретная статья. Если все равны, то мусор должен получить такое же наказание, как и обычный гражданин. Например: ударил мусор гражданина, штраф, ударил мусора гражданин, тоже штраф. Или не чуете, где разница?

s1esar: если прав больше, значит и наказывать сильнее. для равновесия в природе

as_is: Раз граждан наказывают сильнее, то у них прав больше. :)

s1esar: похоже, только они пока не догадываются об этом

gregory: не совсем понятно откуда у милиционера взялся особый порядок судопроизводства.

tLS: мы этого не знаем, но особый порядок разбирательства тоже мог произойти по закону. Насколько я понимаю, основания применения особого порядка принятия судебного решения были (с обвинением согласился, срок не больее 10 лет).

gregory: а разве не ввел Нургалиев что бытие миллиционером, в случае незаконной деятельности, является отягчающим обстоятельством?

dddima: вроде, не Нургаливев, а Госдума приняла пакет поправок, предложенных президентом Медведевым. Но, да, согласен. Хотя, при одновременном наличии документально подтвержденных смягчающих и отягчающих обстоятельств недопустимо принимать только смягчающие или только отягчающие обстоятельства. Суд вправе назначить наказание учитывая все обстоятельства.

gregory: спасибо. Но теперь вообще непонятно, почему ему скостили с учетом только смягчающих обстоятельств?
Точнее, оно понятно, почему. И именно по этой же причине здесь, на дёрти, такой же предвзятый подход, о котором Вы ниже написали. И поэтому мента и хотят линчевать. И, я думаю, заодно и судью.

dddima: ну что тут непонятно. Поди, хозяин этого курьера — человек с большими звездами на погонах, хороший знакомый судьи и прокурора.
Менту дали два (за молчание), отсидит год и выйдет за "хорошее поведение", вернётся в бизнес, к деньгам. Хэппи–энд.

tLS: 2 года с учетом детей это ок, а вот три года за пакет сорняков которые в южных областях нашей Родины можно чуть ли не на любой клумбе нарвать — это пиздец

о, я прочитал текст по ссылке — он реально их на соседней клумбе и нарвал

что творится–то, братюни?

bol_shvol: А что не так? Во–первых, у милиционера–наркокурьера было существенное смягчающее обстоятельство (малолетние дети), во–вторых, приговор нельзя называть окончательным, т.к. прокуратура требует более сурового наказания. По вашей же ссылке написано. Что же до торчка с "дичкой" — вы меня таки извините, но 640 грамм в пакете — это, знаете ли…

empr: Для дички это не так уж и много.

ers: перепись растаманов на дерти [x]

Maxxis: 75% можешь смело записать!

bol_shvol: Наркош сажают. Это нормально. У курьеров вообще работа не сахар.

Закон, что дышло — куда повернешь, туда и вышло! _{где–то так…}

russellcrow: Закон, что дышло — что это такое и как работает, хрен знает.

Barbotator: … зато уебать можно так, что мало не покажется!

Интересный факт на сайте factroom.ru:
Для того чтобы покончить жизнь самоубийством с помощью марихуаны человеку необходимо выкурить 680 кг за 14 мин

starsky: Сделайте отвар 0,25кг марихуаны на сгущёном молоке выпейте даже не залпом,но весь — через час–другой вас можно будет упаковывать!

vl55: палёная сгущёнка?

posrednik: кстати получается что сгущёнка прекурсор подлежащий запрету!

vl55: Или пожарьте.

s1esar: прикиньте какое поле для продукта на основе

bol_shvol: А тут и прикидывать нечего, на основе марихуаны чего только нет и печенки и масло (натурально как сливочное!) и проч. и проч.. А в России совершенно легально производят водку "настоянную на семенах конопли"

vl55: А еще в России совершенно легально продают конопляное масло и ткани из конопляных волокон (не производятся в России, но к продаже не запрещены). А водка… кроме маркетинга в этом ничего нет. Самая мякотка–то в других местах растения.

tolmasoff: судя по "99 франков" эти маркетологи пользуются то как раз мякоткой

vl55: ну да. Мы отобрали лучшие зерна, а остальное упаковали и продаем вам.

tolmasoff: бля, так кто тот кому почти всегда достаются лучшие зёрна?

vl55:..так вот тот…

s1esar: жарёху нужно жевать и жевать, а манаги закинул 50–100 гр., закусил яблочком. попил чайку и…

Была прямая ссылка, но по ней сейчас что–то другое, возможно они отказались от этого факта.

Гашин не вставляэ.

В Молдавии за перевозку 200 кг (!) героина (!) взяли пятерых, среди них начальник Отдела особого назначения МВД и его подчинённый.
Через некоторое время топтать зону остался только турок–водитель, остальные оказались не при делах и были освобождены.

Гораздо серьёзней можно попасть за 200 кг куриных окорочков, на охоту за контрабандистами поднимают рать местного антитеррористического спецназа, те, при сопротивлении, и пристрелить могут.

Жж–сцылко, извините.

лигалайз ит!

между решениями две недели
между судами 12 километров

Признан виновным в незаконной перевозке 24 килограмма гашиша.
Осталось подождать законных оснований для господ полицейских.

a4toeto: Добавлю. Имхо. Малолетние дети у наркокурьера — это не смягчает, наоборот отягощает его вину. Своих детей он сделал бы наркоманами?

a4toeto: Не, своих поставил бы продавать, пока на них УК не распространяется.

Да, dirty, из вас правовое государство не получится. Если что–то сделали по закону, но не по вашим понятиям, то на законность можно как бы закрыть глаза и кричать, что все плохо. Получается тот же предвзятый коррупционный подход, против которого вы боретесь, но с другими понятиями.

Пока никто не написал в посте, что закон плохой. Все хотят линчевать мента просто за то, что он мент.

gregory: Главюрист страны же сказал:
— Совершение преступлений сотрудниками МВД будет рассматриваться, как отягчающее обстоятельство при наступлении уголовной ответственности.

BmW: Простите, не сказал, отлил в граните.

BmW: Действительно, отлил.

gregory: сознайся, ты ведь это по количеству восклицательных знаков определил?

bol_shvol: по плюсикам и по характеру комментариев.

Пока прецедентное право у нас не принято, так всё и будет.

Совсем не удивило. Как были поблажки государевым слугам, так и будут.

жизнь справедлива только к неграм [x]

полицейскому–наркокурьеру

oleg_tgn: господину полицескому — наркокурьеру

oleg_tgn: Господину полицейскому–наркокурьеру

справедливости ради: мент мог получить такой срок, если сдал всех, у кого брал и кому вез, а тех соответственно раскрутили. см. примечание к статье 228 ук.
а чуваку с пакетом реально не повезло — сдавать некого.

в общем на самом деле я еще раз хотел обратить внимание на то, как работает судебно–исполнительная система у нас в Челябинске.
всем спасибо:)

bol_shvol: увы, но система так работает везде. Все зависит от вердикта судьи, а у каждого судьи свои подходы. Надо посмотреть в обосновании судебного вердикта, какие именно обстоятельства послужили причиной для именно такого решения.

tolmasoff: ви имели ввиду какие обстоятельства судья вставил для такого решения?

vl55: именно