Ожидал увидеть убедительные доказательства и внятные комментарии. Но постановочность комментариев куда более вопиющая, чем предполагаемая постановочность фотографий. Хуйня на постном масле, короче.

Особенно крепко автор прицепился к винтовкам FN–FAL. Да, натовская винтовка, да под патроны НАТО. Но, на секундочку, список стран, у которых эта винтовка стояла на вооружении (всего 55 стран, ниже примерный список из Вики):

* Бельгия Бельгия
* Бурунди Бурунди
* Гана Гана
* Индонезия Индонезия
* Ирландия Ирландия
* Куба Куба
* Ливия Ливия
* Малайзия Малайзия
* Новая Зеландия Новая Зеландия
* Норвегия Норвегия
* Оман Оман
* Португалия Португалия

Производилась в 13 странах:

* Австралия Австралия
* Австрия Австрия
* Аргентина Аргентина
* Бразилия Бразилия
* Великобритания Великобритания
* Венесуэла Венесуэла
* Израиль Израиль
* Индия Индия
* Канада Канада
* Мексика Мексика
* Нигерия Нигерия
* Соединённые Штаты Америки США
* Южно–Африканская Республика ЮАР

Слово "стояла" выше выделено болдом не случайно. Дело в том, что эта винтовка, выпускаемая аж с 1953 года(!), сильно устарела и в большинстве стран уже не используется. Раздобыть её на чёрном рынке никакого особенного труда не составляет. И на связь повстанцев с НАТО, на которую так активно пытается надавить автор текста, прямо не указывает.

Думаете, только русские и украинские генералы сперва распродают склады с аммуницией, а потом поджигают их?

GeRom: А фотографий с АК мало чтоль? Это значит что Россия и Украина помогают повстанцам?

GeRom: С винтовками ключевой момент не в том, что Ливия не могла их закупить, а в том, что их не было на вооружении. А повстанцы, как мы знаем из новостей, вооружались именно на захваченных Ливийских складах. А вообще Каддафи нужно перестать цацкаться с повстанцами.

susleg: Были они на вооружении. У территориальных частей в частности. Впрочем, если внимательно посмотрите записи парадов в Триполи, увидите, что и национальная гвардия вполне так с этими винтовками шуровала.

susleg: Бомбить, это цацкаться?

susleg: Ещё раз повторяю. Винтовки FN–FAL стояли на вооружении ливийской армии ещё до калашей. И на складах их было дофига. Источники приведены в моём комментарии выше.

GeRom: Лисаков настолько упёрт, что не в состоянии просто принять тот факт, что эти винтовки стояли на вооружении Ливии и после снятия с вооружения тысячи таких винтовок законсервированные хранятся на военных складах.

GeRom:
Бургундия, Нормандия, Шампань или Прованс
И в ваших жилах тоже есть огонь…

GeRom: а в Баден–Бадене, случайно, не стояла на вооружении?

GeRom: а может это еще более доказывать внешнее влияние. раз винтовки устаревшие, нафиг они нужны Кадафи. может их и завезли заинтересованные лица, дешевое оружие, дали повстанцам.?

vassa: Я ж пишу, винтовки не просто устаревшие, они на вооружении Ливии и стояли, и на тех самых складах хранились.

GeRom: Опять ты со своей тупой хуйнёй…

luminiscent: Воруешь мои комменты с лепры, шалунишка? :)

Минус поставил просто из юдофоюбских соображений, или есть возражения по существу?

GeRom: Нет, нет, по существу — не сегодня если можно. Я, как там кто–то из ваших выразился "не отдупляюсь" :) да и особого желания нет впрягаться сейчас в эти высокохудожественные дебаты, у меня Весна! А минус… Ну дань уважения, наверно.

GeRom: А я слышал, что–то кто–то говорил. что ему похуй на минусы, м?

GeRom: Ну и мои минусы при мне.

Я работал в Ливии 2,5 года. На вооружении видел только "Калаши", которые они выпускали сами.

GeRom: Как ты мог заметить, уважаемый, я никак не опровергаю твой комментарий. Я написал лишь то, что видел сам и написал. Не начинай истерику.

— Как это война кончилась? Она не может кончиться. Я ее придумал!
— Кончилась, кончилась. По телеку сказали.

tabalov: пишите название фильма

b_rodrigez: Кино обязательно к просмотру!

bookinist: Понятно, почему наши соотечественники так любят это кино: не только потому, что оно действительно хорошее. Оно укладывается в наш собственный культурный код – код теорий заговора и бесконтрольной паранойи. Тот самый код, который гарантирует тысячи читателей авторам сумасшедших заявлений про сотни миллионов долларов от Госдепартамента, якобы полученных Навальным, или про революционные движения в арабских странах, которые организуют ОНИ (также известные как менеджмент Google)

http://slon.ru/blogs/filippovi/post/5434…

Интересно, существует ли сегодня тема, куда не приплетут Навального?

volcano187: вера в существование такого явления как "взятки", уже означает веру в "заговор", даже если человек не хочет в этом признаваться. Потому что любая власть действующая не по закону — действует по сговору. Тайному, не написанному на бумаге.

bookinist: уже качаю.

b_rodrigez: Wag the Dog.

tabalov: Отличное кино, очень точно описывающее то, что сейчас происходит у арабов.

Господа, объясните мне связь попытки переворота в Ливии и Россией. Почему правонастроенные россияне в голос с Каддафи пытаются доказать, что гражданской войны там нет. И почему, когда Каддафи кивает на Аль Каиду — из России кивают Европу и на постановочность фото. На каком подсознательном уровне связь России с Ливией прослеживается?

morkkis: Ну как же: у них красивый полковник и у нас.

ati_ff: Не могу не согласиться.

morkkis: Да, cтранная это любовь "патриотов" к Аль–Гаддафи. За что его любить? Ведь натуральный же майклджексон с пулеметом!

tamnagori: Кстати, с Берлускони у них там дружба водилась, на фоне итальянского чувства вины.

morkkis: Наверно, им просто не нравится американская пропаганда демократии. А так ничего общего.

mkmk: Именно американская? Или демократия в целом? Ведь Каддафи защищать начали, когда еще америки на горизонте не было.

morkkis: Когда это америки на горизонте не было?

mkmk: В начале восстания. У США заняло несколько дней на принятие решения отправить туда свои корабли.

morkkis: Ой да ладно. На горизонте их не было. Вот ниже комментарий верную дату приводит.

mkmk: Т.е. вы всегда и во всем видите США? И поддержка Каддафи — это противостояние им?

morkkis: Нет, не во всем. Но говорить, что их не было на горизонте — нелепо.

Не очень–то я и поддерживаю Каддафи. Я вообще про Ливию, прямо скажу, мало знаю.

Но когда одни и теми же словами, одни и те же люди начинают заливать про свободолюбивых людей в стране с запасами нефти — настораживаюсь. Так как не в первый раз уже.

mkmk: А такие перевороты и встречаются в странах с нефтью не случайно. Людям там тоже хошется поиметь прибыль с нефти, как в Эммиратах. А вот в Судане и Ливии правитель этой прибыли народу не дает, а строят красивую страну вокруг себя, т.е. в пределах дворца.

morkkis: Двадцать лет назад каждый (от младенца до старика) ежегодно получал свою долю от нефти. Но эти деньги имели ограничение в применении. Точно знаю: строительство своего жилья в стране, учеба детей за рубежом. В Ливии был очень высокий процент привлеченной рабочей силы. Само население предпочитало работать на плантациях апельсинов, торговать, охранять, считать и выдавать деньги.

morkkis: *эмиратах

Ну тогда говори прямо, что люди хотят много денег, а вовсе не свободы. Им, наверно, объяснили, что в других странах денег мноооого, а у них меньше, а вот если свергнуть того–то и того–то — денег будет больше.

Вот только о том, что страны разные и народы разные и условия разные им рассказать почему–то забыли.

И да, арабские шейхи–то побогаче Каддафи будут, при всех его "неисчислимых" доходах.

mkmk: А еще есть кланово–племенное общество в Ливии. Каддафи смог силой удерживать равновесие там. Но видимо племенам, не допущенными к кормушке надоело.

morkkis: Но опять же стремление к свободе здесь не при чем. Передел власти, в котором всегда страдает в первую очередь народ.

mkmk: А я где–то говорил, что это революция с запахом роз и ванили, которую ведут за собой боги и святые?

morkkis: Ну. Свобода на которую напирает Америка здесь при чем?

mkmk: Америка не напирает, она, мне кажется, еще не до конца определилась на чью сторону вставать во всех этих свежих революциях.

morkkis: Правда?

mkmk: Похоже на то. Посмотрите на их заявления с начала революции в Египте.

morkkis: Ну странно это, даже в конгрессе на полном серьезе высказывают мнение, что Америка организовала эту революцию, а на чью сторону встать они не знают.

GeRom: Вот.

GeRom: Я что–то говорил про очень убедительно?

GeRom: Если такое мнение — да еще к тому же высказанное консерватором — становится достоянием общественности в чрезвычайно однозначном американском обществе это что–то да значит.

А колебания американские возможно связанны с тем, что те же ОАЭ потребовали поддержать Мубарака.

mkmk: Tea Party? Ну, я так почему–то и подумал.

morkkis: А что, их статус близок к статусу Валерии Ильинчны?

mkmk: Сару Пейлин знаете? Типичный представитель.

morkkis: Знаю. Влиятельная баба, в отличии от Новодворской.

mkmk: Не, не влиятельная. Ебанутая.

morkkis: Однако в отношении неё можно говорить о рейтингах, должностях и выборах. А значит уже влиятельная.

mkmk: Как и у Жириновский. Или Зюганов. Хотя по–меньше.

morkkis: Ага. С поправкой на то, что в Америке есть республиканцы и демократы. И все. И нужно еще очень потрудиться, чтобы понять, чем они отличаются.

mkmk: Там внутренние течния тоже есть, как Чаепитие, например.

morkkis: Внутренние течения и в Единой России есть.

mkmk: Из–за двупартийной системы — внутри партий веселие творится. Тea Party чуть ли, вообще, не в отдельную партию выделяют.

morkkis: Веселье? Вот когда кто–нибудь из них Иран поддержит — тогда и веселье будет.

mkmk: А зачем кому–то поддерживать Иран? Ради веселья?

morkkis: Затем, чтобы можно было говорить о фриках а–ля Жириновский по отношению к партийным деятелям.

mkmk: Они там есть. Просто поинтересуйтесь. И не таких найдете.

mkmk: Я не слышал такого. А очем Жириновский говорит в госдуме — так, вообще, страшно становится.

morkkis: А если представить, сколько человек в России поддерживает Жириновского — так и вообще ужас.

mkmk: Ну и у любого шизанутого чувака в конгрессе есть свои избиратели. Правда их, наверное, поменьше, чем у Жириновского.

mkmk: Конечно денег. Свобода уже давно измеряется в деньгах.

morkkis: То есть Путин освободил народ от жесткой тирании Ельцина?

mkmk: Это вы мне скажите.

morkkis: Да нет, я удивляюсь, когда мне рассказывают про сводолюбивые народы в странах запасами нефти, вот я и хочу выясниь, что же имеется в виду.

mkmk: Наличие нефти в тех странах, где сейчас перевороты — скорее совпадение. Но я совсем не о том спрашивал в изначальном вопросе.
Но допустим, что это НАТО — организовали переворот в Ливии. Вам от этого плохо?

morkkis: Ну забавные совпадения, чо.

НАТО — организовали переворот в Ливии. Вам от этого плохо? — очень интересная постановка вопроса. Отвечу так, это показывает, что в преследовании своих целей США не будет гнушаться ничем.

mkmk: А какие у них цели? Мировое господство? Нормальная и справедливая цель для развитой страны. Помнится СССР тоже за него пытался бороться.
А если убрать США из Ливийского уравнения — ваше мнение кардинально поменяется?

morkkis: Мировое господство? Нормальная и справедливая цель для развитой страны. — Во. Если это поймут те, кто американские заявления о недемократичности России воспринимают как априори верные, а журналистов, получающих награды на западе, как единственно честных, то можно будет уже Ливию и не вспоминать.

mkmk: Т.е. Каддафи поддерживают именно из–за нелюбви к левым про–американским гражданам в России?

morkkis: Где я поддерживаю Каддафи? Я за объективность.

mkmk: Я не про вас конкретно.

mkmk: До 1492 года

morkkis: Ну что ты пиздишь! Никто Каддафи не защищал, я, вроде, внимательно слежу за событиями. Была некоторая растерянность и недоумение. Да и сейчас её нет. Ранее Ливии списали СССРовский долг, и сегодня там вбухано немало. И деньги жаль терять и поддерживать откровенную диктатуру некрасиво…

mongol: Я по комментариям тут на дёрти смотрю. И у меня возникает такое ощущение. Я не о правительственной линии, я о настроении. Подобные посты легко уходят в плюсы.

morkkis: А. Ну да, так.

Всё лень пост написать про Ливию. Так сказать, взгляд изнутри на Ливию 90–х.

mongol: Напиши, я был бы рад почитать, да и многие тут. Главное с фотографиями, тут картиночки любят.

morkkis: Элементарно, Кадаффи — старинный друг совка. А линия госпропаганды в РФ с совковых времён практически не изменилась. Стукачам новых инструкций не завезли.

morkkis: Мы им самолёты продаём, например.

niroz: т.е. если Каддафи уйдет — самолеты им продаваться уже не будут?

morkkis: Похоже на то, что уже в любом случае не будут.

GeRom: Не факт. По соотношению цена/качество российские самолеты очень даже хороши. Для этих стран они привычны, и переучивать не надо. Как пример могу показать на американцев, которые закупают российскую технику для афганцев и иракцев.

morkkis: Дело не в постановочности фото, хотя там некоторые персонажи да — вдохновляют. Дело в том что %username% выдернул из тысяч фоток десять которые подтверждают его теорию и ими активно машет, не рюхая нихера в вопросе.

DaddyHab: Да даже не о них сейчас вопрос. А о смысле махать этим 10–ю фоточками.

morkkis: Ну видимо, пациента себе так видит… Весна опять же, обострение.

Соьки, там в списке стран, у которых винтовка FN–FAL была на вооружении, болдом забыл выделить Ливию!

Вообще, вот здесь есть разбор этого дешёвенького вброса для поцреотов типа лисакова.

GeRom:
Твой троллизм ни чем не лучше и не хуже Лисаковского. Истина где то рядом.
То что флэш–моб не удался понятно всем, даже Хилари негодуе на свои ручные СМИ за плохую работу, на что те вертят у виска пальцем. В Ливии находятся сотни журналистов и результат их работы — одна и та же дешевая картинка по всему миру. Дело не в том какие автоматы, а в том что всему миру сотни камер показывают десять поборников свободы, с шестью автоматами на трех машинах. Все уже запомнили их наизусть и это даже уже не смешно. Даже без экспертов понятно что это шоу и шоу получилось дрянь, то ли деньги попилили, то ли обленились до нельзя, скорее и то и другое. Смысл в том что уже ни кто даже не пытается сделать что то правдоподобное. Халтура. Все говорящие головы в Совете Европы, в ЛАГе и в любом Комонвелсе США это одна сторона интересов, Каддафи это другая сторона интересов, играют в дурака, причем разными колодами и по разным правилам. Чем Саудовская Аравия отличается от Ливии в плане всего того бреда про демократию–свободу? У них король–демократ? Не слышу, Джером? Чем отличается любое государство ЛАГ? Почему их не собираются бомбить, а выдают оружия на 60 млрд. ? Если все такие @хуенно правильные то начинать надо с себя, как Лукашенко недавно верно подметил. Коррупция — лоббизм. Взятки — пожертвования, бонусы… То что не берут взятки за езду по встречке и пьяный дебош — это не показатель. Решается простым увеличением материального довольствия сотрудников. Кстати с этой точки зрения в РФ передовой либерализм — хочешь плати, хочешь не плати. Демократическое государство — полицейское государство. Свобода — страх за нее(попробуй попиши то что ты пишешь здесь в США — тво дом тюрьма). Политики как и люди в целом — везде одинаковые Чейни, Буши и т.д ни чем не лучше доморощенных. Я не знаю за что долбят Каддафи, может за это, может просто мешает, но то что опять людям рассказывают очередную басню аля Ирак, Югославия и т.д. и то что по сюжету там погибнет много людей — сомнений не вызывает. Продолжай лизать США и пару–тройку из тех тысяч ни в чем не повинных жертв этого шоу ты принесешь Петру в час X в своей авоське. Твой, главрыбин, птицин, Jerzy(в наличии у него есть сомнения, но все же) и т.д. псевдо–либеральный мозг способен понять что там собираются убивать людей пачками? 200000 таких как ты –Югославия, 1500000 Ирак…и т.д. это убитые, искалеченных умножай на три. Если Вам п0хуй, то тогда зачем кричать про какие бы то ни было моральные ценности. Называйте вещи совими именами.

cosmopolit: Знаешь, тебя даже интересно читать порой. Читаешь и думаешь — ну вот вроде бы приличный человек, не пациент дурдома, туда вроде инет пока не провели, а такой бред пишет, что прямо не верится, что не госпитализированный на это способен. взятки = пожертвования, либерлизм = коррупция. это просто прекрасно. каждый раз умиляюсь.

на счет "сидел бы сша" — давай уже подтверждай свои слова чем нибудь, а то на фоне новостей про митинги у конгресса за отделение техаса выглядит жалковато.

vex: Жалко выглядит собеседник из США когда он не может чего либо сказать потому что боится это сделать, не буду про секретные тюрьмы, просто старая добрая WIKI ты же не будешь утверждать что там законы не исполняются? Еще WIKI CTR+F Патриотический акт. О чем кстати в первой статье нет ни слова. А плюшевые митинги — это плюшевые митинги. Когда народ там действительно бузит — в ход идет армия.

cosmopolit:
1) т.е. некий "он" не сказал то, что ты хотел услышать, а ты уже решил что он не сказал то что он не сказал потому что боится сказать? Знаешь, начинаю подозревать что прогресс дошел и до дурдома все–таки.
2) В россии нет цензуры? 0_о
3) Знаешь почему нет? потому что между цензурой и прослушиванием\слежкой — ОЧЕНЬ большая разница. Поэтому нормальные люди не пишут в статье про цензуру о слежке. вот и все.
4) То ли дело в России, не то что в мерзких штатах, сплошной либрализм. Нас разгоняет насковозь кошерный омон, не правда ли? )

vex: извините, ваш ответ в стиле "А у вас в Америке негров линчуют". То, что в России что–то плохо, не является аргументом.

nontrivial: вы так мило забыли что вообще–то это космополит чуть выше написал "Когда народ там действительно бузит — в ход идет армия." Я же всего лишь напомнил что у нас все не лучше, только бьет нас ОМОН, и делает это куда как регулярнее чем сша. Понятнее?

vex: Было понятно с самого начала. Да, у нас может быть и не лучше, и что? А в Америке негров линчуют, и что? Или то, что в России есть проблемы, каким–то образом оправдывает остальных?

nontrivial: Где это негров линчуют? В США негры убивают белых, а белые негров, иногда даже очень жестоко, но там у них это взаимно. В 1965 были отменены законы Jim Crow, потом были черные пантеры, черный расизм. Белого тоже легко линчуют, причем всего потому, что заблудился и попал в негритянский квартал.
Но у них, в Америке, есть настоящая свобода слова, там пресса живая, есть критика по отношению к власти. А сколько фильмов хороших у них выходят про местных политиков, здесь уже упомянули wag the dog, а есть фильмы и поконкретнее, которые прямо указывают на того или иного политика, вот недавно смотрел fair game, фильм про то как были сфальсифицированы данные по которым было принято решение по вторжению в Ирак и это не первый фильм про эту войну и вранье американских политиков. А много ли в России снимали фильмы которые изобличают Путина или пусть даже политика рангом пониже, министра допустим? Про новости вообще говорить не стоит, сплошной одобрямс.

rizzom: если бы вы прочитали весь thread, вы бы поняли, что фраза приведена как образец неверной аргументации, и не имеет к тому, линчуют ли фактически сейчас в Америке негров (или пьёт ли президент России кровь невинно убитых россиян) никакого отношения.

nontrivial: Так прочитал же. В России действительно граждан регулярно избивает ОМОН, при том что большинству как–то пофиг, в Америке такое случается довольно редко, например демонстрация против войны во Вьетнаме, которую провели возле Пентагона в 1967, там было около 50000 протестующих и когда они начали беспорядки, власти практически были вынуждены применить силу. Но там народ это помнит, до сих пор упрекает власть в чрезмерном применение силы. А в России выйдут 31 числа каждого месяца пару человек, так сразу подтянется ОМОН и начинает морды бить, тем самым нарушая права граждан, а всем остальным наплевать, ведь это их не касается. А если власть боится протестов, значит чувствует что для нее это может плохо кончится, а почему? Потому что знают, что народ их не любит и что грехов у них набралось предостаточно, чтобы народ захотел эту власть удалить.

rizzom: Возможно, вы и правы. Но тема данной ветки обсуждения не об этом. Она о том, что недостатки российской жизни не могут быть аргументом против критики ситуации вне России.

nontrivial: Тоже верно. Просто многие любят указывать на недостатки США когда речь идет о домашних проблемах, будто от этого что–то изменится, еще и Батьку в пример ставят, мол вон он какой умный и показал продажным буржуазным журналюгам где их место, а что, от этого что–то изменилось? Белорусам от этого не легче, я думаю. Я согласен с тем, что американцы далеко не ангелы, но свой народ они оберегают, а в России следуют старой поговорке, бьют своих, не знаю только если это чужих пугает.
Я вот спрашивал себя, чего это в Российских новостях Каддафи поддерживают, думал может и в самом деле следуют советской линии, но сейчас считаю, что те кто у руля отождествляют себя с Каддафи (а он как не крути, но демократическим лидером не является), они как бы из одного класса, и если они поддержат повстанцев, то это может послужить одобрением таким же действиям но только дома. А американцы и европейцы могут себе позволить такое, им бояться нечего и это не противоречит их обычной риторике, это принципы на которых строилось их общество. А вот есть ли в этом какой–то скрытый интерес или нет, это уже другое дело.

vex: или весь ваш комментарий из 4–х пунктов — к одному лишь слову "там"? И вы имели в виду "не только там"?

vex: Я написал лоббизм = коррупция, вы пять строк без лжи написать не можете, горе правдоискатели.

cosmopolit: блин, ты что, даже не понимаешь, что пишешь??

"Кстати с этой точки зрения в РФ передовой либерализм — хочешь плати, хочешь не плати(взятки)."
передовой либерализм = можете платить взятки.
возможность решить вопрос взяткой это вообще–то коррупция. =>
передовой либерализм = коррупция.
ферштейн?
Видишь, все основано на твоих текстах. А ты уже ложь какую то нашел, счастливый лжепубликатор )

GeRom:
"Кадаффи не любят за то, что он со своим кланом узурпировал власть в стране. На Западе его не любят за то, что Ливия на государственном уровне поддерживала террористов и участвовала в организации терактов" — Саудовская Аравия терроризирует твою страну. У власти там король. Там стреляют по протестущим. В чем отличие?

"Твой поцреотский мозг в состоянии понять, что там уже убивают людей. Пачками. Причём граждане убивают граждан. Убедительных доказательств обратному, к сожалению, нет."
Как не было их и в Ираке. Как не было их в Югославии. Были провакации, тех же США, в том числе руками принца Турки и по совместителству начальника разведки СА.

GeRom: FN–FAIL

GeRom: очередной фейк [x]

неудачный вброс [x]

У меня есть простой ответ на все спекуляции о постановочных фото: они почти всегда и везде постановочные. Вспомните кадры первой чеченской: усталый солдат бросает мину в миномет и она летит куда–то вдаль, веселые солдаты стреляют из автоматов в полный рост, куда–то едут танки + кадры ночной стрельбы с трассирующими патронами — вот 90% кадров любой современной войны. Только через несколько месяцев начинают появляться любительские записи участников столкновений — там всё уже намного интересней (вспомните Южную Осетию)

Журналисты часто трусливы и почти всегда благоразумны и не лезут на передовую, да их и не пускают туда особо.
Во время Великой Отечественной вопрос решали просто — видео монтажом, получалось эффектно, но даже сейчас из многолетней яростной войны не так много ярких кадров непосредственно боёв

якобы воюющих "повстанцев"

Так если они не воюют нахуя на них армия наступает?

Jebrail: не задавай каверзные вопросы!

Типичный пост от партии Ж и В

glavryba: Т.е. ты отрицаешь возможность внешнего снабжения "повстанцев" оружием и направления к ним инструкторов?

glavryba: Ах ты, господи, валерия ильинична, я вас опять не узнал.

glavryba: Я не верю, что вы желаете своей Родине добра.

жаль, что нам не удалось услышать военного эксперта

А вот завод "Точка Z", который выпускал патроны к этим калашам.

Кстати да..а где любительские кадры, сейчас камера в каждом мобильном. И не единого кадра с кишками намотанными на гусеницу танка.

Baron_Myxa: война это убитые и раненные, а их не видно.

ati_ff:
Я не то что бы настаиваю. Но если осколочно–фугасная упадёт, суровые кадры гарантированы.

Запишите мой пргноз по Ливии.
Настоящая война начнется, когда Каддафи будет усмирять город Бенгази.

mongol: Усмирит ведь в итоге? Он же в любом случае в Ливии сдохнет. Бежать никуда не будет.

morkkis: Ну, мне вроде как уже поздно менять точку зрения. Я здесь уже четыре раза писал: "Каддафи устоит".
Пятый раз скажу: "Каддафи устоит", если не будет вмешательства извне.

Обведите мне камеры красным кружочком, никак не могу их найти.

morkkis: Этот лох ручки пулемёта за камеру принял. :)

GeRom: Да, я тоже там разглядел пулемет, похожий на браунинг 1914–го года. Но там же эксперты собрались, вот и ищу камеры.

morkkis: Браунинг им тоже натовцы привезли на эсминце?

DaddyHab: А фиг его знает. Их дохрена по всему миру, и Ближнему Востоку в частности. Такое же простое и надежное оружие как калаш. Только калибром побольше.

morkkis: Да я то в курсе, омбре.

GeRom: Тот лох еще и в оружие не разбирается — FN MAG и FN mkIII — называет американскими пулеметом и пистолетом. Но теперь я понял. Это все заговор бельгийских производителей оружия.

Пост плюсую за типичность явления. Статья для тех кто воспринимает события на гормональном уровне. Сейчас гормоны велят не любить Америку и запад вообще. Тогда всё просто и ясно: всё, что поддерживает Америка — плохо, всё, что она осуждает — хорошо.

etab: очень показательно, что куда сейчас ни ткни — везде есть геополитические интересы Америки. Как так вдруг получилось, что Америка практически везде лезет и во всём участвует? Неужели это нормально и жители неамерики должны радоваться и смеяться? И ладно бы просто лезла и просто участвовала, но ведь слабо верится, что страна, президент которой любил говорить, что "time is money", вот так вот во всё суётся без собственного интереса, ради торжества какой–то там эфемерной демократии во всём мире.

NickJr: Ну да, правильно. Вторая супердержава рухнула и свои интересы больше не может защищать, остались США. Лезут везде потому что могут себе позволить и никто им не противостоит. А с другой стороны, хотя они и пропихивают всюду свои интересы, благодаря их усилиям мир живет относительно спокойной жизнью, то есть они как бы не допускают разрастание конфликтов, сдерживая их на региональном уровне, что–то вроде миривого жандарма.

rizzom: с этим никто и не спорит, но вот многие отрицают то, что Америка активно перекраивает мир под себя и действует при этом любыми методами и средствами.

etab: Вы не отрицаете, что некоторым в то же время эти самые гормоны велят иррационально любить Америку и запад?

lisakov: Отрицаю. Людей, любящих Америку я давненько уже не встречал.

А мне почему то неверится, что фотки постановочные, точнее скорее всего большая часть фоток да постановочные, но восстание настоящие, о масштабах трудно судить. Но очень уж активно ищут в них подстановки и не правду. Покажазали бы как должны выглядеть непостановочные фотки военных действий.
Были еще санкции, среди них была одна, которую отказались включить в список — запрет на полеты ливийских ВВС над Ливией, когда бобмили повстанцев. Почему ее не приняли? Да просто никто из Европы не захотел, следить за ее выполнениями. Это ведь надо было свои самолеты в Ливию отправлять, хотя совсем недалеко.

morkkis: с трупами.

Лисаков, ты не знал, что эта винтовка стояла на вооружении в Ливии? Или врёшь умышленно?

Уже обсуждали это

На фото хорошо грузовички Toyota разрекламировали.

amt2001: Афагнцы говорили, что именно они помогли победить СССР — проходимые, неприхотливые, хорошо себя чувстуют при любом климате.

"В отношении к Каддафи такого нет, он вообще особая фигура, отдельно стоящее дерево. Нельзя сказать, что он наш друг или враг. На программе «Судите сами» Максима Шевченко (а Шевченко настроен, что скорее всего Каддафи удержится, и ситуация преувеличивается) стал меня спрашивать, почему это все происходит и т.д. Я сказал: «Максим, люди включают телевизор, и десятки лет подряд видит на экране одну и ту же физиономию, как это?». Ему это очень не понравилось, он сказал, что на долларе люди 200 лет видят одно и то же лицо. На что я ему ответил, что на доллар смотреть ‑ это удовольствие доставляет, а на Каддафи–то нет."

Георгий Мирский

alev: Мирский беседовал с Шевченкой? Максимко возгордится теперь.