За 1кк долларов можно небольшой городок купить.

gar2k: меняю квартиру в Москве на поселок городского типа в Курганской области.

Wizzy: Разговор–то о её доступности.

Akula: мне одному кажется, что в этой стране все играют в какие–то странные игры? Везде, каждую минуту, на каждом шагу встречаю подтверждения. Это и невозможность купить квартирку нашим президентом (?!!111), это гайцы на меринах эмэль, минимальные прожиточные минимумы, с которыми кошка то сдохнет, это тысячи обманутых соинвесторов, которых пиздит омон у белого дома (за что?), а государство типа ничего не может сделать с этим, т.д. и т.п.
И, вроде как, мы все понимаем, и, вроде как, они все понимают. И они понимают, что мы понимаем. А мы понимаем, что они более чем понимают. И всем всё похую, и каждый божий день все просыпаются и продолжают эту потрясающую по своему цинизму игру. И конца и края не видно.
Это полный пц…

One_Two: каждый, кто начинает задумываться на эту тему спотыкается о сложный вопрос…

1. Мы все понимаем
2. Они понимают что мы понимаем
3. Мы понимаем, что они понимают, что мы понимаем

И мы не можем понять, всего 3 этапа у этого всеобщегно понимания, или же есть 4ый (они понимают, что мы понимаем, что они понимают, что мы понимаем) и может быть пятый… и вообще — сколько их? или же их бесконечное число?

xenon: я не понимаю как вы понимаете.

One_Two: И все, к чему приводит это наше понимание — такие вот посты на d3, в духе "а! подловил!! )))".

One_Two: ух ты
_{/Запомнить: всегда писАть с похмелюги/}

One_Two: [x] еще один все понял

Akula: Он лейку в качестве первоначального взноса оставит и будет ипотека.

Очень показательный подсчет.
Мне одному кажется что банкиры наши совсем берега потеряли?

Туманный Еж: одному. При инфляции под 10% ставки по кредитам, в том числе и ипотечным, не могут быть ниже, иначе банк будет работать себе в убыток. Задача государства — снижать инфляцию, тогда и ставки станут ниже. Но это полдела, гораздо важнее, по–моему, сделать максимально прозрачной строительную отрасль. Очевидно же, что в этих неподъемных для большинства граждан ценах на жилье заложены все откаты на многочисленные согласования, от которых, к слову, жилье качественнее не становится.

wunderbar: Надо заставить деревья перестать качаться, тогда перестанет дуть ветер.

Высокие ставки по кредитам и есть причина инфляции.
Фермер берет кредит под 15%, а рентабельность его хозяйства 10%. Как он будет выплачивать кредиты? Правильно, поднимать цены.
Вот вам и инфляция.


В идеале, государство должно регулировать все. И цены на бензин, и процентные ставки банков, и цены на тарифы на энергию и т.д. И ни в коем случае нельзя повышать цены и тарифы в процентах, как делают у нас. Т.к. каждое следующее повышение будет больше предыдущего.
Это же математика 5 класса.

Dikiy_Dick: в идеале государство должно следить за соблюдением законов, а регулирование всего — это из плановой экономики.

Dikiy_Dick: угу–угу, бацька тоже законодательно выставил курс бел.рубля к доллару на 3100, так теперь на "белом" рынке никто не торгует, зато менялы разживаются на арбитраже. Точно так же если ограничить ставку кредита ниже прогнозируемой инфляции (ваше объяснение выше с экономической т.з. бессмысленно, вы перепутали причину и следствие), то банки просто перестанут давать кредиты.

Robinhoodoff: Ты бы уж не останавливался в самом начале и рассказал о причинах инфляции.

Dikiy_Dick: у инфляции может быть тысячи причин, для того чтобы достаточно полно осветить их не хватит не то что поста на БД, но даже докторской диссертации. Однако один из наиболее значимых и легко отслеживаемых факторов это изменение объема денежной массы в обращении. Деньги в данной монетаристской концепции рассматриваются как универсальный обменный товар. Предположим существует замкнутая экономическая система в которой обращаются 1000 денежных единиц и 100 единиц равноценных товаров. Условная ценность всех денег соответствует ценности товаров (упрощение, в целом соответсвующее действительности в краткосрочном периоде). Тогда 1 товар стоит 10 д.е. Если в обращение выпустить еще 1000 д.е., то путем несложных вычислений получим, что 1 товар будет стоить уже 20 д.е., или [(20/10 –1)*100%] 100%–ную инфляцию. Эту нехитрую модель в 2009–м году в очередной раз подтвердил Ким Чен Ир на примере Северной Кореи. После увеличения зарплаты гос.служащим в 100 раз такой же скачок инфляции тут же поглотил увеличившиеся доходы.

Возвращаясь к твоему предположению о природе инфляции, ставка банковского процента за кредит является типичным примером т.н. "требуемой доходности" (на русском может быть много вариантов перевода англ. required return), т.е. нормы доходности, в обмен на которую владелец готов временно передать свой капитал в пользование третьему лицу. Если упрощённо рассмотреть расчет требуемой нормы доходности, то владелец капитала будет отталкиваться прежде всего от прогнозируемой инфляции плюс доплата за риск — чем выше риск невозврата капитала заёмщиком, тем выше доплата. Таким образом можно сделать вывод, что прежде всего ставка % зависит от инфляции, а не инфляция от ставки %.

Robinhoodoff: Ты дал ответ на вопрос, которого я не задавал.
ТЫ рассказал о зависимости роста инфляции от количества денег в обращении. А я спрашивал о причинах инфляции.
Деньги, знаешь ли, такая штука, которая не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда. И уж тем более не делает этого по своей собственной воле.

Я уж не говорю о нашей смешной инфляции, когда денег в стране не хватает, а цены все растут.

Dikiy_Dick: дополнительные деньги в обороте возникают в основном за счет эмиссии и роста банковского мультипликатора. А вообще денег в России дохрена, но они очень неравномерно распределены.

Dikiy_Dick: ты такие глупости говоришь, что даже не хочу с тобой спорить. "Законодательно ограничить процент по кредиту", ояебу!

Dikiy_Dick: а источники финансирования таких щедрых предложений, надо полагать, будут все налогоплательщики? В том числе и те, у кого уже есть жилье?

mister: При чем тут жилье?
Кто–то хочет открыть деревообрабатывающий комбинат и гнать за границу (да хоть и на внутренний рынок) готовую продукцию, а не кругляк.
Источником финансирования должы быть исключительно бомжи?

mister: банк — коммерческая структура. при чем тут налогоплательщики?

Dikiy_Dick: Если этот фермер поднимит цены сверх того, что готовы заплатить покупатели, то его продукцию никто не купит, и рентабельность будет не 10%, а минус 50.

DMTRYO: Согласен. Но поскольку все производители кредитуются на одинаковых условиях, то и поднимают цену они все вместе. И тут уже ни кого не волнует готов ли ты платить по 100 рублей за огруцы. То есть, конечно, можешь и не платить, но долго ты так не протянешь.

Dikiy_Dick: вопрос в том, насколько рыночны процентные ставки по кредитам, и каково здесь влияние госрегулирования.

DMTRYO: если так, то же самое вы должны применить и к процентам банка, мол кредиты под 15% станут невыгодны.

userfriendly: Безусловно. Не брали бы кредиты под 15% при 10% инфляции — никто бы такую ставку не держал. Год назад были 18–20%, банкиры их снизили не от человеколюбия.
По потребкредитам до 40% доходит — а берут.

DMTRYO:До 40? Ха–ха… 0,15% в день не хотите?
http://www.bank24.ru/personal/credits/on…

Barmental: Ползёрнышка в день тоже не много.

vlivyur: Ага. вот на эти два процента они и живут.
Теперь понимаете почему в 1917 революция удалась?

DMTRYO: поднимет:(

Dikiy_Dick: Это как 15% и 10% сравниваются между собой???? Теплое и мягкое сравнивается? Если фермер взял 1 млн. под 15% (вернуть должен 1,15 млн.), себестоимость его продукции 20 млн., рентабельность 10% — 2 млн., отдаст он кредит без проблем. Это уже пример нарушения вашей логики. Вы бы основые экономики почитали, что ли…

sigo: А почему ты взял для примера себестоимость продукции фермера в 20 миллионов? В следующий раз пишили 200 миллионов и по кредиту можно будет рассчитаться за неделю.

sigo: Отставим СХ в сторону. Как быть с производством, которое начнет приносить прибыль только через 10 лет? И это при том, что все эти 10 лет надо будет платить по 15% и с каждым годом платежи будут все больше?
Или ну их в жопу такие производства? Барыжить заморским товаром научились и ладно?

Dikiy_Dick: Я указал на то, что нельзя напрямую проводить связь между ставкой кредита и рентабельностью предприятия. Если ты строишь бизнес на полностью заёмных средствах, то согласен — в таком случае проценты по кредиту также включаются в себестоимость и конечно перекладываются на потребителя продукции. Только вот производителей, которые готовы работать с 10–15% маржой я мало встречал, всем подавай от 25% и выше. И не факт, что в случае с дешевым кредитом рентабельность бизнеса останется на прежнем уровне, а цены упадут — скорее всего просто увеличат прибыль. У нас не европа…

Dikiy_Dick: как здорово вы разрешили проблему курицы и яйца, аж завидно.

wunderbar: смеешься, да? Какие, в жопу, 10%? Если человек, взявший кредит, сначала гасит проценты, потом проценты на проценты, потом ставку банка за выдачу кредита, а потом проценты на эту ставку — это, блядь, нормально?

wunderbar: это отговорка, хотели бы считали бы в уе — в евро или в юанях по курсу цб, и не было бы 10% инфляции

Туманный Еж: А причём тут банкиры? Разве у нас банковская система не регулируется государством? А как же Банк России? Центробанк?

GeRom: да я хуй его знает, но ситуация, при которой берущий кредит в итоге платит за квартиру ТРИ цены, представляется мне странной.

Туманный Еж: думаю, что не три, а выше. Потому что он тем самым создает спрос на квартиры (готовностью купить ее за одну сегодняшнюю цену и постепенно отдать банку три этих цены), а спрос — поднимает цену.

Не было бы ипотеки, и та квартира, что сейчас стоит, скажем, 3 млн, стоила бы 2 млн.

Ипотека — не забота о людях (хренассе забота — вся жизнь в долговом рабстве), а забота о продавцах жилья.

xenon: я с вас смеюсь.
Ну допустим, что я взял у Вас штуку баксов на год под 10% годовых с помесячным погашением. Как надо считать выплаты? Банк почему–то уверен в том, что первоначально гасятся проценты по кредиту, а уже потом основная сумма, что превращает нормальный в общем–то заем в кабалу. А если поменять порядок на нормальный — ну да, Петя Авен купит себе на один мерседес меньше, но экономика–то заработает.
Такие дела.

Туманный Еж: попробуйте договариться с банком о капитализации процентов, в таком случае вам будет всё равно, какая часть выплачивается в какой момент. Правда я не уверен, оказывается ли такая услуга частникам, но для иллюстрации принципа рассмотреть этот вариант полезно.

Туманный Еж: да неважно, что в каком порядке выплачивать. Ну получится кредит не на 25 лет, а на 20.

Если есть проблема, что человеку надо всю жизнь работать, чтобы крышу над головой оплатить, но надо решать проблему с дороговизной жилья, а не делать ему удобные способы финансирования.

Иначе скоро и огурец придется в ипотеку брать. Дорогие огурцы? Вот вам программа кредитования.

Вообще–то президент говорил уже о кредитах на покупку энергосберегающих лампочек. Так что огурцы уже недалеко.

xenon: боюсь вас шокировать, но ипотека — вообще не забота, а услуга.

Robinhoodoff: Я уж не знаю как там в классической классификации, но, по–моему, ипотека не услуга, а продукт. То есть тебе не оказывают ни каких услуг, а только лишь продают возможность.

Dikiy_Dick: "продукт" — это ближе к маркетинговым терминам, а с экономической точки зрения здесь более уместно деление на товары (материальный объект) и услуги (нематериального характера). Впрочем это несколько удаляет нас от моего сообщения, в котором я подчёркивал, что ипотека прежде всего является рыночной услугой, к которой малоприменимы категория "заботы" о ком–то. Что бы там ни говорили маркетологи о заботе о клиенте, всё это шелуха, главное же с точки зрения рынка — это осведомлённая заинтересованность всех участников сделки.

GeRom: Банковская система регулируется государством? Не смеши меня, все с точностью до наоборот.

GeRom: регулируется, но совсем не нашим государством.

slavka123: А чьим? Вашингтонским? :) А как же Центробанк? А Банк России? Это же по сути без пяти минут мегарегуляторы, от которых зависят и ставки по ипотеке в том числе. А ещё у нас есть АИЖК — тоже государственная структура.

GeRom: интересно как ЦБ может влиять на ставки по ипотеке…

Beo: Действительно, интересно, какое отношение имеет государство и ЦБ к ставке рефинансирования, к регулировании банковской деятельности, к темпам инфляции и курсу рубля? Видимо, никакое.

Beo: почитайте про ставку рефинансирования, например

vvn: она практически никак не влияет на стоимость фондирования

Туманный Еж: Приходит Капитан Арифметика и вступается за банкиров с помощью тупак–макроэкономики.

Бюджет на 2011 год: 9 389 835 706,5 тыс. рублей дохода, 7 455 722 139,7 тыс. рублей расхода. Разница 1934113566800 рублей, около двух триллионов.

Эти два триллиона, кстати, в прессе скромно называются "3,6% ВВП". А если померять по ВВП какой–нибудь Индии, дак вообще копейки получатся.

Запланированный дефицит бюджета по отношению к размеру самого бюджета составляет его 20%, ебаную недостающую пятую часть.

При этом расходы все уже запланированы, так что эти два триллиона откуда–то добыть придется по–любому. Можно их в долг взять у кого–нибудь, жалкие 47 миллиардов евро или 69 миллиардов долларов, кто угодно даст. Не дадут? Ну и пошли бы они, сами себе напечатаем.

И тут совершенно случайно оказывается, что свеженькие напечатанные 1934113566800 рублей составляют от уже существующей общей суммы M2 денежной массы России (15697.7 млрд рублей) чем–то странно знакомые 12%. Ах, откуда она вообще берется, эта инфляция?

После этого самый добрый банк в мире, который хочет просто не потерять свои деньги, максимум может возвести эти 112% в степень 30 лет, и получить ответ, который мы уже знаем — 300%, три стоимости жилья.

void: А теперь ту же самую процедуру примени к 2007 году, когда был бюджетный профицит. Надо думать, тогда наблюдалось падение цен?

DMTRYO: Профицит после поправок бюджета 912 миллиардов, рост Стабилизационного фонда — 1327 миллиардов. Если ты намекаешь, что станок в 2007 году не включали вообще, то давай свою теорию инфляции.

DMTRYO: Тебе, возможно, все это представляется, как будто я сижу у тебя на допросе, и ты меня всяко ловишь на слове и загоняешь в угол, а я "выворачиваюсь".

На самом деле это все не так :) Я тут работаю настоящим Капитаном, пишу лютую банальщину и прописные истины. Вот они:

1) Ипотека стоит дохуя, потому что большой базовый процент.
2) Базовый процент большой, потому что банки не могут выставлять его меньше инфляции.
3) Инфляция получается из–за эмиссии и подкручивания регулирующих банковских ставок, как чуть выше тоже писали.
4) Бюджет 2011 года убыточен на 20%, одну пятую часть. Без эмиссии он не обойдется.

Ты же в ответ не выдвигаешь ни одной идеи, которой можно было бы что–нибудь объяснить, а просто тупо выискиваешь очередное свидетельство, что я в чем–то неправ. Да я тут вообще не при чем, это не мои соображения вовсе.

Давай, я как будто сразу признал, что ты победил, и диалог по типу "загоняешь–выкручиваюсь" закончился.

void: Смешно. Ты думаешь, я так озабочен этим диалогом.
Ты рассказал забавную теорию, построенную на случайном совпадении двух чисел и считаешь себя Капитаном. Я тебе привожу примеры из жизни, прямо этой теории противоречащие, а ты обижаешься. Вот некоторые примеры:
1. Все нулевые годы до 2009 бюджет России был профицитным, причем в первой половине никакого стабфонда не было. А инфляция при этом держалась двузначная
2. У США огромный дефицит (порядка 10% ВВП) и нулевая инфляция (а ФРС даже боится дефляции)
3. Огромный дефицит у европейских стран, а инфляция низкая
4. Профицит у Китая, а инфляция 5%
6. Твои построения по России основываются на проекте бюджета, по факту бюджет будет профицитным. А вот инфляция по сравнению с прошлым (дефицитным) годом не уменьшится, а, видимо увеличится.

Объяснишь все это? Или пиши рапорт в Лейтенанты.

DMTRYO: Ай шайтан, ты читаешь мои мысли, я действительно думаю об этом весь вечер!

Я потратил двое суток, проверяя твои циферки. С твоей стороны было крайне любезно не дать ни одной ссылки, мой навык копания информации прокачался на девять пунктов.

Ты прав, инфляция вызывается не эмиссией, накручиванием кредитных регуляторов из ЦБ или сокращением производства. Я отдаю тебе мой пункт 3), потому что я понял твою гениальную мысль: инфляция в России происходит из–за Неведомой Хуйни.

Правда, она при этом все равно начинается от 10%, так что все остальные пункты остаются в силе. А вместе с ними и мое начальное сообщение Туманному Ежу (если ты еще помнишь, о чем шел разговор). Гадские банкиры, конечно, грабят трудовой народ, но даже самый государственный ВТБ выдает под 14% просто потому, что иначе разорится, увы.

void: у меня есть ламерская попытка объяснения инфляции в РФ, посмотрим что на нее другие скажут.

Допустим, у нас есть:
100 ед товаров в стране.
1000 ед денег.

Таким образом 1 единица товара стоит 10 ед. денег. Получается, что если наше российское производство растет, то на следующий год, при условии что мы не допечатываем денег, у нас есть:
200 ед. товаров в стране.
1000 ед. денег.

Таким образом 1 единица товара стоит 5 ед. денег.
Если ситуация обратная, то есть либо мы допечатываем деньги (по разным причинам это может произойти, я так понимаю — например население стало больше прятать в кубышки), либо выпускаем меньше товаров, то 1 единица товара будет стоить дороже. Это и есть инфляция.

Это если наша экономика была бы в вакууме. Но в нее еще может вливаться иностранный капитал и иностранные товары.

В общем, нужно узнать вот что, как я понимаю:

Сколько денег оседало или оседает в кубышках.
Какая динамика роста производства товаров.
Допечатывают ли деньги и в каких количествах.
Как там с динамикой оттока и притока капитала.
Как там с импортом к нам товаров.

Вроде так, на несвежую голову.

lamo4ok: уиии, этот пример в рамках данного поста становится классическим :о)

Robinhoodoff: да ради простоты по–моему что–то другое сложно придумать :)

lamo4ok: да, посмотрел в wiki, и она нам говорит что для развитых государств нормальна инфляция менее 10%, для развивающихся более десяти. Я так понимаю, что мы такое средненькое развивающееся государство в итоге получаемся :)

void: А с остальными пунктами и я полностью согласен:)

DMTRYO: шайтанство в том, что с монетаристской т.з. инфляция происходит не от дефицита/профицита бюджета (это ближе к кейнсианской модели), а от увеличения денежной массы в обороте внутри страны.

Robinhoodoff: Да — нужно учитывать еще валютные интервенции, которые к дефициту не относятся, а денежную массу увеличивают. Но это по крупному, а есть еще изменение валютного курса (и цены импорта) и Неведомая Хуйня в виде скорости оборота денег.

DMTRYO: по–моему в wiki не зря разграничивают развитые и развивающиеся экономики на уровне 10% инфляции, сдается мне для последних это совершенно нормальное положение дел, когда в стране одновременно происходит рост производства собственной продукции и рост инвестиций извне — ведь получается что постоянно приходится допечатывать загодя деньги, чтобы в последующем было на что покупать и обеспечивать производство продукции. По крайней мере, мне эта картина так видится.

Туманный Еж: а при чем тут банкиры? потеряли берега те кто за трешку в Москве просят 30 млн. рублей…

30 миллионов?????????????????????????????????????????7

Господи Боже, никогда не пойму, зачем туда ехать.

_{*Лег на землю и заплакал*}

Задолбали счетоводы: во–первых %% будет примерно 45 лямов, во–вторых платить будет около 312 тысяч в месяц, т.е. 3,75 в год. Не учел доход супруги, так что хватит Медведеву на ебатеку.

ati_ff: Не хватит. Потому что ипотеку не выдают, когда твой годовой доход почти впритык совпадает с выплатами по ипотеке.

GeRom: Для примера, у Альфа–банка доход должен в два раза превышать выплаты (по крайней мере, онлайн калькулятор говорит так).

GeRom: Ром, я не об этом, я о том, что расчеты хреновые. Или мне для тебя уже красным писать?

ati_ff: и все же 395, расчет в екселе по формуле плт

Beo: Да, снимаю претензии, лажово посчитал — 395037,5

ati_ff: Ннна тебе минус, чтобы в следующий раз неповадно было. :)

GeRom: И плюс зо чесность!!!

ati_ff: а жить–то на что? надо еще жить эти 20 лет и желательно неплохо

Если Вовка Димке не одолжит денег, то могу я выслать бульбой!

Цель ипотеки — прицепить к гражданам ещё один поводок. Гражданин должен ежемесячно платить немалые деньги, иначе его вместе с семьёй выкинут из жилья, следовательно гражданин боится потерять работу, следовательно гражданин молчит в тряпочку, т.к. увольнение ему устроить совсем несложно.

lamo4ok: 1) больше половины рабочих мест прямо контролируются государством, 2) у государства есть огромное число способов повлиять на работодателя.

unbannable: а аргументы–то где? Я вот не считаю, что государство прямо контролирует больше половины рабочих мест, и уж тем более что оно будет при недовольстве гражданами чем–либо пытаться на них повлиять на их работодателя, который кстати тоже может быть много чем недоволен.

lamo4ok: ну, раз считаете, то не буду мешать вам фактами.

unbannable: а, ну то есть выше было ваше оценочное мнение, не подкрепленное фактами? Тогда ОК, а то я уже переживать начал.

lamo4ok: переживать не надо, мои высказывания основаны на фактах. А на чём основана ваша точка зрения?

unbannable: так где факты–то, друг? Цифры, статистика, отчеты? Нету их, и быть не может :)

lamo4ok: я готов предъявить факты, если вы 1) скажете, что ваша точка зрения также основана на фактах и 2) также готовы их предъявить.

unbannable: у тебя как–то не срастается в голове один простой факт, логический — ты зачем–то пукнул в лужу, и теперь пытаешься обвинить в пердеже других. Не выйдет, дружок, ставить мне условия — вопрос о фактах был изначально задан тебе.

lamo4ok: доля гос–ва в экономике РФ — http://www.gzt.ru/topnews/economics/2470…
кол–во бюджтеников в РФ — http://www.rg.ru/2010/09/29/zarplata.htm…

Beo: числа занятых в экономике по данным росстата — 70 млн. Итого доля только бюджетников составляет 20%.

Beo: ну так о чем и речь, никакой большей доли рабочих мест, контролируемых государством, нет и в помине. Доля в экономике государства самого государства — ну так это вопрос к остальным 50% — чего на жопе–то сидим?

lamo4ok: а 20% это мало?
это же только бюджетники
прибавь Газпром (300к), Сбер (200к), Роснефть, Транснефть, ФСК, МРСК, все бессчисленные МУПы. И будет в районе 35–40%.

Beo: и что? Это во–первых, не те, на кого смогут влиять чиновники, и во–вторых, их меньше половины как ни крути.

unbannable: Вы намекаете, что половина желающих хочет выйти на митинг, но не может? Допустим, вы правы. Половина недовольных — бесправное ссыкло. Я правильно понимаю расклад: допустим, хотели бы выйти на отдельно взятый митинг 100 тыс. человек, а выйдут всего 50 тыс., например?

lamo4ok:
> перед кем он молчит в тряпочку и кто его будет увольнять? Кровая Гебня?

Про "коммерсантов" — отдельный разговор, там более сложная ситуация, но с госслужащими — все просто.
Да, "кровавая гебня" в широком понимании. Вот попали вы в ДТП с "хозяином жизни", и все против вас, но на ваше счастье — разбирает дело Честный Милиционер (правда, человек любящий, поэтому с женой и ребенком, поэтому с ипотечной квартирой). И тут банальная ситуация — ему говорят, как надо поступить в этом сложном случае. Если раньше он мог просто рискнуть зарплатой и поступить справедливо (ну в крайнем случае — помыкался б пару месяцев без работы, потом бы еще куда устроился), то сейчас он уже очень сильно будет за свое место держаться. Потому что с одной стороны у него вы, а с другой — красавица жена и лапочка–дочка, которые будут на вокзале ночевать.

unbannable: Вот для контроля над обществом буржуи ипотеку и придумали

DMTRYO: если под буржуями иметь в виду иностранцев, то, учитывая гораздо меньшую зависимость бизнеса от государства, у них причиной скорее было стремление обогатиться за счёт ростовщичества.

unbannable: Вот почему так: если у нас что–то делается — то со злобными тоталитарными замыслами, а у иностранцев тоже самое — для благородных рыночных достижений?

DMTRYO: не вижу оснований называть их благородными. И ваша максима не учитывает контрпримеров. Например, меньшую зарегулированность жизни.

unbannable: у нас нет большей зарегулированности жизни. Хотя бы потому, что на Западе на тебя твой же сосед случае настучит в случае если ты пернул в неположенном месте, в то время как в РФ это считается западлом.

DMTRYO: Их ответ партийным ячейкам?
_{вполголоса:}И вновь продолжается бой! И сердцу тревожно в груди..

На всякий случай напоминаю, что средняя зарплата по России, данные Росстата, — 20 383 рубля.

kfive: Ага, так оно и есть. Средняя зарплата в Республике Алтай за 2010 год составила 11 808 рублей, в Сибирском федеральном округе — 17 981 рубль.

Akula: Я вот тоже нихуя не понимаю, откуда Росстат такие цифры по России берёт. Ты понимаешь? Можешь объяснить? Ну не с потолка же они эти 20 тыщ взяли, на что–то же должны были опираться?

В Уфе средняя ЗП по ощущениям колеблется в районе 14–15 тысяч.

GeRom: 1. "Статистика учитывает лишь тех людей, кто трудится на средних и крупных предприятиях (а таковых всего 53:".
2. "Разрыв между минимальным и максимальным уровнем оплаты труда в России, по разным оценкам, колеблется от 14,7 до 25 раз".
Источник
Ещё, наверное, Питер и Москва в эту статистику входят.

Adelka: Считайте меня сепаратистом, но Питер и Москву из статистики надо исключать и публиковать отдельно статистику по стране, и по Питеру с Москвой. В конце–концов, у них даже по Конституции особый статус — это единственные в стране города федерального значения.

Продукты питания в Москве в среднем дешевле, чем в Башкирии. Шмотки и бытовая техника — тоже. Услуги, как ни удивительно, тоже в среднем либо дешевле, либо стоят так же. При этом зарплаты выше, чем в среднем по провинции, в 2 раза. Ну и ну…

GeRom: Сравнил цены на продукты (в Москве смотрел Утконос, а в Уфе прайс–листы аналогичных магазинов). Уфинские цены немного ниже. Думаю, что в целом по Башкирии цены ещё ниже. Думаю, что с техникой таже картина.

GeRom: Совершенно согласна. Зарплаты Москвы и Питера, да ещё "на средних и крупных предприятиях" делают статистику по стране далёкой от реальности.

GeRom: Сравнил по market.yandex.ru цены на электронику. Почти совпадают.

Adelka: В больнице у врачей з.п. 15 000 руб. У начальства 300 000 руб. Белая. Официально. Средняя получается 50 –60 тыр. Как–то вот так.

Ну что вы Дмитрия Анатольевича так обижаете, как Президенту РФ ему и не надо ничего от страны: скорее всего, он уже долларовый миллиардер.

lamo4ok: мне понравился пассаж: "В том же году именно команда «Илим Пайп» лоббирует принятие лесного кодекса, после вступления которого в силу в 2007 году в 2010 сгорают российские леса." Т.е. надо понимать так что Илим Пайп занимающийся деревопереработкой лоббировал закон для того что бы лес сгорел… Дальше читать заметку стало не интересно…

BenderRodriguez: ну как бы илим палп дессно лоббировал принятие нового лесного кодекса

Beo: не вопрос, лоббировал, но не с целью же лес спалить! А из приведенной цитаты, как бы это и следует… К чему автору нести такую явную ахинею? Я думаю что бы замазать, для тех кто особо не вдумывается, подобными "горячими" "фактами" общую слабость своей аргументации.

BenderRodriguez: какая разница с какой целью? :) В итоге то леса сгорели…

Beo: Лес целиком не сгорает. Ветки и листья сгорают, а стволы остаются. Сгоревший лес продается заинтересованным лицам в несколько раз дешевле, чем обычный, а доски и бревна из него получаются такие же. И ещё. В России есть районы, где вырубка леса запрещена, но раз уж лес сгорел, то пускай себе выпиливают, что жалко что–ли? Вот затем и жгут.

Booch: бред, вы уж извините… или доказательство что сгоревшие леса выпилили и продали "в студию!"

BenderRodriguez:
Ну вот, первая ссылка из поиска по запросу в яндексе

http://pda.rg.ru/2011/04/21/reg–ural/les…

вот ещё пример:

http://pingvinov.net/2008/09/26/V–Krymu–…

Уверен там ещё можно найти массу случаев. Кто ищет, тот всегда найдёт.

Booch: о, теперь все встало на свои места.

иначе вы начинаете мне напоминать автора обсуждаемого материала…

BenderRodriguez: я тоже про это не понял, автор того дневника иногда просто страдает излишней приверженностью к теориям из области конспирологии, а иногда и пропускает какие–то очевидные для него, но не для остальных, моменты.
Но это все фигня, суть в первых предложениях поста.

lamo4ok: если лажа в середине — к чему верить в начало? не то что я не верю в то что Медведев был в числе учредителей, но вот криминала я в этом не вижу. Криминал только в предположениях автора, а их качество и достоверность для меня в принципе понятна (см. выше)…

BenderRodriguez: а, да какой криминал, я с этой стороны вопрос вообще не рассматривал. Это скорее банальное преобразование политического капитала в денежный, тут не нужно совершать особых преступлений.

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, 20 статья.
Россией не ратифицирована. Продолжаем бороться с коррупцией.

byaka: Россией не ратифицирована.
…а также всеми остальными странами. Искал обратные примеры — не нашёл ни у кого законов по этому пункту, с такими же оговорками ратифицируют. Может, в Китае каком–нибудь удалось поставить под тотальный контроль жизни чиновников — не знаю.

Интересно, как долго ещё люди, не проверяя факты, будут таскать эту хреновину из поста в поста? Но по факту — Россия приняла ровно такие же действия по этой конвенции, как и другие страны.

RozovieTrusiki: к стыду своему не нашел документов или ссылок на них с аналогичными оговорками по 20 статье. Не могли бы вы поделиться ими в для случая, скажем, США и Германии?

byaka: Сейчас поищу. Просто надоедает каждый раз эту тему рыть. Суть–то простая: нормы этого пункта невозможно реализовать без каких–либо перегибов в более–менее свободном обществе.

Кстати, нашёл интересный список тех, кто вообще не ратифицировал: Япония, Индия, Чехия, Новая Зеландия.

RozovieTrusiki: еще и Германия, как оказалось.
Вот тут я нашел список ратифицировавших и их доп. условия. К сожалению, мое знание английского и юриспруденции указанных стран не позволяет мне найти указания на то, что США, например, тоже отказались выполнять условия 20 статьи. Был бы крайне признателен за разъяснения.

byaka: In general, nothing in these Articles of the UN Convention will require any change in the
law of the United States. First, these are areas in which the U.S. has been a leader, and its law is already well developed. Second, many of the provisions of these Articles are similar to the requirements of earlier treaties, with which the U.S. is already in compliance. Third, many of the provisions of these Articles are either qualified or entirely optional. In particular, the reprehensible (141) paragraph 31(8), allowing countries that neither have a constitutional
presumption of innocence nor are parties to any international convention on human rights to impose the burden of proof of innocent acquisition on the holder of the property sought to be confiscated, is so thoroughly qualified as never to require implementation by any country. (142)

Сноска (142): Paragraph 31(8), which begins, “States parties may consider the possibility” and concludes, “to the extent that such a requirement is consistent with the fundamental principles of their domestic law and with the nature of judicial and other proceedings,” must be read in conjunction with the very controversial Article 20, which begins, “Subject to its constitution and the fundamental principles of its legal system” and continues, “each State Party shall consider

Текст отсюда, найдено тут

Вывод: проверяте свои данные, никому не верьте. Скорее всего, ни в одной вменяемой стране нет закона, который на практике осуществляет романтическую 20ую статью.

Очень надеюсь, что я последний раз веду дискуссии насчёт этой туфты. Где же все эти разрекламированные проплаченные кремлеботы, которые должны вести разъяснительную работу? Бездельники.

RozovieTrusiki: обед у нас. Тьфу ты, ужин.

RozovieTrusiki: если я правильно всё понял, презумпция невиновности не дает реализовывать 20 статью в США. Спасибо за потраченное время и разъяснение.

byaka: все верно, и так будет везде, кроме совсем уж тоталитарных обществ.

lamo4ok: хотя, почитал сейчас более внимательно на эту тему — в общем если разберусь до конца, то напишу пост.

lamo4ok: короче простыня по–русски тут.

RozovieTrusiki: byaka: кстати говоря, по этой статье идет работа, они там определяются, от какой суммы начать показывать свои покупки. Думаю, что определяться могут еще долго, кто же захочет себе палки в колеса вставлять, но бесконечно это продолжаться вряд ли сможет.

lamo4ok: и конца этой работы не видно. Меж тем как необходимость финансовой амнистии и принятия законов против незаконного обогащения, как мне кажется, очевидна всем. Меж тем — воз не движется.

byaka: финансовая амнистия, пожалуйста. Я же говорю — работа идет, просто никто не хочет самому себе навредить.

lamo4ok: я бы сказал — пока идет видимость работы. Но буду до крайности рад ошибиться.

byaka: я не вижу никакой причины тянуть им далее после амнистии их доходов. Понимаешь, я смотрю на чиновников не как на каких–то людей с Марса, а как на вполне обыкновенных жителей РФ, которым тоже нужны правила игры, и тоже нужна некоторая уверенность в завтрашнем дне.
Наворовавшись в 90–х и выжив до сегодняшнего дня, я думаю абсолютное большинство из них уже поняло, что лучше иметь четкие и отлаженные законы, чем быть знакомым с Рустамом или Араратом, который может с помощью своих парней помогать решать те или иные проблемы.
Таким образом, мне кажется заинтересованность чиновников в проявлении правил игры, по которым им будет понятно, как законно и публично, а значит — довольно безопасно, весьма реальной вещью.

lamo4ok: я тоже не вижу никакой причины. Как не видел её и 5, и 10 лет назад. И потому я не верю что сейчас что–то в этом вопросе изменится. Не появилась финансовая амнистия и законы против незаконного обогащения 5 лет назад — не появятся и сейчас. И опять повторюсь — рад буду ошибиться.

byaka: так вон же ссылка, уже дали поручение по поводу амнистии. Нахуя его давать–то просто так, и зачем им бесконечно оставаться в тени с неприкрытой жопой? Ты хоть представляешь вообще, какие это дает компрометирующие материалы любому из твоих соперников на политическом поприще?

lamo4ok: ты смотришь на ситуацию с одной стороны. В этом есть резон, хотя мне и не понятно, кого ты считаешь соперником Путина на политическом поприще, способным использовать компрометирующее пустозвонство лидера.

Я же хочу услышать — что же так сильно по–твоему изменилось за последние 5 лет что разговоры о борьбе с коррупцией вот–вот перестанут быть разговорами. Я не вижу.

byaka:

>Путина на политическом поприще

Лол, почему он у вас у всех как бельмо в глазу? Зачем ему что–то там или кого–то там бояться, когда бояться могут совершенно рядовые в нашем понимании депутаты, чиновники, и так далее? Или ты думаешь, что если предложение исходит от Путина, то это всегда значит что оно самим им и придумано? Одобрено, и то не всегда — на это у него есть своя команда.

>Я же хочу услышать — что же так сильно по–твоему изменилось за последние 5 лет

Настало время для:

а) разделения партийной системы на две большие ветви, левую и правую. Вполне ожидаемо, что за Путина будут вторые, за пусечку — первые. Еще шесть лет страна не выдержит однополярной по факту системы.
б) легализации наворованного за время перехода от СССР к РФ, капитал раскидался по формуле 80/20. Иначе это приведет к очередному витку дестабилизации, когда можно будет просто нарастить силы и попытаться отнять еще раз уже у тех, кто в данный момент находится в тени.

Это навскидку.

lamo4ok: если предложение исходит от Путина — он же за него и отвечает своей репутацией. Вне зависимости от того кто его надоумил на озвученную мысль. Не согласен?

Навскидку не особо получилось, как по мне. Двухпартийная система де–факто сложилась с самого начала, со времен НДР и КПРФ. К тому же моменту всё значимое было разворовано. Почему же уже тогда не произошла амнистия–легализация и все прочие о чем мы говорим?

byaka: согласен, но при чем тут это? Перед кем он должен отвечать, перед гражданами или перед чиновниками? Я не понял, к чему ты клонишь.

>Навскидку не особо получилось, как по мне. Двухпартийная система де–факто сложилась с самого начала, со времен НДР и КПРФ. К тому же моменту всё значимое было разворовано. Почему же уже тогда не произошла амнистия–легализация и все прочие о чем мы говорим?

Потому что еще не все было поделено, это же очевидно. Я к чему про 80/20 писал?

lamo4ok: ты озвучил мысль (как я её понял), что Путин не будет озвучивать голословных предложений, потому что это опасно для него. Я возразил, что Путин может озвучивать что угодно (без фанатизма, разумеется) — ловить его на слове просто некому. Ну да это маловажное ответвление разговора, можно и замять для ясности.

Насчет дележа… Как по мне, это процесс бесконечный, сказать что тогда не поделили меньше, чем сейчас нельзя. Но тут я не вижу объективных способов оценки, потому спор рискует стать голословно–оценочным. Либо попробуй озвучить критерий оценки, либо просто подождем год–другой. Пройдет амнистия — ратифицируют 20–ую статью — прав ты, ура. Не пройдет–не ратифицируют — увы, прав я.

byaka:

>потому что это опасно для него

Я же говорю, у вас тут Путин как бельмо в глазу. Нет, я наоборот считаю, что его единственная цель, как и любого другого чиновника такого уровня — просто озвучивать что–то, не без самостоятельного принятия решения что именно озвучивать, конечно.
Как это выполнят — проблема уже других. В общем замяли этот вопрос, да.

>Как по мне, это процесс бесконечный, сказать что тогда не поделили меньше, чем сейчас нельзя.

Ты опять плохо вник в суть написанного мною выше:

>Наворовавшись в 90–х и выжив до сегодняшнего дня, я думаю абсолютное большинство из них уже поняло, что лучше иметь четкие и отлаженные законы, чем быть знакомым с Рустамом или Араратом, который может с помощью своих парней помогать решать те или иные проблемы.

Имелось ввиду, что бесконечный процесс убийств, различного шантажа и прочих методов, присущим дележу а–ля Россия 90–х, может несколько надоесть, если ты понимаешь, о чем я :)

lamo4ok: вот–вот. "Надоело" — руками не пощупаешь, в единицах СИ не измеришь. В 2011 надоело, в 2004 было еще весело — субъективная оценка. По факту подтвердить которую можно только переходом от заявлений к действиям. О чем я и писал выше: поживем — увидим. Спасибо за беседу.

byaka: да не вопрос. Про надоело и что я под этим имел ввиду лень подробно расписывать, но у меня ощущение именно такое — и криминал и бизнес уже не хотят жить по старым правилам, которые и поддерживать–то особо некому уже.

lamo4ok: о, кстати. Если это правда, то получается что чиновникам реально есть чего бояться — бандиты еще существуют в стране в достаточном количестве, а умирать и вообще жить в страхе уже не хочется.

lamo4ok: Какая амнистия, если каждая строчка — пожизненное заключение. — Немцов.

42na: ага, то есть Немцов изыскал способы честно зарабатывать миллионы в РФ, а Путин, Президент РФ в свое время — не смог :)

lamo4ok: Именно такой вывод и напрашивается: и Немцов смог изыскать честно миллионы и Путин смог миллиарды.

42na: вот–вот :) А то, блядь, достало уже это ряжение в белые одежды — в прошлом–то у всех рыльце нечистое.

Возможность купить квартиру по ипотеке в ЦАО — это конечно индикатор, да.

matveevich: Для примера я рассчитал в Альфа–банке ипотеку в Новосибирске для покупки на вторичном рынке трёхкомнатной квартиры улучшенной планировки. Её цена примерно 2 300 000 руб.

Ежемесячный доход требуется почти 51 тыс. руб, что для подавляющего населения Новосибирска за пределами возможного.

Akula: Пересчитайте — http://www.sbrf.ru/novosibirsk/ru/person…

В альфе ипотеку берут богатые. В основном все в сбере.

Wizzy: Получилось ещё хуже. Учти, что получить господдержку могут только некоторые бюджетники, а жилищный кредит на общих основаниях выглядит так:

Akula: Ну, ставка ниже. Хотя, уже два года как анонсировали ставки от 11%, но судя по этим расчетам, ее получить все еще нереально.

Wizzy: По некоторым данным получить льготную ставку от Сбера можно, если иметь хорошее знакомство. В дополнение к договору Ипотеки у нотариуса оформляется договор займа, по которому заёмщик выплачивает половину разницы от общей ставки в пользу некого лица.

AndecKey: отличное знакомство! и эти мудаки до сих пор не в тюрьме!

spatular: Что такое льготная ставка от Сбера? Это убытки, которые берёт на себя государство, а решение принимает местный руководитель кредитного отдела.
Ну и как прикажете в таком случае действовать?! К каждому специалисту приставить по полицейскому, к каждому полицейскому по правозащитнику?
Убога сама система, это показала практика всех стран, которые хоть как–то брались за помощь бедным и неимущим. Сниженная ставка бездомным и молодым семьям, любые выплаты, льготы и прочие профиты должны быть строго адресными, причём адреса и фамилии должны быть в реестре, где каждый сможет найти нищего. Никакой ценности для развратников и грабителей нищие и молодые семьи не представляют, никому, кроме охранников казны, эта база будет не нужна.

AndecKey: о каких убытках банков Вы говорите?.. Взяли в иностранном банке под 3%, дали российским гражданам под 20%.. Да хоть половина из заемщиков их кинет, банк все равно в жирном плюсе..

drin: Фишка в том, что процентная ставка привязана к стране. Вам дадут кредит 3% строго для трат на территории той страны, деньги на отправку в Россию там лежат под такой же процент — 17–21% годовых.

AndecKey: но заметьте как живуча легенда про "взять под 3% и отдать под 20%"… кухарки блин…

AndecKey: ну ересь то нести не надо. Российские банки фондируется на западе по 6–8%

Beo: Если мир вокруг шоколадный, а ты один стоишь в говне, то проблема не в этом Мире, а в тебе!
6–8% в рублях? Или прибавить 13% ежегодной инфляции тебе лень?

AndecKey: научись излагать свои мысли, а уже потом неси ахинею. Впрочем я был не прав, текущая стоимость фондирования российских банков на западе не 6–8%, а 3–5%. Извиняюсь.

Beo: AndecKey: чуваки, может быть вы уже объедините свои усилия и выдадите основную мысль ваших прений? :)

lamo4ok: я выдал. Банковский крупняк кредитуется на западе под 3–5% годовых (в валюте разумеется). Безусловно, это не отражает средней ставке фондирования банков в РФ, она ориентировочно составляет около 9–11%.

drin: ну черт его знает насчет жирного плюса, банк это все–таки не одно окошко с кассиршей и сейфом времен СССР.

Wizzy: 12% можно, если вы получаете ЗП на карточку сбера.

delta9: В рамках зарплатного проекта от работодателя. А если сам открыл карту и капает зарплата, то на общих основаниях.

Wizzy: ну да — именно зарплатный проект я и имел ввиду.

matveevich: Возможность купить квартиру по ипотеке в ЦАО президентом — это индикатор, да.

Не, я все–таки не понимаю людей, влезших в ипотеку, сам чуть не сунул голову в петлю, но пронесло — банк отказал, а потом уже и поздно стало, цены сильно выросли. И после этого бесконечного марафона: сбор документов, сбор налички для первого взноса, расчеты и урезания бюджета, придумки "откуда же еще взять денег" и п.р. не менее приятные телодвижения, я остановлся, сел с листочком бумаги и карандашем и кое–что накалякал:

Достоинство ипотечной квартиры в том, что это как–бы твое жилье. Все.
Достоинство съемных квартир:
1. Ты заселяешься в уже отремонтированную квартиру с мебелью и техникой.
2. Стоимость аренды меньше или примерно равна ипотечным платежам.
3. Ты не привязан к этой квартире — можешь сменить работу и переселиться поближе к ней (не 2–3 часа в дороге, а 10 минут на велосипеде)
4. Ты можешь сменить даже город, и даже страну проживания.
5. Гораздо больший выбор по предложению — можно выбирать из множества вариантов.
6. Если рядом оказались буйные соседи/наркоманы/урки/алкоголики и вам наврал хозяин квартиры — можно легко и безболезненно сделать ему ручкой.
7. Риск обмана и кидалова несопоставим с покупкой квартиры.
8. Стоимость аренды слабо соотносится с площадью, в отличии от покупки, однушка стоит 15 тыс, двушка 18, трешка 20 тыс (цены Спб)
9. При увеличении семьи легко и дешево можно расширить жилплощадь, даже оставаяс в этом же обжитом районе (см. п5)
10. Остается много свободных денег — в случае ипотеки они были бы похоронены в первом взносе.
11. Если покупается строящаяся квартира — суммы платежей удваиваются (ипотечные и арендные платежи, жить то где–то надо) и далеко не факт, что срок строительства можно прогнозировать.
12. При получении новой квартиры — надо делать ремонт, что съест еще много–много денег.
13. При ухудшении финансового состояния — можно переехать в более дешевое жилье или вообще в коммуналку, ипотечные платежи постоянны и неизменны (или изменны с невероятным геморроем)
14. Я лично не в состоянии прогнозировать на 20–25 лет (на срок ипотеки) — может взорвется атомная станция или в стране будет революция.
15. С хозяином квартиры можно договорится, с банком — нет (например об отсрочки платежа на неделю, о ремонте в счет аренды, о замене бытовой техники, о перераспределении платежей)

Вот примерные мысли, которые были написаны на том листочке.
Короче я рад, что не влез в ту петлю.

Мотаться по съёмным квартирам с детьми, которым нужно ходить в школу — отдельное удовольствие.

GIF: Часто вижу подобную (вполне имеющую основания) точку зрения, но в ней не учитывается, что находящуюся в ипотеке квартиру можно (потратив какое–то время и приложив усилия) продать и так же спокойно переехать на новое место, да еще и с какими–то дополнительными деньгами.

PS: Ну и я в США живу, здесь все намного лучше по большинству пунктов.

Боюсь даже представить, во сколько ему сейчас Кремль обходится. :)

„По данным базы cian, цены на такие квартиры начинаются с 30 млн руб.“
Отлично, проверим: первой же строчкой вижу квартиру за 15млн.
Так что хватит Анатоличу, не переживайте.

ryarex: "Отлично, проверим"
Договоритесь съездите, посмотрите договор, проверьте.
А потом отпишитесь.

ryarex: Это вторичка. Самая дешёвая новостройка для ипотеки — 33кк.

ryarex: наебалово какое–то

30 миллионов рублей? Тридцать миллионов?!?!
Миллион долларов? За трешку?

Чем намазано в этой трешке, что туда за миллион долларов влезают в ипотеку?

GIF: Ты не в курсе цен в Москве и Санкт–Петербурге?
Я на прошлых выходных смотрел продающиеся квартиры.
Из 10 вариантов есть 1 приличный за 3,6 млн трёшка в панельном доме, спальный район Санкт–Петербурга.
Все остальные варианты за те же деньги в хрущёвках, 504–ой серии или кораблях требуют ремонта тысяч на 300.
Короче, это 56 метров жилья, одна (или 2) из комнат 12 метров. Сомнительное удовольствие в домах семидесятых годов. 30 миллионов в центре — это очень дёшево, надо брать, если есть возможность расплатиться!

AndecKey: ага. Даже если нет — все равно надо брать :)

lamo4ok: получится что–то вроде ренты. :)

У нас в городе можно под 7% взять квартиру у банка (в смысле, ту, за которую кто–то уже не смог выплатить ипотеку), плюс цена квартиры тоже будет ниже рыночной.

А еще есть у меня для вас история:
Одна молодая пара решила обзавестись собственным жильем — денег хватило только на комнату в коммуналке (12 метров). В то докризисное время ипотеку давали даже на комнаты и вот они и ввязались в это.

Купили прямо на пике цен — два–три года назад, ежемесячный платеж 20 тыс, срок кредита — 20 лет. Собирались гасить досрочно, но кризис, работы нет (мальчик — фрилансер), девочка зарабатывает те искомые 20 тыс, живут "с хлеба–на воду". С соседями постоянно ругаются, соседи пьющие заселились уже после покупки. Осталось платить 18 лет. Про детей уже даже не говорят (а были планы, да и время подходит).

Что у них будет через 18 лет? Им будет по 40 лет, детей нет, на руках комната в коммуналке, жизнь прожита впроголодь, в отпуск ни разу не ездили, моря не видели. Все?

А взяли бы однушку — итог тоже не лучше: родили бы ребенка, а второго то уже и никак — в однушке и так не разбежишься, ребенок отъел бы еще немного денег, а при условии, что и так еле–еле хватает гасить кредит — никаких излишеств, путешествий, фруктов и пр.

GIF: Зато государство сняло с себя заботу об обеспечении населения жильём. Можно сосредоточиться на главном…

Тема хорошая, поэтому свой вопрос я выделю толстеньким: Сколько людей (в комментариях) здесь купили квартиру по ипотеке? Т.е. на данный момент выплатили всю сумму и наслаждаются благами?

Не, я понимаю, что 0.00%, просто интересно о чем спор.

Давно понятно, что москвич рождается в семи шестикомнатных квартирах, которые потом сдает обездоленным приезжим и от этого жирует. Что у нас есть рынок, который все регулирует и что мы живем в правовом государстве.

kfive: первую ипотеку в Рязани выплатил за 3 года, вторую в Москве планирую погасить еще через 3 года.

C0p0ka: главное, как я понял, «планирую»

я так понимаю, что исключение подтверждает правило

без ёрничества: удачи!

kfive: а не в России считается?

ну что тут скажешь, куда не кинь сплошная попотека нам светит.

Я взял ипотеку при том что мой доход на момент заключения договора едва едва покрывал сумму ежемесячной выплаты. Менеджер сказала что банк в этом случае рассчитывает на помощь родственников которые могут помочь если что с деньгами, хотя о доходах родни никто не дознавался, при том что у меня только мать и теща и те на пенсии а жена и вовсе не работает. Кстати, ипотека у меня 9 с чем то процентов а не 15 как написано в статье. Сбербанк если что.

странная логика у авторов расчетов)
хотят проверит сможет ли купить очень дорогую недвижимость ($1 mln) под очень высокие проценты (15% в год), на очень длинный срок, "главный чиновник")

не нужно ничего считать, что увидеть что з.п. главного чиновника не хватит, чтобы купить "лучшую недвижимость")

Пост не о ипотеке, а об амнистии для чиновников.

shch: вот так у нас в стране всегда, у друзей одалживаем, родственники помогают. Жаль, что не у всех есть такой друг Вова.

shch: Дима не дружит с головой.

"ему нужна не в каком–нибудь богом забытом поселке на Камчатке"
Дмитрий Анатольевич, нам нужно,чтобы вам было нужно

Ну у Димы вроде хатка–то есть. В "Золотых Ключах" на Минке.

Жаль его, придётся ему всё–таки брать квартиру в богом забытом посёлке на Камчатке.

так ведь он не для себя старается

У нас одни из самых высоких процентов по ипотеке в мире.

А вот и статистика по ипотечным долгам подоспела.
"В настоящее время общая задолженность россиян перед банками по ипотечным кредитам составляет 956,9 миллиарда рублей."

Ипотека это в принципе единственный вариант для тех, кому деваться ну некуда уже. Кто может терпеть, тем лучше конечно более эффективно средства оборачивать и выходить на сумму.

К сожалению ипотека в странах бывшего USSR — это виселица. Если все будет хорошо — через 30–40 лет ты получиш квартиру, если нет … Это виселица.

Ну ладно, в качестве такого мини вброса хочу напомнить ставку по которой при СССР выдавали кредиты на кооп жилье — 2,5% — 3,5%. На потреб кредиты типа телевизора или холодильника не помню сколько было, но точно меньше чем 5%.