Вообще, считаю, клип сделан очень качественно и профессионально. Дорого стоил, наверное. Но разве может быть жалко бюджетных денег на такую красоту?

bigud: Лучше бы такую красоту про коррупцию делали бы, а то напротив моего дома висит баннер антикоррупционный, так там такой ёбаный стыд, простите, что на него без слез не взглянешь.

bigud: не все, значит, просрали — чувствуется рука профессионалов, делавших советскую пропаганду, даже голос знакомый с детства.

bigud: Ага, дыхание диктора нельзя было почистить? ПТУшники какие–то.

Evgverh: дыхание диктора нельзя было почистить
Ух ты, это же политическая лирика!

bigud: Клип шикарен.

bigud: точно–точно! это явный заказ партии жуликов и воров!

Ага, Химкинский лес тоже значит американцы защищают! Вот сволочи–то!

bigud: crackozebr: И Ленина на немецкие деньги прислали в пломбированном вагоне — помните ведь?

Kokatrixter: Полагаю, если как следует покопать, выяснится, что эти бюджетные деньги, на который снят этот антиамериканский ролик, они тоже как–бы американские!

bigud: Конечно! Ведь прессу контролируют американцы! Еще с Ельцина все куплено. Федоров разъяснил.

bigud: Все бы им защищать и защищать. Обнаглели совсем.

bigud: Они повсюду!

Обманутые дольщики, которым дали грант, вышли на площадь в Бенгази и начали стрелять в полицейских. Угу.

Kokatrixter: Естественно массовке никто не платит, платят тем кто работает на разогреве. А остальные идиотики потом могут честно оправдываться, что ничего ни от кого не получали.

crackozebr: следует ли из того, что какие–то акции гражданского недовольства в принципе могут спонсироваться иностранными государствами необходимость отказа от выражения обществом недовольства теми аспектами деятельности государства, которые это недовольство вызывают?

freefly: Нет конечно. Если спонсируют конкретных деятелей или организаций — то их и надо сажать.
Обманутые дольщики, защитники лесов и прочие преследующие конкретные цели — имеют полное право выказывать свое недовольство.
Но когда их сгоняют в одно стадо под флагами "несогласных" — преследующих исключительно политические цели и выдвигающие абсурдные, зачастую противоречивые, требования — это уже ненормально.

crackozebr: а почему я не могу выдвигать политические требования? Может быть, я считаю, что обман дольщиков — результат бездарной внутренней политики?

freefly: По большому счету это опять обман этих дольщиков.

Приходит к обманутым дольщикам некий политик. И говорит — поехали в столицу на площадь — будем вместе за ваши права бороться. Дольщики и рады — собрались, поехали.

А в столице им дают плакаты "Долой правительство!" "Президента в отставку!". Пару дней они этими плакатами машут, организатор акции активно пиарится и раздает интервью.

Итог акции — организатор заработал политические очки и возможно деньги от заказчика.
Дольщики не получили ни–че–го. Ими просто попользовались и отправили домой.

oxigen: ну как дольщики не получили ничего? На проблему дольщиков обратили внимание, по крайней мере. А так они, может, и не собрались бы в столицу ехать. Опять же для других людей это сигнал: обманутые дольщики вышли на площадь, а на них насрали. Значит правительство не так уж и хорошо. Нужно за другое голосовать. Так что организаторов, получающих деньги за организацию акций протеста должно быть больше. Они вскрывают проблемы общества. Способствуют становлению демократических процессов. А получают они за это деньги или нет — какая мне лично разница? Главное, что они выполняют свою общественную функцию: указывают власти на её недостатки.

freefly: Если бы не собрались ехать — значит не считали свою проблему достаточно веской. А подсветить проблемы общества, можно у любой, даже самой идеальной, власти. И далеко не факт, что следующая власть будет лучше. Делая из мухи слона, проблему не решишь, а следующая власть должна выбираться на основе реальных предложений по улучшению ситуации, а не на черном пиаре.
Поэтому в "демократических" странах вас за это посадят, если вы получите на это деньги от иностранного государства.

crackozebr: ну у нас, насколько я понимаю официально эти деньги тоже никто не декларирует. А то обстоятельство, что до сих пор никого не посадили, говорит о том, что доказательной базы относительно получения кем–то из оппозиционеров денег из–за границы у властей нет. А на "нет" и суда нет. Мы же по закону хотим жить?

freefly: То обстоятельство, что до сих пор никого не посадили — свидетельствует об отсутствие соответствующей законодательной базы.

crackozebr: а в других странах как соответствующие статьи УК называются?

oxigen: а я хочу, чтобы ушло в отставку правительство, которое допустило, что меня кинули, которое не создало нормативную базу, которая могла позволить предотвратить проблему, не продумало систему страхования вкладов, социальных гарантий, не наказало виновных, да ещё и затыкает мне рот, не позволяя высказать свое мнение.

freefly: Если вы так считаете, то вы вправе проголосовать за того кандидата, который бы вас устроил (из тех, которые предложены на выбор. Вы же помните, что допустим в США всего 2 кандидата, которых выдвигает не народ, а республиканская и демократическая парии, да?). Если большая часть населения считает, что текущая внутренняя политика — бездарна, значит на следующих выборах проголосует за другого кандидата. Если же он снова побеждает, значит большая часть населения не считает внутреннюю политику бездарной — это и называется демократией.

crackozebr: Стоит добавить, что в самих партиях тоже происходят свои выборы, свои фракции и прочая жизнь.

AY: Только вот жизнь эта замкнута внутри партии. Там "посторонних" людей из народа нет.

crackozebr: А кто там есть? Кто члены партии? Я понимаю, что сложно поверить, но я могу при желании попытаться создать свою партию. Или войти в существующую. При талантах к политике, настойчивости и целеустремленности продвинуться в ней, начать с своими сторонниками оказывать влияние на её политику.

Примеры такого есть — те–же "русские" партии в Израиле, которых никто особо не ждал в местной политической кухне.

AY: И что, таки политика Израиля изменилась?

crackozebr: Таки изменилась.

morkkis: В чем? Если не секрет конечно.

crackozebr: Она сука такая переменчивая, что хочется взять уебать. Чтобы наконец определились.

crackozebr: а митинговать я значит теперь уже не имею права? Я, может быть, не хочу за другого кандидата голосовать через 4 года. Я хочу, чтобы тот кандидат, которого уже выбрали прямо сейчас правительство в отставку отправил?

crackozebr: кто сказал, что это не законно? Где это написано? Меньшинство тоже имеет право отстаивать свои права. Или вы за диктатуру пролетариата? :)

freefly: Не за счет большинства.

crackozebr: В США 2 кандидата?

crackozebr: А еще вспомните, что в США после первого срока президента ВСЕГДА переизберают на второй срок.
Такая вот удивительная демократия.

oxigen: Особенно Кратера Форда и Буша–старшего.

Kokatrixter: Картера, конечно

crackozebr: А если выступления дольщиков игнорируются властями?
А если легитимная процедура избрания высшей власти заменена на нелепый пожизненный статус "национального лидера"?

Kokatrixter: Ну игнорируется, и что дальше–то? У вас есть право высказаться, но никто вам не гарантирует того, что кто–то будет слушать — нет такой статьи в конституции.
Опять же, приведу в пример Великобританию, с её митингами по поводу образования — никто к ним не прислушался. И легитимная процедура избрания высшей власти там, к слову, заменена на нелепый пожизненный статус "королева Великобритании".

crackozebr: Когда в Великобритании была процедура избрания короля? И что значит слово "легитимный"?

Kokatrixter: Так и не было никогда, она ж заменена.

crackozebr: Как заменена, ведь не было? ))))

Kokatrixter: Ну то что у стола никогда не было четвертой ножки, не мешает же её заменить стопкой книг? ))))

crackozebr: В таком случае легитимность — это чертеж стола.

Kokatrixter: Чертеж стола — это законы и конституция (которой к слову в Великобритании нет, да и с законами у них там тот ещё кавардак, вечно забывают отменить какой–нибудь закон разрешающий убивать ирландцев). А легитимность — "нет ножки, ну и х.. с ней, меня и костыль из книг устроит".

Отличное видео

lonestar: По мотивам трэда внизу: хуже откровенной лжи может быть только полуправда. В случае интернет споров это — когда мешают мух с котлетами.

Класс, бомбят Ливию европейцы, но виновата Америка, потому что хочет за свои вшивые доллары купить наш Газпром. Класс.

Evgverh: Тоже любите с конца видео смотреть?

fromouterspace: Аллилуйя, брат!

1% недовольных. Ну если учитывать, что активны в обществе процентов 20%, а остальные даже если и недовольны, то не спешат на майдан — то про 1% от которого защищают остальные 99% населения задвинули.

Выход 1% на площадь сигнал к тому, чтобы решать появившиеся проблемы, а не загонять их кувалдой назад.

AY: у нас тут пидорасы всё рвутся свой парад устроить. Мы должны всерьез воспринимать их проблемы?

Туманный Еж: нет, нужно на них кассетные бомбы сбросить на всякий случай, а то вдруг они против Путина!

Туманный Еж: Ну устроят. А тебя то это как волнует? Как не крути — но они часть того социума, в котором ты живешь. Устрой парад семейных ценностей если считаешь их проблемой.

AY: а педофилы? Педофилов–то забыли! У них тоже ценности и требования. И наркоманы, типа даешь ханку по разумным ценам и бесплатные шприцы! И гопники, которым иногда мешает милиция — всё это обиженные властью люди. Это всё социум, соседи, так сказать. Поборемся за их права?

Туманный Еж: Пусть попробуют. Это их право.

AY: а моё право выйти навстречу с бейсбольной битой котируется?

Туманный Еж: У меня тут 21–го левые выйдут на площадь, на которой в 48 году была объявлена независимость Израиля объявлять независимость Палестины. И выйдут правые высказать то, что они по этому поводу думают. У меня есть право и возможность присоединиться и к тем и к тем. Или вообще сидеть ровно на попе дома потому что мне это не важно, мне лень или я понимаю, что у меня нет четкой позиции по этому вопросу. Но эта возможность есть — я точно знаю, что в меня не будут стрелять из автомата и давить танками.

Туманный Еж: Да!
А пользоваться ей — нет!

Туманный Еж: конечно. А то я сейчас скажу, что я автолюбителей ненавижу, потому что они меня на зебре не пропускают и на основании этого запрещу им бороться за свои права.

Туманный Еж: у ти, пупсик, прорвало личину–то, я смотрю )) Смотри монитор слюной не забрызгай от возмущения ))

freefly: монитор–то я протру. Что, конечно, Вашу дебильность не исправит.

Туманный Еж: то есть наоборот, но Вы поняли.

crackozebr: а как 1% недовольных может выразить свое недовольство, не выйдя на улицу? Или то обстоятельство, что недовольные находятся в меньшинстве дает властям право разгонять их мирные демонстрации силовыми методами?

freefly: Так они же стрелять первые начали, проклятые дольщики. Купили себе автоматов на гранты, и давай.

freefly: Ну честное слово даже не знаю. Вы как–то так быстро перескакиваете, сначала что их больше, потом что их разгоняют. Насколько мне помниться, нормальные митинги никто никогда особо не разгонял.
А регулярные, с ультимативными требованиями, пока не примут решение в их пользу, не разойдутся — ну… могу припомнить принятие закона о повышение цены на обучение в Великобритании: десятки тысяч человек митингующих, полицейские вовсю размахивающие дубинками, а властям хоть бы хны — какой вы из этого сделаете вывод?

crackozebr: я не говорил, что их больше, хотя их больше, конечно. А у нас как определяется нормальный митинг или нет? По ультимативности требований или по закону (не дай Бог)?

freefly: Вы говорите о несогласованных митингах? Согласовывают по закону. А вот дадут ли разрешение или нет зависит от ультимативности требований.

crackozebr: так у нас, вроде как, согласовывать не нужно. Свобода собраний, так сказать.

freefly: Вроде как, или все–таки нету никаких статей КоАП, УК, правовых актов, муниципальных и областных законов и пр.?

crackozebr: основной закон — Конституция страны. Все остальные законы и кодексы не должны противоречить положениям Конституции. А в ней сказано буквально следующее: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." Заметьте, не сказано даже, что я имею право собираться, если это не противоречит законодательству РФ. Просто имею право и точка. Поэтому со всеми статьями КоАП, УК и правовых актов власти могут идти куда подальше.

freefly: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." — а уголовный кодекс таки уточняет, что не каждый. И возражений по этому поводу вроде ни у кого нет.

freefly: "гладко, на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"…
В реальности покамест куда подальше почти всегда идут (точнее, едут в участок) те, кто выходит на что–либо несогласованное.

crackozebr: На 1–го вышедшего точно есть еще минимум десяток не вышедших с аналогичным недовольством. Если по какомуто поводу народ начинает выходить на улицы — это не блажь, а назревающее недовольство.

Сколько денег не забашляй скажем с темой организации протестов по поводу разрешения педофилии или запрета сандалий с носками — никто никуда не пойдет.

Для Франции это вообще постоянное состояние — бунт, нахождение консенсуса, изменения и ожидание следующего бунта по новому поводу. И так столетиями. Но французы это французы — бюрократы еще те, пока бунта нет — с места не сдвинутся. Традиция у них уже.

Но в других странах что мешает? Кроме того, что власть все вполне устраивает в том виде, в котором они все для себя устроили.

AY: Ну на счет "темы" я согласен. Так как за "темы" никто особо не башляет, башляют за количество вышедших на улицы, а уж придумать тему, чтоб затронула как можно большее количество людей — это уже дело того кому башляют.

Что касается Франции, Италии, Испании, США, Великобритании — да, люди там выходят на митинги — но как вы наверное знаете, власти на это просто не обращают внимание (не в том смысле, что полицейские не оприходывают никого дубинками, не закидывают газом и не разгоняют водометами — этого то добра у них там как раз навалом), но на принятие решения властями эти митинги не имеют ровным счетом никакого влияния, и власти остаются все те же, никто не уходит ни в какие отставки.
Вероятно население этих стран запугано до такой степени, что бояться взять в руки оружие и помочь правительству уйти. Поэтому там митинги и не вызывают никаких проблем, в отличие от других, более демократических стран, где мнение людей все–таки имеет вес.

crackozebr: Я знаю, что власти там обращают внимание. Довольно сложно не обращать внимание на своих избирателей ездя на работу по городу на велосипеде.

AY: Ну вот в конце прошлого года по всей европе прокатилась волна митингов и акций протестов собравших десятки–сотни тысяч, а в ряде случае и миллионов, человек.
Вы говорите, что власти обращают внимание на них. Тогда, быть может, вы сможете привести примеры, когда власти выполнили требования протестующих?

crackozebr: А ты моешь привести примеры, что они этого не сделали? А может тебе местные СМИ не горят желанием об этом рассказывать, это ведь не горящие ночью машины на улицах, экшин не тот.

Знаешь старую военную истину — надо десять шурупов — проси двадцать. Дадут десять. Так и там — могли сделать так и так, а пришлось делать с учетом недовольства.

AY: Ну я в основном по евроньюс и снн слежу за тамошними новостями, так что наврядли местные СМИ что–то мне недоговаривают.
Поэтому могу смело утверждать, что ни одного требования так и не было выполнено.

crackozebr: Об этом надо не CNN смотреть, а в новых законах.

AY: Ага, так может вместо того что–б по митингам шляться "несогласным" тоже стоило бы зарыться в законах, глядишь может быть и нашли бы, что где–то новую букавку вставили после их митинга.
Те европейские митингующие, они ведь именно так поняли, что пора прекращать митинговать?

Было бы там что–нибудь, на дёрти бы об этом десять раз написали приводя в качестве примера того как демократические власти реагируют на митинги.

crackozebr: Ой ли? Что–то тут больше про то "как раскачивают лодку на деньги злобных буратин". Кто пойдет рассказывать? Я? А зачем? Зачем мне это доказывать. Это мне пытаются доказывать, что все давно купленно и продано дяде Сему. На простые вопросы "если куплено, зачем вся эта возня" делают загадочное лицо.

AY: Кто вам тут что такого говорил? Кто от вас тут чего–то требовал? Зачем кому–то вам что–то доказывать, если вы тут ни при чем?

А видео то, не про Ливию и США. Он против "защитников химкинского леса", "несогласных" и т.п. Кто–то оправдывает будущее применение силы против 1% населения.

morkkis: а вот это настораживает.

Сча в пост набежит куча ботов и начнут срач между собой. Причем проамериканских будет раза в полтора больше.

lonestar:

Ладно, мы тут все умные, давайте с высот репрезентованой в ролике парадигмы взглянем на Чадско–Ливийский конфликт и осудим Каддафи–интервента, Каддафи–захватчика, Каддафи–агрессора, подстрекателя, лившего бензинчик в костер гражданской войны с целью землицы себе прирезать.

Так я не понял, Каддафи теперь с Медведевым сравнивают?

freefly: Ну, в заголвке они написали: "Ждет ли Путина судьба Кадаффи". А так фигня какая–то.

morkkis: странно, причём здесь вообще Путин? У нас сейчас, вроде, Медведев президент.

freefly: Так они про 2012 говорят. Что–то они знают.

Черт, заглянул под кровать и не нашел американца. Скажите, где они еще могут сидеть? Шкаф и пылесос я уже проверил.

lester: в системном блоке, под крышечкой с надписью "Intel"

sungrey: у меня чистокровный канадский AMD

Гребань полная, ближе к концу. Нас и так можно брать голыми руками, все капиталы там у них. Переворотов не будет.

Toolma: во–во, наша "элита" абсолютно компрадорна, как в СССРе про таких говорили, нахрена им наших тандемистов трогать…

Меня безумно раздражает этот вкрадчивый голос.

Все с ног на голову.

На больного и слабого в стаде нападают в первую очередь. Но вот вести здоровый образ жизни, быть в такой форме — чтобы не напали и не стать жертвой — это чья забота? Не хотите замечать кариес — останетесь без зубов. И нечего потом пенять на злобных падольщиков, которые придут вас доедать.

Всё правильно говорят.

Туманный Еж: Еще пару раз повтори. Глядишь, кто–нибудь в эту хуйню и поверит :)

За графику плюсую.

Я видел похожий стиль — в роликах про Магницкого.