Шо, опять вашей Америке кирдык? :)

Эмпайр Стейт Билдинг построили не до начала Великой Депрессии (1929), а во время неё (1930–31).

Postoronnim_V: стилетом невозможно перерезать горло, это колющее оружие. То есть, наверное, возможно, но не живому человеку, а трупу. Живая жертва в процессе перерезания, пожалуй, отберёт стилет и воткнёт нападающему в печёнку.

"Ну поэты, удивительный народ,
И наука их, как видно, не берёт.
Их в банальности никак не упрекнёшь,
Никаким ключом их тайн не отомкнёшь.
Всё б резвиться им, голубчикам, дерзать,
Образованность всё хочут показать…"

Спасибо, КО. Мы в курсе, что США скоро умрет. Ты только забыл, что следом за Джеймсом Читерсоном "прыгнет" 1/4 всей китайской экономики. Ибо, "стиблеты" эти нахуй не усрались не в Индии, ни в Китае. Там и так за покупателя борьба серьезная.

ob1: Китай потерю 1/4 экономики переживёт, он и не такое переживал. А США потерю 3/4 своей экономики — вряд ли.
Кстати, все забыли про Тайвань. А если США упадут под плинтус, то Тайваню сам Бог велит воссоединиться с КНР. Это такой "Париж", который "стоит мессы".

svb: Да что ты говоришь? И что же Китай переживал серьезнее потери в одночасье 1/4 высокоразвитой экономики? Поведай нам эти дивные исторические открытия?
А про Тайвань, это было смешно, спасибо. :)

ob1: простите, а откуда вообще взялись представления о 1/4 и 3/4?

InvalidTeam: Например от количества экспорта в США и тез кто обеспечивает производителей экспорта. Про 3/4 ничего не знаю.

ob1: не понимаю, что имеется в виду. переформулирую свой вопрос: каким образом было подсчитано, что дефолт доллара приведет к падению китайской экономики на 25%?

InvalidTeam: Повторяю медленно. Речь в посте шла о прекращении экспорта в США. Подсчитано примерно, исходя из доли экспорта в США, американских инвестиций и тп. Пойнт в том, что США и Китай слишком взаимосвязаны и зависимы, чтобы опускаться до таких примитивных метафор.

ob1: из википедии:

Восстание Ань Лушаня — гражданская война в танском Китае, свирепствовавшая в царствование трёх императоров, с 16 декабря 755 г. по 17 февраля 763 г. До Второй мировой войны это был крупнейший вооружённый конфликт по числу жертв за всю историю человечества. Согласно официальным переписям, за время восстания население Китая сократилось на 36 миллионов, что составляло две трети от общего числа налогоплательщиков (население всего мира едва превышало тогда 200 млн человек).

Это, конечно, седая старина. Но, похоже, про историю Китая XIX–XX веков Вы тоже мало чего знаете.

svb: если рассуждать в этой логике, то России уже ничего не страшно

InvalidTeam: правильно, как и Риму после 476 года. Её просто нет. Эрэфия — это не Россия.

svb: невероятно, но танского китая тоже уже нет!

InvalidTeam: чорт? Инфа 100%?!

svb: Историю Китая знаю чуть лучше тебя. А вот твоя логика, что если кто–то имел вооруженные конфликты, так ему значит насрать на проблемы экономики — мне не понятна.

ob1: эту логику изобрели Вы лично, сами с ней успешно боретесь в своём мозгу, не смею мешать беседе Ваших полушарий друг с дружкой. Я–то писал вовсе о другом, и, собственно, не для Вас. Уровень Вашей компетентности давно понятен.

svb: Ну так поведай что ты имел ввиду под словами "Китай потерю 1/4 экономики переживёт, он и не такое переживал".

ob1: я имел в виду, что (уже практически современный, а не то что танский) Китай вынес в XX веке гражданскую войну, плавно перетекшую в мировую и обратно, на протяжении тридцати восьми лет. Несомненно, эта война не то, что замедлила развитие народного хозяйства, а полностью остановила его — и это не говоря уж о великих человеческих жертвах. А теперь Китай и Тайвань — великие мировые экономики. Так что, если бы Китай и потерял четверть экономики, это бы не разрушило державу политически и тем более не уничтожило бы их развития. Отбросило бы назад, да. Но не убило и не остановило в развитии. Китай сейчас действительно уничтожить может только масштабная атомная бомбардировка, больше ему ничего не страшно.

svb: Нет никакой связи между событиями 50–60 летней давности, которые "остановили развитие народного хозяйства" при его фактическом отсутствии и урон реальной экономики от потери главного покупателя и инвестора.
Внезапная потеря средств к существованию миллионов людей среднего класса, может привести в разнородном Китае к таким катаклизмам, по сравнению с которыми японская оккупация покажется детским лепетом, вплоть до полного развала страны. И китайское руководство, в отличие от тебя, это понимает.

ob1: Вас, вероятно, потрясёт этот факт, но надеюсь, что Ваше здоровье выдержит: в процессе как гражданско–мировой войны, так и последовавших социалистических (?) преобразований "миллионы людей среднего класса" уже теряли средства к существованию. У Китая есть опыт решения таких проблем. Недаром же буржуазная верхушка КПК сохраняет коммунистическую риторику, знает, что пригодится ещё.

svb: Я сомневаюсь, что твоя психика выдержит, но у Китая тогда не было ни какой–либо экономики, ни миллионов людей среднего класса. Была слаборазвитая нищая страна с нищим населением. Гражданская война и японская оккупация не внесли существенных изменений, кроме уменьшения голодных ртов.

ob1: экономика была даже на острове Итака в эпоху управления царя Одиссея. Конкретно по Китаю: Солоневич хвастливо писал в 1930–х, что белоэмигранты в Шанхае питаются лучше, чем вожди Политбюро. Вертинский тоже переехал в Шанхай аж из США. Были, были состоятельные люди в Китае, сколько угодно. Разумеется, в процентном отношении их было меньше, чем во Франции, зато абсолютная численность была вполне солидная. Но Ваше невежество всё равно больше и даёт понятие о бесконечности.

svb: Ха–ха. Забавно слушать обвинения в невежестве от человека, который ставит на одну полку, Китай начала 20 века, недоразвитое, недогосударство, с фактически нулевой промышленностью, находящееся в полной зависимости от иностранцев последние 50–70 лет и современный Китай, с мощнейшей реальной экономикой и промышленностью. И в качестве аргумента приводит общепит для богатых иностранцев в Шанхае. Спасибо, поржал.
Сидя на земле упасть не больно, в отличие от падения с десятого этажа.

Ну окей, что имеют китайцы в случае дефолта США? Голый хуй в виде кучи никому не нужных долговых расписок, плюс потеря крупнейшего инвестора и крупнейшего покупателя. В итоге серьезные экономические и социальные проблемы способные привести к очень серьезным последствиям. Даже если нафантизировать, что Тайвань внезапно ломанется в объятия Китая, то оно того абсолютно не стоит. Тайвань и сегодня в большинстве работает на китайские заказы. Смена флага большого навара не принесет.
Продолжай мечтать о скорой кончине США. :)

ob1: зато сырьевая проблема без американских покупателей решится или хотя бы снимется острота

ob1: я, заметьте, про "США скоро умрет" ничего не говорил. Меня заинтересовал комментарий китайского Центробанка, и я перепроверил оригинал. Оказалось — правда, не утка. А такие сигналы никогда, особенно в госбанковской сфере и особенно в Азии, не отправляют просто так.

Postoronnim_V: Китай, конечно, не будет "валить" США одномоментно, крах всей мировой экономики никому не выгоден. Но кровушки попьёт.

прежде чем писать такую чушь автору не вредно было бы ознакомится с переходом с бреттон–вудской системы к ямайской и осознать, что золотое обеспечение валюты — это несколько пройденный этап

InvalidTeam: автор знаком. а комментатору невредно было бы вспомнить, когда почил Бреттон–Вудс и когда была депрессия, а также подучить слитное и раздельное написание наречий с "не". Ну или просто подкрутить регулятор нравоучительности.

Postoronnim_V: приятно, когда отвечают по существу

InvalidTeam: а зачем им золото? Они просто попросят что–нибудь продать на доллары.

svb: а что, на доллары совсем нечего купить?

InvalidTeam: на пару триллионов циферок в компьютере? А вот и посмотрим…

svb: мы друг друга не понимаем, вы серьезно утверждаете, что деньги в мире не имеют никакой ценности? или возможно есть более надежное платежное средство, чем доллар?
давайте я переформулирую вопрос, а что сегодня нельзя купить за доллары?

InvalidTeam: например, нельзя купить "Дженерал Моторс", которая совсем недавно стоила 2 млрд долларов. Мулат там у них есть вредный — вот он не позволил.

Много, много чего нельзя купить на доллары. А на виртуальные доллары, не обеспеченные "всем достоянием Союза ССР" — ещё труднее.

svb: конечно, существуют ограничения на слияния и поглощения, но в целом на фондовом рынке можно купить акции весьма интересных компаний.
в качестве троллинга — а что в принципе может служить обеспечением невиртуальной валюты?
у штатов есть авторитет (их облигации — наиболее надежные ценные бумаги вот уже много десятилетий), научный и промышленный потенциал (один из ведущих), вооруженные силы (мощнейшие). существуют альтернативы?

InvalidTeam: у Франции во времена Людовика–Солнце всех этих плюшек было в избытке (по тогдашним меркам, естественно). Но случиться первому в истории кризису в связи с девальвацией бумажных денег это не помешало.

СССР тоже обладал великой мощью. Принимается пара законов, и оппа: тотальный дефицит в связи с избытком необеспеченной денежной массы на потребительском рынке.

Китай вполне может устроить Штатам "СССР образца 1991", просто влив свои триллионы на рынок. Скорее всего, так грубо они не поступят, самим невыгодно, но что–то да сотворят.

svb: т.е. мы обсуждаем тему: кнр непонятно зачем непонятно что непонятно как сотворит с сша?

InvalidTeam: ну да. Вы против?

svb: Есть очень интересная теория (которую, к сожалению, врядли можно как–то убедительно опровергнуть), что доллара — два. То есть, тот доллар, который на внутреннем рынке США, и тот, который на внешнем (на счету китайского банка или в кошельке русского человека) — на самом деле разные валюты, специально выглядящие как одна и та же.

И это выглядит очень разумно.
1. Можем печатать сколько угодно внешних долларов, выпускать их в мир (покупая за них какой–нибудь товар, естественно, скажем, бутылку немецкого пива) и тогда у нас сколько угодно пива, и никакой инфляции внутри! Внешний доллар обеспечен фактически достоянием всего мира, даже вашими носками, если вы готовы продать их за доллар (а кто ж не продаст–то, за доллар то!)
2. Если в наш внутренний рынок какой–то злодей завезет один внешний доллар и запустит в оборот, то мы его изымем. То есть, он рано или поздно купит ту же бутылку пива, мы ему ее отдаем, а его доллар уничтожаем или снова выкидываем наружу. В итоге — инфляцию предотвратили, бутылку пива потеряли — ну так и не жалко, у нас их еще миллион, и если надо — еще купим сколько захотим.
3. Если какой–то зулусский лысый толстый еврей–миллиардер, владелец компании ЛогоВАЗ и ЛогоВАЗ Банка захочет сбежать из своей страны, и поселиться у нас, и тратить у нас свои эти миллиарды внешних долларов — мы ему на этапе переговоров не разрешим это. Пусть вон где–нибудь в Лондоне их тратит.

xenon: если я не ошибаюсь то американские же экономисты подсчитали что доллар за последние 50–80 лет потерял покупательскую способность более чем в 20 раз. так что об отсутствии инфляции говорить пока что рано.

xenon: Правильно. Экономисты уже давно делят денежную массу на четыре составляющих (М0, М1, М2 и М3), разделяя их по ликвидности. Так что, в действительности долларов — как минимум, четыре.

sometimes: Это вы и сами способны подсчитать. Берём самую обычную стандартную инфляцию в 4% и подсчитываем, во что она обернётся за 80 лет.

1.04⁸⁰ = 23

Вот и получается, что простое (и довольно скромное!) инвестирование средств в будущие прибыли приводит к уменьшению покупательской способности в два десятка раз. Тут и доллар–то ни при чём, напротив, он оказывается чертовски стабильным!

Вот интересно, я уже не в первый раз встречаю сопоставление долговой политики США и российского рынка ГКО. Словно Россия–1998 соответствовала США–2011… Честно слово, в таких случаях я теряюсь. Но главное предположение заключается в фразе "И что произойдет, когда единственным покупателем долга США останется США?". Да, в этих случаях страна распродаёт свои ресурсы или меняет строй/правительство. Но ведь высказывать такой конец — автоматически означает признать как американских, так и китайских политиков законченными идиотами на протяжении минимум нескольких десятилетий! По меньшей мере, это нелогично. Но ладно, представим себе, что экономики двух могучих держав рухнули. На кого рухнули? На слаборазвитые страны — типа России, в частности. В итоге китайцы с американцами спишут свои проблемы на их счёт и за их счёт. Поэтому этим странам так важно максимально интегрироваться в американскую и китайскую экономики, реструктуировать долги и, в частности, не допускать сосредоточения чьего–то государственного долга в одних руках.

OldDimon: соль поста не в ГКО, а в смешной сценке общения ушлого китайца и безмозглого воротилы с уолл–стрит

InvalidTeam: Кто–нибудь видел безмозглого воротилу на Уолл–стрит? И я нет…

OldDimon: "Финансовая империя Крюгера, напоминавшая финансовую пирамиду, рухнула во время Великой депрессии. 12 марта 1932 года Крюгер застрелился в номере парижской гостиницы."

svb: Ну и? Швеция исчезла? Или США? Или спички? Дело в том, что предприятие, даже достигая уровня монополиста, может оказаться неустойчивым и исчезнуть, но вот государство — нет. Потому что разные концепции, правила игры, управление, цели и многое другое.

OldDimon:
"но вот государство — нет. "
и это Вы говорите мне, бывшему гражданину СССР? М–да–с.

svb: Если бы Россия не стала преемницей СССР по всем статьям и обязательствам, то фиг бы распад произошёл. Элементарно никто не признал бы. Хотя СССР был особый случай, его так в мире боялись, что, возможно, и списали бы все долги.

OldDimon: "ворочает деньгами" звучит как "очень умный, раз сумел близко к кухне пробраться"? Вчера в одном из фильмов про кризис слышал, как один дядька рассказывал про своего знакомого финансиста, который давным давно даже подрабатывать был вынужден, чтобы прокормиться. А потом пузыри начали дуться, его доходы выросли, и он считал, что это потому, что он такой умный.

xenon: Попробуйте подобраться к кухне Уолл–стрита. Там идёт такой отбор и отсев, случайных людей не бывает (за исключением туристов).

OldDimon: "По меньшей мере, это нелогично."

А в процветающем 1928 году логично было верить, что экономике США скоро придёт мохнучий песец?

svb: И разве пришёл конец??? По–моему, именно этот кризис и вывел США в мировые лидеры.

OldDimon: никак нет. Кризис частично был преодолён к 1934 году, но тут же началась "вторая волна" — массовое разорение фермеров. Кризис был окончательно преодолён лишь во время Второй мировой войны, именно она оживила экономику и вывела США в лидеры. До этого там жилось весьма и весьма так себе. Хотя, конечно, кому–то и неплохо. Дык и в Нигерии и Гондурасе сейчас тоже кто–то весьма неплохо оттягивается.

svb: Я не столь оптимистичен. Ещё в 1939–м году ситуация была аховая, пришлось ведь перестроить и всё экономическое законодательство, и экономические принципы, и систему управления. Страна чересчур быстро провела индустриализацию. Как только главный ресурс этой индустриализации (побеждённые конфедераты) оказался выработанным до конца, то начались проблемы, обернувшиеся неизбежным кризисом. И естественно, именно сельское хозяйство должно было дать недостающее, как это всегда и всюду было.

OldDimon: Для Китая — это очень выгодно (ну если исключить вариант, что будет третья мировая, и новые неиспытанные военные технологии Китая не защитят его, и через час после начала войны Китая не станет. Это единственный грустный для Китая сценарий).

В Китае есть реальные ценности. Средства производства. В США — виртуальные ценности. Фильм, который стоит сто миллионов долларов. Компьютерная программа которая стоит двести пятьдесят миллионов. Акции какой–нибудь финансовой или хайтек компании. Они так стоят потому что нынче цены такие. Изменится ситуация, и как в детской Сказке о стране Терра–Ферро, за две полных горсти этого золота, будут давать одну неполную горсть зерна.

США богаты только по их точке зрения, и по точке зрения всех, кто разделяет их же точку. (а это в принципе немалое богатство, такой массовый гипноз). Китай же богат реально. Сейчас реальные ценности (товары) делаются в Китае. Часть потребляется в Китае. Большая часть — экспортируется. В случае краха доллара (в простом случае конечно. сложный надежно предсказать нельзя) — Китай будет сам потреблять все что производит. А что? Маленькая деревушка может себя всем нужным для жизни обеспечить, а страна с миллиардом населения, заводами и технологиями — не сможет чтоли? Да даже если им что–то и надо будет — ну выменяют они это за те товары, которые производят.

xenon: строить заводы не трудно) (как это не кощунственно звучить для человека отстаивающего "реальные ценность"), трудно продавать ту хрень, которую они делают.

Как вы думаете почему китайцы сами "не едят" все то что делается в китае? да просто, нет внутреннего спроса на всю ту хрень, производством которой было выгодно заниматься в Китае.

Удешевление доллара, стимулирует внутреннее производство в штатах — очень простой механизм)

sergeis: Погодите. А зачем кому–то нужно продавать "ту хрень, которую они делают"? По всей видимости, НЕ ради денег, а ради того, чтобы купить "ту хрень, которую они НЕ делают". Деньги тут лишь промежуточный этап в цепочке обмена "кувшин–деньги–водка". Не сами по себе они нужны.

И что же импортирует Китай, которому нужно экспортировать что–то, чтобы оплатить импорт? Энергоносители. (может я ошибаюсь? тыкните в подходящую статью, если я не прав).

В США (почти) нет заводов. Для экономиста это значит, что с удешевлением доллара, они появятся. Для политика или военного — это значит сильную зависимость от импорта. Которую, если грамотно разыграть, невозможно будет преодолеть уже никогда, потому что уже сегодня можно сказать "если вы сегодня построете завод — мы вам миксеры не продадим. И айфоны. И чипы для ваших истребителей".

xenon: забавные рассуждения)
деньги лишь отражают ценности создаваемых товаров. ценность от произведённого товара который никому не нужен около 0)

китай прошёл путь индустриализации, и встал на путь дальнейшего развития) америка прошла этот путь 100 лет назад) построить завод (отрасль) это для китая большое достижение, как и для СССР в 1930–х годов это было большим достижением, как и для америки конца 19–го века). Но уж никак для современной Америки) если вы считаете (как и м–р Обама) что это проблема для америки, что не выгодно строить заводы, то хорошая новость для Обамы и плохая для всех "любителей поплясать на будущих костях" америки и "попеть диферамбы" будущему китаю, при крахе совремнной фин. системы и обесцениванию долларах — производство в штатах вырастет за оч. короткий период (это оч. лекго и приятно строить заводы — тяжело их реструктуризировать и закрывать)…

собственно это простой механизм…

sergeis:

Ну так и кто в плюсе–то из них? У Китая есть все эти заводы УЖЕ сейчас. У США они "легко могут быть построены", как вы утверждаете. По моему первое ценнее второго.

И мне кажется, что недопонимание между нами в невысказанном вашем убеждении (или я не прав?) что у США есть монополия на потребление. Миллиард китайцев шьют кроссовки чтобы двести миллионов американцев их носили. Если американцы откажутся их носить, то миллиард китайцев никак не сможет их обуть — размеры не те :–)

xenon: "монополия на потребление") по–моему это называется "спрос", ведь американец во много раз богаче китайца (в пересчете на душу населения).

Так, что сейчас все в плюсе)
будут проблемы с долларом — все будут в минусе)
американцы станут "беднее в пересчете на кроссовки" (25–е кроссовки они не смогут себе позволить) и собственно можно радоваться за китай, что они пока умеют делать всякую хрень и за сша, что они могут позволить себе столько всякой хрени купить (по заниженному курсу юаня).

Говорить, что ценнее — х.з.) Думаю проблем у китая и у штатов хватает… что штаты сумеют их решить у меня сомнений нет, что китайцы смогут их решить — сомнения есть)

sergeis: у сша отработанный механизм решения проблем с долгом) меньше тратить больше платить налогов, вместе демократов которые тратят, приходят республиканцы которые сокращают расходы)

у китайцев есть кпк во главе с "мудрыми правителями", чем любые проблемы для них закончатся х.з.

xenon: Для Китая очень выгодно иметь рынок сбыта. И рынок инвестиций. И рынок научно–технических разработок. Объяснять, почему внутренний рынок не обеспечит всего этого?

OldDimon: зачем нужен внешний рынок сбыта? как Земля существует, не имея внешнего рынка сбыта?

xenon: так страны как раз и взаимновнешние

omant: Да. Ну так и два региона в Китае — тоже взаимовнешние.

Но что это нам дает–то? что такого делается в США, без чего китаю — смерть? В случае железного занавеса между странами, Китай уже не увидит "Аватар Возвращается". Но он это переживет.

Вот в сомнениях пролистал википедию про китай. про импорт там только два вида упомянуто — импорт энергоносителей (а их поставляет никак не США) и импорт технологий. В случае какого–то мирового кавардака, о новых технологиях можно забыть на ближайшие много лет, так что это уже не важно, а все современные технологии в китае уже есть.

xenon: В случае железного занавеса Китай будет пытаться копировать новые технологии как СССР. Который копировал процессоры послойно, пока техпроцесс не стал слишком тонким.

Новую архитектуру АРМ, например, он откуда возьмёт? Об успехах китайского процессоростроения на базе ядра MIPS уже наслышаны.

Да, Китай из подмастерья (сборки готового) уже стал мастером (воплощает в материале целиком) и даже иногда конструктором (проектирует из готовых компонентов). Го вот пока Изобретателем не стал. Изобретают в США.

xenon: провинции китая взаимновнутренние. у них больше общего, чем различий и это общее — китай, который разваливаться не стремится. а с внешними странами различия сильнее общих черт.

OldDimon: сейчас в китае идёт перераспределение на внутренний рынок. покупательская способность населения медленно, но возрастает.

xenon: ксенон все правильно говорит. если дело дойдет до краха доллара то америка столкнется тем что она не сможет купить НИЧЕГО. почему? потому что все доллары которые были до этого у её торговых партнеров окажутся фантиками. и что она сможет предложить в качестве оплаты за товары? новые доллары? уверен что на это никто не поведется. золото? золота не хватит.

и вот такая ситуация: стране нужно много всего, но не за что купить. производить она тоже сама не может потому что все производство вывезено в китай. строить заводы? на это нужны годы, а товары нужны сейчас. а когда построим то что? платить работникам 50к в год? вместо 2к как в китае? а как обеспечить эти 50к товарами?

не надо забывать что америке перестанут продавать не только телевизоры и тряпки, без которых прожить можно. перестанут продавать также продовольствие и энергоресурсы, которые нужны как воздух.

я уверен что если доллар наебнется то америку ждет пиздец таких масштабов которых она доселе не видала.

sometimes: америка может делать некоторый товар одна, а телевизоры выпускать могут многие

omant: какой товар (кроме долларов — тут я признаю, юан крут, но он как–то не доллар) вы имеете в виду? и заранее вопрос — чем этот товар так необходим другим, а то молдавское вино подделать тоже сложно, но кишенев еще не стал мировым центром финансов и властных интриг.

xenon: ну, во–первых — это элвис.
ну и достаточно, в принципе.

omant: китай переживёт без "особенных" американских товаров.
а америка без китайского производства?

xenon: Ну, прежде всего я не отношусь к тем, кто считает, что единое правительство Земли принесёт рай и прочее процветания. Считаю наоборот — оно в итоге ввергнет свои части в экономическую стагнацию и приведёт к распаду такую систему. Т.е. именно политические разногласия являются движителем торговли и всей экономики в целом. А объясняется это очень просто, когда уровни жизни/потребности выравниваются, то торговля замирает и положение начинает ухудшаться. Соответственно, где начинают шевелиться быстрее, там создаются экономические центры. И начинается политическое отторжение конкурентов.

xenon: что такого делается в США, без чего китаю — смерть?
Прежде всего — технологии. Включая относительно простые технологии управления людьми. Вообще, порочен изначальный ваш подход. Вы, аки бородатый Маркс, упорно пытаетесь свести товары к материальным ценностям. Ладно, Маркс, наверное, книг не читал, в кино не ходил, музыку слушал только пиратскую — в исполнении своей супруги. Но слугами он пользовался и т.д. Дело в том, что развитие технологий приводит как к высвобождению времени человека на досуг (и соответствующему востребованию нематериальных услуг), так и к увеличению роли в производстве дополнительных факторов (переходящего Красно–полосатого знамени, значков "Ударник капиталистического труда" и т.д.). И если вся эта карусель оказывается эффективнее в производстве, то… Китаю придётся учиться у США. Что, впрочем, он и делает.

filin47: Да, покупательская способность медленно возрастает. Как и цена рабочей силы. Вы понимаете, что эти процессы взаимосвязаны? А у Китая есть гигантская брешь, через которую втекает импорт — за который приходится платить. Ресурсы. Как материальные, так и нематериальные (идеи, технологии, культура и т.д.). Поэтому на внутренний рынок Китай не может ориентироваться. Более того, в связи с колоссальными размерами этого своего внутреннего рынка Китай вынужден искусственно ограничивать потребление (два сектора: социалистический и капиталистический).

sometimes: Если дело дойдёт до краха доллара…
А если не дойдёт? Вот вы действительно верите в реальность подобной ситуации — что США не используют все доступные ресурсы для предотвращения такой ситуации? Но уже неоднократно писали, что построить завод в тех же США — дело нескольких месяцев. Как только подобное станет выгодным вследствие низкого курса доллара, то те же кроссовки начнут производить где–нибудь в Колорадо, а китайские фабрики будут закрываться. И это касается и энергоресурсов, и продовольствия. И то, и другое производится в США в достаточных объёмах, более того, которые могут быть легко увеличены.

OldDimon: государство с тысячелетней историей не особо нуждается во внешних культурных вливаниях. технологии они копируют более чем успешно. китайские учёные работаю по всему миру. так–что с этой стороны /импорт идей–технологий/ — они не так уж и зависимы.
на внутренний рынок они ориентируются без проблем. народа — много, социальное расслоение позволяет существовать как элите, так и бедноте.
1,3 млрд человек — это, фактически, огромный самодостаточный мир. сейчас они зависят от ресурсов, да. но придёт время /а оно безусловно придёт/ — и они бескровно, в силу своего популяционного доминирования, подомнут всё им необходимое.
торопиться некуда. стратегически китай победил.
перетасовать карты может только глобальная война. но насколько она возможна?..

filin47: Ознакомтесь, пожалуйста, с киноафишами и содержимым книжных магазинов. Нуждается, очень нуждается во внешних культурных вливаниях государство с тысячелетней историей! Китайские учёные действительно работают по всему миру, только этот весь мир находится странным образом внутри государственных границ США. И как страшный сон эти учёные воспринимают высылку их на историческую родину. Потому что сами они стали намного большими американцами, чем родившиеся там.

Про внутренний рынок я написал, если вам угодно не верить элементарным законам сохрания — ваше право. Стратегически же Китай не победил. Когда Россия станет провинцией Китая, тогда я скажу, что у Китая есть предпосылки к конкуренции с развитыми государствами. Но не ранее того.

OldDimon: есть еще один действенный вариант — большая войнушка

ababama: Для чего?

OldDimon: to face new empire and crash it ob table

omant: Кстати, вот интересный момент. Империи не создаются в результате больших войнушек, а только рушатся. Т.е. чем больше и сильнее империя, тем менее она заинтересована в большом конфликте.

Китайцы не настолько идиоты, чтобы раскачивать лодку, в которой вместе со всеми сидят

pauls: сокращать на две трети резервы в долларах — отнюдь не идиотизм. Скорее наоборот, неотложные и довольно мудрые действия.

Postoronnim_V: если есть куда вложить 2 трлн долларов

Beo: в запасы тушенки для 1,5млрд народа на случай большого бадабума :D

вот поэтому и разжигают очередную мировую

руководство Китая какое–то время назад начало говорить об ориентации на внутренний рынок, инвестициях в здравоохранение и образование. Китай по прежнему остается относительно небогатой страной, но уже и не нищей, как было 30 лет назад).

проблем у Китая, много) будет ли такой же безудержный экономический рост следующие 20 лет (чтобы догнать и обогнать америку по размеру экономики?) — вряд ли).

Переживет ли Америка радикальный перекрой текущей мировой валютной системы? — конечно) дешёвый доллар стимулирует развитие производства в Америке. Это тот же самый способ, который так эффективно работает в Китае долгое время)

sergeis: СССР начал говорить об этом в году 195*. В 1991–м развалился. Наверное, слова — не кадры, они не решают всё. За 20 лет обогнать США вряд ли подумает даже самый безбашенный. Да и экономический рост не столь уж безудержный.

с афишами ознакомился, полно китайских фильмов.
внутри государственных границ сша находиться сша. всё остальное — сферы влияния и геополитика. каков удел штатов на дальнем востоке? дальше южной кореи и японии не суются. себе дороже.
кстати, китай серьёзно нацелен на доминирование в азиатско–тихоокеанском регионе. помните ещё про бетонный "авианосец"? чего ради они это делают — не задумывались? но, всёж, военная экспансия для них не столь важна. это не американцы с их "политикой канонерок". тут другие, менее быстрые, но более действенные методы — торговля и миграция.
касательно внутреннего рынка — я акцентирую ваше внимание на том факте, что 1,3 млрд человек сами по себе формируют более чем достаточный экономический ресурс. они способны себя трудоустроить, обеспечить всем необходимым, сформировать производство и внутренние пути сбыта. это огромный мир в границах одного государства.
про россию и "китайскую провинцию" — улыбнуло. это уже произошло. весь русский восток работает на благо китайской экономики.

извините, запутался в цитировании /стрелочки, кнопочки…/
отвечал OldDimon–у

filin47: Да ладно, я понял!

filin47: А теперь из этих якобы "китайских" фильмов давайте посмотрим римейки и т.п. Опаньки! А США уже и тут!

Да, Китай нацелен на доминирование. Ясное дело, если СССР/Россия сдали позиции, то кто подсуетится, тот и охватит максимум.

Я написал про закон сохранения. Если вы считаете, что китайские товары производятся из воздуха — ваше право. Русский восток работает на множество иностранных заказчиков (Япония, Китай, США, Тайвань, Корея и т.д.), при полном отсутствии государственной власти это нормально. Вопрос лишь в том, когда Кремль присоединится к общероссийской тенденции.