Сделай такое же сравнение для России и будешь потрясён как расслоение увеличилось с 1975 года. Кстати говоря, уровень неравенства в РФ и США не сильно отличается. У России индекс Джини 39,9, а у Америки — 40,8. Обеим довольно далеко до Дании с их 24,7. Хотя тут есть один нюанс, американцы в среднем богаче россиян в несколько раз, среднедушевой ВВП у них выше, средние зарплаты больше.

red_andr: Небольшая тонкость: в 1975 году у нас был социализм.

nickpo: а теперь в США социализм :)

Вообще–то достаточно бессмысленная статистика. Если задуматься о сущности владения, и понять, чем владение де–юре отличается от владения де–факто, то становится понятно, что на таких масштабах это уже перераспределение власти, имеющее мало значения для общества в целом. Эти семьи не могут взять и съесть свои заводы, стада и пароходы, фактически их право владения на бОльшую часть их имущества — это право управления, не более того. А управляют все равно какие–нибудь наемные специалисты, которые по одним книжкам учились, а перипетии управления заключаются в основном не в том, что вдруг бананы перестали плодоносить или завод остановился, а в том, что право управления перешло к более удачливым или хитрым управляющим, ой, владельцам. Ну, где–то так.

crimaniak: нет–нет, nickpo плохой статистики не приведет. Очевидно же, что США и капитализм загнивают, а нас ждет светлое будущее!

Andrushka
с нами с 1 Июля 2011 года.
Написал 0 постов и 6 комментариев.

Ты чья мурзилка, отрок?

nickpo: Не мой

nickpo: просто я ваш давний почитатель.

nickpo: простите, за мной уже выехали?

Andrushka: Это был сейчас твой девятый коммент в жизни. Мне смешно.

crimaniak: Статистика, безусловно, бессмысленная. Кроме указанных причин еще и потому, что в сознании обывателей постоянно путаются понятия "управление", "владение" и "доход". Вот пример: 40 лет назад всем хозяйством СССР управляло несколько человек — Политбюро. Неравенство в отношении возможности управления превосходило современное в сотни раз. А по доходам разница была относительно небольшая. А вопрос владения как возможности купить и продать вообще не рассматривался, хотя разница в собственности значительно превышала разницу в доходах.
Здесь, кстати, приведены две точки — "было" и "стало", так что это вообще не статистика.

Dedushka_shubin: В "Вашингтон Пост" — обыватели. Они всё напутали.

crimaniak: Пройди по ссылкам — и ты увидишь: более 40% из них — топ–менеджеры. Они и так управляют не своим.

nickpo: Весьма показательно кстати. Видно, что на смену капитализму приходит новый общественный строй, где не капитал является ключевым ресурсом, а информация. Бюрократы (ок, топ–менеджеры) побеждают капиталистов.

nickpo: Я достиг просветления и отстранено наблюдаю за временным.

nickpo: :–) Я на шаг дальше :–)

В детстве фантастика, где в далеком будущем есть межзвездные монархии, корпорации, вопиющие богатство и нищета — воспринималась ну уж совсем невероятной. Реальнее и логичнее представлялся мир полудня, XXII век.
Теперь аномалией выглядит социальный прогресс XX века — исключение на исторической временной шкале.

Goodwin: это ненадолго. занавес пал, инфицированные расползлись, и теперь по всем миру начинаются судороги.

Бедные обкраденые американцы. Давайте все вместе скинемся и снегоход им купим.

Интересная статья, отражает общемировое развитие. А что же думает автор поста по этому поводу?

Alex509: Где–то на минус двести он думает.

Это не новость вовсе. Тем не менее большинство полагает, что они могут войти в эти два процента (безосновательно). Можно по России подобную статистику превести?

nickpo: А привести можно?

capmat: Наверное.

nickpo: Жаль, статистики не будет. Орфография сгубила справедливый вопрос.

capmat: Тебя в Википедии забанили?

Список стран по показателям неравенства доходов

nickpo: Спасибо, но список стран, разнящихся во времени, с трудом может служить объективной мерой.

capmat: Половина стран шлёт таинственные сигналы из будущего.

nickpo: Тем паче таинственен посыл Washington Post для российских коллег. То ли мало, то ли не достаточно.

nickpo: вот же, россияне опять не при делах.

Николай, ты слышал о коэффициенте Джини? Так вот, согласно последнему докладу Высшей школы экономики, у России он составляет — 0.16, у США — 0.05. Ноль — это абсолютное равенство, единица — жопа.

b_rodrigez: Да что ты говоришь.

nickpo: Я говорю, что у нас разрыв между богатыми и бедными, в три раза больше чем в США.

b_rodrigez: По мнению Ясина. А кто это такой, мы знаем, спасибо.

Не знаю чем тебе Ясин не угодил, но он не один писал доклад. Если бы ты не поленился открыть пдф, то прочитал бы об авторском коллективе и методике исследования.

b_rodrigez: если бы ты не поленился открыть ссылку выше, то узнал бы, что в мире существует не один Ясин с коллективом таких же.

nickpo: Какую ссылку выше? На википедию с данными ЦРУ? Окстись Николай!

b_rodrigez: Варианты на любой вкус.

RozovieTrusiki: Да всё он видел, просто ему ясинское творчество ближе.

nickpo: А тебе получается ближе творчество аналитиков ЦРУ? Неожиданно.

nickpo: Третий раз говорю, ходил.

nickpo: Прекращай ребусы загадывать, давай источник опровергающий статистику полученную в ВШЭ.

b_rodrigez: Может, ты всё–таки пройдёшь по ссылке и ознакомишься с индексом Джини по методике ООН?

nickpo: Хорошо, не будем спорить. Ясин — мудак, ООН с ЦРУ — молодцы. И что там с цифрами?
Россия — 39.9 42.3
США — 40.8 45
То есть, в России разделение между богатыми и бедными больше. Смысл писать как все хуево в США, если у нас хуже?

b_rodrigez: То есть уже не в три раза, да? Ты сам себя иногда слушай, аналитик.

nickpo: Я говорю, если принять твою точку зрения. Или для тебя это дико, принять точку зрения оппонента? По существу вопроса. В свете того (независимо от источника), что в России разделение между богатыми и бедными больше чем в США, пост о том, что в США большой разрыв между богатыми и бедными — выглядит глупо.
Напиши еще пост о том, что в США хуевая микроэлектроника. Компьютеры ломаются, мобильники взрываются…

b_rodrigez: Ты слил.

nickpo: Пиздец, детский сад. Брата еще позови.

b_rodrigez: да не, "пиздец детский сад" ка раз в твоем комментарии, где ты попробовал завести привычную байку про "а у нас хуже во сто раз". Почему, интересно, я не могу об Америке никогда на этом блоге поговорить спокойно, каждый раз чуваки вроде тебя прибегают? Вам точно там зарплату не платят, а? :)

lamo4ok: спокойней, что ты в самом деле. Ваша братия с вамерикенегроввешают тоже в каждый второй пост приходит.

vsh: о, еще один. Чуваки, этот анекдот в каждом посте про Америку вы находите сами, и сами начинаете его обсуждать и развивать. Ни разу еще не было нужно первым вспомнить СССР или РФ, чтобы начался разговор на эту тему. А мне и моей братии на самом деле просто интересно обсудить происходящее в мире и от этого лучше понимать происходящее уже у нас, а заодно не заставлять себя считать, что негодяи и вообще люди всех отрицательных мастей — не национальное наследие России.

lamo4ok: ну–ну. Может, хватит уже делать вид, что вы тут случайно все такие единомышленники оказались? Соберитесь уже честно в блок правых авторитариев, это пойдёт только на пользу качеству дискуссий.

А анекдот вспоминают неслучайно. Что ж поделать, если вы прямо как из анекдота? Меня всегда забавляла двойственность имперского дискурса по отношению к США. С одной стороны — это такой главный мировой плохиш, которого каждый порядочный человек должен ненавидеть. С другой стороны, при каждом подходящем случае принято притягивать США в качестве оправдания.

vsh: а тебе в голову не приходило, что вот этот парадокс с притягиванием и оттягиванием США да и вообще кого угодно в наших высказываниях у тебя в голове происходит только потому, что мы видим мир во всех красках, в отличии от, и считаем что в целом перегибы в нем достаточно редки, и уж точно их нет в России или США по большинству вопросов, а над чуваками вроде тебя идет просто дикий стеб, потому что вы смотрите на мир в черно–белых очках, считая что нужно либо осуждать, либо обвинять, при чем страны целиком, без остатка? :) Ути–пути, как же все это смешно.

lamo4ok: У меня нет ни малейшего понятия, как вы видите мир. Я знаю только, что вы на дерти и в других интернетах пишете, и эта картина довольно целостная.

vsh: так надо снять черно–белые очки для начала, и тогда парадокс исчезнет.

b_rodrigez: Разумеется, спорить тут не о чем. Ведь ты, получается, подтасовал данные. Выдал одно за другое. Намеренно или "честная ошибка" — отдельный вопрос.

Какой смысл читать про США — да просто для общего развития, неужели совсем не интересно? В США про Россию тоже пишут постоянно. Дань вежливости, если хочешь. А то нечестно как–то: они за нас переживают, а нам западло что ли?

RozovieTrusiki: Подтасовал? Зачем мне это?

b_rodrigez: Кстати, а тебе этот доклад полностью нравится — или выборочно? "Годовые дан —
ные позволяют сделать вывод о том, что в 2009 г. уровень бедности составил минимальное значение за всю историю постсоветского периода. "

RozovieTrusiki: Мне доклад не нравится весь, целиком. Так как — За 20 лет экономических реформ в России уровень реальных доходов 20% самых бедных россиян упал в 1,45 раза, а ещё 20% — в 1,2 раза.
Ещё 20% россиян не почувствовали реальных изменений по сравнению с 1988 годом — их доход остался на том же уровне. Уровень дохода 20% самых богатых россиян поднялся в два раза, оставшихся 20% — на четверть,
Что тут может понравится?

b_rodrigez: Возраст не забыл учесть?

b_rodrigez: За 20 лет 40–летний человек становится пенсионером — с очевидной значимой потерей дохода. Поскольку население России стареет и пенсионеров становится больше, не менее очевидно, что и доходы населения уменьшатся — безо всякой конспирологии и негатива, просто в силу возраста.

Одновременно не менее очевидно, что в 1991 году не было официальных мультимиллиардеров, а сейчас есть. То есть разница полюсов в России растёт в силу очевидных и естественных причин.

А ВОТ В СЛУЧАЕ США ТАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ НЕДОСТАТОЧНО.

nickpo: а что, в сша за это время никто не разбогател на новом российском рынке?

nickpo: рассматривать проблемы во времени — это особый дар, Николай. Не трави сирых, а.

b_rodrigez: В 88 году была совсем другая страна и другой государственный строй. Какие тут сравнения могут быть? По съеденным яицам в сутки? Одни говорят, что было лучше, потому что по статистике ели больше рыбы, например. А другие, что хуже, потому что колбасы и техники импортной было мало. Практически религиозный спор. Кстати, очень интересно, куда делись ответы (должно быть ~50: "был слишком мал" и "не помню, давно это было".

RozovieTrusiki: Коля уже давал эту ссылку, только на русском языке. Но я, почему то больше доверяю исследованиям проведенным внутри страны, с открытыми механизмами исследования, чем данным ЦРУ, непонятно как полученными.

b_rodrigez: По моей ссылке есть индекс Джини, но без слова ЦРУ рядом (для тех, у кого на него аллергия).

RozovieTrusiki: Да, по твоей ссылке написано CIA (для тех, кто не знает как пишется ЦРУ по английски). Нажми на ссылку и посмотри источник.

b_rodrigez: Для тех, у кого выборочная слепота — по моей ссылке есть колонка "UN Gini".

RozovieTrusiki: ООН я видел. Что не отменяет того, о чем я написал выше.

b_rodrigez: у России он составляет — 0.16, у США — 0.05
А на какой это странице? По–моему, ты напутал, это была диаграмма "изменения коэффициента Джини", середины 80ых (это как для РФ считали, интересно…) до середины 2000ых.

Причём как эти данные получены — отдельная песня (видимо, надёргали в удобном виде):Коэффициент Джини для России взят из официальной статистики, рассчитывается на основе показателя душевых денежных доходов. Для стран — членов ОЭСР коэффициенты рассчитаны на основе показателей доходов с применением шкалы эквивалентности с коэффициентом эластичности 0,5. Показатель середины 1980–х годов равен показателю 1990 г.

b_rodrigez: Ясин смело бросает вызов ООН.

Кроме перерспределения имущества есть ещё такая штука, как увеличение прозрачности финансовых операций. В 90–х и двухтысячных много мутных активов стали чистыми. Косвенный результат борьбы с терроризмом.

vsh: Не путайте божий дар с яичницей. Борьба с терроризмом только усилила власть правящего класса, а увеличение прозрачности — не желаемое им, но неизбежное для правящего класса зло.

nickpo: Я не настоящий сварщик, но мне кажется, что в 70–х всё было куда мутнее.

vsh: Ты и правда ненастоящий сварщик.

nickpo: ну не знаю. Я как–то был уверен, что, ну, пусть не мутных активов было больше, а критерии чистоты совсем другие. Т.е. тогда ситуация "а чей это счёт на сто тыщ мильонов? а хуй его знает" была в порядке вещей. А теперь такие штуки частично повылезали на свет божий.

Деньги к деньгам…

Пользуясь случаем, музыка из Камеруна.

Marian: Музыка пользуется случаем?

Проценты, проценты. Статистика такая статистика. Население Ямайки составляет 1% населения тех же США. Как пенис с пальцем, ей богу.

Лучше бы вы работали. И стремились стать CEO, чем эту хрень туда–сюда переливать