homola: конечно, каждый фотосалон должен держать в штате 3–4 юриста и парочку специалистов по патентам и авторским правам, чтобы проверять все фотографии на чистоту перед печатью, требовать письменного согласия от всех людей, попавших на фотографию. При заказе визиток микротипография должна связаться с Российским агентством по патентам и товарным знакам и проверить логотип, затребовать копии договора с телефонным оператором, чтобы подтвердить номера телефонов, копию договора с регистратором домена, копии паспортов и т.д.
Естественно, все копии нотариально заверенные, в 3х экземплярах и ответом в течении календарного месяца.
Вот тогда наступит счастье.

horno: перед тем как ответить вам, я хотел бы узнать лицензионный номер вашей ОС, если ОС бесплатная, то нотариально заверенный перевод лицензии, подписанный производителем ОС. А то вдруг я стану сообщником нарушения авторских прав, когда мой комментарий отобразится с помощью вашей нелицензированной ОС

horno: а как типография будет подтверждать полномочия на проверку авторских прав на заказанную печать? Хотя есть решение. Нужно в каждую типографию посадить особиста, а на каждый ксерокс в обычной организации выписывать паспорт и установить счетчик копий и относить на проверку ежемесячно. Право на принтер выдавать только госслужащим классным чином не ниже 2го класса.

ifrond: Не так. На каждую копию делать еще одну копию, и каждый квартал сдавать эти копии на проверку.

puru–shin: Они внимательно следят за постом.

homola: вопрос ведь задавался юзеру horno, вы друг за друга?..

horno: То есть вы хотите сказать, что все наши комментарии сейчас видны в вашей копии МакОС, на использование которой мы лицензию не покупали?
Под монастырь нас всех подвести хотите?!

MexaHuk: Вы не внимательны. У меня Убунту (–:

horno: Ура, отделаемся условным сроком!

Redgard: я превентивно. При всём моем попустительском отношении к авторскому праву вообще и глухой ненависти к особо трепетным правообладателям, я имею лицензию на то, чем зарабатываю деньги.

ifrond: это вы зря, сейчас уже у многих стоят лицензионные ос. ну, там с девайсами пришла или ещё как. так что это уже не аргумент.

horno: то есть вы не согласны что это абсурд? Давайте возьмем пример по проще — вы хотите купить домен, вы его покупаете, вы вешаете туда расчлененку — люди жалуются куда надо — вас закрывают.

Внимание вопрос: Кто будет нести отвественность за этот сайт

а) Регистратор доменов
б) Владимир П.
в) Вы
г) Хадарковский

Время.

Shir_man: _{*Ходорковский}

Апельсиновый: И это правильный ответ!

Shir_man: Я разве высказал хоть сколько–то позитивные эмоции по поводу ситуации с ПростоПринтом? У меня там тоже лавочка была, если что. Я лишь заметил, что рядовой фотосалон нельзя сравнивать с серьезным бизнесом. Правила игры немного отличаются. Или это абсурдное мнение?

horno: Какие правила игры? Все равны перед законом. А если серди равных кто–то равнее, то закон херовый, равно как и его исполнители.

elpas0: Правила ведения бизнеса. Чем выше здание, тем прочнее должен быть фундамент. Это для любой страны так — не только для Украины. Везде есть конкуренты, везде есть те, кто хочет тебя сожрать. Весь ужас украинской конкуренции в том, что делается это слишком уж нагло, самыми беспардонными методами. Нежелание этого понимать — верх наивности.
И, не в контексте данной ситуации — я не знаю как и что там у ПростоПринта, — но слишком уже много на/в Украине последнее время спекуляций на тему "политических заказов". Любой проворовавшийся чинуша пытается представить себя "политическим". Еще раз повторю — это не в контексте ПростоПринта.
Все равны перед законом, да, я и не спорю. Или что вы хотели этим изречением сказать?

horno: Украина традиционно повторяет путь России по всем основным вехам. Собственно, давить на политическую составляющую, равно как и участвовать перед этим в сомнительного рода деятельности — тренд РФ уже несколько лет как. У нас он с выборами 2012 спадет на нет, а у братьев–хохлов все еще только впереди — запасаемся попкорном :)

lamo4ok: Если честно, я этим попкорном тут уже давиться начинаю.

horno: ну я скорее про появление отголосков всего этого на БД :)

Вы знаете, почитал таки комменты и узнал, что у них там был целый раздел на сайте, который торговал euro–символикой. Тогда, значит, правильно закрыли.

elpas0: Вот видите. Не всегда следует близко к сердцу принимать воззвания "пострадавшей" стороны. По возможности, нужно все же зрить в корень.

horno: Согласен, но иногда на это просто нет времени и, банально, лень) Это же интернеты.

horno: Я хотел сказать „совсем ох#ели”. Я прекрасно понимаю правила ведения бизнеса в союзе, но это ещё не означает то, что я должен их принимать. Мне, в общем–то, наплевать на то, политический это заказ, или какой–то другой. Исходя из текста статьи, основания для дела — бред, этого вполне достаточно.

Shir_man: Вращайте барабан!

Shir_man: _{*попроще}
Речь тут должна идти не столько о регистраторе, сколько о хостере.
Люди жалуются куда? Пускай, в милицию (абстрактненько так). Милиция делает запрос к хостеру с соответствующими требованиями. Он отключает мою расчлененку, а милиция, тем временем, берет меня за яйца.
Вариант два — хостер забивает на требования милиции и она берет за яйца не только меня, но и хостера, арестовывая сервера и проч.

Это — единственно законный путь. Правда, ничего не мешает мне объявить это политическим заказом вне зависимости от того, был он или его не было.

horno: юридическое дрочево может парализовать работу подобной организации независимо от размера. А кто как себя позиционирует — это вообще дело десятое: от производственной мощности и оборота это никак не зависит.

gregory: Для начала, можно повесить лицензионный дисклаймер на аплоад. Об ответственности пользователя. И все, собственно. В случае чего, передавать аккаунт органам.

Swill: То есть печатать деньги по заказу клиента можно? И только в случае взятия за жопу говорить о клиенте?
Нет, вся ситуация бредовая: одни подставляют, я другие — просто нечистоплотные.

Morgren: Да, печатать деньги на футболках по заказу клиента можно.

Пока не увидел объяснения, в чём нечистоплотность.

Carn: Кстати, это вопрос права. В США, например, это считается подделкой.

horno: неспроста же придумали Banknote protection removal для фотошопа

as_is: В Adobe решили не экономить на юристах, молодцы чо. Видимо, ощущают разницу между фотостудией и крупной компанией.

Carn: Все приходится разжевывать.
Печать визитки и прочие вещи по заказу клиента можно, печатать по заказу клиента деньги — противозаконно.
Печатать на футболках можно, печатать защищаемые знаки и получать за это деньги — противозаконно. Или, к примеру, печатать на заказ на майках порнографию.
Прикидываться идиотом, чтобы оправдать свою жадность, печатая то, что нельзя — нечистоплотно.
И да, про Штаты: насколько я понимаю, там это связано с идеей, что даже потенциальный интсрумент для печататнья денег не должен существовать вне контроля.

Morgren: разжёвывать я предпочитаю сам, спасибо

Прошу различать частное и публичное право — нарушение прав общества (незаконный оборот оружия, фальшивых денег) и нарушение прав юр. лиц — несколько разные вещи.

Carn: Все, в последний раз, если вы уж и разжевывать не умеете.
Какой автоматический? Нет такого бизнеса, который не отвечает за то, что производит.
Он же не мощности сдал, а произвел заказанную работу и все равно, в каком режиме.
Улавливаете?
Не получится перекинуть все на заказчика и остаться чистым.
Повторюсь: а если заказчик закажет печать порнографии? Тоже ничего страшного, ведь не доказано, что это порнография и автоматически не распознается. А если националистические лозунги, то тоже можжно печатать?

Короче: если он печатает и выдает напечатанное заказчику, то отвечает за то, что печатает. И по фиг, автоматом он это делает или руками макет заводит.
Если он сдает оборудование в аренду и за это берет деньги, то ситуация иная, но тоже не безболезненная.

Morgren: Чего плохого в печати порнографии то? Может человек любит обмазываться говном и дрочить именно на изображения на футболках. Футболка — это СМИ?

Чего плохого в националистических символах? Может человек любит собираться со своими друзьями–националистами в своём подвале и там предаваться с ними ёбле в жопу именно в таких футболках?

Насчёт того, что участие клиента в работе оборудования в данном случае было так мало, что нельзя трактовать сделку как продажу исходников и аренду оборудования — согласен.

Вопрос, если бы клиент управлял оборудованием со своего компа дома сам — вплоть до наличия роботизированных рук для того, чтобы перекладывать готовый продукт в коробку для запаковки и защищённого канала связи, содержимое которого не контролируется арендодателем — то в чём тут "не безболезненность"?

Carn: Плохо их количество, которое уже не является партией для личного пользования. Вы что, в Дениса Олейникова решили поиграть и включить дурака?
А вот второй вопрос — это интересней.
К сожалению, на оборудование не распространяяется законы, применимые к сайтам типа youtube, когда запрет накладывается только по просьбе правообладателя. Т.е. заказ по интернету — это не размещение ролика или файла на хостинге. После всего этого заказ обрабатывается, и тупым клоуном тут не прикинешься.
Единственная лазейка — обвинителям надо доказать, что этот Денис Олейников сознавал, что печать лого EURO в масштабах партий (свыше скольки–то там штук) в общем противозакона. Если не удастся, то обвинения быть не должно. Просто ярлык "кретин" или "нечистоплотный хапуга", и ничего больше.

Morgren: если нечистоплотные будут остерегаться пользоваться сервисом понимая что ИХ возьмут за жопу. может и сервис будет предоставлять другие способы сотрудничества: например создание задания на печать результатов созданного проэкта по шаблонам (допустим подгружаемого с компа заказчика) где достаточно просто обвести и закрасить некую область, а это уже авторское произведение

as_is: Да нет, я не о том.
Представь на минуту — я злобный бандит, хочу нажиться на распространении поддельных футболок. Но мощностей нет. Заказываю их в фирмочке, мне их печатают сотнями, и я смываюсь. Вопрос: виновата ли фирма, напечатавшая?
Ответ: да.
Обычные отмазки: не знали, что противозаконно и "думали, что для себя печатает" — не катят.
Нечистоплотность в том, когда берутся за любую работу ради бабла, пытаясь все свалить на заказчика. Так и киллера можно оправдать.

Morgren: нет не виновата, поскольку фирмочка не использует и не распространяет объекты чужого авторского права — фирмочка оказывает услуги по нанесению изображаения, предоставленного заказчиком. Если Петя придет в типографию, и попросит напечатать свою книгу, а потом окажется, что книга не его, а Васи из соседнего подъезда, просто когда он был пьян, Петя влез в его квартиру и прочитал рукопись, после тиражирования, Вася приходит в типоргафию, приносит свою рукопись и заявляет о нарушении авторских — кто будет нести ответственность — типография или Петя? Если типография, то как она должна была определить, что авторское право на книгу принадлежит Васе, если он все ещё лежит пьяный в своей кваритре и блюет на рукопись?

Morgren: Представь на минуту, я — злобный бандит, убегающий от погони. Ловлю такси, называю адрес, уезжаю на хазу. Ну, по дороге прошу побыстрее, мол, опаздываю. Таксиста надо посадить в тюрьму?
Умысел, умысел и ещё раз умысел.

RavenRA: так. понятно! а, волына? в руке?

RavenRA: Умысел — это для уголовки. Никто и не спорит, прочтите ветку до конца. И скажите, наконец, он идиот что не понимает или просто хитрый мошенник. И все, никакой политики.

Morgren: он предприниматель, который действовал по закону

не его проёб, что закон хуёвый

Carn: Он — хитрый вор, который думал, что под несовершенство закона и ублюдочную власть успеет срубить бабло. Как только не вышло, то тут же стал невиноватым идиотом.
Я не вижу тут несовершенство закона, я вижу хитрожопого, на чью жопу все же нашелся болт.

Morgren: да вы, батенька, социалист (читать как ругательство)

Carn: Просто не вор.

Morgren: полностью согласен

Morgren: Сервис, формально, конечно не прав. Потому что там и Доктором Хаусом банчат и прочим всем. Но это не повод изымать все подряд без описи. Вот сейчас там мои авторские работы и кто мне даст гарантию, что они не окажутся в сети? Приватные работы тоже есть.

А контроль авторства на всех развитых сайтах есть и начинается он с дисклаймера. Юристов для этого держать нереально. Если инспектор на приемке что–то заподозрил — он не принимает или требует дополнительных доказательств авторства. Инспектор, чаще всего, специалист по графике. А олимпийская символика — не такой очевидный копирастический объект, чтобы неопытный человек мог сам с этим разобраться. Тем более, на постсоветском пространстве, где все было можно еще лет пять–десять назад.

Swill: Вот сейчас там мои авторские работы и кто мне даст гарантию, что они не окажутся в сети? А до этого, кто давал гарантию?

Moysha: ПростоПринт, в общем–то.

Swill: Каким образом? С ними был договор, где были прописаны вопросы распространения изображений и ответственность сторон?

Swill: "…Вот сейчас там мои авторские работы и кто мне даст гарантию, что они не окажутся в сети? Приватные работы тоже есть.
…" — ну вы же знали с кем связываться? или нет?

as_is: Пока работы лежали на ПростоПринте, я был спокоен.

Swill: вы и сейчас, по поводу работ будьте спокойны

Swill: Ну так пусть и скажет, что он полный идиот и только на кнопки жмакать умеет. И никаких проблем.
Я уже описывал этот вариант — сыграть в дурака.

gregory: не уверен, что для этого требуются юристы и хоть какие–либо усилия — в случае с товарными знаками и логотипами, а именно они в первую очередь представляют тут наибольший интерес*, достаточно просто сверить реквизиты твоего контрагента и тех, кого ты найдешь в интернете по названию с логотипа.
Но радость наживы ради беременной жены, конечно же, слишком велика, в результате чего печатались хоть логотипы кого угодно, хоть политические агитки сомнительного содержания. Результат ожидаемый — если ты уж решил поддерживать борцов с властью или же самому выступать в их роли, то будь добр, соблюдай закон — не создавай контрафакт, не носи в кармане легкие наркотики, ну и так далее.

*Ну то есть это фактически изготовление контрафакта, примерно как логотип Adidas они на футболках клепали бы.

lamo4ok: Не вижу, какие юридические проблемы могут возникнуть, если клиент гарантирует отсутствие правовых проблем с изображением.

Это всё равно что подавать в суд на Википедию за то, что туда кто–то загрузил "украденное" из музея изображение.

Одно дело клепать один Adidas в огромных масштабах, а другое дело — разовые и разные заказы от кучи разных клиентов.

Утрирую — если сделать всю систему автоматической, без участия человека — т.е. предоставляется по сути оборудование в аренду — клиент сам верстает в браузере, происходит печать, выдаётся номер ячейки, где забрать футболки с принтом можно после оплаты — т.е. по сути предоставляется сервис, то на кого подавать в суд обладателю нарушенных прав?

Carn:

>Не вижу, какие юридические проблемы могут возникнуть, если клиент гарантирует отсутствие правовых проблем с изображением.

Проблемы довольно простые — к тебе обращаются люди с преступным намерением и ты им помогаешь. Выпустить контрафакт, изготовить взрывчатку в твоей химической лаборатории, которая обычно занимается легальным бизнесом — не суть.

>Одно дело клепать один Adidas в огромных масштабах, а другое дело — разовые и разные заказы от кучи разных клиентов.

И где разница?

>Утрирую — если сделать всю систему автоматической, без участия человека — т.е. предоставляется по сути оборудование в аренду — клиент сам верстает в браузере, происходит печать, выдаётся номер ячейки, где забрать футболки с принтом можно после оплаты — т.е. по сути предоставляется сервис, то на кого подавать в суд обладателю нарушенных прав?

На того, кто додумался сделать такой сервис. Приведу очередную аналогию: ты делаешь абсолютно автоматический сервис по печати на 3D–принтере. На нем можно сделать пистолет, а можно — игрушку для сына. Кто будет отвечать, в случае того если это вскроется? Оба, и заказчик и изготовитель. В случае, если это "контрольная закупка" — изготовитель.

lamo4ok: разница, очевидно, в отсутствии умысла

"контрольная закупка" — во–первых, в идеале, должна быть последней в череде уже состоявшихся преступлений, т.е. служить окончательным прямым подтверждением того, что индивид занимается преступной деятельностью, чему ранее были только косвенные признаки.

Во–вторых, тут слово "закупка" неуместно, т.к. передавая на печать чужой логотип или 3D модель пистолета (что нереально из–за прочности материалов 3D моделей распечатанных) мент уже нарушает закон. Доказательства, полученные с нарушением закона необходимо спускать в унитаз, нет?

Carn: Умысел был. И дело не в том, предупрежден ли он был директором Евро–2012. Он понимал или мог понимать, что печатает контрафакт.
"Я не знал", — это не доказательство отсутствия умысла.

horno: вы как–то совершенно перепутали всё.

1) Если, как тут говорилось, он предоставлял возможность в два клика заказать футболку с символикой, которая принадлежит не ему — это, конечно, осознанное использование именно им чужого логотипа для извлечения прибыли. Соответственно, владелец логотипа может предъявить иск о покрытии своих убытков. Вывоз же имущества — это стадия после его ареста только, который должен делаться, только если денег заплатить правообладателю не хватило. Это цивилизованные такие меры воздействия, законные, а не бандитские.

2) Если он предоставил клиенту автоматический по большей части сервис, и при этом не получал претензий, то он рассчитывал, что обязательств клиента о том, что с посылаемыми им на сервер картинками правовых проблем нет — достаточно для того, чтобы вести законный бизнес. Т.е. при условии автоматического сервиса и большого объёма заказов он не знал и не мог знать (учитывая отсутствие претензий) то, что его оборудование используется для производства контрафактной продукции. В данном случае речь скорее идёт не о договоре купли–продажи готовой продукции, а о предоставлении исходников (краски, футболка) и оборудования (принтер) клиенту для производства им продукции по своему усмотрению. Т.е. по сути клиент взял в аренду принтер для разовой операции и сам нарушил чьи то там права.

3) Если претензии были, но он не совершил действий для того, чтобы воспрепятствовать нарушению прав правообладателя, то это аналог п.1, но в несколько более мягкой форме, когда речь может идти о халатности.

Мне кажется, что претензии могли быть, а, может быть, правообладатели решили изначально идти по более жёсткому пути, не заморачиваясь такой мелочью. Как я понимаю, обладателем прав на символику Евро–2012 является гос.структура, что, учитывая использование сервиса для подчёркивания наличия на Украине свободы шутить над своим президентом увеличивает вероятность реализации именно такого варианта.

Carn: Не знал, но все же мог знать! Иначе, как это не мог? Большое количество заказов? "Я не знал, потому что мне лень смотреть самому и жалко денег на наем модераторов" — это глупая отмазка. И вовсе не наличие претензий делают преступление преступлением, а только лишь нарушение закона.
А вот это: он рассчитывал, что обязательств клиента о том, что с посылаемыми им на сервер картинками правовых проблем нет — вообще никакому комментированию не поддается. Аналогия — подходит ко мне человек и предлагает отобрать телефон вооон у того прохожего, уверяя, что телефон принадлежит именно ему, а не прохожему и правовых проблем не будет. Я отбираю и что? А вот что:
— прохожий = потерпевший;
— предложивший = организатор;
— я = исполнитель.
Но ситуация с ПростоП дурно пахнет еще и тем, что владельцы бизнеса подталкивали (созданием условий в соглашении, предложениями поставить галочки об отсутствии правовых последствий и т.п.) пользователей к роли того самого "мужика, предложившего отжать мобилу", а теперь открещиваются, объявляя себя политическими. Фу, бля.

horno: Во первых не знал и не должен был знать, поскольку изображение для печати предоставляется клиентом, и никакая премодерация тут не поможет, поскольку, например, изображенй, являющихся объектом авторского права сотни миллионов, любая фотография — объект авторского права, узнать являеется ли изображение, предоставленное клиентом фотографией его жены или фотографией сделанной каким–нибудь другим фотографом просто невозможно. Приведу аналогию — рекламодатель обращается к рекламораспространителю о размещении рекланой информации на носителе, принадлежащем распространителю — кто будет нести ответственность, если права на распространяемую информацию принадлежат третьему лицу, или информация не соответстсвует действительности? По вашей логике рекламное агенство, ведь это оно печатает плакат и вешает его на билборд, однако законодатель с вами не согласен — в соответствии с ФЗ "О рекламе", ответственность за содержание рекламной информации несет рекламодатель. Тут точно такая же ситуация

Sacha: может не стоило ПП раздавать направо и налево аккауны от свих магазинов кому ни попадя, и вести расчёты с партнёрами предоставляющими некий товар на площадке ПП через платёжные системы, которые зачастую авторизуют (имеют сканы паспорта) конкретное лицо (к которому можно предъявить претензии — в случае чего). а, так — творилась на площадке ПП какая–то ерунда (в юридическом смысле), за что и поплаьтились.

Sacha: все это чушь, так как:

а) премодерацию достаточно ввести исключительно на общеизвестные вещи вроде логотипов, торговых марок и прочего;
б) К ПП перед этим, если верить публикациям в СМИ, уже обращались правообладатели, но они были проигнорированы.

Результат налицо.

horno: простите, но вы постоянно приводите в качестве аналога какую–то бытовую уголовщину

мне же интереснее, можно ли в данном случае трактовать сделку как продажу исходников и аренду оборудования

Carn: Я лишь говорю притчами.

Думаю, что касательно аренды — вполне доказуемо.

Carn: нет, нельзя — потому что нет и не было ни слова об аренде или продаже исходников. Вообще странный вопрос — "как трактовать". Как написано в их договоре — так и трактовать.

lamo4ok: были такие договора — инвестирования в строительство

всё, ВАС сказал, что нету таких договоров — либо подряд, либо договор простого товарищества (совместной деятельности)

ещё есть понятие фиктивной сделки, ознакомься

в праве почти всегда есть место для трактовок в ту или иную сторону — два юриста = три мнения

Carn: я говорил конкретно про этот случай, вообще–то, к чему тут эти примеры?

{lamo4ok} Как написано в их договоре — так и трактовать.

{Carn} в праве почти всегда есть место для трактовок в ту или иную сторону

Carn: что именно ты собрался трактовать в праве? Предмет договора? О да, ты я смотрю очень хороший юрист, если собираешься доказать что это был не договор оказания услуг, а договор аренды.

lamo4ok: спасибо за похвалу

Carn: то есть ответа нет. ОК

lamo4ok: я сильно сомневаюсь, что ответ придётся тебе к месту

но раз ты настаиваешь, дам его снова

если в договоре написано, что это договор купли–продажи, но права и обязанности сторон соответствуют, например, договору аренды, то в суде он рассматриваться будет именно как договор аренды, неважно как он озаглавлен

в данном конкретном случае ничего никто никому доказать не может, пока не видно самого договора, согласись, предполагать такое с твоей стороны — подменять мой тезис более сильным утверждением, которого я не делал, и опровергать его

Carn: аа, так ты в эту сторону гнул — блин, ну тогда я не совсем пойму — ты точно о ПП пишешь, а не ушел в сторону теории? Потому что по всем признакам это услуга, а не аренда, и в договоре наверняка все то же самое прописано. Или ты правда всерьез писал, что это может оказаться арендой? :) Извини, но это очень смешно.

Carn:

1. Требуется установка факта сколько было продано продукции с логотипом. Поэтому и вывозятся компы. Вывезли и оборудование? Ну так его или арестовывать, дабы оно неожиданно никуда не пропало а компания не оказалась ООО, с которой можно взять только ее уставной капитал.

2. Его проблемы — есть такое слово, премодерация. Вообще, осиль пост сначала, а? :) Тут уже все разобрали и без тебя.

3. Нихуя.

lamo4ok: Ты бы, прежде чем отвечать, подождал бы юриста, что–ли, уровень ответов "нихуя" и "есть такое слово" как–то низковат. Если обговорено — дай тогда ссылки на комментарии, пожалуйста.

Знаешь, в спорах частных фирм между собой тоже одной фирме часто много чего требуется для того, чтобы доказать или уточнить свою позицию. Если бы по каждому чиху у оппонента вывозили оборудование и материалы — было бы весело.

Тут налицо использование административного ресурса. Тебе это нравится, мне это противно.

Carn:

>Тут налицо использование административного ресурса. Тебе это нравится, мне это противно.

Говори за себя. Мораль, эмоции и право — разные стороны медали. Если хочешь рассуждать в рамках "нравится не нравится противно" — без меня.

>Ты бы, прежде чем отвечать, подождал бы юриста, что–ли, уровень ответов "нихуя" и "есть такое слово" как–то низковат. Если обговорено — дай тогда ссылки на комментарии, пожалуйста.

Под каждым комментарием есть точка. Нажми на ее в моем комментарии и после этого они все выделятся — сможешь спокойно прочитать уже сказанное.

lamo4ok: Ты думаешь что использование административного ресурса — правовое действие?

Carn:

>Ты думаешь что использование административного ресурса — правовое действие?

Я думаю что его использование — это неизбежное зло, которое однако можно при желании обойти.

Carn:

>разница, очевидно, в отсутствии умысла

Сложный вопрос, подождем юристов, если таковые захотят высказаться.
Но могу сказать вот что: ниже уже приведена ссылка, в которой утверждается что директор Евро–2012 уже предупреждал Олейникова.

>"контрольная закупка" — во–первых, в идеале, должна быть последней в череде уже состоявшихся преступлений, т.е. служить окончательным прямым подтверждением того, что индивид занимается преступной деятельностью, чему ранее были только косвенные признаки.

У него там продукции с таким логотипом было уже — пруд пруди. Так что все ОК с чередой.

>Во–вторых, тут слово "закупка" неуместно, т.к. передавая на печать чужой логотип или 3D модель пистолета (что нереально из–за прочности материалов 3D моделей распечатанных) мент уже нарушает закон. Доказательства, полученные с нарушением закона необходимо спускать в унитаз, нет?

А кто там передавал что–то? Я выше привел ссылки, и исходя из них Олейников врет насчет того, что это только сотрудники милиции такое и заказали, — сотрудникам милиции было достаточно просто зайти в любую практически лавку на ПростоПринте, чтобы купить контрафакт.

lamo4ok: опять нас наебали..
расходимся [x]

lamo4ok: По поводу последнего, полностью автоматизированного сервиса — не согласен. Нет умысла на совершение преступления (изготовление огнестрельного оружия). Но — есть преступная халатность — отсутствие блокировки возможности изготовления огнестрельного оружия. Если кого–то все же застрелят — создателя сервиса слегка нагнут.

horno: ну это да, каждый ответит за свое, как и в случае с печатью контрафакта — одни ответят за его изготовления, другие — за распространение.

Carn: клиент гарантирует отсутствие правовых проблем

Какие образом? Проставляет галочку? Мамой клянется?
Если заказчик киллеру гарантирует отсутствие правовых проблем после совершения убийства, что это может означать?

horno: всё что угодно. но заказчик футболки не киллер, чтобы шифроваться везде, ведя двойную жизнь.

as_is: Это только так хочется, чтобы было "все что угодно", но в реальном мире правообладание защищенными ТМ доказывается не проставлением галочки в форме, любезно предоставленной создателями сервиса.

Carn: забыли привинтить к этому сервису адрес для предъявления претензий. замкнув по сути всё на себя, что оказалось (в конечном счёте) не очень удачной затеей

lamo4ok: Ну и скажите часто совпадают реквизиты контрагентов с их товарными знаками?

HounD: но это же не повод, чтоб бобла не поднять? возможно нагадив кому–то. неразборчивость в выборе партнёров зачастую заканчивается приключениями

HounD: вы невнимательно читаете — я не утверждал, что "товарный знак = название юр. лица", я утверждал, что прочитав на товарном знаке или логотипе "Растишка", мы за полминуты узнаем, что этот товарный знак или логотип принадлежит компании Danone, и уже ее реквизиты нам нужно сравнить с реквизитами заказчика и в случае чего поинтересоваться, почему это он вдруг хочет выпустить с нашей помощью продукцию с логотипами или товарными знаками другой компании.

ifrond: не утрируйте. Не нужно юристов, достаточно иметь собственный мозг, чтобы не использовать изображения, явно имеющие правообладателя.

homola: а кто определяет "явность" изображения, по каким критериям?

Sacha: не изображайте из себя еврейского адвоката, вся Украина обвешана эмблемой Евро–2012. Надо быть или реальным похуистом или реально тупым, чтобы не понимать, что за такое берут за жопу.

ifrond: конечно нет. Просто пара предложений об отказе от ответственности за содержимое печати рядом с галочкой "я согласен".

ifrond: Интересно, как с этим справляется Zazzle?

ifrond: Ну зачем Вы подсказали то?!

homola: Когда ментовская подстава становится обычным делом, это и политическая проблема в том числе.

lamo4ok: Разумеется, у них работа такая — ловить преступников. Но в данном случае, даже если автор письма нарушил закон, процедура изъятия имущества, предъявления обвинений, наконец, ликвидации бизнеса должна проходить строго в рамках закона, чего очевидно не было сделано (разумеется, если верить автору письма, а пока у нас нет версий из других источников, нам остаётся только верить, иначе обсуждение данного эпизода вообще теряет всякий смысл).

То есть, ментовская подстава не в том, что сделали заказ и потом прессанули, а в том как прессанули. А прессанули по всей видимости совсем не по–ментовски, а по–бандитски. А это, согласитесь, уже совсем другая история.

Vegall:

>даже если автор письма нарушил закон, процедура изъятия имущества, предъявления обвинений, наконец, ликвидации бизнеса должна проходить строго в рамках закона, чего очевидно не было сделано (разумеется, если верить автору письма

Вот тут и начинаются вопросы — верить автору, не верить, было все это — не было. Ты хочешь вдруг оказаться хомячком, который протолкнет это дело в разряд политических и тем самым свяжет руки правоохранительным органам? Так бывает, поверь — они потом просто ничего не смогут сделать, если только не захотят получить цистерну помоев из СМИ.

>То есть, ментовская подстава не в том, что сделали заказ и потом прессанули, а в том как прессанули. А прессанули по всей видимости совсем не по–ментовски, а по–бандитски. А это, согласитесь, уже совсем другая история.

Не вижу видимости, извини за каламбур — вижу только две статьи в СМИ. Не вижу и надобности в незаконном прессинге — ПростоПринт реально штамповал контрафакт тоннами. Неприятная ситуация, если ты правообладатель, верно? Даже не потому, что ты теряешь деньги, хотя и это тоже, но и потому, что качество как логотипов так и самой продукции остается без твоего контроля. Охота, чтобы иностранные граждане покупали футболки неизвестного тебе качества с твоей символикой и потом делали вывод "да эти украинцы хуже китайцев"?
И ниже мы видим пример того, как работает подобный бизнес в других местах:

а моего педобира с сочинским лого не пропустили на принтдиректе.
Потому как подобные громкие лого имеют хозяев, и не надо прикидываться дебилом, мол, я не знал.
Написал uBaHbl4, 09.09.2011 в 10.58

lamo4ok: По поводу недоверия автору я уже говорил: если мы встаём на путь недоверия (а насколько я понимаю, Вы именно это делаете), то в обсуждении нет никакого смысла. Если быть последовательно недоверчивым, то откуда мне знать имела ли вообще место вся эта история? Есть ли такая фирма и такой дядя? И существует ли вообще объективный мир вне моего сознания и так далее…

У Вас же выходит так: в чём–то вы автору верите (что печатали футболки с логотипом), а в чём–то нет (что менты прессовали). Странный выборочный подход.

Касаемо второй части Вашего комментария, ещё раз: если человек нарушил закон, он должен твечать по закону, а не по произволу силовых структур.

Vegall: ниже есть ссылки и много–много текста, я бы советовал сначала все это прочитать.

Vegall: вы эту телегу расскажите американскому правосудию, см. свежую историю с российским лётчиком Ярошенко. «Он же не виноват, просто повёлся на предложение спецагентов перевезти 5 тонн кокса!»

lamo4ok: Да, ну. Подстава, как подстава. Использовать незаконные методы для обвинения. Ведь по идее должны и ментов судить за то, что использовали символ Евро2012 не имея на это право.

herder:

Да, ну. Подстава, как подстава. Использовать незаконные методы для обвинения. Ведь по идее должны и ментов судить за то, что использовали символ Евро2012 не имея на это право.

Ага, а еще их должны судить когда они наркотики хранят как вещ. доки — есть же статья за хранение.

lamo4ok:

Да, ну. Подстава, как подстава. Использовать незаконные методы для обвинения. Ведь по идее должны и ментов судить за то, что использовали символ Евро2012 не имея на это право.

Ага, а еще их должны судить когда они наркотики хранят как вещ. доки — есть же статья за хранение.

А это вообще идея, а еще эти наркотики засыпать в конверты, кидать в почтовый ящик и писать типа письмо от друга. И как только человек возьмет его в руки, сразу хватать и сажать в турму (а тут вы должны выделить и написать, что я вообще не умею писать, поэтому полная дебилка, и все мои комментарии фигня).
_{И продолжайте копировать комментарии.}

lamo4ok: тролль видит только то что нужно, а не то что имеет суть

lamo4ok: 5 по воздуху

lamo4ok: Кстати, им не всегда хватает наркоты, чтобы подкидывать (типичная ситуация — тебя взяли на грамме гаша, но если ты не даёшь денег сколько они просят, тебе подкидывают стакан) и они "мутят" т.е. достают наркотики, при этом ты с ними в "козле" ездишь и весь процесс наблюдаешь, в том числе переговоров по телефону.

lamo4ok: браво — выдумки. Да, ламочек, вы правы мы все выдумываем и ничего такого не бывает.

herder: я уже говорил же выше о твоих умственных способностях, верно? Так у тебя еще и со зрением проблемы:

>Да, ламочек, вы правы мы все выдумываем и ничего такого не бывает.
>Нет, я не спорю, такое действительно возможно

lamo4ok: да, продолжай… Я глупая, да еще слепая, ты выше всех и все видишь.
И если ты считаешь это действительно возможным, то почему это нельзя отнести к данной теме.
Если мальчик все время кричит волк, кто поверит ему когда придет волк? И кто поверит милиции, которая может легко подставить, в тот момент когда все похоже на подставу?
Ай, ладно — это ведь мои досужие домыслы
и продолжай копировать, продолжай

herder:

>да, продолжай… Я глупая, да еще слепая, ты выше всех и все видишь.

Да ты только попроси еще раз — я женщинам отказывать не умею :)

>И если ты считаешь это действительно возможным, то почему это нельзя отнести к данной теме.

Потому что это незаконно, за это таких работников должны посадить. А за контрольную закупку — не должны.

>Если мальчик все время кричит волк, кто поверит ему когда придет волк? И кто поверит милиции, которая может легко подставить, в тот момент когда все похоже на подставу?

Так не надо мальчикам из интернета все время кричать "волк волк!", а то кто же им в следующий раз поможет от него отбиться? Вот, сейчас таким мальчиком оказался Олейников.

Данная ветка обсуждения фокусируется на нечистоплотности ментов.

Как мне кажется, пример реально имевшей место ситуации, которую я привёл, хорошо эту нечистоплотность иллюстрирует.

Carn: вижу 0,0 связи между примером и обсуждением.

lamo4ok: я бы даже сказал в либертарианском угаре

Carn: неаутентично :)

Vegall: Контрольная закупка героина у нигерийских беженцев — это, конечно, ментовская подстава отягощенная расизмом, не правда ли?

horno: про расизм отлично.

Vegall: у нас в России это и есть обычное дело. Вы должны понять, что тоже не в эльфийской республике живете.

Vegall: подстава — такая засада

homola: С таким–же успехом можно посадить или оштрафовать принтер, за то что на нем деньги печатали. Футболки заказывали? Значит соучастники.

AY: Так а там президент за гопстоп статьи имеет. Обычное дело, видимо.

AY: принтеру как бы пофигу печает он или нет. а, вот владельцам простопринта как бы нет. потому, что соучастники?

as_is: Я честно не представляю, как можно проверить входящий заказ на копирайт.

Вот представь — ты владелец автосервиса. Я пришел к тебе и говорю — "Хочу зеленую машину и желтыми дисками". Ты мне перекрашиваешь машину и тут тебя вяжут. Бред? Бред. Только это действительно так.

AY: не так. Кто тебя повяжет — сборная Бразилии?

lamo4ok: Вот, видишь — ты не в курсе. И не можешь быть в курсе абсолютно во всем вариантам авторских прав. И ни один самый хороший юрист не может быть абсолютно полностью компетентен в вопросе.

Joohn Dere передает привет.

AY: К слову, если John Deere имеет исключительное право, подтвержденное международными патентами/лицензиями/и т.д., на такую раскраску и меня повяжут за описанные тобой действия — это будет правомерно. "Незнание закона не освобождает от ответственности" — это точно уж знает любой, даже не очень хороший, юрист.

horno: Не, тут надо умысел доказать и то, что ты планировал на этом знаке нажиться. Для своего пользования — не проблема.

Morgren: Да–да, точно.

horno: Вот в том и проблема.

Собственно чего я влез в тему — через месяц у меня будет оборудование и я вплотную уткнусь именно в эти вопросы.

AY: Используйте желтый и зеленый других оттенков, не используйте логотип, избегайте сходства до степени смешения и будет вам счастье. Точнее, не будет несчастья со стороны John Deere.

AY: Там же вроде John Deere. И тракторы. И гамма не закопирайчена, только в сочетании с товарным знаком.

Morgren: Закопирайчена. Там и газонокосилки если что.

Авто в такой раскраске становится фальшивым John Deere — контрофакт. Конечно можно доказывать, что тебе такие цвета нравятся и что это не попытка продать запорожец под видом фирменной машины.

AY: Именно. Тут два вопроса встает:
1. Красил ли с целью продажы машины в этой цветовой гамме?
2. Знал ли, что закопирайчено?

Если по второму пункту оитвет "нет", то тебе просто запретят дальше красить так машины на продажу.

Morgren:

2. Не важно — всегда можно сказать "не знал". Именно по этому "незнание не освобождает" и т.д.

1. А какая разница — нарушение копирайта на лицо. В том и проблема.

AY:

В уголовном праве различается две формы вины — умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности — преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.

Думаю, тебе сюда надо посмотреть (но это российское право).

lamo4ok: Ну я как минимум ожидал–бы не налета маски–шоу, а наезда адвокатов напрямую или через суд.

lamo4ok: Если адвокат приходит, от него обычно можно отмахаться только более дорогим адвокатом или выполнив его требования. Или идти в суд. Потому что это будет не "Убери пожалуйста", а "ты должен нам ххх денег потому что YYY".

AY: возможно что и так — и что это меняет? западло тратиться на более дорогого адвоката? Ну, это твоя национальная проблема :)

AY: 2. Не уголовщина, если не докажут, что знал. За этим в большинстве и прячутся.
1. Разница — для себя я крашу как хочу, потому как это никак не влияет на копирайт–владельца. Я же не обращусь к нему со своей машиной, выдавая ее за его продукцию. Он не теряет денег и репутации его ущерб не наносится. Так что в штучном — не должно быть проблемой. А тот, кто печатает, не получает допдохода за то, что ты на футболке пишешь adidas, а не abibas. Хотя лучше с настоящими юристами посоветоваться.

Morgren: А может я специально так запорожец покрасил — чтобы поиздеваться? У юристов корпораций с чувством юмора на работе очень плохо.

AY: Плохо, но они не дебилы. Доказать твой умысел здесь, если только ты сам его не провозгласишь, невозможно.
Иначе засудили бы все произведения искусства.
Кстати, ведь нет такой статьи — надругательство над закопирайченным символом? Они, эти символы, пока далеко отстают в этом деле от религиозных.

AY: так ты противопоставляешь дырку трещине — никто и никогда, в том числе и Joohn Dere, не станет искать все зеленые с желтым машины и подавать на их владельцев и людей, покрасивших так свои машины.

AY: Не совсем так. Если не смогут доказать, что тебя ввели в заблуждение и ты не знал, что печатаешь что–то противозаконное, то претензий не будет. На этом и построена нечистоплотность — прикидываться дурачком незнающим. Но есть вещи, где трудно прикидываться, но именно они и приносят много денюжков.
Здесь как раз такой случай.
В конце концов, макеты и отпечатанное ему не подбросили. А отказаться на этапе заказа он мог. И не надо это сравнивать с бодбросом наркоты, которое тоже практикуется и является противозаконным.

Morgren: Про наркоту я не писал. Это отдельная тема.

Если исполнитель не может контролировать этот вопрос — легально изображение, которое его просят сделать или нет, то это вообще не должно быть его проблемой. Ему заказали — он сделал. С заказчиком и разбирайтесь.

Если у исполнителя возникли подозрения — он может сообщить в "органы" или заказчику, что они у него возникли. Но точку в вопросе будет ставить не он. Он не эксперт в этом вопросе.

Тут не может быть "чуть чуть беременная". Либо исполнитель полностью отвечает за проверку на копирайт либо нет. А полностью отвечать он не может.

Далее. Футболка с надписью Adidas — это футболка с надписью или футболка Adidas? Футболка другой фирмы с рисунком или фальшивая футболка Adidas? :–)

AY: Чтобы не мучиться — обвинение может быть, если все описанное именно так и найден только милицейский заказ, как соучастие. Вот и все. Так что это вполне себе случай.
И да, возникли подазрения — проверь или откажись.
А про adidas не понял. Это вроде всем известно — надо букву изменить, и тогда это не подделка, а выражение почтения.

Morgren: Так вот я сам не понял. Ну есть у нас просто футболка. И лого Адаидаса. Допустим я почитатель Адидаса или мне рисунок надписи нравится и я рисую это лого на этой футболке. Могут ли меня наказать за подделывание футболки. Футболка не Адидас с лого Адидас — это фальшивая футболка Адидас.

AY: Если для себяделал — не могут. Если для распространения — то могут штрафануть, по идее. Так сказать, за введение покупателя в заблуждение.
А если в особо крупных размерах (партиях), то могут и уголовную ответственность за такое жульничество впаять. Если докажут, что ты знал, что это за знак.

Morgren: Для себя в практическом плане я все решил. Делать только те изображения, которые я сделал лично, либо которые я купил по соответствующей лицензии.

А вот "вообще глобально" вопрос для меня остается не очень ясным.

AY: оборудование не сажают, а изымают.

пока есть Украина, Россия не такое пиздец–государство

Paang: В России пиздец другого сорта.

Vegall: да из одной бочки ж, какой ещё сорт…

trimich: утруска и усушка от исходного

Paang: и наоборот.

Paang: вообще–то нам отсюда в Украине кажеться что у вас там в России просто кошмарный пиздец происходит. Именно что касается милиции и произвола. И конкретно этот случай все друг другу пересылают со словами "бля, у нас теперь как в России"

majakovskij: да–да, мы все тут боимся ходить по улице и по ночам опасливо выглядываем из–за штор.

lamo4ok: зря вы так иронизируете, для многих это реальность

orok: стеклянные люди, о да.

Paang: автор статьи лукавит, в комментариях уже приводили этот линк: кеш гугла

iska: Навскидку

horno: А так?
http://webcache.googleusercontent.com/se…:oAR3tw6mPMUJ:manchester.prostoprint. com/catalog/21956/+euro+2012+site:prosto print.com&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Отличный текст обращения:

"Виктор Янукович, мы раньше считали вас полным пидорасом, но вот с недавних пор начали считать просто пидорасом. Помогите нам, иначе мы снова поверим, что Вы не просто пидорас, а полный пидорас. Это нужно Вам, даже больше чем мне, потому что Вы пидорас, а я предприниматель".

Google кэш как–бы намекает, что автор статьи был не искренен.

crackozebr: вы прервали нам ненависть

crackozebr: и гугл засудим!

Коллеги, вы бы в корень проблемы глянули. Всё началось с речёвки хохлов на матче "Динамо" Киев — "Карпаты" Львов. Гляньте, ежели не лень


На "ПростиПринте" начали выпуск футболок. Например таких:

А потом пришли менты. Вот так вот.

Balanovich: а чуть подробнее можно?

Shir_man: На упомянутом мною матче, болельщики Динамо, зарядили речёвку: "Спасибо, жителям Донбасса, за президента — п…са!".

Спустя несколько дней "ПростоПринт" начинает выпуск серии футболок с принтами: "Спасибо жителям Донбасса за шахтёров, учителей и проФФесора!", "Спасибо … за покращення (укр. улучшение — один из предвыборных лозунгов Виктора Януковича)!"

Визит "маски–шоу" в типографию не заставил себя долго ждать. Причём правоохранители сами спровоцировали компанию, заказав мелкую партию футболок с логотипом Евро–2012.

Balanovich: да не сами они спровоцировали, не надо верить преступникам вроде Олейникова на слово.

lamo4ok: Давай сначала справедливый украинский суд установит его вину, а потом ты будешь кидаться словами?

lamo4ok: Термин "преступник" — имеет непосредственное отношение к праву, тут господин Carn абсолютно прав. Лучше уже использовать термин "подозреваемый" или, даже, "окаянный".

horno: боюсь, что пока не соглашусь.

Balanovich: и чё?

Baca6u: А вот…

alev: у меня забанен ютюб. че там?

Indy_J: сплошные благодарности

беременная жена в активах [x]

RIX: оружие и наркотики к гражданскому обороты запрещены.
Предлагаете запретить гражданский оборот картинок?

ifrond: Давно пора!

Gatsu:

Расскажите мне об этом

AY: А лох. Красненький убился линком. Хотите узнать, что такое копирайт, попробуйте заслать им на продажу фотографию.

Столкнулся с такой проблемой (как и все, наверное) — открыл свой магазин, добавил свои дизайны, shared дизайны, вообщем зажегся идеей сделать хороший тематический магазин с большим–прибольшим выбором тематических футболок, много времени потратил, сил. Магазин по поиску постепенно продвигается на первые места, группа вконтакте тоже растет, но тут бац! и из 15 первых заказов только один оплачен!
Я сделал рассылку всем, кто заказал, но не оплатил, почти все ответили что не оплатили из — за отсутствия наложенного платежа. Другие, кто заказывал досставку курьером, тоже не оплатили — хотят отдать деньги курьеру — все бояться, что их обманут. У меня сразу, что называется, постепенно опустились руки…и желание продвигать магазин, делать новые дизайны и т.д. постепенно пропадает…
…
И все бы хорошо, но… на сегодняшний день степень загрузки наших вышивальных мощностей не превышает 20%, что делает это направление убыточным. Те обороты, которые мы имеем по вышивке в ProstoPrint.com, не позволяют окупить даже зарплаты персонала, обслуживающего направление (а персонала и так минимум — всего 2 человека), не говоря уже об амортизационных отчислениях и возврате на инвестиции.

Для увеличения прибыли сместил бизнес в зону риска — политику. В зоне риска следует строже соблюдать технику безопасности

Goodwin: Люди не меняются тысячелетиями. Те, кто у кормила власти и при богатстве, не хотят, чтобы у них появлялись конкуренты! Вполне естественно.
Вся система заточена на то, чтобы уничтожать желающих вырваться из круга "наемная работа (часто — не лучше рабства) — съемная клетушка".
Воспитание (начиная со школы, если не с детского сада), которое учит подчиняться и делать не то что ты хочешь, а то, что НАДО (кому? Зачем?), условия жизни (у людей просто нет времени, чтобы что–то изобретать), условия предоставления кредитов, законы (государство ВСЕГДА "играет в одни ворота").
Нет "лифтов" в этом обществе. А есть только гири на ноги и пули для особо ретивых.
Родился бедным — а умрешь нищим. Или тебя просто уничтожат, объяснив, что всё это “по закону”, “авторскому праву” и т.д.
Неужели все настолько привыкли к этому лицемерию, что пытаются его оправдать и считают, что так и должно быть?

Чёрт возьми… тема уничтожения бизнеса вызывает у меня лютый Butthurt, так как недавно нечто подобное произошло на моих глазах и коснулось меня.
Но эта тема не для открытых комментариев.

SpaceLin: с бизнесом зачастую так, как говаривал Рэдрик Шухарт, — С хабаром вернулся — счастье. Живой вернулся — удача. Патрульная пуля — везение. А всё остальное — судьба. :)
Это ныне, присно и вовек. Только замечу, что для владельца велосипедного магазина враг No.1 не президент и не террорист, человек, открывший магазин велосипедов неподалеку.

Goodwin: или просто пиар. Я то дурак не думал что тут с этим донбасом замешано.

В Азиопе бизнес вести очень трудно. Неспроста именно у нас существует поговорка "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".
В общем, как только появляется какой–никакой капиталец — нужно "заводить трактор" (хотя бы для своих родных).
Не успел — сам виноват.
Противно, но систему видимо не сломать.

Да все правильно их закрыли, пусть не ноет. Целый раздел был с евросимволикой. Это чистейший контрафакт. Иначе, как уже сказали, можно лепить логотипы адидаса и найка, говоря что это заказ такой, хули.

Слушайте, ну правда, расскажите уже что за политическая подстава и за что. Я пока вижу единственную причину — на его сайте могли предлагаться уже готовые футболки с какими–то изображениями текущей власти юмористического характера, судя по тому, что обратился он к Ющенко.

А по обвинению да, копирайт — дело такое. Фактически, речь идет об изготовлении контрафакта, насколько я понимаю, печать на футболках — это не просто печать на футболках, а создание нового изделия, то есть в целом примерно то же самое, что нашивка фирменных логотипов Adidas на спортивные костюмы или штапмовка CD–дисков с альбомом какой–то группы.
Это конечно не заказ в химическую лабораторию на кило неизвестного порошка или в деревенскую МТС на парочку Глоков из рынды, как сказано было выше, но таки да, тоже по идее может преследоваться украинским законодательством.

lamo4ok: Они продавали футболки, которые были переделками речевки "Спасибо жителям Донбасса за президента пидараса" Так что как–то так

shurkala: а. Ну молодцы, чо.

shurkala: либо это из той же серии, что и про мертвые сперматозоиды в анализах — менты не умеют и не хотят делать то, за что им платят, а работают как проще. Хотя по моему, все таки заказ. Если не политический, то рейдерский. В крупнейший строительный супермаркет вон тоже на этой неделе приехало маски шоу.

*пожимая плечами

Я даже не удивлен. Раскрутился. Не расплатился. Закрылся. Все, так или иначе, предсказуемо. А все эти конституции написаны не для людей, а для вида.

Highlander: то есть, это вроде как в порядке вещей?

Vegall: давайте поговорим об этом после всего. По логике этого быть не должно, но реальность есть реальность.

а моего педобира с сочинским лого не пропустили на принтдиректе.
Потому как подобные громкие лого имеют хозяев, и не надо прикидываться дебилом, мол, я не знал.

uBaHbl4: Дайте мне контакты хозяина педобира, пожалуйста. Мой куратор из ФСБ обещал мне за эту информацию премию.

just_reader: У вашего куратора фамилия не Астахов случайно?

Когда народ настолько ненавидит власть, каждый преступник стремится нацепить на себя ярлык "политического". В особенности мне понравилось заявление, мол УБОПовцы распечатали много листков с лого "Евро–2012" прямо в офисе Prostoprint, "развесили эти логотипы на всех стенах, и сейчас ходят с камерой и все это снимают".
Мне это напоминает "Очень страшное кино", когда к чуваку в дом вломился маньяк, он рассказывает об этом полицейскому и не забывает упомянуть, мол "эта скотина еще кокаин всюду в доме распихала".

"прочухает крупный бизнес (криминал)"

lamo4ok: "злой крупный бизнес (который криминал), будет масштабно нагибать беззащитное государство.."
Что за идиотские штампы?

lamo4ok: откуда я знаю, что за идиот тебе пишет? А вообще да, смени спичрайтера, он тебя подставляет.

lamo4ok: Зачем называть весь крупный бизнес криминалом? Компания Самсунг, в которой ты работал, тоже крупный бизнес — и они криминал?.
"… масштабно нагнет государство".. Государство в лице Януковича, надо понимать. Человека с кристально чистой биографией, белого и пушистого, которого может обидеть злой "крупный бизнес".

Или который, в свое время, опирался на криминал, когда шел к власти. Которого Януковича ты имеешь ввиду?

"Злой бизнес vs. честный вождь" это и есть штамп в твоей голове.

1. По поводу кэша гугла, который "нарыл" много магазинов с символикой "Евро2012", вдобавок якобы на поддоменах самого Простопринта.

Многие участники дискуссии к сожалению не до конца (или не полностью)понимают технологические особенности бизнесса Простопринта. А это очень важные особенности. Любой человек абсолютно анонимно (включая даже сотрудников правохранительных органов) может абсолютно бесплатно на поддобене Простопринта создать свой магазин по продаже сувенирной продукции с любым рисунком или логотипом. При этом, пользователь анонимно загружает на сайт Простопринта любой логотип (хоть немецкую свастику или фото расчлененки или надругательство над президентом). А далее происходит следующее:
— Если рисунок в векторе, то данный рисунок проходит модерацию сотрудниками Простопринта (прежде всего на предмет технологической возможности нанесения на предметы) и потом появляется в конструкторе магазина, после чего владелец магазина (не простопринт) наносит это изображение на товары и выставляет эти самые товары в этом самом магазине.
— Если рисунок не в векторе (это просто растовое изображение), то он сразу(!) автоматически появляется в конструкторе (админпанели) магазина, после чего владелец магазина (не простопринт!) так же самостоятельно наносит это изображение на товары (не на все!) и потом так же выставляет эти товары в этом самом магазине на всеобщее обозрение.

При этом (важно!!!) в реальной жизни этих товаров не существует!!!!! Есть только изображения потенциальных товаров, которые могут быть изготовлены по желанию клиентов за определенную стоимость. В случае оплаты товара (в магазине) товар изготавливается мощностями Простопринта для клиента в нужном ему количестве. Вот что реально значит — "Печать по требованию" (аналог с фотостудией).

Что это означает? То, что любой человек может за вечер создать с десяток разных магазинов на поддомене Простопритна, загрузить туда какие угодно оскорбляющие надписи, фото и логотипы (растровые изображения), тут же нанести их на потенциальные товары в конструкторе данного магазина и представить покупателям как реально существующий товар!!! И при этом Простопринт об этом будет абсолютно не в курсе (сервис загрузки изображений автоматический, и напоминает тот же "вконтакте", куда пользователи могут загрузить что угодно без согласования с администрацией). Что собственно и произошло (имхо) с упомянутом логотипом Евро–2012 (и в кэше Гугла Вы такие магазины и находите и видите сотни несуществующих в природе товаров).

2. Об авторских правах. Позиция Простопринта в этом деле абсолютно нормальная и прозрачная. Они, как фотолаборатория, что печатает разовые фотографии по принесенным файлам от клиента (только в данном случае объект печати не бумага, а та же футболка). Фотолаборатория спрашивает у вас авторские права на фоторафию перед тем как её напечатать? Нет. И здесь тоже самое. Причина этого очевидна — никто физически(!) не может знать, что где запатентованно, а что нет. Поэтому по умолчанию все изображения допускаются Простопринтом при модерации их (исключения чисто этические и видные и понятные на первый взгляд — не допустят порно, свастику и т д). Более того, украинское законодательство (а имено в Киеве находиться Простопринт) не обязывает проводить проверку у заказчика, имеет ли он право на печать той или иной продукции. Бизнес Prostoprint состоит в печати футболок на заказ, а ответственность за несоблюдение авторских прав несет заказчик такой печати.

Однако (важно!), любой, кто считает, что какой–то магазин (созданный на базе Простопринта) нарушает какие–то авторские права (предлагая к продаже пока несуществующие вещи с каким–то лого), то он вправе письменно обратиться в Простопринт, предъявить документы правообладателя — и данное изображение будет удалено (включая и все товары с данным логотипом в указанных правообладателем магазинах). И я лично был свидетелем того, как люди обращались и после этого товары исчезали с виртуальных полок.

В данном примере нет никаких документов, что собственник (правообладатель) логотипа "Евро2012" письменно обращался в компанию "Простопринт" и его "послали". Соответственно это позволяет сделать логический вывод о том, что претензии по "Евро2012" в данном примере "притянуты за уши". То есть, скорее всего (имхо) был некий ЗАКАЗ на прекращение работы компании Простопринт. Выполнить его можно по–разному, обвинить в нарушении авторских прав — самое простое. Тем более если сами сотрудники УБЭП и разместили этот заказ на печать в Простопринте.


3. Что делать? Как соблюдать закон? Есть некие очевидные всем вещи. Давайте будем разумными.
— Владелец Сервера или Администратор того или иного интернет–форума (блога) не может нести ответственность за то, если кто–то из пользователей запостит сюда (на тот же Дирти) ссылку на скачивание чего–то нелегального. Ибо уследить за всеми комментариями невозможно (у нас много своих некоммерческих интернет–форумов, где каждую секунду создаются десятки сообщений и я прекрасно понимаю этот факт). Требовать, чтобы нанимали модераторов и модерировали все сообщения — абсурдны. Давайте будем реалистами. В противном случае тысячи интернет–проектов нужно будет просто закрыть и власть получит тотальный контроль над мыслеизявлениями простых граждан (власти это как раз выгодно). Аналогия с Простопринтом прямая.
— Даже если Простопринт модерировал бы все(!) загруженные на сервер изображения перед тем как их нанести на футболки (наняв на зарплату пару десятков модераторов) то так или иначе возникла бы проблема — а как модератору понять, какое изображение можно принять, а какое нет? Ну с фашистской символикой и порно всё понятно, а как быть с теми же логотипами или рисунками? Модераторы это простые люди и они физически не могут знать про все зарегистрированные логотипы. И чётко всегда узнать о том, какие у кого права на присланный рисунок тоже невозможно. Требовать у загрузивших справки о том, что это изображение принадлежит им? А если они сами нарисовали, но не запатентовали? То как им быть то? Но вы же понимаете, что это абсурд!

4. У нас в Простопринте было около 25 магазинов. Говорю откровенно, так как ничего постыдного в этом не вижу. То есть мы пользовались этим удобным(!) сервисом для своей аудитории. Поэтому я (с одной стороны) заинтересованное лицо. А с другой стороны, я, как и сотни других простых партнеров этого сервиса, пострадавшая сторона от этого беспредела Правохранительных органов. Ибо во первых создание магазина и его раскрутка это всё — таки временнЫе и финансовые затраты. Во вторых, в системе остались не выведенные нами ранее наши финансовые доходы от работы с этим сервисом. А в третьих, не работа сервиса Простопринта даже на короткое время по причине действий правохранительных органов Украины — это не полученная запланированная прибыль (фактически это финансовые убытки).

Но несмотря на всё это — мы верим в лучшее. Надеемся на логику умных людей в Украинской власти и справедливость. И абсолютно искренне желаем Денису Олейникову сил справиться со всем этим и удачи в этом деле. Нам бы очень не хотелось, если он всё–таки согнется под давлением "системы" и эмигрирует в другие страны. И хотя мы не вправе будем его осуждать за это, но будет действительно грустно…

С глубоким уважением ко всей команде Простопринта,

Morgren: Не совсем понял… Я вам ЛИЧНО что то должен или обязан? Вроде нет. Может вы мне что то должны? Тоже вроде нет. Так в чём проблема то? Если Вы на меня лично чем то обижены (ну бывает), то это точно не моя проблема, а исключительно ваша. И мне (уж извините за прямоту) абсолютно не интересно ваше мнение об мне а так же то, уважаете вы меня или нет.

И оправдываться перед вами за что–то (тем более за своё высказанное мнение здесь о "Простопринте") я не собираюсь. Как и не собираюсь оскорблять Вас в ответ на ваше оскорбление. Искренне желаю вам удачи!

Marko: Я тут ссылку давал и еще раз дам. Только на другой раздел.

Сидят модераторы и проверяют. Жестко проверяют все, что им шлют, чтобы потом продать.

AY: вопрос в механизме и реализации оного. Вы привели замечательный пример модерации, когда пользователи загружают свои(!) собственные фотографии (сделанные своим фотоаппаратом). Но к сожалению его невозможно реализовать на примере того же Простопринта.

Ибо вот вам простой пример. Мне понравилась какая то картинка в интернете. Я захотел нанести её на свою футболку. Вполне нормальное желание. Имею право? Имею.

Вопрос — Каким образом модератор Простопринта сможет понять — присланное мной изображение (картинка) защищена ли авторскими правами или нет? Кто автор? И если они всё таки разместят её на футболке, то будет ли это нарушением чьих то прав?

Вопрос посложнее. А если я изменил на данной картинке (найденной в интернете) пару линий, пару цветов и шрифт текста…???

Увы, авторское право — сложная тема и нет единых рецептов.

Алексей:

1. В том то и дело, что (насколько я в курсе) претензии от Оргкомитета в письменном виде не поступали. Никто не может предъявить документы, что Простопринт получил эти претензии, но не среагировал. Соответственно о чём речь то?

2. Если я дома на термобумаге (при помощи обычного принтера) распечатаю логотип Евро2011 и сам утюгом нанесу их на купленные ранее майки, одну надену сам, вторую отдам другу — то буду ли я являться "фактически изготовителем сувенирной продукции. Контрафактной…" и что мне за это грозит?

3. Фотолаборатория фактически точно также (как и Простопринт) является изготовителем продукции по требованию заказчика. Только у фотолаборатории это фотография на бумаге, а у Простопринте на футболке. Так что аналогия понятна.

4. И да, инициатором изготовления майки (как и фото) с каким либо изображением — всегда конечный клиент!!! "Простопринт" сам ничего не изготавливает и не продаёт по собственной инициативе. Точно так же как и фотолаборатория.

Marko:
1. Видимо, вы не в курсе.
Мне повторить? Прошу:
В простопринте никто не знает, как выглядит лого Евро 2012 и читать не умеют?
Простопринт не фотолаборатория, это изготовители сувенирной продукции.

Marko:
>2. а, что вам грозит если вы в толпе ловко выдерните у кого–то лопатник? правильно — дело случая, как повезёт.
>4. так откуда же взялись картинки с лого в кеше гугла? а, я понял это сделали злобные конкуренты, чтобы опрокинуть ПП, ну или другие мошенники собиравшиеся нажиться на ажиотаже связанным с предстоящей олимпиадой, походя, не за грош слив ПП

Marko: "…простой пример. Мне понравилась какая то картинка в интернете. Я захотел нанести её на свою футболку. Вполне нормальное желание. Имею право? Имею…" — сфигали. вы спросите сначала автора той картинки, иметете или нет на то право. типа — смотреть, смотри, но руками не трогай.
но вот если у вас есть разрешение от того автора, или вы сам автор. тогда да

Morgren: Вы вправе трактовать закон об авторском праве так, как вам выгодно или хочется. Но это вовсе не значит, что реальность ЗАКОНА соответствует вашим представлениям о нём.

Простопринт (как владелец оборудования и сервиса по "печати по требованию") даёт любому человеку (через партнерские сайты) возможность заказать майку с любым изображением в одном экземпляре для частного использования! А если Вы закажете не одну, а 100 маек и потом встанете на рынок торговать ими — то вы уже будете нести ответственность за возможное нарушение авторских прав.

Marko: ну, что это? вы уже сами начали не пойми как трактовать закон: …с любым изображением в одном экземпляре для частного использования!… это не так. свастика, не прокатит или тексты разжигающие всякие розни.

Marko: Вот тут и начинается путаница.
Простопринт не сдает оборудование в аренду, он исполняет на нем заказ. Как поступает заказ — не важно.
И про один экземпляр — вы уж поинтересуйтесь, одну ли майку с логотипом заказали подлые милиционеры, а потом говорите.
Это как "я его только по банкам возил, а грабил их он, я ни при чем".
Все дело крутится вокруг соучастия.
Если простопринт и правда не сознавал, что печатать в большом количестве майки с лого EURO незаконно, то его сотрудники не виноваты, они просто идиоты, но не преступники–соучастники.
Если жен сознавали, то просто лгуны.
О чем я и сказал.
Так что выбирайте для них понравившейся эпитет. А то они потом начнут вместо денег фальшивые деньги печатать по заказу чьему–нибудь.

Morgren: "Вместо визиток деньги"

as_is: Я понял, мы с вами просто по разному трактуем один и тот же Закон.

Если брать для примера нашу страну, то Отношения защиты авторского права регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом об авторском праве и смежных правах от 19.07.1995 № 110 – ФЗ, от 20.07.2004 № 72 – ФЗ и другими нормативными актами, действующими на момент заключения сделки между Интернет — порталом и Заказчиком.

Говоря более простым языком, если Вы самостоятельно распечатали на принтере эту картинку из интернета (найденную там) и повесили у себя на стенку дома или даже нанесли себе на майку для личного использования — то вам не надо спрашивать разрешения у автора данного изображения!

А вот если вы (самостоятельно или нет — неважно) нанесли это изображение на 10 товаров и выставили их на продажу в магазине, то естественно налицо вами коммерческое использование объекта авторского права (в России по законодательству отвечает конкретно — магазин, который продаёт товар). И в этом случае автор изображения вправе обратиться к вам с претензией (а может и не обратиться, если ему всё–равно). Далее вы либо полюбовно договариваетесь с автором (об отчислениях). Либо не договариваетесь (и тогда снимаете товар с продажи). Однако за ранее проданный товар с этим изображением автор вправе предъявить претензии вам (через суд). Вот так вот у нас работает закон.

Marko: …если Вы самостоятельно распечатали на принтере эту картинку из интернета (найденную там) и повесили у себя на стенку дома или даже нанесли себе на майку для личного использования — то вам не надо спрашивать разрешения у автора данного изображения!… — вы конечно готовы сказать в глаза автору по вашему «найденной» работы (которая вообще–то — не терялась). и которая в интернете не от плесени завелась, а была подготовленна в той или иной стени к публикации (к посмотрению) для чего–то, и надо бы если есть намерения её использовать узнать условия у автора на то или иное использование.

по поводу магазина: ответственность он не несёт. и при первой же проблеме сдаст вас с потрохами правоохранительным органам. расторгнув с вами договор на реализацию товара на выгодных для себя условиях.

Marko: С фотолабораторией не совсем верное сравнение. В фотолаборатории к вам пришли, вы напечатали, получили деньги, клиент ушел с фотками, все довольны. А вот, когда к вам пришли, поставили стол, стул, разложили проспекты с красивыми картинками, которые у вас же печатают, и прибыль делится между вами и теми, кто пришел, то получается совсем другая и не очень красивая история.

shurkala: Уже не раз слышал про фотолабы "сдающие" органам хозяина пленки. Или отказавшиеся печатать. То педофилию узрят, то фото слишком профессиональное для такого лоха, наверно украл из интернета.

AY: про педофелию еще можно поверить, но вот про "слишком профессиональное для такого лоха фото", это вы уже как–то слишком профессионально фантазируете…

festivalien: Держи. На поиски ушло пару минут.

Тот случай о котором я вспомнил был с мужчиной сфотографировавшим помидоры с росинками.

AY: жуть!

Marko: так их компьютеры и были изъяты для того, чтобы установить сколько они реально продали (изготовили) предметов. Или тут кто–то реально думает, что вопросы были строго к картинкам на сайте? Сказать мне в таком случае нечего :)

Не пойму, почему вместо подачи хозяином логотипа в суд с требованием возместить убытки — маски–шоу, конфискация и т.д.? И никто не удивляется даже?

freeborn: так он вообще–то и подал заявление скорее всего, а далее видим работу органов.

freeborn: Это вам не Редмонд (–;

Кстати, оригинальный сайт Винного Института дает информацию о винном туризме в Германии.
Лучше всегда лично все попробовать, чем смотреть мир глазами ЖЖ.

Mibl: О!. Ошибся адресом.

Mibl: Да нет, как раз по делу. А лицензии у сайта есть? А как быть с рекламой алкоголя? Ведь на сайт и несовершеннолетние зайти могут.

Agraf: В Германии на каждую какашку есть бумажка. Уважающие себя конторы на говне сметану не собирают и не экономят на услугах юристов. Потому как весь гешефт может пойти кáком из–за маленькой фигни или слова.
И есть фирмы–лохотроны, которые бешенные деньги делают, благодаря штату юристов.
Бывает, что отсудить что–то просто невозможно.

Если б ПростоПринт не пожлобились, то могли, наверное, эту ситуацию избежать.

Как я понимаю, если следующими "политическими репрессантами" станут владельцы EX.UA, то они тоже начнут говорить, что мы же только файлопомойка и никаких нелицензионных видео не производим, а это пользователи не читая соглашения заливают.

Coder_ak: Только если туда кто–то зальет коммерчески успешный украинский фильм (на заграничное добро у нас в Украине всем плевать), но таких нету и появятся не скоро, так что все ок.

horno: тот же Обетаемый остров достаточно долго выпиливали с ex. В общем было бы желание у соответствующих органов, а контрафакт найдётся.

Coder_ak: Но владельцы Ех, почему–то, не стали утверждать, что их заставляют делать то, что они не хотят, по политическим мотивам.

horno: видно поэтому ex. работает и дальше (обвешанный рекламой по самое нехочу), а Простопринт вот пишет письма мелким почерком.

Coder_ak: от слова "обет", видимо… ((

Как человек, проработавший 4 года печатником на цифровом офсете, заявляю: Денис Олейников — преступник. Печатный салон или мини–типография принципиально ничем не отличаются от двухкассетного магнитофона или цветного принтера. Если ты сделал одну–две копии чего–то чужого, на тебя никто не обратит внимания. Если ставишь выпуск контрафакта на поток, жди гостей. Простой пример. Я завтра приду в типографию и скажу: Вот макет. Напечатайте мне с него книг. Пять тысяч, книг, да. Какая книга? Про Гарри Поттера. Если в типографии работают дебилы, то они напечатают. Ну а потом — Ютуб, Ходорковский и все такое.

TARAKANCHIK: Я правильно понимаю, что сотрудники типографии должны знать наизусть все выпущенные книги за последние 50 лет и не являющиеся public domain?

Morgren: если мы рассуждаем, являеется ли то или иное деяние правонарушением, или, того более, преступлением, то в определениях должна быть конкретика — в правовом поле нет "хотя бы". Вопрос, на самом деле, простой — должны ли организации нести ответственность за действия своих заказчиков, если такие действия могут повлечь за собой нарушение авторских прав третьих лиц. Я считаю, что не должны, поскольку у организаций отсутствует объективная возможность проверять соблюдение клиентом прав и интересов третьих лиц, в связи с очевидной невозможностью контролировать абсолютно все объекты авторского права в мире. Я уже приводил выше пример — когда один автор прочитал ркопись другого и напечатал её в типографии, нарушив, тем самым авторские права второго автора. Как типография может нести ответственность, если на момент печати, данное проиведение ещё не было обнародованно?

Sacha: В данном случае — никак. Кто первый встал, того и тапки. Первым получил "издательский пакет" — ты правообладатель. Но выше я писал про наглое, в крупных размерах нарушение уже имеющихся авторских прав.

Sacha: Я уже писал — тут важен умысел.
Тираж все равно ликвидируют, но если издатель ЗНАЛ, что будет печатать с нарушением прав, то пойдет как соучастник.
А вообще крупные издательства перед печатью обычно проверяют книги. А если рукописи, тот уже были прецеденты и виновным был только сплагиативший автор.
О чем вообще речь? Речь о том, что получив не штучный заказ на футболки с символикой, простопринт просто напечатал их. И если не понимали сотрудники, что знак явно защищенный, то они давно выпали из жизни и сами накликают на себя беду своей тупостью. А если знали, то получают по заслугами. То же, что они сейчас на сувенирную продукцию пытаются притянуть нормы DMCA, то они еще нас дебилами считают, а это раздражает.
PS К действиям милиции отношусь как меньшему злу — у простопринта был выбор. Возможно, что основой приказа "фас" были политические мотивы, но все остальное — вполне в рамках УК

Sacha: отлично. применительно к необнародованному объекту авторского права.
и, никуда не годится к тем которые широко или не очень растиражированны.

Sacha: Вы не поверите, но есть такая штука — ISBN. Ну а проверять или нет, — дело выбора издателя.

TARAKANCHIK: Да, и еще. Попробуйте на досуге напечатать лотерейных билетов. Или бланков строгой отчетности. В каждой 3–4 типографии, не имеющей на это лицензии, вы это легко сделаете.

Я не пользовался услугами "ПростоПринт", но недавно заказывал две футболки со своей картинкой в одной мелкой фирме. Так вот, у них на сайте, если закачиваешь собственную картинку для печати на футболке, выводится предупреждение, в духе "нажимая ок, я подтверждаю, что загружаемая мной картинка не нарушает авторских прав".

JoeHarper: По–моему, просто и ясно. Как с гарантией. Полез со своей отверткой, гарантия закончилась.

Должны всегда существовать Условия, по которым совершается сделка.
В писменном виде, где написано кто за что несет ответственность. И при заказе
клиент должен это подписать.

Mibl: Есть одно "но". Эти условия не должны противоречить действующему законодательству.

horno: Без проблем. Например, пункт о том, что за предоставляемый заказчиком материал, фирма ответственности не несет. А также фирма вправе проверить… сообщить и т.д. Один поход к нормальному юристу прикроет жопу хотя бы от таких мелких налетов. Смотря, правда, в какой стране.

У автора письма ЧСВ стремится к бесконечности.

shm: да–да, помним Система "Яндекс.Деньги" заблокировала…

iska: о, так он не только законы не умеет читать, но и EULA.

AIN.ua также ссылается на слова Олейникова о том, что директор чемпионата Евро–2012 в Украине Маркиян Лубкивский врёт (сознательно или же по заблуждению), утверждая, что компания Prostoprint неоднократно получала предупреждения о незаконном использовании символики чемпионата. Все подобные жалобы обрабатывает лично Олейников, поэтому он наверняка знал бы об этом. (смех в зале)

А ведь предупреждали.

Goodwin: оставлю тут эту ссылку от crackozebr'ы еще раз.

По теме — ну что ж, политическая составляющая вообще оказалась ни при чем. Впрочем, практически как всегда.

lamo4ok: это Олейникову еще не инкриминировали незаконное изготовление продукции с логотипом Sochi–2014.
У него таких предложений навалом (см. images.google.ru).

Goodwin: (см. Неуловимый Джо).

lamo4ok: он там сеть замутил и предлагает наиболее успешным партнерам в подарок книгу "Атлант расправил плечи". Если расправляешь — будь готов, что тебя примут всерьез. (Шварц)
Атлант ввязался в драку — ему набили сраку.

Goodwin: с книгой и правда смешно получается :)

lamo4ok: Мы не обязаны по законодательству Украины проверять добавляемые в сервис макеты на авторскую чистоту, и мы не можем делать это технически (принты добавляются в магазины с минимальным участием администрации или вообще автоматически).

http://ain.ua/2011/09/08/58434

Shir_man: Там шикарные комментарии. Особенно от Галины Редко. У нее такая связь с богом, что он ей ни в чем не отказывает:
"..а я те скажу что не одна молитва моя не осталась не отвечена…у меня стоко в жизни опытов когда мне помогал Бог..что мне недели не хватит что бы тебе все рассказать..если Бог может излечить не излечимую болезнь..то что ты можешь еще мне сказать..
Денис не виноват…и если он в этом деле не выиграет то Бог его благословит в чем то другом…а те кто завидует и питается вылисти за щёт других далеко в этой жизни не зайдут…"
"Бело братство" плачет от зависти.

Shir_man: А как насчет фраз "Убей жида — спаси Украину"? Тоже по закону не обязаны?

Morgren: Я имею в виду заказ на майки с такой надписью.

Shir_man:

>Мы не обязаны по законодательству Украины проверять добавляемые в сервис макеты на авторскую чистоту

Он подменяет смыслы, естественно он не обязан проверять принты по законодательству, это все равно что сказать "закон не обязывает меня думать убью я пешехода при наезде на него или нет", но зато закон предусматривает ответственность что за сбитого пешехода, что за создание контрафактной продукции.
Вообще странно было бы, если закон предписывал соблюдение самого себя, верно? Это и так понятно.

>мы не можем делать это технически (принты добавляются в магазины с минимальным участием администрации или вообще автоматически)

Ну зачем так нагло пиздить–то? Найми модераторов, даже на удаленную работу — это выйдет дешевле, и вперед. Премодерация — новое слово для Олейникова?

lamo4ok: а вообще там вся статья конечно хороша, но пока лень комментировать по пунктам.

Интересный стиль письма — это не слезная челобитная и не юридически–бюрократическая "заява". Вполне себе такое обращение к президенту демократической страны. Любопытно, что за ответ будет.

Sidecar: с чего ты взял что он будет?

При Кучме такого не было!

sashario: ну да. при Кучме сразу отрезали голову..

сейчас любой вор или убийца начинает ссылаться на политическое преследование, получая массу восторженных отзывов от помолодевшего и поглупевшего контингента д3

Мода сейчас такая, чуть что сразу кричать — "политический заказ и репрессии предпринимателей". А как оно там на самом деле, всё равно ж никто не узнает, но в Твиттерах пошло бурление.

Можно подумать, что контрафакт, производимый на ПП, ограничивается только логотипами Евро 2012. Просто так уж вышло, что Украина — это правовой вакуум и можно печатать зарегистрированные ТМ безнаказанно где угодно и как угодно. А вот с Евро 2012 вышла накладочка — чемпионат проводится в Украине, дирекция здесь же.

Иногда надо ещё и думать, а не тупо копировать, предвкушая прибыль.

Занимался человек бизнесом и вдруг решил влезть в политику.
Предупредили чтобы не лез не в свой огород.
Большинство не получавших таких явных предупреждений и лишившихся бизнеса в Этой стране его не понимают.

rootalex: да при чем тут политика? Украинской власти абсолютно пофиг все, что не связано с большим баблом. Год вроде назад была модной футболка "Вибачте, мій президент — ідіот, я за нього не голосував", то есть "Извините, мой президент — идиот, я за него не голосовал". И ничего, никакого ОМОНа. Понятно, что "политическим" быть почетнее, чем простым уголовником, поэтому и весь сыр–бор. Правильно на них наехали, неправильно — хз, но "Донбасс" был явно придуман апостериори.

В общем, нужно отменить копирайт, чо.

Друзья, нам тут не хватает Geroma — он занимается подобным бизнесом и он юрист. Я думаю, его компетентное мнение было бы тут в кассу:)

Zombi:

1. Он всего лишь с образованием юриста от 2002 (вроде) года, специализация — следователь.
2. Но он предприниматель, да, так что скорее всего останется на стороне своего коллеги :)

Пока шла речь про "хотят свалить" я думал про Россию.