хоть один приличный человек в этой шобле нашелся.
vassa: там их трое. Из ссылки выше понятно, что тайным голосованием из восьми членов комитета "за Цитадель" проголосовало пять.
KoT_XydozhniKa: у Меньшова хватило смелости об этом открыто сказать.
vassa: вся эта комиссия насквозь зависимая от того же Михалкова. Побоялись говорить вслух — тоже можно понять. Меньшов — фигура более значительная, если вдруг против него санкции пойдут, то раздуют большой медийный скандал.
«Голосование было тайным. Тем не менее, Меньшов отметил, что ему известно, "кто за что голосует". Называть имена он отказался».
Не признается, партизан!
Не признается, партизан!
vassa: Кто не видел
А мне вот интересно, какой фильм бы мог еще поехать с нашей стороны?
Martin_Iden: Если нет ничего достойного, то и ненужно вообще ничего везти, чем всякую дрянь тащить.
Akula: мое личное IMHO — мог бы поехать "Счастье Мое"…хотя, я вот точно не знаю, этот фильм, возможно украинский…
badsign: "Моё личное IMHO" сказать нельзя. Никогда так не делайте больше, пожалуйста.
neofit: Правильно, надо говорить "Моё личное скромное IMHO"
Omsk_Camill: IMHO
vassa: Точнее — здесь:
Лопатобан можно заслужить следующими подвигами:
На неделю: за подонковский сленг и подобную фигню, а также за бессмысленные комментарии в промышленных размерах. Кроме того, за аббревиатуру "IMHO" и ее производные.
Лопатобан можно заслужить следующими подвигами:
На неделю: за подонковский сленг и подобную фигню, а также за бессмысленные комментарии в промышленных размерах. Кроме того, за аббревиатуру "IMHO" и ее производные.
Akula: это понятно, но badsign еще и неправильно использует вводное слово, надо было "IMHO — мог бы поехать …"
vassa: Я не понял — зачем народ столько лопат себе потребовал? Новый Беломорканал строить?
vassa: Ему простительно — он из Манчестера, английские аббревиатуры для него сложны ;))
neofit: масло масляное.
badsign: ты чертовски прав, он украинский!
badsign: все татарин кроме я, все в кусты, а я в трава.
Akula: Если в местном кинотеатре показывают только американские фильмы, это не значит, что у нас не снимают ничего достойного. Фауст (Александр Сокуров) — Золотой Лев на Венецианском кинофестивале 2011. Шапито–шоу (Сергей Лобан) — Специальный приз жюри ММКФ, 2011. В списке были и еще хорошие фильмы.
Akula: Задачка на "Оскар".
Дано:
* "Елена" реж.: Андрей Звягинцев (2011) — удостоен "Особого взгляда Каннского кинофестиваля — приз жюри" в 2011 году.
* "Фауст" реж.: Александр Сокуров (2011) — получил награду "Золотой лев" на Венецианском кинофестивале, в 2011 году.
* "Брестская крепость" реж.: Александр Котт (2010) — награды: "Золотой орел" в номинации "Лучший монтаж" и "Лучшая работа звукорежиссера" в 2011 году. Три премии "Ника" в номинации "Лучшие костюмы", "Лучший звук" и "Лучшая работа художника–постановщика", 2011 год. Интернет–премия "Жорж" в номинациях "Лучший российский экшн", "Лучшая российская драма", в 2011 году.
* "Утомленные солнцем 2: Цитадель" реж.: Никита Михалков (2011) — наград нет, кроме того фильм провалился в кинопрокате, собрав в России 1,5 млн. долларов, при бюджете картины в 45 млн. $.
Найти:
Картину, которая наиболее вероятно сможет претендовать на приз Американской киноакадемии в номинации "Лучший фильм на иностранном языке".
Решение:
Вечером 20 сентября решалась судьба номинантов на "Оскар" от России. Комитет по выдвижению не решился отдать предпочтение артхаусным "Елене" или "Фаусту", выбрав из всех претендентов фильм Никиты Михалкова. Выбор был аргументирован масштабностью картины.
В состав выдвижного комитета входили: Владимир Меньшов — председатель, Никита Михалков, Владимир Наумов, Глеб Панфилов и Карен Шахназаров.
"Комитет выбрал картину "Утомленные солнцем 2: Цитадель" Никиты Сергеевича Михалкова. Но я отказался подписать протокол, поскольку считаю это решение несправедливым, так как прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельность", — заявил Владимир Меньшов в комментарии "Вестям ФМ".
Дано:
* "Елена" реж.: Андрей Звягинцев (2011) — удостоен "Особого взгляда Каннского кинофестиваля — приз жюри" в 2011 году.
* "Фауст" реж.: Александр Сокуров (2011) — получил награду "Золотой лев" на Венецианском кинофестивале, в 2011 году.
* "Брестская крепость" реж.: Александр Котт (2010) — награды: "Золотой орел" в номинации "Лучший монтаж" и "Лучшая работа звукорежиссера" в 2011 году. Три премии "Ника" в номинации "Лучшие костюмы", "Лучший звук" и "Лучшая работа художника–постановщика", 2011 год. Интернет–премия "Жорж" в номинациях "Лучший российский экшн", "Лучшая российская драма", в 2011 году.
* "Утомленные солнцем 2: Цитадель" реж.: Никита Михалков (2011) — наград нет, кроме того фильм провалился в кинопрокате, собрав в России 1,5 млн. долларов, при бюджете картины в 45 млн. $.
Найти:
Картину, которая наиболее вероятно сможет претендовать на приз Американской киноакадемии в номинации "Лучший фильм на иностранном языке".
Решение:
Вечером 20 сентября решалась судьба номинантов на "Оскар" от России. Комитет по выдвижению не решился отдать предпочтение артхаусным "Елене" или "Фаусту", выбрав из всех претендентов фильм Никиты Михалкова. Выбор был аргументирован масштабностью картины.
В состав выдвижного комитета входили: Владимир Меньшов — председатель, Никита Михалков, Владимир Наумов, Глеб Панфилов и Карен Шахназаров.
"Комитет выбрал картину "Утомленные солнцем 2: Цитадель" Никиты Сергеевича Михалкова. Но я отказался подписать протокол, поскольку считаю это решение несправедливым, так как прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельность", — заявил Владимир Меньшов в комментарии "Вестям ФМ".
Bodler: А к чему этот комментарий? Это элементарный повтор темы.
Akula: Звягинцев есть.
kawaii: Звягинцев — это классическое (и легендарное ныне) "европейское" кино, совсем иная ипостась, нежели "Оскар". Премии разноплановые, "Оскар" — всё–таки премия кинопрокатчиков.
OldDimon: и то верно. А больше никого и нету…
OldDimon: Вы конечно правы, но последние 2 Оскара за лучший фильм что–то не очень вписываются в рейтинги прокатчиков.
radist2s: С "Аватаром" ситуация ясная, было протестное голосование — против безусловного фаворита. Если бы он собрал хотя бы втрое меньше в прокате, то стал бы очередным кэмероновским скароносцем. Но "Повелитель бури" — кино сильное и даже политически своевременное.
А "Король говорит" собрал почти полмиллиарда в прокате — вписывается однозначно.
А "Король говорит" собрал почти полмиллиарда в прокате — вписывается однозначно.
OldDimon: "Повелитель бури" — может и сильный фильм, но очень ангажированный. Понравилось в фильме все, кроме последних 5 минут.
radist2s: У меня был аналогичный знакомый в Новосибирске. Который постоянно нанимался в Чечню. Когда смотрел "Повелитель бури", то словно видел Ваню в кадре. Поэтому не стал бы говорить об ангажированности, есть какая–то внутренняя движущая сила у таких людей, нам совершенно непонятная…
OldDimon: насколько я помню, на последних минутах он там тоскует по былым денькам в Ираке. Так вот, давно слышал утверждение "Хороший солдат на войне хочет домой, а дома — на войну".
Без всякой ангажированности.
И сам я это испытывал, и многие сослуживцы.
Без всякой ангажированности.
И сам я это испытывал, и многие сослуживцы.
maikl_never: Я именно об этом. Фильм очень хорошо и крепко снят, но сила его — в этих последних минутах.
OldDimon: фильм "Король говорит" — лучшее, что я видел за последние пару лет.
Udod: Я не ранжирую кино, оба фильма очень понравились.
OldDimon: не обязательно ранжировать, чтобы сказать, что кино отличное.
OldDimon: Ну не всегда… Как раз на зарубежках иногда другие фильмы попадаются.
Vakulenko: Я говорю о тенденции.
Akula: А если есть очевидный шедевр, как "цитадель" — то едет он
Martin_Iden: «Помимо михалковской "Цитадели" на выдвижение в этом году претендовал фильм Александра Сокурова "Фауст", получивший на недавнем Венецианском кинофестивале главный приз –"Золотого льва", и лауреат Каннского фестиваля драма Андрея Звягинцева "Елена"».
KoT_XydozhniKa: Редко фильмы берут премию киноакадемиков после других фестивалей. Но, конечно, эти фильмы нужно посмотреть; я ещё не смог уделить этому время.
Sher–Khan:
хм.. тот же Михалков с первыми "Утомленными" взял и пальмовую ветвь в Каннах, и Оскара.
вот тут–то ему, похоже, и снесло фуражку
хм.. тот же Михалков с первыми "Утомленными" взял и пальмовую ветвь в Каннах, и Оскара.
вот тут–то ему, похоже, и снесло фуражку
Dead_Delinsky: Тогда была мода такая. "Сталин — гнида, все друг другу грызли горло. 37 год…"
В общем срыв покровов –"Эвона как было–то на самом деле!"
Мигалков только не понял, что покровы он срывал тогда, а сейчас уже кожу с живого организма и организму это не нравится. Но он уже лоскутами размахивает и везет эти лоскуты на фестивали. А там люди тоже не понимают чей–то он делает.
В общем срыв покровов –"Эвона как было–то на самом деле!"
Мигалков только не понял, что покровы он срывал тогда, а сейчас уже кожу с живого организма и организму это не нравится. Но он уже лоскутами размахивает и везет эти лоскуты на фестивали. А там люди тоже не понимают чей–то он делает.
Hash911: Именно.
Моё мнение — у любого мастера есть предел. Михалков — отличный актёр до сегодня и замечательный режиссёр в прошлом. Он просто не видит краёв. Уверен, преподавай он режиссуру — ему–б не было цены. Почёт, уважение, все дела.
А он продолжает тему, которую сам–же и опустошил.
Моё мнение — у любого мастера есть предел. Михалков — отличный актёр до сегодня и замечательный режиссёр в прошлом. Он просто не видит краёв. Уверен, преподавай он режиссуру — ему–б не было цены. Почёт, уважение, все дела.
А он продолжает тему, которую сам–же и опустошил.
Dead_Delinsky: Простите за зануждство, нно пальмовую вествь взяло в тот год "Криминальное чтиво", а Михалков получил Гран При, что является вторым по значимости призом.
Epicure: КО мне подсказывает, что в переводе с французского гран при — это самый большой приз, то есть главная награда. Пруф: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8…
KoT_XydozhniKa: о, спасибо, посмотрю — может вера в российское кино вернется!
Martin_Iden: фауст снят в германии на немецкие деньги с немецкими актёрами… какой–же это русский фильм?
Steward: да.. шо характерно — на немецком языке.. и насколько я слышал в репортаже со слов самого режиссёра — переводиться на русский фильм не будет!
Steward: а вай бы и нот? фауст по–немецки говорил
Tofsla_i_Vifsla: Некоторые вообще на арамейском снимают…
Doddy: да что уж там — некоторые и на языке майя Оскаров берут.
Steward: снят на российские деньги, российским режиссером — так что это российский фильм!
KoT_XydozhniKa: Утверждается, что эти две ленты не были в прокате. Если так, то они не могут претендовать на Оскара (американские ленты так вообще должны прокатываться минимум неделю хоть в одном кинотеатре Лос–Анжелоса).
OldDimon: иначе бы они вообще не рассматривались. Тут уже в комментариях кидали, запись эфира "Эха Москвы" с Меньшовым. Он все детально выложил — сам сетовал на то, что "Шапито–шоу" — весьма достойный фильм по его соображениям, и не рассматривался именно из–за того, что пока еще не вышел в прокат.
Здравая мысль по поводу той же "Цитадели", безотносительно критики и проч.: "Просто глупо выдавать фильм, который является продолжением прошлых кинолент. Когда чтобы полностью понять её, нужно пересмотреть первые части".
Здравая мысль по поводу той же "Цитадели", безотносительно критики и проч.: "Просто глупо выдавать фильм, который является продолжением прошлых кинолент. Когда чтобы полностью понять её, нужно пересмотреть первые части".
KoT_XydozhniKa: Посмотрите, пожалуйста, что идёт/шло в питерских кинотеатрах — были эти фильмы в широком прокате или нет?
OldDimon: да, вы правы. Тут ни "Елена", ни "Фауст" не котируются.
Хотя, эти правила не очень жесткие.
«Напомним, что в 2002 году фильм Андрея Кончаловского был выдвинут от России на соискание «Оскара» за лучший иностранный фильм до начала официального проката, и лишь после выдвижения был показан в одном из кинотеатров Петербурга. Прошлогодний российский кандидат, «Край» Алексея Учителя, также был выдвинут российским оскаровским комитетом до начала проката – фильм попал в кинотеатры только 23 сентября 2010 года и успел набрать необходимые дни».
Если захотеть, можно показать и "Елену" и "Фауста" с 23–го числа, и тогда все будет легитимно.
«Напомним, что в 2002 году фильм Андрея Кончаловского был выдвинут от России на соискание «Оскара» за лучший иностранный фильм до начала официального проката, и лишь после выдвижения был показан в одном из кинотеатров Петербурга. Прошлогодний российский кандидат, «Край» Алексея Учителя, также был выдвинут российским оскаровским комитетом до начала проката – фильм попал в кинотеатры только 23 сентября 2010 года и успел набрать необходимые дни».
Если захотеть, можно показать и "Елену" и "Фауста" с 23–го числа, и тогда все будет легитимно.
KoT_XydozhniKa: Кому захотеть? "Край" анонсировался и рекламировался минимум за полгода.
OldDimon: продюсерам фильмов захотеть. Ведь знали же, что кроме "Цитадели" никаких конкурентов на выдвижение не будет, могли бы и захотеть. У "Елены" премьера была еще в мае. Только вот думаю, что они с самого начала предполагали такой исход, да и большого проката в России они не ждут.
KoT_XydozhniKa: Продюссер "Елены" — Александр Роднянский, тот самый, который "СТС–Медиа" с "Кинотавром". До этого он отпродюссировал по самые яйца "Обитаемый остров". Ему важнее имидж, чем какие–то доходы. Мог бы, конечно, в т.ч. и надавить на Меньшова сотоварищи, но зачем?
OldDimon: считаете, что даже если бы "Елена" добралась бы до киноакадемиков, то номинантом ей всё равно не быть?
KoT_XydozhniKa: Я не видел "Елены", поэтому говорю на основании "Возвращения" с "Изгнанием". Думаю, что да. Звягинцев снимает "НЕ американские" семьи.
OldDimon: По данным продюсеров фильма «Елена» Андрея Звягинцева, у этой картины был необходимый для выдвижения период коммерческого проката, а авторы «Фауста» собираются начать коммерческие показы на этой неделе в Ульяновске — таким образом, планируют набрать необходимое для выдвижения количество прокатных дней.
Вот они и суетятся.
Вот они и суетятся.
OldDimon: если верить афише.ру, "Елена" будет 26–го сентября в Михайловском театре. Фауст пока вообще ничем не ищется. Хотя премьеры состоялись раньше. Другое дело, что кинотеатры делают ставки на Голливудские киноленты. А вспомните, как на последние михолковские фильмы ходили по указке целыми детскими садами, чтоб в прокате не провалились. Я так понимаю, что основное условие — чтобы премьеры состоялись.
OldDimon: это тут никому не интересно. и мы просто мешаем людям получать удовольствие
Martin_Iden: Я за "Человек у окна". Очень впечатлил.
redfish: Не. Слабоват. При этом актёрская работа на отличном уровне.
redfish: тоже хороший фильм! но на оскара — не тянет.
Martin_Iden: "Брестская крепость"?
delta9:
Великолепный фильм без кидания говном в собственную историю. Поддерживаю.
Великолепный фильм без кидания говном в собственную историю. Поддерживаю.
Martin_Iden: Два дня.
Martin_Iden: Школьница.
Martin_Iden: По мнению самого Меньшова, это "Елена" Звягинцева
Martin_Iden: А нельзя из старого послать? Михалковский "Свой среди чужих" — один из моих любимейших фильмов.
Caliban1979: Нельзя. Рассматриваются фильмы истекшего календарного года.
Martin_Iden: Коналовский согласен
Doddy: "Ч" украли!
Martin_Iden: только "Брестская Крепость" наверное
Martin_Iden: Например фильм Сокурова — Фауст, который взял приз Венецианского фестиваля.
Martin_Iden: да лучше бы "статского советника" 2007 вытащили
Martin_Iden: Букины.
Вообще, столько завистливой злобы со стороны хомяков вызывает "Цитадель", что сомнений не остается: это большое кино.
nagasaki: сам смотрел–то?
g_DiGGeR: Разумеется. Я не пропускаю большое кино. Тем более русское
nagasaki: Никита Сергеевич, перелогиньтесь и смените пиар–менеджера. Очень уж толсто.
maikl_never: А это Алексей Петрович, это раз, а два — он и не говорит, что кино хорошее и ни капли его не пиарит. Петрович полностью прав — кино большое. Он не проходняк, как Пираты последние, например, а просто хуевое кино. Но кино значимое, как минимум, как еще один гвоздь в Михалкова.
Martin_Iden: он уже второй пост подряд твердит, что это шедевр. А это не шедевр, а просто хуевое кино. Большое хуевое кино.
maikl_never: Ну, хуёвое, ты загнул, конечно! Меняй формулировку, не такое уж и хуёвое, Бондарчук на порядок хуёвей Михалкова!
Кстати, Михалков благодарен за интерес к его персоне. Михалков снимает шляпу.
Кстати, Михалков благодарен за интерес к его персоне. Михалков снимает шляпу.
AndecKey: мы в курсе, что Михалков снимает шляпу, а хотелось чтобы снимал кино
asis: В сортах говн вынуждены разбираться!
AndecKey: Ответственно заявляю: если бы такой сценарий принес рядовой выпускник ВГИКа, ему бы продюсеры руки обоссали за безграмотность.
maikl_never: Я смотрю на российские фильмы последнего десятилетия — у всех, что ли, руки обоссаны? А если отойти от сценария и от личности режиссёра, то нужно иметь смелость признать — что Михалков умеет, так это снимать кино. Даже на самом одиозном содержании его фильмы смотрятся.
Того же гениального Сокурова сегодня куда больше привечают в Германии, чем в родной стране — у него кино авторское, не прокатное. Культ, вернее, гламур Михалкова создал российский зритель. И пожалуй, беззастенчивое пиратство.
Того же гениального Сокурова сегодня куда больше привечают в Германии, чем в родной стране — у него кино авторское, не прокатное. Культ, вернее, гламур Михалкова создал российский зритель. И пожалуй, беззастенчивое пиратство.
maikl_never: ты прав. Я твержу, что это шедевр. И это шедевр. Я и на лепре об том не устаю писать. "Цитадель" не виновато, что в интернетике не любят Михалкова. Это раблезианского масштаба притча и переосмысление мифологии войны. А дурачки выискивают там "исторические неточности"
nagasaki: зря вы распинаетесь, Ляксей Петрович. Тут половина людей не знает даже, кто такой Рабле, а вы им про раблезианский масштаб.
nagasaki: Жалко, что ваши посылы выглядят как тролльские. Кино — не шедевр, но обязательно к просмотру, и да, переосмысление. Я бы сказал, что эдакий переломный момент. Перестали снимать героические саги, начали снимать войну как момент в жизни страны/человека.
nagasaki: Согласен. Рабле изображал быдло гигантского масштаба, с юмором физиологического свойства. Типа, "Надя, покажи сиськи ". В непереосмысленной мифологии войны места сиськам, понятно, не было.
nagasaki: "… твержу, что это шедевр. И это шедевр.Я и на лепре об том не устаю писать" — это действительно сильный аргумент.
maikl_never: Мой рецепт прост: толсто — не реагируй.
nagasaki:
nagasaki:
Dekabrist: бля, больно–то как…
E132: а еще говорят, что интернет не передает чувства и эмоции. Я реально ощутил боль, еще мне жалко барина. Старенький уже самодур, отдайте ему мигалку.
А я опять гоняю по Москве…
А я опять гоняю по Москве…
nagasaki: Злоба? Фильм или состоялся, или нет. Или он отвечает потребностям аудитории, или его не смотрят. Оскароносные фильмы, все без исключения, можно пересматривать не единожды. Большое кино — это как раз не философские глубины отдельно взятой группы лиц, а возможность эти глубины донести в развлекательной, по сути, форме до как можно большего количества людей.
И да, всё–же странный выбор ника у Вас, Никита Сергеевич.
И да, всё–же странный выбор ника у Вас, Никита Сергеевич.
nagasaki: вся страна так обзавидовалась, что от зависти решила не ходить на этот фильм в кинотеатры
vitaminych: …аж торренты чуть не рухнули!
nagasaki: да он на тролит
leonidzg: нагасаки тролит…
Меньшов — завистливый говнюк. Конечно, он не может допустить, чтобы у какого–то российского режиссера было больше оскаров, чем у него
nagasaki: Алексей Петрович, ты как–то жирноват стал :)
asis: тут и раскормили
asis: Тоже заметил. Сто лет любителя такс не видел, и тут "здрасьте, баба Настя" уже второй день по два комментария в каждом посте. Коля укусил, не иначе.
spasibo: прыть уже не та, двигается мало, вот и толстеет.
asis: Жирноват — не комментируй. Что ты привязался ко мне?
nagasaki: Да ты что. Может единственный человек и должен выдвигать фильмы на оскар, сам Мигалком.
Скажи Суркову, пусть купит Мигалкову сам Оскар со всем жюри.
Скажи Суркову, пусть купит Мигалкову сам Оскар со всем жюри.
g_DiGGeR: Может, ты привык покупать награды. А Михалков получает их за свое искусство
nagasaki: петрович, хватит троллить бд, возвращайся в нашу помойку…
nagasaki: пусть сначала получит, потом похвалишь.
Redgard: У Михалкова уже есть один. И фильм очень хорош.
Vakulenko: за "Цитадель" уже есть один? Мы вроде этот фильм обсуждаем, а не личность Михалкова, не?
Redgard: Не, фильм здесь не обсуждают. Обсуждают Михалкова как раз.
Vakulenko: Весь фильм — михалковский бред величия и его уникальный творческий взгляд на историю страны, из серии "а я так вижу!". Поскольку большинство потенциальных зрителей видело "не так" (быдло ведь, чего с них взять), фильма провалилась еще более смачно, чем первая часть второй части (муть с перо–вторыми и второ–первыми частями — это само по себе эпично и эпохально!). Отсюда вывод — нужно именно михалковский продукт послать за Оскаром! Это как если бы Владимир Владимирович, охуев в корень, сам бы ломанулся на чемпионат мира по дзюдо.
Andreas: Поскольку большинство потенциальных зрителей видело "не так" (быдло ведь, чего с них взять).
Большинство зрителей прошло войну?
Большинство зрителей прошло войну?
Vakulenko: Большинство зрителей думает о войне как о "своей". Им не нравятся псевдо–аллегории о штурмах чего–то (хер поймешь чего, как его не разглядывай) с черенками от лопат на перевес, про "гнали на убой", про "я немецкий офицер, а не палач" (советские–то офицеры показаны именно что палачами или истеричной, всегда пьяной, трусливой и тупой мразью — ну, кроме Михалкотова, конечно), про паучков и мышек (см.: "божий промысел"), которые выиграли войну (а они, мудаки, думают, что войну выиграли их дедушки с бабушками, которыми известно кто руководил). Поэтому ассоциации со словосочетанием "Великая Отечественная война" у мэтра и населения категорически разные. По–разному они ее — войну — видят.
Andreas: Там нет "я так вижу". Мания величия михалковская есть, местами игра актеров не айс, и повествование рвется. А задумка есть, режиссура есть. Фильм сильно скомканным получился. То есть задумка и была такая — показать, что война каждого застала в разных местах, на разной стадии жизни. Что каждый выбирался из войны сам как мог. Неразбериха и каша событий. А вот цельности этой каши нет. Это единственный основной минус. Задумано хорошо, по–новому, мне такой подход нравится, а вот реализация страдает. Не снимали таких фильмов про войну, не снимали. Поэтому тут Михалков как в потемках шел, да еще и на трех стульях хотел усидеть — сделать так, чтобы такой фильм смотрели и поняли, сделать его так, чтобы пересмотрели отношение к событиям, себя любимого показать. Получилось только последнее (это у него всегда получалось). То есть он колебался между примут/не примут. Поэтому снять цельно не получилось. Фильм не приняли, напомнили про деньги. А дальше понеслось по накатанной — вспомнили мигалки, проценты от болванок и т.д.
Мне вот другое интересно, если бы Михалков снял полностью проходной для советского периода фильм (герои, взрывы, слезы), то говорили бы ему, что «мы это видели тыщщу раз», или нет? Мне кажется, что говорили бы.
Мне вот другое интересно, если бы Михалков снял полностью проходной для советского периода фильм (герои, взрывы, слезы), то говорили бы ему, что «мы это видели тыщщу раз», или нет? Мне кажется, что говорили бы.
Vakulenko: Не знаю о каком «новом подходе» ты говоришь. Больше взрывов, больше слёз, больше героев. Некоторые погибают в кадре и слова не сказав. В принципе, конечно, сам этот факт можно воспринять, как аллегорию — хороший актёр попал в кадр, но ничего даже сделать не успел и погиб, как на войне.
Так что Михалков снял проходной для пост–советского периода фильм.
Так что Михалков снял проходной для пост–советского периода фильм.
g_DiGGeR: Мы сами, если скинемся, можем обставить ему сервант статуэтками. Он ими орехи колоть будет.
Sher–Khan: это фотография.
almost_readonly: Не важно.
g_DiGGeR: Не обращайте внимание на этого идиота, он и на лепре всем мозг выебал.
nagasaki: ты, нагасаки, мелочно завидуешь Меньшову.
nagasaki: О ЩИ. Это очень серьёзное заявление.
Потрясающе: достаточно попукать в стороны Михалкова — и вот золото готово.
nagasaki:
nagasaki: Вывод: Михалков — многосторонний, и каждая его грань — светит золотом.
nagasaki: Попытайся попукать по сторонам, может тоже нужную сторону найдешь, будешь золото заколачивать. Я так понимаю метеоризм — единственный способ, который ты себе представляешь для написания золотых постов.
nagasaki: вам уже обьясняли, что здесь речь идет больше о фильме, чем о Михалкове. Че разошелся–то? За державу обидно?
Также Михалков заявил, что о нынешних лидерах проката — "Форсаж" и "Пираты Карибского моря" — никто и не вспомнит, а "Цитадель" и "Предстояние" — это "долгоиграющие проекты", и такое кино надо непременно снимать, даже если оно не принесет материальной выгоды.
Valeric: И что, он не прав, по–твоему?
nagasaki: по–моему, Михалков стал просто законодателем кинематографической глупости.
Valeric: а по–моему, ты просто не догоняешь
nagasaki: да куда уж мне до бесогона..
nagasaki: Готовы спонсировать следующие проекты Михалкова? Может он, наконец–то, перестанет клянчить бюджетные деньги, чтобы снимать свое кино, без материальной выгоды для себя.
nagasaki: Koнечно прав. Я вот допустим после просмотра возвращения Мушкетеров, никогда их забыть не смогу –феерическое гавно. Вот и Цитадель и предстояние останутся в веках.
Alexandras: Не тот ты фильм выбрал, чтобы увидеть Боярского без шляпы.
http://kino–tube.com/uploads/posters/120…
http://kino–tube.com/uploads/posters/120…
Sher–Khan: Ща он еще в новом Шерлоке Холмсе Лейстреда сыграет…
Valeric: ну правильно, Пираты и Форсах — типичный такой проходняк, при этом на первом очень сэкономили, а из второго выжали почти все, что можно. А вот Цитадель — типичный хуевый фильм, но от очень харизматичного пидораса. Который, к тому же, и так у всех на слуху.
Martin_Iden: я бы не сказал, что Пираты — проходняк. Очень добротный развлекательный фильм, в котором первые 3 части смотрятся на одном дыхании (4–ая намного хуже), при том, что я голливудское кино не очень люблю.
А от харизмы некоторых деятелей просто блевать тянет.
А от харизмы некоторых деятелей просто блевать тянет.
Valeric: ну я про последнюю часть и говорю, ага.
Martin_Iden: ну так это уже другой фильм, фактически — снимал его Rob Marshall, а не Gore Verbinski.
Valeric: что uncool и не понравилось audience, but не отразилось на box–office.
Valeric: вот мигалков и пытается поддерживать долгоиграичность как может. То там напомнит о себе фильме, то здесь…
Нефиг было в комитет кого–то кроме себя приглашать, товарищ Бесогон.
Genki: –я сделал два опыта, и у меня получился такой разброс результатов –дурак, надо было один делать
Приятно что ещё у кого то остались принципы.
Baron_Myxa: так сам глава "светлых".
А я так и не посмотрел "Цитадель", видимо, теперь уже надо это сделать. От "Предстояния" запомнилась жопа пилота и сиськи дочки брата мужа Юлии Высоцкой.
stopmashina: в цитадели есть жопа Меньшикова и сиська Толстогановой.
maikl_never: Всё. Решено.
stopmashina: я тоже смотреть не буду
Я сейчас по вечерам (порциями по 30–40 минут, больше не удаётся) смотрю фильм–оскароносец — "Войну и мир" Сергея Бондарчука. И вижу колоссальную дистанцию между ними (фильмом, режиссёром и актёрами) и нынешними их наследниками. Я не понимаю, что мешает снимать сегодня нечто аналогичное по профессиональному уровню — ведь Россия одна из немногих стран, где имеется высшее "киношное" образование, т.е. подобный опыт должны вбивать в головы (и задницы) насильно!
OldDimon: деньги все портят.
g_DiGGeR: Деньги не портят. Они демонстрируют.
Sher–Khan: демонтируют понятие нравственности.
g_DiGGeR: я бы не стал слишком глубоко в нравственности искать причины.
Начать с того, что никто элементарно не хочет работать. Кинопроизводство в России — это всегда нервотрепка, авралы, срачи и срывы обязательств.
При этом деньги там платятся очень нехилые.
И да, деньги. Новую схему распределения применили именно потому, что раньше государство вламывало ебические суммы в кинопроекты, а на выходе имелись только новые крутые тачки у продюсеров. А кинопроекты тупо закрывались, в любой стадии.
Сейчас ряд компаний обеспечили деньгами, и внезапно новая проблема: нечего снимать! Мне один известный режиссер говорил, что ему тут же отзвонили из всех кинокомпаний и спросили — нет ли идей, что бы нам поснимать, как бы освоить полученные деньги?
Начать с того, что никто элементарно не хочет работать. Кинопроизводство в России — это всегда нервотрепка, авралы, срачи и срывы обязательств.
При этом деньги там платятся очень нехилые.
И да, деньги. Новую схему распределения применили именно потому, что раньше государство вламывало ебические суммы в кинопроекты, а на выходе имелись только новые крутые тачки у продюсеров. А кинопроекты тупо закрывались, в любой стадии.
Сейчас ряд компаний обеспечили деньгами, и внезапно новая проблема: нечего снимать! Мне один известный режиссер говорил, что ему тут же отзвонили из всех кинокомпаний и спросили — нет ли идей, что бы нам поснимать, как бы освоить полученные деньги?
maikl_never: Да, но компании (как я считаю) с большей охотой возьмутся за проект с большим бюджетом, нежели за проект с маленьким.
Vakulenko: наверно везде есть люди с бондарчуковскими амбициями, но в реале охотнее всего берутся за многосерийный ширпотреб для ТВ. Это жанр, где нет риска провалить дело. Они на нем чудесно сидят и не грезят об оскарах.
g_DiGGeR: К сожалению вынужден согласиться. Если количество бабла возвести в абсурдный ранг мерила значимости и даже, в определённом смысле, главнейшим из жизненных достижений — тогда да, демонтаж. Сейчас меня могут заплевать жёванными бумажками, но в современной России (и на сопредельных территориях) деньги — это и Бог и чёрт. Соревнование по накопительству бабла стало самоцелью. Методы и способы не важны.
Не нужно мне рассказывать, что так живёт весь мир. Линейка есть всегда, вопрос состоит в увлечении самим процессом измерения и установлении чемпионства в самом этом процессе.
Оффтоп, если честно. Переживём.
Не нужно мне рассказывать, что так живёт весь мир. Линейка есть всегда, вопрос состоит в увлечении самим процессом измерения и установлении чемпионства в самом этом процессе.
Оффтоп, если честно. Переживём.
Sher–Khan: Надеюсь на ваш оптимизм.
g_DiGGeR: Ерунда, портит нищета. В том же СССР вряд ли кто были богаче авторов упомянутого "Войны и мира".
OldDimon: Может вы меня неправильно поняли.
Художественность фильма это не то что влияет на заработок в киноиндустрии сейчас.
Художественность фильма это не то что влияет на заработок в киноиндустрии сейчас.
g_DiGGeR: Честно говоря, я не понимаю, что такое "художественность фильма". Фильм нравится/не нравится, хочется пересмотреть или нет.
OldDimon: вот это она и есть
)
)
trufel: Так это результат взаимодействия конкретного зрителя с фильмом — субъективная характеристика.
g_DiGGeR: Ну вот у Спилберга деньги есть. Серджо Леоне тоже вроде не бедный был.
OldDimon: В СССР снимали в год несколько сотен фильмов (в т.ч. старались союзные республики). В этом потоке художественного говна, был десяток жемчужин, которые сейчас все старательно обсасывают. С развалом СССР субсидии кинематографу сошли на нет и принцип больших чисел перестал работать.
svino–belka: В СССР снимали около 200 фильмов в год — вместе с союзными республиками. А жемчужины были отнюдь не каждый год, в этом большую роль оказало (частичное) снятие Железного занавеса и кинофестивали — киношники подтянулись до "уровня".
OldDimon: Война и мир Бондарчука — очень слабое кино
нашли с чем сравнивать
нашли с чем сравнивать
trufel: О вкусах спорить не буду. Но у меня очень много единомышленников.
OldDimon:а я как раз вот недавно пересмотрела — ужаснулась по профессии как это плохо,беспомощно
и очень расстроилась кстати
в памяти он был роскошным
и очень расстроилась кстати
в памяти он был роскошным
trufel: А у меня получилось ровно наоборот. Уже не помню, что подтолкнуло на нынешний просмотр. Толстого не люблю, фильм казался очень нудным (может, его и надо было смотреть как сериал — по 30–40 минут в день?).
OldDimon: Очень многое мешает. В основной это так называемая "средняя" кинопрослойка — вторые режиссеры, световики, звуковики, операторы. Очень, очень не хватает квалифицированных кадров. А они, как вы знаете, решают все.
Bodler: Т.е. та же ситуация, что и в промышленности — нет среднего звена, все хотят работать менеджерами?
OldDimon: нет. просто как индустрия кино не работает — со всеми вытекающими
люди учатся на месте,оч большая текучесть,старые уже старые а новые распиздяи недоучки
люди учатся на месте,оч большая текучесть,старые уже старые а новые распиздяи недоучки
trufel: Так это и есть главный принцип индустрии — создать производственный костяк. Чтобы запустить конвейер, где личности уже не столь важны.
Оскар — награда американской киноакадемии, при чем очень субъективная.
Кассовость фильма еще не означает его художественной ценности.
Кассовость фильма еще не означает его художественной ценности.
tundra: а что, на Цитадель все–таки кто–то ходил? Что, и билеты покупали, да?
Martin_Iden: Мне друг снял на телефон.
Martin_Iden: На фильмы Великого режиссера ходят строем и с удовольствием.
tundra: то есть в Цитадели есть художественная ценность? У вас есть подходящая рецензия на примете, мне хотелось бы почитать.
Меня раздражает вся суета по поводу продолжения утомленных солнцем. Фильм — редкое дерьмо, все об этом говорят, все это видят! Только один господин Михалков пытается меня убедить, что я (как и вся страна) еще не дорос до такого кино.
Фильм говно, Михалкова в Сибирь.
Фильм говно, Михалкова в Сибирь.
antondenikin: Нет уж, мы в Сибири как–нибудь и без Михалкова проживём!
Akula: Ну тогда на Север, на Землю Франца–Иосифа
antondenikin: Два вопроса.
1. Вы сами его посмотрели (полностью)?
2. Если да — смотрели в прокате или пиратскую версию?
1. Вы сами его посмотрели (полностью)?
2. Если да — смотрели в прокате или пиратскую версию?
OldDimon: Разве я мог бы утверждать, что фильм говно, не посмотрев его?
antondenikin: (Так и хочется в свою очередь ответить вопросом на вопрос: вы — еврей?) Я с вами незнаком, есть множество людей, которые именно так и поступают. Особенно, если личность автора или сюжет или обстоятельства создания ленты вызывают спорную реакцию.
Но дело в том, что если миллионы людей посмотрели говно (кто с восторженным знаком плюс, кто с восторженным знаком минус), то ваше утверждение означает автоматическое причисление их к рядам копрофилов. Мне кажется, это не совсем корректно. И уж никак не соответствует феноменальной популярности Михалкова в современной России (как в политическом аспекте, так и в культурном).
Но дело в том, что если миллионы людей посмотрели говно (кто с восторженным знаком плюс, кто с восторженным знаком минус), то ваше утверждение означает автоматическое причисление их к рядам копрофилов. Мне кажется, это не совсем корректно. И уж никак не соответствует феноменальной популярности Михалкова в современной России (как в политическом аспекте, так и в культурном).
OldDimon: а почему вы спросили, пиратская ли была версия?
Простите, что вмешиваюсь.
Простите, что вмешиваюсь.
maikl_never: Я спросил — в кинотеатре или нет. (Лицензионную версию покупают обычно для коллекционных целей, чтобы посмотреть ещё раз с высоким качеством. Тут не тот случай.) В чём заключается разница? В кинотеатре человек обычно досиживает весь фильм до конца, подчиняясь общему настрою. Это раз. Во–вторых, в кинотеатре человек разделяет свою ответственность за свои эмоции с другими. Если фильм спорный, то сильно желание сходить "в толпе" и ознакомиться "как и другие". В–третьих, любой фильм в (нормальном) кинозале смотрится намного лучше и интереснее, чем дома. Т.е. если посмотреть хочется, но удовольствие сомнительно, то в кинозале это сделать всё равно приятнее.
Полагаю, что никто не будет писать глупости, мол, просмотр пиратской версии = удар по бумажнику Никиты–Бесогона.
Полагаю, что никто не будет писать глупости, мол, просмотр пиратской версии = удар по бумажнику Никиты–Бесогона.
OldDimon:
Моя личная претензия к фильму — в невнятной драматургии и мудацком авторском посыле, вот поэтому и сомневаюсь, что эффект кинозала что–то тут изменил бы.
Впрочем, абсолютно не спорю — на уровне отдельных сцен/эпизодов кинозал дал бы свой эфект, потому что есть там вещи просто филигранно срежисированные.
И вообще, фильм местами весьма даже зрелищный, картинка там сработана на славу.
Моя личная претензия к фильму — в невнятной драматургии и мудацком авторском посыле, вот поэтому и сомневаюсь, что эффект кинозала что–то тут изменил бы.
Впрочем, абсолютно не спорю — на уровне отдельных сцен/эпизодов кинозал дал бы свой эфект, потому что есть там вещи просто филигранно срежисированные.
И вообще, фильм местами весьма даже зрелищный, картинка там сработана на славу.
maikl_never: Насчёт мудацких авторских посылов ничего сказать не могу, в этом не разбираюсь, а насчёт невнятной драматургии очень сильно бы поспорил. Каждая сцена очень неплохо поставлена, задний план (вечный геморрой сегодняшних режиссёров) соответствует первому и не содержит примитива, актёры собраны хорошие и в большинстве своём играют на уровне. Фильм специально снят как провокационный, даже порой нарочито — своей цели он добился.
OldDimon: то, о чем вы говорите, это режиссура.
Драматургия — совсем другое, она относится к глобальному построению сюжета, и имеет железные неотъемлемые постулаты еще с античных времен. Например, внутрення эволюция героя.
Голливудские картины, даже самые херовые, остаются смотрибельными именно потому, что следуют этим правилам.
УС, как самодостаточная история, не клеится — разваливается на несвязанные куски. Это очень и очень плохо, когда сцену можно безболезненно удалить из монтажа, а там таких сцен — большинство.
Т.е. я с вами не спорю, а вполне соглашаюсь — просто вы перепутали термины.
Драматургия — совсем другое, она относится к глобальному построению сюжета, и имеет железные неотъемлемые постулаты еще с античных времен. Например, внутрення эволюция героя.
Голливудские картины, даже самые херовые, остаются смотрибельными именно потому, что следуют этим правилам.
УС, как самодостаточная история, не клеится — разваливается на несвязанные куски. Это очень и очень плохо, когда сцену можно безболезненно удалить из монтажа, а там таких сцен — большинство.
Т.е. я с вами не спорю, а вполне соглашаюсь — просто вы перепутали термины.
maikl_never: Согласен, я действительно спутал понятия. С точки зрения драматургии фильм очень рыхлый. Таких лент, увы, большинство в сегодняшнем российском кинематографе, т.е. это кризис системный, об этом уже писалось. Но я убеждён, что Михалков и не собирался снимать "нормальный" кинофильм, он шёл на явный скандал, уж и не знаю — с какой целью. Понимаете, голой жопой меня нельзя ни шокировать, ни заставить говорить о ней, а ведь именно этого добивался (и добился!) Михалков. Нельзя сказать, что я смотрел УС–2 без удовольствия/интереса, но желания пересматривать не возникло, на "Цитадели" откровенно скучал. А теперь — в свете "Оскара" и перманентно возникающих обсуждений — скорее всего, придётся (домашние в итоге заинтересовались).
antondenikin: Фильм как фильм. Есть куча неровностей, есть куча вкусностей.
Кино действительно большое! Одних черенков от лопат поди на мильон накупили. У нас на базаре такой черенок гривен тридцать стоит. Так что режиссер не экономил, сразу видно.
Caliban1979: Ему бы все эти черенки …
Scaevola_taccada: Перефразируем старый анекдот про боцмана–матерщинника?
Выловил Михалков золотую рыбку, а она торопливой оказалась и всего одно желание пообещала исполнить. Но поутру и на свежую голову. Ну и вот просыпается наш герой, смотрит на рассвет и воодушевлённо произносит: — Какая красота, сто черенков мне в рот и хлопушку в жопу!
Выловил Михалков золотую рыбку, а она торопливой оказалась и всего одно желание пообещала исполнить. Но поутру и на свежую голову. Ну и вот просыпается наш герой, смотрит на рассвет и воодушевлённо произносит: — Какая красота, сто черенков мне в рот и хлопушку в жопу!
По–моему, несмотря на то, что Михалков хуев барин, кино он снимает хорошо. Как режиссер он вполне состоялся. Не надо путать личностные качества и профессиональные.
joopsi: кино он снимал хорошо
joopsi: Талант, как бородавка. Неизвестно на чью жопу сядет. (Это высказывание
приписывают Раневской.)
приписывают Раневской.)
Остроумие нагасаки затмевает его же галантность. Чудеса.
Бедная, бедная жопа.
"Фауста" выдвигать было нельзя по оскаровским правилам — обязательные требования к номинации "лучший иностранный фильм" не менее одного месяца проката в стране–заявителе и родной для страны–заявителя язык картины. "Фауст" снят целиком на немецком и вообще не был в театральном прокате, так что мимо.
А из двух оставшихся, между "УС–2" и "Еленой" я, конечно, на стороне Меньшова. Просто потому, что "Елена" — кино значительно лучше и оригинальнее.
А из двух оставшихся, между "УС–2" и "Еленой" я, конечно, на стороне Меньшова. Просто потому, что "Елена" — кино значительно лучше и оригинальнее.
Postoronnim_V: а где вы успели "Елену" посмотреть, если не секрет?
Valeric: да какой секрет? Его же показывали вне конкурса на фестивале, который делал Нон–стоп продакшн, в конце августа.
Postoronnim_V: угу, понятно, не знал
Михалков снимает шляпу [x]
Позорный пост
nagasaki: алексей петрович, что же вам в родных пенатах тесно стало? Тут тролль детекторы у всех поломаны. :(
nagasaki: только из–за нагасаки.
Мне кажется, что Михалков тоже проголосовал против своего фильма.
Может быть, Меньшов и правильно поступил, что не стал что–то там подписывать, но лично я его уважать перестал после его заказного, абсолютно бездарного, пронизанного украиноненавистничеством, политиканско–пропогандистского документального фильма «Украина».
Udod: А вы отделяйте творчество от автора, и тогда все будет ок. Или актеров тоже ненавидите?
Vakulenko: не люблю, когда режиссёры открыто врут и продаются властям, выполняя политический заказ.
Udod: А я не люблю, когда режиссёры снимают слабые непрофессиональные ленты. А чем они занимаются в промежутках между съёмками — их личное дело.
OldDimon: а ещё я не люблю, когда кто–то в одних случаях поступает принципиально, а в других случаях — так, как ему удобно и выгодно. Конечно, Михалкову же можно отказать, а вот руководству ВГТРК — увы. Вот такой вот он принципиальный режиссёр, да.
Udod: "Кто–то" или конкретно "режиссёры"?
OldDimon: а есть разница? Или режиссёрам не зазорно использовать свою принципиальность только там, где удобно им самим?
Udod: если так, тогда о какой вообще принципиальности и порядочности может идти речь? Это лицемерие, а не порядочность и принципиальность.
Udod: Да, есть разница. Вы летите на самолёте — вам важнее принципиальность лётчика или его профессиональное умение? Пусть художник будет наипоследнейшим говном, но если он умеет рисовать — всё равно его оценят по творчеству.
OldDimon: вот я по творчеству его и оценил. То есть по его бездарному документальному фильму. Это даже не фильм, это банальная и бесхитростная агитка, проникнутая идеологией великодержавного русского шовинизма. Стыдно такое снимать. Лицемерие сплошное.
Udod: А "Розыгрыш" или "Москва слезам не верит" — разве это не такие же агитки?
OldDimon: "Розыгрыш" — агитка? Ну и ну… С такой логикой агиткой можно обозвать любой фильм, проповедующий прекрасное и доброе. Вся классика мирового кинематографа превращается в агитку.
Михалков современный от Михалкова старого отличается тем, что он возомнил себя избранным и ударился в морализаторство и нравоучения. Первый тревожный звоночек прозвенел в "Цирюльнике", но великодержавный шовинизм компенсировался отменной режиссурой и потрясающей игрой актёрского ансамбля. В "Двеннадцати" номер не прошёл и даже роскошный актёрский ансамбль не смог компенсировать ощущение мерзости от того, что тебе только что насрали в мозги. Ну а надругательство над оригинальным "Утомленные солнцем" — это гротеск, это уже за гранью. Михалков, начисто лишённый самоиронии, убил в себе талантливого кинодела.
Михалков современный от Михалкова старого отличается тем, что он возомнил себя избранным и ударился в морализаторство и нравоучения. Первый тревожный звоночек прозвенел в "Цирюльнике", но великодержавный шовинизм компенсировался отменной режиссурой и потрясающей игрой актёрского ансамбля. В "Двеннадцати" номер не прошёл и даже роскошный актёрский ансамбль не смог компенсировать ощущение мерзости от того, что тебе только что насрали в мозги. Ну а надругательство над оригинальным "Утомленные солнцем" — это гротеск, это уже за гранью. Михалков, начисто лишённый самоиронии, убил в себе талантливого кинодела.
Udod: Мы переводим разговор с агиток на национальные рельсы? Я не готов к подобному.
GeRom: Я учился в школе как раз в то время (герои фильма старше меня на пару лет). Это не советская школа. Это не советская действительность. Это не "тогдашние" школьные рок–банды. Реалии очень здорово преукрашены. Да, художник имеет на это полное право, агитационная сущность не отменяет художественной ценности.
Все мы становимся старше, со временем и к нам придёт неудержимое желание морализаторствовать и нравоучить. Мой любимый гениальный Куросава тоже не удержался в "Августовской рапсодии", и в "Ещё нет". Где Куросава и где Михалков? О чём же тут говорить?! Но беда Михалкова (или беда поклонников Михалкова) в том, что ему перестало быть интересным снимать кино для зрителей, он начал снимать кино для себя. Благо средства для этого у него есть. Но он существенно отличается от обычного россиянина, потому и воспринимаются его фильмы иначе (очень мягко говоря). А кинодел он талантливый!
GeRom: Я учился в школе как раз в то время (герои фильма старше меня на пару лет). Это не советская школа. Это не советская действительность. Это не "тогдашние" школьные рок–банды. Реалии очень здорово преукрашены. Да, художник имеет на это полное право, агитационная сущность не отменяет художественной ценности.
Все мы становимся старше, со временем и к нам придёт неудержимое желание морализаторствовать и нравоучить. Мой любимый гениальный Куросава тоже не удержался в "Августовской рапсодии", и в "Ещё нет". Где Куросава и где Михалков? О чём же тут говорить?! Но беда Михалкова (или беда поклонников Михалкова) в том, что ему перестало быть интересным снимать кино для зрителей, он начал снимать кино для себя. Благо средства для этого у него есть. Но он существенно отличается от обычного россиянина, потому и воспринимаются его фильмы иначе (очень мягко говоря). А кинодел он талантливый!
OldDimon: Для любой гиперболы или преукрашивания в кинематографе у меня есть отличное объяснение: "так ведь поэтому про них и сняли кино".
Вы учились в обычной школе, в обычном классе. А кино сняли про необычный, про удивительный. Если бы в СССР снимали кино про каждую обычную школу и обычный класс, никакой Свемы не хватило бы. :)
Вы учились в обычной школе, в обычном классе. А кино сняли про необычный, про удивительный. Если бы в СССР снимали кино про каждую обычную школу и обычный класс, никакой Свемы не хватило бы. :)
GeRom: Да, кино почти всегда снимают про необычных. Таков этот жанр искусства — удовлетворять человеческие любопытство с фантазией. Здесь нет ничего порочного. Более того, однажды фильм про самую обычную школу и довольно обычных учителей взорвал страну и создал конкурсы в непопулярные доныне педагогические вузы — "Доживём до понедельника". Став самой натуральной агиткой.
OldDimon: я разговор никуда не перевожу. Это именно Меньшов снял агитку, где есть всё: путинская пропаганда, узколобый русский национализм, яростное неприятие самобытной украинской культуры, крикливое и уничижительное высмеивание истории Украины, примитивная украинофобия и великодержавный шовинизм в самом поганом его проявлении. Все претензии к Меньшову. Это он снял документальный фильм, за который должно быть стыдно.
Udod: Не смотрите такие фильмы. Смотрите "Любовь и голуби".
kuchamusora: да я бы с радостью, но его ведь увидели миллионы российских телезрителей. И снимали этот фильм специально для этого — чтобы россияне его увидели и сформировали для себя удобный правительству РФ образ Украины. Я думаю, что режиссёра Меньшова не красит участие в подобных проектах. Это пятно на всю его кинематографическую карьеру и пятно на всю жизнь. Нельзя так пачкаться. Принципиальные люди так не поступают.
Udod: Вы думаете, прям миллионы посмотрели и стали плохо думать про Украину? Я сама была во Львове, там была небольшая и очень унылая националистическая демонстрация каких–то странных личностей, антироссийской направленности. Т.е., мне никакого докфильма не надо, чтобы знать, что такие люди в Украине есть. Тем не менее, я знаю, что для большинства украинцев Россия — не враг, а даже наоборот.
kuchamusora: самое плохое в этом фильме, кстати, не риторика, а ужасная грязь и примитивная ложь в адрес простого народа, тех самых украинцев, для которых Россия не враг.
Udod: Например? (че–то неохота мне смотреть, извините)
kuchamusora: например, почти все факты в фильме подбирались сознательно и очень–очень избирательно. И подбирались они с единственной целью — унизить и опорочить Украину и украинцев.
Udod: терпеливо Например?
kuchamusora: Я специально посмотрел только что. Послушаешь Удода, насмотришься всякой гадости. У меня претензий три. Документальный фильм про Украину для России был сделан в Донецке, Севастополе, Одессе, чуток в Запорожье, Днепропетровске и Киеве. На этом у Меньшова Украина закончилась. Дальше нос он не засунул. Вторая — он явно поддержал грусть и тоску мыслью «ай, какую страну просрали» и кривит лицо при словах бывшего президента Украины «мы не указываем на уровне правительства, что не довольны тем или другим действием в большой соседней стране, и хотим, чтобы и нам не указывали; это называется политикой невмешательства во внутренние дела». Третья — фильм состоит из интервью совершеннейших маргиналов, построителей какой–то своей, никому неизвестной действительности и самих, потому, абсолютно неизвестных.
Sher–Khan: Аахаха Я видела эту "галерею знаменитых украинцев" в музее. Господи, но это действительно так смешно. Извините. Щас досмотрю и скажу.
kuchamusora: Кстати, кроме автора никто не назвал эту галлерею сборником великих украинцев. Порошенко действительно собрал картинную галлерею украинских художников. Почувствуй разницу. Должна почувствовать, у нас тут Никпо тренирует в этом плане — слово выбросит и подставит другое. Пока по ссылке не пройдёшь — фиг разберёшься.
Sher–Khan: Я там, в этом музее, была лично. И там была надпись о том, что это портреты людей из Украины, не помню, как буквально звучало. Вы одобряете, что ли, эту идею?
kuchamusora: Я знаю именно так — портреты работ художников Украины. Хотя лично не был, а в фильме табличка не показана.
И мне обидно за людей, который вы маргиналами обозвали. Это Ковпак — маргиналка?
kuchamusora: Досмотрела. В принципе, ничего нового.
Не поняла я, где там "узколобый русский национализм, яростное неприятие самобытной украинской культуры, крикливое и уничижительное высмеивание истории Украины, примитивная украинофобия и великодержавный шовинизм в самом поганом его проявлении".
Не поняла я, где там "узколобый русский национализм, яростное неприятие самобытной украинской культуры, крикливое и уничижительное высмеивание истории Украины, примитивная украинофобия и великодержавный шовинизм в самом поганом его проявлении".
kuchamusora: Подтверждаю.
Увидеть там враждебность к украинскому народу можно лишь, если очень–очень–очень хотеть ее увидеть.
Я не хочу, ее там нет.
Увидеть там враждебность к украинскому народу можно лишь, если очень–очень–очень хотеть ее увидеть.
Я не хочу, ее там нет.
maikl_never: кто не был украинцем, тому не понять.
kuchamusora: неужели вы не почувствовали эту атмосферу безысходности в фильме? Шовинизм и национализм могут в чём угодно проявляться. Часто так исчезающе неосозноваемо, что на первый взгляд и не поймёшь. Ироничная отсылка к протоукрам — это разве не насмешка? Разве это не унизительно? Пусть даже так, пусть твой сосед сошёл с ума и занимается ерундой, или даже вредит себе, — но зачем смеяться над ним? Зачем акцентировать внимание на педикулёзе у школьников? Показать, что у соседа всё опять плохо?
Если они спрашивали Ковпак, то почему не спросили родственников тех, кого эти партизаны расстреливали? Или их нельзя спрашивать? Или они менее украинцы? Слишком однобоко. У Украины слишком сложная история, чтобы вот так вот просто взять и расставить всё по местам.
Если они спрашивали Ковпак, то почему не спросили родственников тех, кого эти партизаны расстреливали? Или их нельзя спрашивать? Или они менее украинцы? Слишком однобоко. У Украины слишком сложная история, чтобы вот так вот просто взять и расставить всё по местам.
Они еще показали красавцев–ветеранов УПА, без комментариев. Вот если б я создавала фильм, то не удержалась бы от комментариев, знаeтe. А Меньшов очень сдержан, у него вообще чувство меры развито великолепно.
kuchamusora: позвольте узнать, от каких именно комментариев вы не удержались бы? Просто интересно. И да, ветераны УПА — такая же часть истории Украины, как и всё остальное. Вот такая у нас история. В конце концов, они граждане Украины и уже никто не в праве их осуждать, наверное.
Udod: То, что ветераны УПА чувствуют себя героями — смачный плевок в душу всем, кто воевал против нацизма, а это не только русские. Да, это часть истории, но совершенно не та часть, которой стоит гордиться: они воевали на стороне тех, кто хотел украинский народ сделать рабами. В Узбекистане были тоже (и есть до сих пор) дебилы, которые пытались даже басмачей представить как "борцов за независимость", хотя я прекрасно помню рассказы моей бабушки, что они были тупо бандиты, и люди их боялись и ненавидели. Вот вы мне их напоминаете.
Udod: Вот я подозреваю, нет, уверена, что если бы автором этого фильма был украинец, у вас была бы абсолютно другая реакция.
kuchamusora: не национальность красит человека, а человек национальность. Происхождение режиссёра тут совершенно ни при чём.
Udod: Нет, вы видите то, чего на самом деле нет. Отсюда вывод, что вы смотрите на фильм с позиции "Нас хотят очернить! Все не так плохо!" С какой бы стати миллионы украинцев гастарбайтерствовали в России, если б на Украине все было так зашибись, как вам хочется представить. Вообще ваша риторика напоминает мне то, что наши чиновники высокого ранга вякают при каждом случае. "Страна с великим прошлым! Великое будущее! Русские нас притесняли!" и пр., и пр. Может, вы чиновник?
kuchamusora: деятели с одесского канала АТВ — маргиналы, например. А ещё они провокаторы.
Udod: Бебик — не маргинал и говорит правду?
kuchamusora: Бебик — это лютый и непроходимый пиздец. Это как раз тип российского академика Фоменко. У него даже книжка была «Як стати популярним, перемогти на виборах та утриматись на політичному Олімпі», только вот незадача — никто его не слышит и не видит. Если–б не Меньшов, то вряд–ли Бебик смог сказать на экране своё слово после президентского.
kuchamusora: это лучше у одесситов спросить. Особенно про спонсоров этого канала, и о тех околополитических делах, в которые этот канал периодически вляпывается.
kuchamusora: Про учебники не знаю. Надо, кстати, спросить один почитать. Но то, что дети знают, кто кого победил — это точно.
Насчёт Ковпак — дело абсолютно не в том, осознаёт–ли она, что её знаменитого родственника имеют право не любить очень многие люди на Западной Украине. Дело в другом. Автор фильма не сходил в противоположный лагерь и не разобрался в вопросе. Наоборот, он его осознанно подогрел собственным вниманием, озвучил вывод и увеличил разлом, показав его у себя в стране.
А маргиналы — это те «учёные» и «общественные деятели», имён которых я не помню и они абсолютно не на слуху, воткнутые в фильм. Они несут ересь, фоменковщину, но подаётся это так, как будто это официальная точка зрения. Для усиления этого эффекта присутствует бывший президент, слова которого если сложить в кучу, то получится вполне патриотическая речь бывшего главы государства. Но её разрезали и повставляли для поддержки особенно бредовых фраз или событий фильма.
Ну и время создания — как раз перед нашими президентскими выборами, чтобы подогреть интерес россиян, видимо. Чтоб они не забывали ху из ху, какую страну просрали и на каких врагов им направить свой пламенный взор.
Хотя к самому автору не очень–то формально и доебёшься — в самом начале он говорит, что очень многое показаное в этом фильме одинаково справедливо и для России.
Я не хочу съезжать в тему хохлосрача и совкосрача. Спасибо.
Насчёт Ковпак — дело абсолютно не в том, осознаёт–ли она, что её знаменитого родственника имеют право не любить очень многие люди на Западной Украине. Дело в другом. Автор фильма не сходил в противоположный лагерь и не разобрался в вопросе. Наоборот, он его осознанно подогрел собственным вниманием, озвучил вывод и увеличил разлом, показав его у себя в стране.
А маргиналы — это те «учёные» и «общественные деятели», имён которых я не помню и они абсолютно не на слуху, воткнутые в фильм. Они несут ересь, фоменковщину, но подаётся это так, как будто это официальная точка зрения. Для усиления этого эффекта присутствует бывший президент, слова которого если сложить в кучу, то получится вполне патриотическая речь бывшего главы государства. Но её разрезали и повставляли для поддержки особенно бредовых фраз или событий фильма.
Ну и время создания — как раз перед нашими президентскими выборами, чтобы подогреть интерес россиян, видимо. Чтоб они не забывали ху из ху, какую страну просрали и на каких врагов им направить свой пламенный взор.
Хотя к самому автору не очень–то формально и доебёшься — в самом начале он говорит, что очень многое показаное в этом фильме одинаково справедливо и для России.
Я не хочу съезжать в тему хохлосрача и совкосрача. Спасибо.
Sher–Khan: Так вы сходите, посмотрите.
И, в Украине сейчас на самом деле в учебниках истории говорится, что во время ВОВ Украину УПА освободили от нацистов?
И, в Украине сейчас на самом деле в учебниках истории говорится, что во время ВОВ Украину УПА освободили от нацистов?
kuchamusora: например, лейтмотив самого фильма особенный — безысходность и отсутствие будущего у независимой Украины. Вы посмотрите фильм, он не слишком длинный и лежит на торрентах. Вы сами всё поймёте.
Udod: Я не видел этот фильм, ничего сказать не могу.
OldDimon: вот видите, а ведь обсуждали мы в том числе и его. Если выпадет возможность, посмотрите обязательно — это яркий, показательный и очень характерный образчик путинской антиукраинской пропаганды.
Udod: Странный вы человек… Я никогда не о(б)суждаю то, что с чем не знаком. Меньшова не люблю ни как режиссёра, ни как человека, даже "Москву" не могу смотреть полностью, лишь отрывками. Но это ладно, кажется, в этой теме я не упоминал об этом. Зато о моей нелюбви к Путину говорят очень многие мои комментарии. К пропаганде я отношусь крайне негативно ещё со времён СССР, полагаю, как и многие — т.е. лишний раз отпропагандироваться желания не возникает. Вам фильм не понравился категорически, но вы хотите, чтобы его обязательно посмотрели другие. Национализм мне (да и не только) неприятен как своим неконструктивизмом, так и своей искусственностью. Где логика?
OldDimon: просто хотел поделиться своими переживаниями.
Udod: Понимаете ли, глупость — это одна из тех уникальных вещей, которые от деления умножаются. Чем скорее забываешь про глупость, тем их в мире остаётся меньше. В частности, Михалков сделал глупость, но благодаря множеству людей, накинувшихся на эту глупость, складывается ощущение, что в этом десятилетии более значимых событий, нежели выход "Утомлённых солнцем — 2" не было. Или было немного. Так что со стороны Никиты Сергеича это уже выглядит умным тонким ходом…
OldDimon: умные должны вести себя как идиоты, чтобы не ущемлять права тупых.
Udod: Ум определяется по поведению, а не по некоему абстрактному содержанию. Если человек ведёт себя как идиот, он и есть таковой.
OldDimon: идиоты не так просты, как может показаться на первый взгляд ;)
Udod:
— П–прекратите д–демагогию! — взорвался наконец и Фёдор Симеонович. — К–как вам не с–совестно нести такую чушь? К–какой я вам п–простой человек? И что это за словечко такое — п–простой? Это д–дубли у нас простые!..
© "Понедельник начинается в субботу".
Повторю. Простых идиотов, как и простых людей, не бывает в принципе. Каждый человек — это свой микрокосм, потому идиотизм его определяется не по содержанию, а по поведению. Да, именно по простоте и предсказуемости.
— П–прекратите д–демагогию! — взорвался наконец и Фёдор Симеонович. — К–как вам не с–совестно нести такую чушь? К–какой я вам п–простой человек? И что это за словечко такое — п–простой? Это д–дубли у нас простые!..
© "Понедельник начинается в субботу".
Повторю. Простых идиотов, как и простых людей, не бывает в принципе. Каждый человек — это свой микрокосм, потому идиотизм его определяется не по содержанию, а по поведению. Да, именно по простоте и предсказуемости.
OldDimon: а как же простота гениальности? Или бытовой идиотизм соседствующий со скромной гениальностью?
Udod: Простота гениальности заключается в выборе наиболее понятной системе координат для какого–то суждения. А это очень сложно сделать, нужны гении для подобного дела.
"Бытовой идиотизм, соседствующий со скромной гениальностью" — это из раздела анекдотов. Умные люди находят очень рациональные решения бытовых вопросов, которые отличаются от общепринятых, а потому на первый (недалёкий) взгляд выглядят странными, если не сказать больше. Но столь же легко обнаруживается чёткая логика и здравый смысл.
"Бытовой идиотизм, соседствующий со скромной гениальностью" — это из раздела анекдотов. Умные люди находят очень рациональные решения бытовых вопросов, которые отличаются от общепринятых, а потому на первый (недалёкий) взгляд выглядят странными, если не сказать больше. Но столь же легко обнаруживается чёткая логика и здравый смысл.
Udod: чорд, столько эпитетов, мне уже захотелось его посмотреть!!
maikl_never: представляете, сколько невыносимой боли было в моём сердце, когда я смотрел его? Я не ожидал от этого хорошего режиссёра такого вероломства и несправедливости. Разве можно так ненавидеть братский народ? Так тонко, почти незаметно, и в то же время яростно, прямо и примитивно. Мастерство.
Udod: я уже скачал. Обещаю, на моем отношении к братскому народу просмотр никак не скажется. Потом поделюсь впечатлениями.
OldDimon: а разве эти фильмы были украинофобскими? Разве они унижали целый народ?
Udod: Это тоже точка зрения. Ну, есть же фильм Мюнхен — снят хуево, зато кому–то шедевр. Я же оцениваю фильм как фильм — как творчество. То, насколько хорошо высказана точка зрения, какими приемами и какие вопросы удалось задать автору. Если снимут хороший фильм про срущего Сталина, то буду смотреть и оценивать именно по этим критериям. А то, что он срет — неважно.
Udod: Могло быть и хуже
А у меня жена, даже, поплакала на нескольких моментах, когда Цитадель смотрела. И, вроде, не особо дура.
SilaSveta: да небось не особо то и плакала.
SilaSveta: krant: денег за билеты было жалко, наверное.
Пытаться вести состязание в исконно американском виде спорта производстве блокбастеров есть заведомо проигрышный путь. От России не ждут спасения рядового Иванова, у нас получится снять и написать произведения с глубокими психологическими, местами суицидальными образами. Самоедство, самоистязание, жертвование. Михалков не удивит ежа голой жопой.
Ummagumma: Согласен. Скорее Оскара возьмёт Бекмамбетов. За спецэффекты.
прочитал "…михалков в ах#е"
xOrlov: вы умеете читать мысли.
Я вот все–таки не могу понять, как люди называют Михалкова пидарасом и мудаком, и резко отрицательно высказываться против того, чтобы Цитадель ехала на Оскар. Ребят, если вам не нравится, то не смотрите. Оскар — это Оскар. Первые утомленные получили награду по праву, фильм бесподобен. А второй фильм не получил такой популярности, потому что он был иной нежели то, к чему привыкли. Войну с другой стороны сняли. Да, перегнул немного, да не доделано тут и немного там. Блять, но это фильм. Это не документальная историческая лента, а фильм. И относится к этому нужно как к фильму. Откуда столько лучей поноса? Третий, про который речь, я вообще не смотрел, поэтому говорить пока не буду. Но я не могу понять — откуда столько радости у людей когда Михалкова, обламывают? Я сейчас не касаюсь мигалки и болванок — это отдельная тема. Да у него царь головного мозга, да. Но речь про искусство. Про фильмы и отношение к ним.
Vakulenko: «… иной нежели то, к чему привыкли …» — это скорее к Тарантино с его «Бесславными ублюдками».
Например, не далее, как вчера посмотрел совершенно, на мой взгляд, проходное кино «Вызов». 7 с небольшим баллов на IMDB, на секундочку. Дэниел Крейг и Лев Шрайбер исполняют роли братьев–евреев и, к тому–же, белорусских партизан. ШОК! ВИДЕО! Фильм, на мой взгляд, по режиссуре — говно. Но давайте подумаем. Война. Белоруссия. Чёрт, как это далеко от Америки! И история, как–бы, реальная.
Например, не далее, как вчера посмотрел совершенно, на мой взгляд, проходное кино «Вызов». 7 с небольшим баллов на IMDB, на секундочку. Дэниел Крейг и Лев Шрайбер исполняют роли братьев–евреев и, к тому–же, белорусских партизан. ШОК! ВИДЕО! Фильм, на мой взгляд, по режиссуре — говно. Но давайте подумаем. Война. Белоруссия. Чёрт, как это далеко от Америки! И история, как–бы, реальная.
Sher–Khan: И чо?
Vakulenko: А то, что эта сторона войны стала понятной зрителю, не выросшему на (обязательном) военном кинематографе как мы с вами.
OldDimon: Это кино. Художественное. У каждого свои критерии. Мне например Побег и Шоушенки (так любимого ИМДБ) — вообще ноль эмоций. А их прет всех. И что? Я должен рассуждать о исторической правде? Художественное кино на то и художественное. Пришел посмотрел, оценил, ушел.
Vakulenko: Так я о чём?! Упомянутая "Брестская крепость" не трогает западного зрителя, т.к. кроме крови и взрывов там — только отечественная история. Которая очень близка и понятна в России, а потому качественно усиливает впечатление. И в "Вызове" живут привычные европейцы с их стереотипами — которые близки тем зрителям.
А я "Шоушенк" обожаю, сегодня начал читать книгу (впервые), так вообще в полном восторге!
А я "Шоушенк" обожаю, сегодня начал читать книгу (впервые), так вообще в полном восторге!
OldDimon: Ну не трогает и не трогает. Дальше что? Фильм снимается точка зрения. Эта точка зрения им пришлась по душе. Они как раз и оценят по своим критериям. Могли б и оскар дать. Тем более, что первые утомленные я недавно пересматривал — шедевр. Смотрел третий раз, постоянно новые мысли. Некоторые эпизоды сняты феноменально. Режиссура отменная. На это и смотрят. А кому всралась эта историческая достоверность? Кому всрались эти мигалки и Михалков сам? Они далеки от этого и это хорошо.
Vakulenko: Я бы воздержался от восхваления режиссуры. К сожалению, Михалков снял слабее, чем мог — третья часть смотрится неровно, "сбоит". Но среди современных российских режиссёров он всё равно делает кино на совершенно ином уровне. Некогда в СССР была "на глаз" заметна разница между фильмами, снятыми на киноплёнке "Свема" и "Кодак". Здесь примерно та же ситуация.
OldDimon: Я про самый первый. А потом да. Второй фильм имеет как косяки, так и интересные моменты. Вообще такие фильмы нужно пересматривать через несколько лет. Подождем.
А я кстати не удивлюсь, если "Цитадели" дадут Оскара. Кино очень прозападное, выставляющее наших предков полными мудаками и упырями. Американцам такое понравится.
AleaEst: В том и дело, что доступна только одна номинация — «Лучший фильм на иностранном языке». И все фильмы, которым досталась эта премия — общечеловеческие, что–ли. А тут фильм территориально–законсервированный. В нём нет раскрытия образа врага. Враг — аморфен до кретинизма, понятный в пределах определённых государственных границ.
Sher–Khan: Вы неправы. Чтобы были доступны остальные категории, американцы всего лишь должны захотеть и купить фильм для своего проката, такие прецеденты были. Даже если фильм не имел английской звуковой дорожки! В последний раз — всего 11 лет назад (номинировался китайский фильм "Крадущийся тигр, затаившийся дракон").
AleaEst: при такой риторике надо говорить "пендосы", что же вы, камрад.
Добавить нечего, всё уже сказали. Слушал Меньшова на "Эхе" и внутренне напрягся, когда его спросили, какой фильм по его мнению лучший из тех, что комиссии пришлось выбирать. Он помялся буквально секунду, а потом откровенно сказал, что он считает самым достойным фильм Звягинцева "Елена".
И вот такая развязка. Аплодирую Маэстро стоя! Меньшов — наше всё! Если раньше я ему кланялся за "Москву", "Любовь и голуби" и "Ширли–мырли", то теперь ещё и за этот порядочный гражданский поступок! Усатому — бой!
И вот такая развязка. Аплодирую Маэстро стоя! Меньшов — наше всё! Если раньше я ему кланялся за "Москву", "Любовь и голуби" и "Ширли–мырли", то теперь ещё и за этот порядочный гражданский поступок! Усатому — бой!
Он еще и актер бесподобный.
GeRom: кому блондинки, кому брюнетки, вот в чем дело
hair: Так и я о том же. "Елене" — венецианскую премию. "Фаусту" — каннскую. Вот и выбирали бы между блондинками и брюнетками. Так нет же, лысую пытались подсунуть. :)
GeRom: тонко остришь, Рома, ничего не могу сказать
hair: Да какое там, вижу ведь, что неуклюже.
GeRom: Усатому — бой, это понятно. Жалко, что про фильм не поговорили.
Vakulenko: Про какой? Про "УС–2"? А что говорить–то?
GeRom: Действительно…
история искусства во многом состоит из противостояний и противоречий, ничего не попишешь, и говнами тут кидаться бессмысленно
hair: История искусства во многом состоит из предстояний и цитаделий…
OldDimon: *цитаделей ;)
OldDimon: цитаделей, раз уж так
Udod: hair: Конечно! Не посмотрел на окончание при копировании…
OldDimon: цитаделий — это такой ганглий,нервное окончание,по которому бегут долларовые импульсы
А в номинации "Наибольшее количество бюджетных средств выделенных на съемку фильма при наименьшей отдаче" дают Оскара?
А то может зря подписывать не стал, взяли бы премию.
А то может зря подписывать не стал, взяли бы премию.
dimmik:,, Ловите, их пытались украсть из Вашего комментария.
Mauop_Buxpb: И еще вдогонку парочку (,, ), а то ворюга прыткий попался.
dimmik: бля. да не было там почти бюджетных денег.
все привлеченные
все привлеченные
Всё правильно сделал [x]
Так и не увидел по ссылке аут Михалкова. А хотелось.
Да что вы все на него накинулись. Понятно, что если бы "Оскар" был реальным соревнованием, на котором отмечались бы не только лучшие, но и худшие фильмы — тогда за номинацию "эпическое говно на иностранном языке" и впрямь было бы ТРЕВОЖНО. А так — ну не получил бы ничего и ладно, никто бы и не заметил. А теперь обидится и будет мстить…
Сегодня в 12:00 пресс–конференция Меньшова по этой теме на РИАН.
Ай да, Меньшов, ай да сукин сын!
После первых "Утомленных", явно направленных на западную аудиторию больше михалковского ничего смотреть не хочу.Это не "руссокое кино", это примитивнейший сюжет с гиганским количеством михалковых в кадре. достали.
я не буду тратить время на просмотр "Цитадели"
а "жмурки" с этим самоуверенным дурнем меня окончательно добили. И на мигалку его его наплевать, нет его как режа, кончился
я не буду тратить время на просмотр "Цитадели"
а "жмурки" с этим самоуверенным дурнем меня окончательно добили. И на мигалку его его наплевать, нет его как режа, кончился
Toolma: Жмурки снимал Балабанов. Первые утомленные — шедевр.
Барин в гневе?
Дондурей :"Никакого другого результата не могло быть: ни Бондарчук, ни Учитель в этом году ничего не снимали, а другие фильмы, которые назывались в числе претендентов, — "Фауст" Сокурова, "Елена" Звягинцева — не были в прокате, а это обязательное условие"
Коварный план Михалкова: по его мнению его кино наши не оценили, так американцы сочтут за шедевр.
Dihlo: а американам не понравится — на Марс отправят. Уж там точно не найдется никого, кому бы кино не понравилось.
Помните как он не стал вручать премию MTV фильму "Сволочи".
Ну а сегодня он не стал подписывать протокол российского комитета по выдвижению фильмов на Оскар.
Так как, по его мнению, провальная картина "Цитадель" не может представлять нашу страну на столь престижной премии.
Мигалков в ауте.
в твиттер