Я так почти ничего и не понял – в статье одни эмоции.

Pavel_Bocanegra: Ребёнка забрали у мамы, находящейся в СИЗО. То есть, ещё даже не осуждённой. Но наверняка обвиняемой в тяжком преступлении, иначе её не закрыли бы, скорее всего. Продиктовано это было, надо полагать, заботой о ребёнке — ведь там, где содержат маму, условий для детей нет (согласно всяким нормам, санпинам и т.д.), а там, куда девочку отправили — есть. Правда лишь формально. Ребёнок, брошенный и никому не нужный, захлебнулся рвотой. Дети часто отрыгивают пищу, их система пищеварения в этом возрасте ещё не до конца сформирована. Заботливые родители кладут срыгивающего малыша на плечо, подстилая специальную пелёночку, хлопают по спинке, а когда в животике у него улеглось, кладут в кроватку. А эту девочку никто не стал класть на плечо и хлопать по спинке. Поэтому она умерла. Кто–то недоглядел.

Речь о том, что систему необходимо менять и гуманизировать. Жизнь сама по себе бесценна, а жизнь невинного ребёнка — бесценна стократ.

GeRom: "а жизнь невинного ребёнка — бесценна стократ" — никогда не понимал и не пойму эту идею…

gregory: Ребёнок беззащитен и чист.

GeRom: А старик беззащитен и мудр. Но никто истерику бы не устроил по поводу семидесятилетнего человека.
Насчет чистоты я как раз и не понимаю. Почему это должно быть аргументом для включения особой жалости? Кошечка и собачка чисты всю жизнь, дурных помыслов не имеют. А у человека это вопрос времени: через 20 лет любой младенец натворит и добра, и зла. Понятно, что у человека биологическая программа — защищать своих детенышей. Но разумом я это не понимаю.

gregory: на самом деле идея–то как раз в обратном. При тяжелых родах приоритет спасения у матери, а не у чистого младенца.

maikl_never: И это нормально, женщину, допустим, многие уже знают, хорошая женщина, а младенец может, а хер ево знает, гитлером станет!

AndecKey: тут все не просто. Скажем, если родители убиваются и гробят жизнь на спасение тяжело больного младенца — это нормально. Но если родители от такого ребенка отказываются — это тоже нормально, общество их не отторгает.
Т.е. эта иррациональная идея детского приоритета зашита скорее в биологии человека, чем в социуме.
В случае родов — никуда не денешься, приходится поступать рационально.

GeRom: Ты просто моложе и сильнее старика, поэтому чувствуешь себя в праве так говорить. Был бы старик помоложе, он бы в ряшку дал за такие слова.

AndecKey: А вы не ставьте старика перед выбором: он или младенец.

GeRom: Да хоть и ставьте! Умный старик за редким исключением выберет ребенка. И будет прав.
Потому что у нас, стариков, жизнь уже состоялась. Еще остались какие–то долги перед детьми, но их все меньше и меньше. И мы уже все видели, и ничего нового нам тут не покажут.
А ребенок, — он, глядишь, новую жизнь проживет, сделает что–то умное и хорошее, чего уже не сделаем мы, старики.

povezlo: Вот так и получается, что человечество развивается в материально–техническом плане, а в духовном — наоборот какой–то регресс даже. Опыт не особо ценят.

Изнутри, да, понятно, что ничего нового посмотреть не получится. А если других научить?

gregory: Еще раз: вопрос был в другом.
Если передо мной будет выбор: я или кто–то из моих детей? Или их моих внуков? — ну никаких же сомнений, пусть эти растут.
Отвечаю на ваш вопрос: если за время совместного проживания с детьми я не передала им свой опыт, так кто мне доктор? Лучше пусть дети набирают свой, может, умнее меня окажутся!

povezlo: вы или ваш внук — это слишком просто и понятно. Вопрос другой: вон тот мальчик, или во–он та бабушка, а выбираете вы. И вот здесь хотелось бы понять логику выбора.

Uzbek: Нет, ради чужой бабушки я жизнь не отдам, это точно. И пусть простят меня эти чужие бабушки.
А вот чужого ребенка я могла бы в дом и взять, — чтобы жил и вырос. Более того, я думала об этом, советовалась тут два года назад, — ну бросила девочку у нас тут мамочка, не младенца бросила, а 2,5 лет деточку…
Но увы, мне слишком много лет, у меня слишком неполная семья, — мне государство уже детей не доверит, как выяснилось натурным путем.
Если же вопрос в жанре: тонет бабушка и ребенок, кого спасать? То нет логики никакой, но спасать буду сначала ребенка.

Uzbek: Можно усложнить задачу: голод, четверо по лавкам и ты, мать. Кинешься в печь, не факт что они жрать станут, тут свирепость нужна и жажда жизни. Свирепость и такая жажда только у матери есть, чтобы выжили трое, разделать тушку четвёртого сможет только мать, иначе смерть всем.
Так вот и выбирай, погибать и не знать, станут ли твои дети тебя есть, останутся ли в живых? Или накормить их бульоном из братика?

AndecKey: смешно, оригинально, аплодирую.

AndecKey: Вправе.

GeRom: Это не повод, для поддержания комнатной температуры в детской, топить пенсионерами печи зимой, если топливо кончилось.
Любая жизнь ценна и жертвы должны быть исключительно добровольными.

gregory: Всегда считал что у людей, которым жалко собачек и кошечек, а не людей, извращенное чувство жалость. Оно не настоящее, а где–то на грани с психопатией.
Продолжая вашу логику можно также сказать, что щенок вырастет года через два и загрызет кого–то насмерть, порвав горло, например, ребенку или старику (беспомощному).

gregory: ну почему, это "встроенные" инстинкты подобные инстинкты самосохранения. Если бы не было таких инстинктов, на Земле бы народу было гораздо меньше.

gregory: если у вас нет детей, то я вас пойму. Но поскольку у меня самого годовалый ребенок, то я для меня эта идея очень даже понимаема.

Alskiy: вы пристрастны.

Garkin: да, я этого не скрываю.

Alskiy: Точно. Инстинкты пробуждаются лишь под воздействием внешних факторов. А после рождения своего ребёнка, даже на чужих уже по–прежнему смотреть не получается.

GeRom: Понятно. Чистая биохимия.

gregory: так называемый "эффект овуляшки"

gregory: Разумеется. В принципе, вся психология в конечном счёте именно на биохимию опирается.

gregory: Да че там понимать, ребенок — обещание чуда, вот и все.

Безэмоциональные факты: очень походит на то, что Мария забеременела прямо накануне её заключения, возможно, с целью смягчить меры и остаться на свободе. При том, что у неё уже годовалый ребенок имеется. Тогда риск не оправдался, а получилось вот так всё печально и страшно. А на счёт невыдачи детей гражданскому мужу — пожалуй, это самый сильный и единственный аргумент в пользу официального брака.

Raccoonfetish:
С гражданским мужем не совсем понятно.
Признание отцовства для гражданского брака — совершенно формальная и несложная процедура. При регистрации ребенка пишется заявление и все.

После этого отец совершенно официальный и имеет все положеные права на ребенка.

Но тут отец, почему–то забил на это. И не захотел становиться законным отцом своим детям.
Результат налицо.

oxigen: Процедура формальная и несложная, когда родители на свободе. Я даже больше за гражданский брак, но вот случаются форс–мажоры, когда при наличии официального штампа многие проблемы просто не возникли бы, необязательно заключение под стражу, внезапная недееспособность, например. Хотя в данной ситуации выглядит всё так: по–быстрому заделали детишек, а когда не прокатило, то отец не поспешил их себе "присвоить", у него уже имеется годовалый на руках.

Статистика:
В январе–июле 2011 года умерло 7,4 тысячи детей, не доживших до возраста 1 года.


Блог –эмоции.
Ну а _{Крайних можно найти всегда} %username%

Грубая халатность людей которые должны были присматривать за ребенком.

в стране ежегодно 2 миллиона абортов, а тут подняли истерику по единичному случаю. истерички.

streetcleaner: ну, это разные вещи, вы же понимаете.

povezlo: разные потому, что 2 млн это настолько крупная цифра, что в уме не укладывается, и бороться с этим невозможно. а тут вот ребенок с фотографией, можно кричать и рвать волосы. хотя чистой воды популизм.

streetcleaner: "Одна смерть — трагедия, миллион смертей — статистика", по всем сразу сложно сокрушаться.

streetcleaner: И бороться возможно, и усугубить возможно, такими вот случаями.

Просто на фото посмотрите

gravy: А ещё лучше комментарии почитайте.

TalesMan: "НЕ НАДО передергивать и перекладывать ответственность с виновных родителей Марии и Артура на недосмотревшую (да, да, да) медсестричку с окладом тыщ в пять рэ, не более."

Разве она осуждена за преступление? А государство когда забирает у неё ребёнка — разве не берёт оно на себя ответственность за его жизнь и здоровье? Иначе с какой целью тогда забирать?

TalesMan: Почитал. Цыгане, наркобарыги. Тема закрыта.

gravy: ОК, посмотрели уже. Но вот что непонятно – почему умер ребёнок. Может у него какое–то врожденное заболевание и он в любом случае умер бы. Мало ли, может тут ФСИН вообще не при чем.

Pavel_Bocanegra: Рвотой захлебываются, только при отсутствие должного контроля за ребенком.

Вопрос в том, почему не сделать отдельных блоков для родивших и беременных женщин. Возможно кто то скажет, что содержать их вместе опасно, тогда сделайте нормальные условия содержания детей.

Pavel_Bocanegra: Там же справка есть. Читали? Термин "аспирация желудочным содержимым" требует особой расшифровки? По–простому: смерть наступила в результате удушья, вызванного попаданием в дыхательные пути рвотных масс.

GeRom: О, спасибо, не удосужился нажать. Тогда вкупе с комментарием, приведенным TalesMan, получается что девочка стала жертвой безответственных родителей, халатности медсестёр и абсурдности системы.

Pavel_Bocanegra: Про безответственность родителей однозначно можно будет сказать лишь в случае, если маму признает виновной суд. А пока, как я понимаю, её содержат в СИЗО в качестве обвиняемой. А про медсестёр и систему — точняк.

Мерзко читать комментарии оправдывающие систему–детоубийцу и перекладывающие вину на что угодно. Я понимаю, служба. Неужели человеческие эмоции атрофируются до такой степени?
Не от этой ли противоестественной реакции Россия вымирает?

Surasi: Ну вот что за бред вы несёте? Ну как Америке может быть выгодно, чтобы Россия вымерла?! А кто тогда будет покупать американские товары? Кто будет добывать и перерабатывать ресурсы для Америки?

Это самая большая идиотия, навязанная пропагандой — Америке выгодно, чтобы мы вымерли. Никогда ещё торгашу (а США — крупнейший в мире торгаш) не было выгодно, чтобы вымераль его покупатели. Ему выгодно, чтобы они становились богаче.

GeRom: Поэтому Вы пошли и насрали мне в карму? А ведь вопрос то я задавал не Вам. И без красненького иронию уже совсем разучились понимать?

Surasi: А из чего я был должен сделать вывод, что вы иронизируете? Ну, извините, если я без должных оснований плохо о вас подумал.

Surasi: А Вам, в Самаре, разве не выгодно, чтобы Рязань и Тула вымерла? Признавайтесь, разоружитесь перед dirty!

Surasi: Я так понимаю, Вы уже все сделали что–бы в России дети не гибли?

onlooker: Система–детоубийца? Или таки папаша с мамашей? Эмоции тут не при чём.

TalesMan: Те, кто отнимают ребенка от матери, несут за него/нее ответственность. Неужели это непонятно?

onlooker: Понятно. Дальше?

Я тут просто в порядке наброса на вентилятор (тема–то крайне интересная сама по себе) напомню, что отношение к детям с «помрет — еще нарожаем» на «жизнь ценнее во сто крат» изменилось совсем недавно.

PentagramPro: Изменилось?

PentagramPro: да и современный мир совсем уже не торт

Довольно нередки случаи, когда женщина, которой грозит серьезный срок, специально беременеет для того, чтоб получить смягчение/отсрочку приговора.

oxigen: Ребенок не виноват в этом.

Buzik: Ребенок не виноват. Ребенок просто оказался никому не нужен.
Для матери — его рождение просто способ смягчить наказание.
С отцом, который не захотел оформить отцовство — тоже ясно.

И спихнули этого ненужного ребенка государству. Пусть оно заботится.

oxigen: Ненужных детей, смею Вас поправить. На момент рождения двойни у "мамаши" с "папашей" уже был ребёнок. И находился он в детдоме.

TalesMan: Это что–то меняет?

GeRom: Когда родители сначала броcают своих детей, а потом плачутся о том, как этим брошеным детям оказывается хреново?

oxigen: В данном случае ребёнок не был брошен, а отнят государством. Всё остальное — не имеет существенного отношения к делу.

GeRom: Ну "папа" не проявил должных чувств, а государство у нас заботливое. Тем–более тенденция прослеживалась.

GeRom:
Как написал TalesMan, первый ребенок был брошен добровольно — сдан в детдом.
И это несколько помогает понять, почему отец и этих детей не признал.
Бросил, проще говоря.

Государство отнимает детей, это когда у детей есть родители или опекуны.
А когда мама сидит, а папа не признает своих детей, то тут слово "отняло" не очень применимо.

oxigen: TalesMan ничего не писал.
Он дал ссылку на комментарии.
Где одна персона бездоказательно говорит о том, что первый ребенок скорее всего в детдоме. Не более того.

Greatest: У Вас есть другие сведения?

oxigen: Да это всё понятно. Но какое отношение это имеет к тому, что ребёнок захлебнулся рвотными массами в госучерждении?

GeRom: Это плохо, это плачевно, это случилось. Всё. Будем дальше про плохую систему нагнетать или начнём медсестричкам зарплату поднимать и таки на курсы повышения квалификации посылать?

GeRom: Я?

GeRom: Более того, есть у меня стойкое мнение, что этот случай адвокаты раскрутят по полной, и "мамаша" выйдет на свободу, воссоединится с семьёй, так–сказать. Только нет никакой уверенности, что через год мы не узнаем о смерти парнишки с интересным именем.

TalesMan: "Раскрутят"? Очень интересно. Представь, что ты — адвокат. Раскрути–ка! :)

GeRom: Не буду.

TalesMan: Ставлю сто баксов на то, что мамаша сядет. Пари?

GeRom: Не–а. Во–первых я тоже за то, чтоб маман конкретно присела. Во–вторых мне мама запрещает играть в азартные игры с незнакомыми мальчиками.
По поводу комментария чуть выше, про адвокатов, я бы на из месте давил на жалость. Но не имею соответствующей квалификации.

oxigen: Применимо. Потому что в данной конкретной, а не абстрактной, ситуации — отняло.

GeRom: Ты в русском вроде силён, объясни, как можно отнять то, что никто не держит?

TalesMan: Не надо вот этой казуистики. Смысл? Я в принципе не вижу его в обсуждении ситуации по мотивам чьих–то комментов. То, на что ты ссылаешься — это не конкретика, это ОБС. А конкретика в том, что ребенка забрали у матери в соответствии с внутренними правилами, поместили в спецучреждение, где ребенок скончался из–за преступной халатности персонала.

Какая прелесть, вопить о ценности жизни и использовать любые методы чтобы тебя услышали. Сопли и эмоции, подкрёплённые фотографией трупа, очаровательно.

DJGlooM: А как же "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"?

Почему не наказаны виновные?

Sap_ru: Систему Исправления и Наказания наказать хотите?

gravy: Того конкретного человека, который дежурил в момент, когда ребёнок захлебнулся. И его начальника за то, что не подчинённые идиоты. И начальника начальника за то, что не проконтролировал.

Sap_ru: Чтобы наказать нужно найти или назначить.

„..и попросил помочь спасти их сына Вандама”

Честно говоря, перебор — не могу искренне сочувствовать человеку, назвавшего сына Вандамом.

А как с этим в США?

TalesMan: Не надо, во–первых, тюрьмы с СИЗО сравнивать. Во–вторых, фу.

Сколько времени нужно для оформления отцовства или опекунства?

Ощущение, что тут одна школота, никогда в жизни не державшая в руках ребёнка.

Agraf: Я сейчас держу.

Agraf: …и уже все в жизни познавшая и понявшая.

Говорят, Россия — лучшее место для чистки кармы.