От себя добавлю, что конечно будет обидно, если они в очередной раз измажут классику говном, главное что не посягнули на святое.
vince_vega: обязательно измажут, и эту мазню в 2031 китайцы назовут классикой.
Они что, снова изнасиловали Инди?
Прометей, по ходу, будет охуенни.
Fill: Т.е. вместо приквела "Чужого" теперь этот "Прометей" где связь с "Чужим" последние восемь минут ?
drshade: Ну так я и не хочу приквела "Чужого". Я вообще хочу кино про две инопланетные цивилизации, а люди чтоб только в эти последние 8 минут появились и то не факт. Может быть очень круто.
Fill: Уже джва года хочу!
Кому доверили этот незабываемый образ? Из списка не понятно.
Xtnshtcgjkjdbyjq: Озадачен.
Какие две настоящие?
Какие две настоящие?
benia: все настоящие.
Поражаюсь — есть громадное количество прекрасной фантастики, которая так и просится в экранизацию.
Думал в комменте набросать список, что хотел бы увидеть. Так он получается здоровенным — жаль что–либо упустить.
Думал в комменте набросать список, что хотел бы увидеть. Так он получается здоровенным — жаль что–либо упустить.
Goodwin: сегодня посмотрел "Время" — довольно неплохой научно–фантастический фильм, а может даже отличный. В отличие от "Меняющих реальность", в конце превратившихся то ли в мелодрамму, то ли в голливудский шаблон — фильм целиком в жанре научной фантастики.
tutpusto: ну до отличному ему всё–таки как до Китая пешком. По–моему, там замечательная идея, которую так и не реализовали толком. Меня весь фильм не покидало ощущение, что я смотрю кино, которое снималось в рассчете часов на 8, но потом его жесточайшим образом покромсали и еле–еле запихнули в традиционные рамки.
tutpusto: "Время" — унылое говно, неплохую идею превратили в примитивных Бонни и Клайда.
tutpusto: спасибо за наводку, я еще не дотянулся.
…в конце превратившихся то ли в мелодрамму, то ли в голливудский шаблон… — абсолютно согласен. У меня впечатление, что в процессе создания фильмов к их последней трети в дело влезает посланец из Голливуда (почему–то представляю его толстожопым). И начинает раздавать указания, каким сделать финал, что бы он понравился зрителям.
При этом рвутся сюжетные линии, а фильм лишается внутренней логики и возникает масса нестыковок.
Так уже не один фильм испортили.
…в конце превратившихся то ли в мелодрамму, то ли в голливудский шаблон… — абсолютно согласен. У меня впечатление, что в процессе создания фильмов к их последней трети в дело влезает посланец из Голливуда (почему–то представляю его толстожопым). И начинает раздавать указания, каким сделать финал, что бы он понравился зрителям.
При этом рвутся сюжетные линии, а фильм лишается внутренней логики и возникает масса нестыковок.
Так уже не один фильм испортили.
Goodwin: Одних Стругацких фильмов на 20 хватит, но некому в Штатах этим заниматься :(
vince_vega: Там расчлененки и "экшона" маловато. Думать надо. Не продадутся.
Darcash: по циклу Гаррисона "Неукротимая планета" можно мощный "экшон" замутить
asis: Шекли, Бредберри, сотни хороших рассказов, но, опять же продюсеры боятся что не выгорит. А тут — кассовый успех почти очевиден.
asis: Давай сразу по "Стальной крысе". Пополним кино ещё двумя–тремя сериями пульпы.
asis: Удивительно, что до сих пор не. Денег много просит?
vince_vega: перечитываю "Град обреченный" отдал бы его французам, чтобы сняли в стилистике Деликатесов
apXXX: Только не французам вообще (еще не хватало там Пьера Ришара) а Жене и Каро, Один из которых кстати снял Чужие 4 — имхо лучшие из "чужих".
dieselspaceship:
Что интересно на счет трилогии "Чужих", вроде вся трилогия про одно и то же(чужие, Рипли), а какие разные фильмы получились:
2–я часть добротный Кемеровский боевик, но не шедевр.
3–я часть Финчера, по сути психологический триллер, очень хорошо (второе место в моем личном рейтинге трилогии).
И наконец 1–я часть Скота(моя любимая), космическая опера, однозначно шедевр, считаю классика не только жанра, но вообще всего кинематографа.
А что четвертая часть? А ничего. Сам по себе неплохой фильм, вроде все на месте и чужие красавцы и Рипли жгет. Но по сравнению с первыми тремя, фильм вышел какой–то "чужой", не теплый и не ламповый. Вы напомнили что режиссер француз и тут все стало на свои места — видно влияние лягушатников ))
Что интересно на счет трилогии "Чужих", вроде вся трилогия про одно и то же(чужие, Рипли), а какие разные фильмы получились:
2–я часть добротный Кемеровский боевик, но не шедевр.
3–я часть Финчера, по сути психологический триллер, очень хорошо (второе место в моем личном рейтинге трилогии).
И наконец 1–я часть Скота(моя любимая), космическая опера, однозначно шедевр, считаю классика не только жанра, но вообще всего кинематографа.
А что четвертая часть? А ничего. Сам по себе неплохой фильм, вроде все на месте и чужие красавцы и Рипли жгет. Но по сравнению с первыми тремя, фильм вышел какой–то "чужой", не теплый и не ламповый. Вы напомнили что режиссер француз и тут все стало на свои места — видно влияние лягушатников ))
drshade: Вы может и не заметили, но "4–е чужие" это очень тонкий стеб над штампами и идиомами жанра. Настолько тонкий, что некоторые фанаты воспринимают его как просто не очень удачный фильм, следующий канонам стилистики. Но если вам нравятся "Деликатессы", "Город пропавших детей" и "Долгая помолвка" — то Чужие 4 — просто один из очень хороших фильмов очень хорошего режжисера. Если вы их не понимаете — не поймете и "рессарекшн"
А франзузы тут вовсе не причем — сам не люблю франзузское кино.
А франзузы тут вовсе не причем — сам не люблю франзузское кино.
apXXX: какие французы? какие Штаты? Стругацкие — только у нас, и не Федя Бондарчук.
Goodwin: сомневаюсь, что из этого выйдет что–либо стоящее. Очень редко, когда выходит достойная экранизация уже изданного произведения. Да и не верится мне, что все настоящие сценаристы вымерли. Ремейки, сиквели и приквелы нашумевших картин снимать выгодней лишь потому, что есть твёрдая уверенность в зрителе, который из–за банального любопытства выложит деньги за билет в кинотеатр, лишь бы узнать о новых приключениях уже знакомых героев (и на рекламной компании можно сэкономить).
Это уже давно не искусство, а большой и прибыльный бизнес, где интересна лишь стабильность дохода.
Это уже давно не искусство, а большой и прибыльный бизнес, где интересна лишь стабильность дохода.
KoT_XydozhniKa: Очень редко, когда выходит достойная экранизация уже изданного произведения. Филип Дик смеётся вам в лицо, вертясь в гробу от своих экранизаций. Коих даже в заглавном списке шедевров две.
yell: пускай смеется, люблю когда талантливым людям хорошо. "Бегущий по лезвию бритвы" — несомненный шедевр, основанный на отличном произведении "Мечтают ли андроиды об электроовцах" Дика, однако сам Ридли Скотт внес несколько заметных штрихов не только в стиль повествования, но и в смысл самого произведения. "Total Recall" отличается от "Мы вам всё припомним", как "Сталкер" Тарковского от "Пикника на обочине" Стругацких. И потом, Дика тут можно считать отличным исключением из правил — у него, как возможно ни у кого из классиков, очень много экранизаций. Но не дай бог у кого–нить зачешутся руки снять "Человека в высоком замке" — более чем уверен, что выйдет что–то вроде "Новой розы" по Гибсону или "И грянул гром" по Бредбери. Негативного опыта экранизации, на мой взгляд, гораздо больше, чем успешного, который, скорее всего, определяется лишь законами теории вероятности.
KoT_XydozhniKa: A scanner darkly — хорошая, годная, близкая к оригиналу экранизация Дика.
facedancer: Линклейтер молодец, но фильм несколько проигрывает книге. Я бы сказал, что как отдельное произведение, "Scanner Darkly" — хороший фильм, но как экранизация — не очень. Надо понимать, что это абсолютно два разных жанра, которые создаются и воспринимаются абсолютно по–разному. Передать книжный смысл очень тяжело через киноэкран. Вон Герман старший все никак не может закончить свою интерпретацию "Трудно быть богом" Стругациких, и вот его я понимаю и жду с нетерпением проката.
KoT_XydozhniKa: в фильме "Бегущий по лезвию" удивительная атмосфера умирающей планеты. Из–за этой атмосферы пересматриваю его почти каждый год. Хотя слегка переделанный мотив репликантов не не особо нравится.
Chikiro: Кстати, насчёт репликантов. Почему везде пишут, что Декард — реликант? Какой он ещё нафиг репликант? Почему? Потому что бумажного единорога в конце поднял? Не ну может Скотт и задумывал его как репликанта, но ведь репликант то не получился!
Смотрим: Прис, репликант–проститутка! ПРОСТИТУТКА!!! То есть её назначение принять горизонтальное положение и раздвинуть ноги. Но тем не менее даже она может навалять Декарду люлей. Причём конкретно так навалять. Все нексусы навешивали Декарду. В честном бою один на один он не может с ними бороться.
Внимание, вопрос: если Декард репликант, то ват кайнд оф репликант хи из? Кто он? Репликант–задохлик?
А ведь согласно теории он такой же нексус как и все остальные и прилетел на Землю вместе с ними.
Так что не репликант он нифига, а самый настоящий человек.
Извините, что не в тему, но просто накипело.
Смотрим: Прис, репликант–проститутка! ПРОСТИТУТКА!!! То есть её назначение принять горизонтальное положение и раздвинуть ноги. Но тем не менее даже она может навалять Декарду люлей. Причём конкретно так навалять. Все нексусы навешивали Декарду. В честном бою один на один он не может с ними бороться.
Внимание, вопрос: если Декард репликант, то ват кайнд оф репликант хи из? Кто он? Репликант–задохлик?
А ведь согласно теории он такой же нексус как и все остальные и прилетел на Землю вместе с ними.
Так что не репликант он нифига, а самый настоящий человек.
Извините, что не в тему, но просто накипело.
KoT_XydozhniKa: дык я и пишу, что вертится. я безумно уважаю и люблю творчество Дика, и всегда неизменно возмущаюсь его экранизациями — т.к. они сильно извращают книги. однако я не могу не признать, что все "экранизации" его книг (по крайней мере, которые я посмотрела) сами по себе являются если не шедеврами кинематографа, то неплохими фильмами уж точно. Также Солярис Тарковского, хоть и полностью извратил идеи Лема, вывернул их наизнанку даже — остаётся шедевром. Несмотря на то, что книга — тоже шедевр. хоть и с обратными выводами, идеями и мировоззрением.
Goodwin: Ждем список!
Goodwin: К экранизация опыт учит относиться с особой осторожностью. Сколько примеров загубленных книг. И лишь еденицы, считанные на пальцах одной руки, достойны упоминания.
С экранизациями — главная засада в том, что мы все героев, детали сюжета, представляем по–своему. У режиссера велик риск промазать.
С экранизациями — главная засада в том, что мы все героев, детали сюжета, представляем по–своему. У режиссера велик риск промазать.
StanPetrik: c осторожностью — да. Но есть прекрасная фантастика (и её до чёрта), где оригинальная идея и увлекательный сюжет. А герои выписаны схематично. С экранизациями такого — проще.
Незнайка и Козлик смотрят приключенческий фильм: "Орава
"Орава полицейских и сыщиков ловила шайку преступников, похитивших какие–то ценности. Полицейские то и дело устраивали облавы, засады, внезапные нападения, но преступникам… удавалось ловко обмануть полицейских и уйти от преследования… Одна за другой возникали головокружительные погони, массовые драки и оглушительные перестрелки… Полицейские стали забрасывать их [бандитов] бомбами со слезоточивыми газами, а потом вызвали на подмогу бронированные автомобили и снова пустились в погоню, круша и ломая все на своем пути".
Незнайка на луне.
Николай Носов.
"Орава полицейских и сыщиков ловила шайку преступников, похитивших какие–то ценности. Полицейские то и дело устраивали облавы, засады, внезапные нападения, но преступникам… удавалось ловко обмануть полицейских и уйти от преследования… Одна за другой возникали головокружительные погони, массовые драки и оглушительные перестрелки… Полицейские стали забрасывать их [бандитов] бомбами со слезоточивыми газами, а потом вызвали на подмогу бронированные автомобили и снова пустились в погоню, круша и ломая все на своем пути".
Незнайка на луне.
Николай Носов.
Фантастика это дело хорошее, она приближает будущее. Но при социализме меня мучил вопрос, почему фантастика не является главным из искусств, а даже как то слегка зажимается. Ведь тогда партия строила коммунизм и тут сам бог велел фантазировать на тему, как там будет житься при коммунизме и без денежных купюр. Поле для творчества безграничное. Однако удивительно, фантастические произведений про коммунизм вообще не появилось, хотя социальный заказ был. Более того, фантастика про будущее вообще сошла на нет, хотя до 60–х годов она была модной. Отсюда делаем вывод, что про коммунизм никто не фантазировал, потому что никто в него не верил. Аналогично сейчас никто не фантазирует про будущее, поскольку никто не верит в будущее и грядёт конец света.
42na: Ефремова, Стругацких и Булычева — мало?
Goodwin: Там про коммунизм?
42na: ну а про что же? Люди счастливы своими мегаделами, деньги давно никого не парят — это что, капиталистические ценности?
42na: ну так Ефремов — чуть более чем весь. У Стругацких — не всё, и не так однозначно, безусловно. у Булычёва вообще сложно. Но, откровенно говоря, у одного Ефремова пропаганды столько, что хватит на всю советскую фантастику вместе взятую. При всех его положительных качествах как литератора.
42na: У Ефремова в "Часе Быка" про коммунизм столько, аж скулы сводит, в юности читала эти моменты с трудом.
Chikiro: вот где по–настоящему скулы сводит, так это в Гиперболоиде инженера Гарина, издательства 37го года. А Ефремов просто описывал идеальный коммунизм будущего. Кто этим не баловался в свое время? Можно еще Лема вспомнить с его Магеллановым облаком. В конце–концов это ведь фантастика.
Goodwin: очень мало. Сравнить сколько в это время писали в Америке в этом жанре.
42na: это самосбывающееся пророчество, конец света произойдет потому что все его очень хотят. Муслимы и прочие христиане хотят судный день. Остальные тоже хотят помереть эффектно и все разом. Так же и старение — мало кто из ученых хочет найти способ его лечить. Все потому, что с детства вдолбили вранье о неизбежности скорой смерти.
42na: судя по списку в посте, хреновое она приближает будущее
42na: тут всё несколько сложнее. был пролеткульт, был луначарский, богданов и горький, которые по стопам федорова развивали тему богостроительства. ленин не поддерживал, считая что это попахивает поповщиной, однако и не зажимал. а потом была война, и все силы страны были направлены на мобилизацию. а после войны как–то это всё заглохло, то есть народ–то мог принять, а власть новые смыслы не развивала. сталин больше думал о том как партию отлучить от управления страной и выстроить экономику, прагматиком был иосиф виссарионович. а потом был кукурузник и, как выражается наш водитель, "пизда рулю".
Упускаете главное. Хорошая (сюжетная) фантастика в последние лет десять–пятнадцать не вылазит из кассовой жопы. Из нестыдного, что можно и пересмотреть, кроме Матрицы, и пары фильмов в довесок, и вспомнить нечего. Ну "Автостопом" (та еще фантастика). А ведь были и неплохие экземпляры.
Но… Успех сопутствовал фильмам столь же глубоким, содержательным и эффектным, как персонаж картинки.
Но… Успех сопутствовал фильмам столь же глубоким, содержательным и эффектным, как персонаж картинки.
sedim: Матрица — изначально вторичный продукт, фанфик на впечатлениях от "Призрака в доспехе" и прочего аниме.
Chikiro: любая экранизация вторична, много ли фантастических фильмов с уникальным сюжетом? Или хотя бы с сюжетом из Матрицы. Кроме того, неплохой перенос того же аниме на большой экран — это же прекрасно.
Как раз как "продукт" Матрица совершенно не вторична — хотя бы визуально фильм был свежий и вкусный. Да и сюжет не избит (если ошибаюсь, еще раз прошу ткнуть носом в более ранние фильмы на ту же тему).
Я не фанат, но первая Матрица — точно "нестыдный" фильм.
Как раз как "продукт" Матрица совершенно не вторична — хотя бы визуально фильм был свежий и вкусный. Да и сюжет не избит (если ошибаюсь, еще раз прошу ткнуть носом в более ранние фильмы на ту же тему).
Я не фанат, но первая Матрица — точно "нестыдный" фильм.
sedim: Похожи на Матрицу несколько фильмов, но все они вышли в тот же год или чуть раньше — Тринадцатый этаж (1999), Экзистенция (1999), Темный город (1998), Нирвана (1997). Похоже, тема потери человека в виртуальной реальности была в конце 90х очень и очень популярна в Голливуде. Конечно, есть и более ранние фильмы, например, тот же Трон 82 года, но они очень далеки от идей вышеперечисленных фильмов.
Да, ссылки на кинопоиск, а не на популярный imdb, т.к. на мой взгляд тут оценка лучше соответствует действительности — наверное, все же есть разница в восприятии фильмов разными культурами.
Да, ссылки на кинопоиск, а не на популярный imdb, т.к. на мой взгляд тут оценка лучше соответствует действительности — наверное, все же есть разница в восприятии фильмов разными культурами.
AlexanderP: Польский фильм Авалон.
rp: так же как и Эквилибриум, это не предшественник, а скорее преемник :) 2001г.
AlexanderP:
Газонокосильщик еще своеобразный предшественник Матрицы, я считаю.
Газонокосильщик еще своеобразный предшественник Матрицы, я считаю.
Worontzoff: Тогда уж и Джонни–мнемоника можно до кучи вспомнить.
AlexanderP: другая сторона матрицы — война человека с системой, отражена в нашем любимом Эквилибриуме.
sol289: Он был позже на пару лет. Но так — да, очень напоминает, Бейл там прямо как Нео в своем плаще.
На самом деле, лучшее, что я читал\смотрел из идей "реальности внутри реальности" — это "Футурологический конгресс" Лема.
На самом деле, лучшее, что я читал\смотрел из идей "реальности внутри реальности" — это "Футурологический конгресс" Лема.
AlexanderP: Вы газонокосильщик забыли!
sedim: я буду читать все комментарии я буду читать все комментарии я буду читать все комментарии
Нееет! Только не Blade Runner! Зачем? Неужели ничего святого кроме денег не осталось? А "The Thing" Карпентера сам по себе ремейк. Так на уровне какого оригинала новый ремейк ремейка?
stupido: Видите ли, если в фильме снимался Харрисон Форд, эти фильмы будут многократно изнасилованы. Закон Лукаса–Спилберга.
stupido: "А "The Thing" Карпентера сам по себе ремейк."
НЕТЪ! Вы оригинал не смотрели. Оба фильма основаны на рассказе Джона Кэмпбелла "Кто ты?". В "Нечто из иного мира" от рассказа осталась только антарктика и корабль подо льдом. Там даже пришелец был банальным зелёным человечком. У Карпентера же из рассказа было привнесено почти всё: и изменяющийся пришелец, и люди, образ которых он принимает, и сама идея недоверия и подозрения к окружающим.
Формально он да, ремейк. Но по совести он нифига не ремейк, а экранизация рассказа.
НЕТЪ! Вы оригинал не смотрели. Оба фильма основаны на рассказе Джона Кэмпбелла "Кто ты?". В "Нечто из иного мира" от рассказа осталась только антарктика и корабль подо льдом. Там даже пришелец был банальным зелёным человечком. У Карпентера же из рассказа было привнесено почти всё: и изменяющийся пришелец, и люди, образ которых он принимает, и сама идея недоверия и подозрения к окружающим.
Формально он да, ремейк. Но по совести он нифига не ремейк, а экранизация рассказа.
646angel:
Я кстати читал рассказ, и мне экранизация Карпентера не понравилась в сравнении с ним. А вот судя по трейлерам, новый фильм более соответствует книге и ее атмосфере, надо будет глянуть.
Я кстати читал рассказ, и мне экранизация Карпентера не понравилась в сравнении с ним. А вот судя по трейлерам, новый фильм более соответствует книге и ее атмосфере, надо будет глянуть.
Worontzoff: Я не о рассказе, а о первом фильме. Краткий пересказ:
Чёрно–белое кино, антарктика, бравые весёлые американцы никогда не теряющие присутствия духа. Где–то в ледяных торосах они находят блюдце и труп инопланетянина. Блюдце они успешно уничтожают, а труп привозят на базу. Труп отогревается, оживает и делает ноги. Начиная с этого момента сюжет ничего общего с рассказом не имеет. Американцы сидят себе на расслабоне, пьют кофе, курят, общаются и на них время от времени набигает инопланетянин, которому, блин, холодно и который хочет тупо погреться. И каждый раз они его пинками выгоняют обратно на мороз и возвращаются к своему любимому занятию. В конце он их всё таки достал и они его замочили.
Инопланетянин не то что не сожрал, он даже никого не убил!
Но ведь суть то рассказа была не в антарктике и не в инопланетной форме жизни и не в том, чтобы победить зло. Она в том, как люди построили свои взаимоотношения друг с другом зная, что кто–то из них может быть опасной и враждебной формой жизни.
А теперь сравните экранизацию Карпентера с рассказом. Предельно близко. А вот с первым фильмом его связывают только одинаковые буковки в названии.
Хорош он или плох, но назвать фильм Карпентера ремейком язык как–то не поворачивается.
Чёрно–белое кино, антарктика, бравые весёлые американцы никогда не теряющие присутствия духа. Где–то в ледяных торосах они находят блюдце и труп инопланетянина. Блюдце они успешно уничтожают, а труп привозят на базу. Труп отогревается, оживает и делает ноги. Начиная с этого момента сюжет ничего общего с рассказом не имеет. Американцы сидят себе на расслабоне, пьют кофе, курят, общаются и на них время от времени набигает инопланетянин, которому, блин, холодно и который хочет тупо погреться. И каждый раз они его пинками выгоняют обратно на мороз и возвращаются к своему любимому занятию. В конце он их всё таки достал и они его замочили.
Инопланетянин не то что не сожрал, он даже никого не убил!
Но ведь суть то рассказа была не в антарктике и не в инопланетной форме жизни и не в том, чтобы победить зло. Она в том, как люди построили свои взаимоотношения друг с другом зная, что кто–то из них может быть опасной и враждебной формой жизни.
А теперь сравните экранизацию Карпентера с рассказом. Предельно близко. А вот с первым фильмом его связывают только одинаковые буковки в названии.
Хорош он или плох, но назвать фильм Карпентера ремейком язык как–то не поворачивается.
stupido: Концепт–арт "The Thing".
stupido: Согласен, за идею сиквела блейдраннера надо убивать на месте.
stupido: ремейк на уровне обычной современной глупой штамповки — посмотрел и забыл. такую историю просрали… обидно очень
Я иногда поражаюсь Голливуду. "Хроники Амбера" — честный десяток сезонов первоклассного экшена со спецэффектами. Куда там тягаться унылой мыльной фантастике. Нет, не снимают и в планах не видно.
Evgverh: ну ладно гундеть. Вон Мартина, Игру Престолов, — снимают, и сериал очень — торт! Глядишь до Амбера как–ньть доберутся. Хоть это и не науч–фан.
The Thing (2011) — приквел, а не ремейк.
velociraptor: Ещё у него есть два сиквела.
6apcuK: боже, как мы ошиблись!..
6apcuK: да, сам запутался, пардон.
Лучше бы адекватный "Звёздный десант" сняли.
Garkin: Кстати, отличная картина в своем жанре. Стебный и задорный взгляд на фантастику.
Heck–Aitomix: Только вторая и третья части — унылейшее говнище.
Omsk_Camill: too bad they never made any sequels
Heck–Aitomix: они кастрировали сеттинг и переврали сюжет.
Айзек Азимов. Академия
anai: Это нереально.
Heck–Aitomix: Ну, "я, робот" же сняли, причем вполне достойно.
extesy: по–моему, весьма посредственная экранизация, сделали более примитивно и исказили весь смысл.
Chikiro: Двухсотлетний человек — экранизация ОК.
Chikiro: по–моему, там вообще от Азимова только несколько идей осталось. это, конечно, не настолько нагло, как в случае с Эджастмент Бюро, но всё же.
extesy: Роботы симпатичные, идеи опопсили и разжевали для домохозяек (шприц с зеленой жидкостью в компьютер воткнуть, об этом Азимов и мечтать не мог :)
anai: мне больше понравился перевод как "Основание".
anai: и Роботов Утренней Зари.
anai: Так уже анонсирован. В 2013–м году обещают выпустить на экраны.
anai: дочитав до конца испытал некое разочарование. а так всё хорошо начиналось.
Ой, а вы слышали, что Стивен Кинг работает над сиквелом "Сияния"?
"В сиквеле Дэнни работает санитаром в хосписе для безнадежно больных, которых он с помощью своего мистического дара готовит к смерти. На официальном сайте писателя отмечается, что в новом произведении рассказывается о группе вампиров "Племя".
Ну это так, к слову пришлось.
"В сиквеле Дэнни работает санитаром в хосписе для безнадежно больных, которых он с помощью своего мистического дара готовит к смерти. На официальном сайте писателя отмечается, что в новом произведении рассказывается о группе вампиров "Племя".
Ну это так, к слову пришлось.
boucle: Лучшее "Сияние" у Кубрика.
boucle: Бабло побеждает…
Мне кажется, нового хорошего мало потому, что в киноиндустрии такая же унылая обстановка, как и на российской эстраде. Старпёры–зомби оккупировали главные рупоры и контролируют контент для скармливания пиплу и отжим бабла по всем направлениям. Отсюда и говноремейки и приквелы и тонны смищных и романтических говнокомедий с кучерявым еврогероем и тупой блондинкой. Но эпоха медленно и с хрустом меняется. Раньше нужны были миллионы на техническую реализацию съёмок, сейчас же можно снимать HD на говномыльницу, а делать монтаж и клепать CGI на лаптопе. Плюс зрителя потихоньку приучают к сериалам, к диалогам вместо тупого экшена и т.д. То есть с моей точки зрения кино меняется, а эволюционирует или деградирует — тут уже на вкус.
Плюс киноиндустрия отражает тенденции самого общества. В 70–80е все были на подъёме технической революции, персональные компы набирали обороты и к началу девяностых мы и получили полёт фантазии. Сейчас же полёт фантазии крутится вокруг 2012 и "ой пиздец мы все умрём", отсюда и унылые бессюжетные компьютернорисованые "2012", и неплохие "ялегенды" и очень неплохие зомби–фильмы, особенно английские. Думаю после 2013–го года будут мощные открытия в медицине и фильмы, связанные с этим.
Плюс киноиндустрия отражает тенденции самого общества. В 70–80е все были на подъёме технической революции, персональные компы набирали обороты и к началу девяностых мы и получили полёт фантазии. Сейчас же полёт фантазии крутится вокруг 2012 и "ой пиздец мы все умрём", отсюда и унылые бессюжетные компьютернорисованые "2012", и неплохие "ялегенды" и очень неплохие зомби–фильмы, особенно английские. Думаю после 2013–го года будут мощные открытия в медицине и фильмы, связанные с этим.
Главный вопрос — кризис идей. Нет их. Но неужели, вот и этот кризис пришелся на наше время? Тридцать лет назад снимали отличные оригинальные фильмы, двадцать лет назад, также полно незабываемых, десять лет назад — тоже. И вот нынешний момент — что не фильм, то повтор, или какой–то бессюжетный проходняк.
Наверное корень зла — в больших студиях. Они больше не довольствуются выручкой от фильма. Им необходимо подсадить нас на мерчандайз, заставить покупать одно и тоже, одно и тоже.
Наверное корень зла — в больших студиях. Они больше не довольствуются выручкой от фильма. Им необходимо подсадить нас на мерчандайз, заставить покупать одно и тоже, одно и тоже.
StanPetrik: Может это мы повзрослели?
gansta: Кстати о кризисе идей. Недавно посмотрел отличный фильм "Другая Земля"(драма, фантастика). Всем советую.
gansta: Мы, конечно, повзрослели. А продюсеры ударились в маразм.
Многие из тех, кто раньше давал отличные фильмы, сдулись.
Многие из тех, кто раньше давал отличные фильмы, сдулись.
StanPetrik: зачем идеи? Уже написанной фантастики мало?
tutpusto: Мало. Идеи в ней либо тривиальны и затасканы голливудами–болливудами, либо слишком сложны и масштабны, чтобы продюсеры решились показывать такое среднестатистическому зрителю.
dEN–44X: вы мало читали. Или не то. Есть тысячи крутых рассказов страниц на 20–50, из которых можно брать идею.
tutpusto: Спасибо на добром слове, конечно. Но читал я довольно много.
dEN–44X: мало читали в этом жанре или читали в другом жанре, я имел ввиду. Не хотел задеть.
tutpusto: Я очень люблю фантастику. В поисках хороших книг я прочёл много литературы, которую принято относить к фантастике. Это довольно широкий диапазон.
И, как я уже сказал, идеи либо откровенно плохи, да ещё и затасканы как киношниками, так и писателями–эпигонами, либо опасно сложны для современного продюсерского кино. Исключений мало, и мы все их знаем и любим. Потому и валяет Голливуд римейк за римейком.
И, как я уже сказал, идеи либо откровенно плохи, да ещё и затасканы как киношниками, так и писателями–эпигонами, либо опасно сложны для современного продюсерского кино. Исключений мало, и мы все их знаем и любим. Потому и валяет Голливуд римейк за римейком.
dEN–44X: на ум приходит, например Лаумеровская "Вакансия". Там вообще готовый сценарий, почти ничего адаптировать не надо. И конец вполне годный для кинофильма.
Автор поста составил отличный список того, что не стоит смотреть.
Лучше Претчета сняли бы, не sci–fi но красота же.
Jebrail: дык клепают помалу. три фильма уже ж.
yell: три???
побежал на имдб, цвет волшебства мне весьма понравился
побежал на имдб, цвет волшебства мне весьма понравился
sometimes: Going Postal и Hogfather. кастинг, на мой взгляд, книгам не соотвествует совершенно, но результат получился интересный.
yell: Going Postal очень даже хорош. А что до кастинга — например, актёр, играющий Ветинари, хоть совершенно не походит внешне, но передаёт образ просто великолепно. Hogfather же, на мой взгляд, получился довольно унылым, а цвет волшебства вообще неудачным.
Главное что бы у нас не придумали переснимать "Гостью" или "Отроков". Пусть уж лучше так и остануться светлыми детскими воспоминаниями, несмотря на скудные спецэффекты.
Hurumba: или Землю Санникова
vince_vega: Или "Авария дочь мента".
Давным давно Хорхе Борхес писал, что в мировой литературе сюжетов всего семь. Можете сами погуглить и найти. А про кино, что–то, Хорхе не писал особо, а то бы я вам объяснил!
tsin: Нот — семь, а эти композиторы нафигачили мелодий, песен и ритмов на много поколений вперед. И главное, не перестают, все выдумывают и выдумывают новые.
tsin: Четыре же.
Omsk_Camill: Простите. Виноват. И перед вами и перед Борхесом.
dEN–44X: Иливот этого.
Если это то, что я думаю, то перед прочтением надо докторскую по физике защитить.
Если это то, что я думаю, то перед прочтением надо докторскую по физике защитить.
kobra: Не преувеличивайте.
dEN–44X: Ну ладно, ладно… кандидатскую.
dEN–44X: А ещё это я бы добавил.
После изнасилования в этом году идеальной экранизации Конана с лицом Арни, ни на один фильм из списка в посте даже не посмотрю. Не смогут, факт.
Holy_Father: Ремейки бывают вполне удачными, Черый Рыцарь, например, или Настоящее Мужество.
Yanis:
Последний и предпоследний римейки Кинг Конга вполне так.
Последний и предпоследний римейки Кинг Конга вполне так.
Holy_Father: Ну почему же, есть надежда что тот же Ридли Скот борозды не испортит.
Хрен с ними, с ремейками. Я за грядущие экранизации боюсь. Больше всего — за Карда. Грядущая адаптация Человека в Высоком Замке в сериал и экранизация Убика тоже пугают, но Дику не привыкать. Впрочем, на ближайшие лет сто его рассказов для обеспечения Голливуда идеями для псевдо–экранизаций(вроде Эджастмент Бюро) и ремейков экранизаций точно хватит.
yell: и да, кто–нибудь в курсе, когда уже Радио Свободного Альбемута в прокат выпустят? Википедия и ИМДБ пишут, что фильм снят давно и ожидает дистрибуции.
Странная картина выходит, раньше когда приходилось строить огромные дорогостоящие декорации — снимали не смотря на это отличное кино. Сейчас компьютерная графика дает возможность сделать красивейшую картинку (вспомните Аватар, которому уже 2 года стукнуло), дает возможность реализовать любую идею, а этих идей нету, дать бы тем режиссерам в 20 веке всю мощь инструментов 21 века, тогда только от одной Дюны можно было бы получать огромное удовольствие на протяжении десятков пересмотров.
Colonel_Payne:
Просто индустрия идет по пути оптимизации издержек и увеличению прибылей, а для этих целей легче всего стряпать "фастфуд" нежели создавать оригинальное кино. Нынешняя ситуация обусловленна тем что в кино на руководящих должностях остались исключительно менеджеры, в то время как оптимальна внутренняя конкуренция между менеджментом и авторами. Сейчас пожалуй былое творчество осталось только в индустрии спецэффектов, именно по этому в современном кино кроме них не на что и смотреть, но подозреваю что менеджеры вскоре захватят и оптимизируют и эту отрасль, предпосылки к тому уже имеются, и вот тогда на экранах мы увидим по настоящему УГ.
Просто индустрия идет по пути оптимизации издержек и увеличению прибылей, а для этих целей легче всего стряпать "фастфуд" нежели создавать оригинальное кино. Нынешняя ситуация обусловленна тем что в кино на руководящих должностях остались исключительно менеджеры, в то время как оптимальна внутренняя конкуренция между менеджментом и авторами. Сейчас пожалуй былое творчество осталось только в индустрии спецэффектов, именно по этому в современном кино кроме них не на что и смотреть, но подозреваю что менеджеры вскоре захватят и оптимизируют и эту отрасль, предпосылки к тому уже имеются, и вот тогда на экранах мы увидим по настоящему УГ.
Хитрыми стали те, кто вчера кричал "No future!",
И нету медалей, на холодильник кредит получен.
А на вечеринках под караоке: "Fuck the system!"
Так позитивно в скучном мире плоских истин.
И нету медалей, на холодильник кредит получен.
А на вечеринках под караоке: "Fuck the system!"
Так позитивно в скучном мире плоских истин.
Недавно пересматривал "Дознание пилота Пиркса". Сюжет, на сегодняшний день, нисколько не устарел. Можно сделать отличный римейк, сюжет развернуть, спецэффекты там… Кстати, обратил внимание, что фильм вышел практически одновременно с первым Чужим, в 1979 году. Уровень съёмок, конечно, не сравним, но и там и там вредные андроиды, работающие на корпорацию.
Спасибо комментирующим. Уже 4 фильма из обсуждений поставлено в закачку. И как это я раньше мимо них прошёл?
KremlinRussia: всегда рады, господин Президент!
Вот бы ещё переснять шедевр. Убрать рестлеров, добавить социалочки.
"Уважаемый Голливуд Продюсерович, скажите, почему в Вашем творчестве так много римейков?"
Jelsomino: ну Никита Сергеич, ну мы же договорились!..
Jelsomino: Мне не нравится ваша кофточка..
Лем. «Эдем».
Всегда мечтал.
Всегда мечтал.
benia: например, alexandreev рисует "концепты к фильму, который никогда не будет снят". не фильм, конечно, но все равно офигенно.
6apcuK: Ну, мне кажется роман не подразумевает таких кислотных красок.
Молодец художник, конечно, но как–то всё совсем по–другому представляется.
Молодец художник, конечно, но как–то всё совсем по–другому представляется.
Надеюсь, "Бегущего человека" и "Вспомнить всё" трогать не будут
Los: Мм? Оба фильма в производстве.
Los: Из Вспомнить всё уже появился первый кадр — http://media.kino–govno.com/images/total…
gansta: кошмар http://copiraitov.net/uploads/posts/2010…
Ремейки делать! Большое количество
oldTV: зашел в комменты, чтобы увидеть эту картинку.
Хосе Падилья — это не DJ, музыкально прославивший Cafe del Mar? Теперь делает киноремикс?
Кстати, от Ридли Скота интересная документалочка будет для любителей фантастики.
yell: Спасибо, а на русском есть или хотя–бы с субтитрами?
gansta: ещё не показали даже на английском всё)
yell: блин, как бы ее не забыть, да еще бы субтитр–команду натравить на это?
Ничего вы не понимаете
donda: 
Меня больше настораживают слухи о грядущей адаптации Dexter
афиша точка ру. Теперь и на дёрти.
А у нас каждый код одна и та же "Ирония судьбы". И даже римейк–сиквел ее отмегить не смог.
rp: каждый код, отмегить не смог…
Вот черт, "Бегущего по лезвию" жалко, может не надо?
Итак, что нас ждет в ближайшие годы?
2011 — The Thing ("Нечто", 1982) — ремейк на прошлой неделе вышел на экраны кинотеатров в США. Говорят, что на уровне оригинала.
2012 — Alien ("Чужой", 1979) — в следующем году мэтр кинематографа Ридли Скотт возвращается в жанр с "Прометеем". Концовка фильма, по слухам, будет непосредственно связана с существом из оригинальной трилогии.
2012 – Total Recall – ("Вспомнить все", 1990) — вместо Шварца глаза выпучивать будет Колин Фаррел.
201* — Blade Runner ("Бегущий по лезвию", 1982) — тот же Скотт занялся сюжетом сиквела другого шедевра тридцатилетней давности. Говорят, что сьемки начнутся в 2013–м.
Также можно ожидать нового "Робокопа" (снимать будет Хосе Падилья), пятого "Терминатора" и даже "Охотников за привидениями". Не хватает фантазии? Сиквелы штампуй! Римейки снимай!
в твиттер