Jelsomino: Зашел увидеть эту картинку.
quaddamage: а я хотел картинку с сидиусом
filq: Вы можете даже фигурку приобрести.
Jelsomino: Да! Именно такое 3D я ожидала увидеть, когда первый раз услышала о 3D–кино.
Переводы это всегда хорошо.
Baron_Myxa: Особенно денежные.
Какай нафиг медицина при таком качестве картинки?
pes: Научитесь, блядь, читать.
pes: "И если точность будет увеличена, ее (систему) можно будет использовать и в здравоохранении".
Завис совсем, пытаясь понять, как это можно применить для цифровой подписи — криптография тут явно ни при чём. Посмотрел видео — там имеется в виду digital signage, информационные табло, грубо говоря, а не подпись.
ivan4th: Данке. Моя лажа.
Вот так проснешься однажды — а вокруг будущее.
Colonel_Payne: да–да, и уже в нем по самые уши.
Проблема (пока) вырисовывается в совсем другом месте. Чтобы построить сцену 800*600 2D надо обсчитать 480.000 пикселей. Чтобы сделать тоже самое в 3D — 288.000.000 пикселей. И как минимум 20–30 раз в секунду такие массивы должны быть готовы для вывода очередного "кадра".
AY: достаточно будет отобразить только поверхность выводимой фигуры — увеличение числа пикселей вряд ли превысит один порядок.
Fritz: В любом случае это информация о том, что пиксель не надо зажигать. Что он "черный".
AY: это можно компенсировать векторным подходом к рендерингу.
dread_deimos: Конечно, эти вопросы решаемы. И решаемы в ближайшем будущем. Но сейчас они есть. К примеру есть более простые конструкции — спираль вращающаяся, на которую проецируют точки. Эдакая телевизионная развертка в объеме. Механически сделать не проблема.
Fritz: Не подумал над этим, на самом деле да, но тут речь скорее всего о медицине, так как надо еще и показать что внутри.
AY: Это решаемая проблема.
AY: 288000000*256=214 Gb в секунду для 16 М цветов и 25 кадров. Воплне решаемо в недалеком будующем.
Alex509: Почему не в "будуюстчем" тогда?
Alex509: не больше сотни гигабит/с будет, обычное HD видео же не выводиться со скоростью 100 Мb в секунду.
Colonel_Payne: В крайнем случае, всегда можно изобрести НЕХ!
Colonel_Payne: Я в байты пересчитал.
в конечном итоге будет 3d лазерное порно и плазменное возбуждение.
Напомнило меню из древней игрушки Syndicate:
dread_deimos: В заставке к ней фигурировал точно такой экран.
–Лазер производит плазменное возбуждение кислорода и азота в воздухе
Интересно, а возбуждённый кислород и азот ничего плохого со здоровьем не сделают?
Интересно, а возбуждённый кислород и азот ничего плохого со здоровьем не сделают?
leksse: я думаю, если технология получит распространение, зелёные заявят, что возбуждённые газы могут изнасиловать лёгкие.
leksse: Не в курсе деталей конкретно этой технологии. На сайте компании вообще ничего нет. Но возбуждение подразумевает по крайней мере переход электронов на более высокоэнергетические орбитали. Такие молекулы обладают более высокой реакционной способностью. Если же дело доходит до плазмы, то электроны вообще срываются с внешних оболочек, а то и глубже. Получающиеся ионы и радикалы ещё более активны. Так что не удивлюсь, если после просмотра этой демонстрации в воздухе попахивает озоном и окисями азота, которые, вообще говоря, не очень то полезны.
red_andr: Сера, как катализатор, должна быть полезна в этой технологии. Во всяком случае, люди, наблюдавшие такие эффекты в средние века, говорили именно о запахе серы.
leksse: может, и легко. А особливо блики лазера токой мощности, даже на рассеивающих поверхностях.
О, а я когда курю и свечу лазером для игры с котом по дыму, примерно такая же фигня получается!
Vestnik: Да вы большой молодец! Учёную степень имеете?
Meerkatov: ну а как же
Vestnik: А котик?
levelup
1) Какова физика свечения? Возможно, светятся возбуждённые лазером молекулы (или атомы) кислорода / азота. (Ионизованный, тем более диссоциированный, кислород / азот светят в глубоком ультрафиолете). Кстати, возбуждённый азот светит фиолетовым светом, возбуждённый кислород — зелёным. Почему видно только зелёное свечение? Возможно, используется лазер с резонансной для кислорода частотой.
2) Как подсвечиваются определённые точки (а не весь путь луча)?
3) При чём тут зелёный, синий и красный лазеры, и как с их помощью можно сделать цветное 3D ТВ?
2) Как подсвечиваются определённые точки (а не весь путь луча)?
3) При чём тут зелёный, синий и красный лазеры, и как с их помощью можно сделать цветное 3D ТВ?
minimalist: 3D, блеать. Вы хоть принцип работы ЭЛТ знаете? Или "красивая картинка всё объясняет"?
Pavllik: цветообразование, блеять. Вы хоть основы физики знаете? Или просто лишь бы коммент запостить?
minimalist: Файт!
Meerkatov: На световых мечах!
quaddamage: На ЭЛТ–кинескопах телевизоров "РАДУГА" (вес кинескопа 30 кг).
Meerkatov: В советских телевизорах применялась другая цветовая схема: бурый–болотный–грязносиний.
red_andr: Тут важные параметр для дуэли — вес! Убивает насмерть, только докинь.
Meerkatov: Помнится был советский фильм про будни испытателей Икарусов, там сбрасывали цветной телевизор с высотки. Самый волнительный момент фильма, заставлявший сердца всех советских зрителей замирать когда телевизор врезался в асфальт и разлетался на мелкие кусочки.
red_andr: Не видел фильма, но телевизор сей лично таскал в одно лицо. Всего в сборе этот гроб весил около 40 кило, если не ошибаюсь. И показывал в итоге отвратительно. Как мы ему контура крутили, ловя канал, как баланс RGB выводили — песня просто. Копаться во включенном в сеть телевизоре — любимое развлечение советского человека. Экстрим, так сказать.
Meerkatov: Любители крутить контура в телевизоре всегда вызывали во мне уважение своей безрассудной смелостью. Как правило, загнать раскрученный умельцем блок обратно в номинальные режимы стоило несколько более других денег, чем обычный ремонт аппарата. Баланс белого, кстати, при исправном кинескопе, выводится минут за 5, если знать, как.
P.S. Внезапно почувствовал себя носителем какого–то почти утраченного знания, причем абсолютно, в нынешнее время, бесполезного. Я и сейчас помню, как чинить практически любой отечественный "ящик", но кому нужно мое умение?
P.S. Внезапно почувствовал себя носителем какого–то почти утраченного знания, причем абсолютно, в нынешнее время, бесполезного. Я и сейчас помню, как чинить практически любой отечественный "ящик", но кому нужно мое умение?
casualman: Ваше умение вызывает во мне безмерное уважение, и всегда вспоминаю старый анекдот про "а 100 рублей, за то, что знал, куда ткнуть". Как телемастер, вы не можете не знать этого анекдота.
К чести сказать, и телевизор мы в ремонт ни разу не сдавали, дабы окончательно не позориться перед телемастерами. Аппарат сам скорбно сдох, когда вышел ему срок, лет через 10.
Жму лапу настоящему телемастеру и склоняюсь на одно колено.
К чести сказать, и телевизор мы в ремонт ни разу не сдавали, дабы окончательно не позориться перед телемастерами. Аппарат сам скорбно сдох, когда вышел ему срок, лет через 10.
Жму лапу настоящему телемастеру и склоняюсь на одно колено.
Meerkatov: столько респекта я, как телемастер получал только однажды, приехав в богом забытую деревню на краю областной географии с коллегой.
"У нас был автомобиль "пирожок", три цветных кинескопа, два черно–белых кинескопа разных диагоналей, ящик с радиолампами, две "калитки" от 3УСЦТ, пять блоков питания, пакет с электролитами, целая россыпь разноцветных резисторов и конденсаторов и солонка, наполовину наполненная канифолью. Твоя очередь рулить."
"У нас был автомобиль "пирожок", три цветных кинескопа, два черно–белых кинескопа разных диагоналей, ящик с радиолампами, две "калитки" от 3УСЦТ, пять блоков питания, пакет с электролитами, целая россыпь разноцветных резисторов и конденсаторов и солонка, наполовину наполненная канифолью. Твоя очередь рулить."
Meerkatov: как телемастер со стажем, заявляю: вес всего телевизора здесь не более 35 — 40 кг. Кинескоп весит примерно 8–10 кг.
casualman: Не буду спорить, кинескоп отдельно я не взвешивал, но авторитетно спиздеть очень хотелось :–)
А весь ящик был и правда неподъёмным — кошмар квартирных воров.
А весь ящик был и правда неподъёмным — кошмар квартирных воров.
Meerkatov: это Вам еще Рекорд –703 не попадался, тот около 70 весил.
casualman: Советские микросхемы — самые большие микросхемы в мире! ©
quaddamage: на электронных! Мне, чур, красненький!
minimalist: RGB лучи электронов?!
Pavllik: человек, только если тебя не прет, перестань выдумывать какую–то хуету и самому же от нее охуевать. Спасибо.
troll: меня от таких умников тошнит с некоторого времени. Живи долго, только воздух не трави вокруг.
Pavllik: Ты сам себя затролил, я тут причем?
И раз уж ты до сих пор не понимаешь смысл моего комментария, так уж и быть разьясню:
Человек спрашивает:
"3) При чём тут зелёный, синий и красный лазеры, и как с их помощью можно сделать цветное 3D ТВ?"
А я ему отвечаю: при том же, при чем зеленый, синий и красный цвет используется для создания любого другого оттенка.
Из–за таких как ты и родился на свет Капитан Очевидность.
И раз уж ты до сих пор не понимаешь смысл моего комментария, так уж и быть разьясню:
Человек спрашивает:
"3) При чём тут зелёный, синий и красный лазеры, и как с их помощью можно сделать цветное 3D ТВ?"
А я ему отвечаю: при том же, при чем зеленый, синий и красный цвет используется для создания любого другого оттенка.
Из–за таких как ты и родился на свет Капитан Очевидность.
minimalist: друг, ты не совсем прав. Ты предлагаешь сделать цветное ТВ, формируя RGB–ячейку с помощью цветных лазеров.
Однако, в посте предполагалось использование другой технологии: "плазменного возбуждения" молекул азота и кислорода лучом лазера. Скорее всего, имеется в виду возбуждение с помощью лазера электронных оболочек молекул кислорода / азота, которые при релаксации испускают фотоны строго определённой энергии. Поэтому, возбуждённые молекулы светят определённым цветом: азот — фиолетовым, кислород — зелёным (северное сияние). Как раз на видео показано зелёное свечение.
Чтобы использовать этот принцип для цветного 3D ТВ, надо запустить в воздух три газа, светящие в возбуждённом состоянии цветами RGB, и в каждой точке пространства фокусировать три лазера, каждый из которых будет возбуждать "свою" молекулу. Наверное, это возможно; главное, найти газы, светящие нужными цветами, и подобрать соответствущие им лазеры.
Однако, в посте предполагалось использование другой технологии: "плазменного возбуждения" молекул азота и кислорода лучом лазера. Скорее всего, имеется в виду возбуждение с помощью лазера электронных оболочек молекул кислорода / азота, которые при релаксации испускают фотоны строго определённой энергии. Поэтому, возбуждённые молекулы светят определённым цветом: азот — фиолетовым, кислород — зелёным (северное сияние). Как раз на видео показано зелёное свечение.
Чтобы использовать этот принцип для цветного 3D ТВ, надо запустить в воздух три газа, светящие в возбуждённом состоянии цветами RGB, и в каждой точке пространства фокусировать три лазера, каждый из которых будет возбуждать "свою" молекулу. Наверное, это возможно; главное, найти газы, светящие нужными цветами, и подобрать соответствущие им лазеры.
а, ну собственно до тебя и пытался это донести. Ну значит я дурак, раз ты не понял, либо слишком КО )
minimalist: О, Боги! Наконец–то, внятное заявление по сути. И весьма точное, замечу. :–D
Alex71: Вообще говоря, это не так просто, подобрать газы светящие нужным цветом. Проблема эта так и не была полностью решена даже для фосфоров. А у газов возможности выбора ограничены ещё сильнее.
Alex71: я ничего из вышеперечисленного не предлагал и вообще не понимаю, о чем ты мне сейчас рассказал ибо в этом не разбираюсь.
Я вообще ничего не предлагал.
Я просто…Дубль два…Обьяснил человеку, что с помощью этих цветов можно получить все остальные оттенки.
Как они это будут делать — возбуждать молекулы кислорода, раздражать атомы или бесить антиматерию — мне по барабану. Я в этом ничерта не понимаю.
Я вообще ничего не предлагал.
Я просто…Дубль два…Обьяснил человеку, что с помощью этих цветов можно получить все остальные оттенки.
Как они это будут делать — возбуждать молекулы кислорода, раздражать атомы или бесить антиматерию — мне по барабану. Я в этом ничерта не понимаю.
minimalist: я мог, к примеру, приложить эту картинку:
Ты бы тогда охуевал от того, что я предлагаю 3d изображения в воздухе с помощью маслянных красок создавать?
Ты бы тогда охуевал от того, что я предлагаю 3d изображения в воздухе с помощью маслянных красок создавать?
minimalist: Батарея микропушек, которая стреляет мааааааленькими такими шариками масляной краски на разную высоту что ли? Рабочий прототип — из старых головок струйных принтеров.
Клёвая идея, бро, мне нравится.
Клёвая идея, бро, мне нравится.
archer: не, просто такая пепяка в которую напиханно много много кисточек и они так пыщь–пыщь–пыщь выскакивают быро быро тыкаются в краску и в воздух и так быро это делают что их не видно а краски яркие и их видно…
И тут такой Павлик:
НУ ТЫ И ДЕБИИИИИИИИИИИИЛ…
И давай блевать.
И тут такой Павлик:
НУ ТЫ И ДЕБИИИИИИИИИИИИЛ…
И давай блевать.
http://www.bugaga.ru/pictures/1146723360…
Вот, кстати, 3d картины акрилом, помоему, написанные. Дико охота посмотреть на них в живую.
Вот, кстати, 3d картины акрилом, помоему, написанные. Дико охота посмотреть на них в живую.
Pavllik: В контексте обсуждения кинескопа ничего катастрофического не написано. И ты и он прекрасно понимаете, что у электронов нет цвета. И что каждый пучок отвечает за один из трех цветов. И назвать "красный пучок" или "красный луч" вполне можно — так что не занудствуй.
AY: да, самому уже нет ни какой охоты. Но что наметал, ненароком, — останется уж лежать здесь.
Pavllik:
Alex71: 1) может — да, а может — нет.
2) ну, хотя бы, технологией XIX века.
3) самому интересно. ПОживём — увидим.
2) ну, хотя бы, технологией XIX века.
3) самому интересно. ПОживём — увидим.
Pavllik: я к тому, что может, там и нет никакого "плазменного возбуждения", а картинка рисуется зелёным лазером.
Alex71: тогда — ой! Т. е. рисовать можно будет только в специальном "аквариуме", чтобы ненароком не выжечь дельфинчика на сечатке у зевак.
От такой графики чуть глаза не лопнули, черт побери!
brox: Это из–за съемки так кажется. На деле же картинка выглядит непрерывной.
iamzoomer: 10–15 кадров в секунду — все–таки ужасающее мерцание. Но, думаю, это ненадолго.
Здорово, теперь не нужно покупать 3D телевизор, можно фильмы в аквариуме смотреть.
sks: А порнофильмы можно смотреть прямо в кровати. И даже участвовать.
Meerkatov: И не поспоришь.
sks: Всё, жену уволю — буду спать с анджелинойджоли.
будущее наступило [x]
Dominikanez: будущее нас тупило [x]
Если дома такой включить — светящаяся пыль будет отвлекать от созерцания.
На чем основан принцип действия?
Так понимаю, что в определенных точках луч фокусируется и зажигает плазму, и из этих точек строится изображение. О чем–то похожем слышал лет 10 назад, но там был кристалл, в котором точка создавалась в месте пересечения лазерных лучей разных частот.
Так понимаю, что в определенных точках луч фокусируется и зажигает плазму, и из этих точек строится изображение. О чем–то похожем слышал лет 10 назад, но там был кристалл, в котором точка создавалась в месте пересечения лазерных лучей разных частот.
Barbotator: Вроде все правильно понимаете. Все началось с этого проекта, по ссылке подробнее.
Barbotator: совсем не обязательно. Сейчас хитрые пацаны используют нелинейные эффекты в средах, чтобы взорвать мироздание именно в той точке, в которой захотели. Таким методом можно рисовать даже в стекле, а не в кристалле и одним, а не несколькими лучами лазера.
red_andr: Нет, сударь, ви ощиблис. Проект, на инфу о котором сослались вы, я уже упомянул. С него началась разработка этого дела. На видео, кстати, на 0:16, об этом дядя говорит.
Там на видео — японец шепелявит.
Эх, надо было 5 лет назад всё же патентовать эту идею.
Гугль по запросу "плазменное возбуждение" ведет почему–то на эту страницу и на странную статью на народе. Объяснения этого термина так и не нашел.
Эта технология, разработанная компанией Burton
Уже этой зимой — в твоём сноуборде! всего за 899.99$
Уже этой зимой — в твоём сноуборде! всего за 899.99$
С помощью этой технологии реклама ЕР будет висеть в небе над всей страной.
Главное не пытаться пощупать изображение.
Будет красиво сгорать пыль, которая попадет в изображение… Экран–пылесос получается.
Будет красиво сгорать пыль, которая попадет в изображение… Экран–пылесос получается.
Феномен излучения плазмы. Фокусированный лазер. Какую–то лажу на странице написали.
Alex509: ну, лазер, какбе, никто не запрещал фокусировать. А свечение с излучением любая домохозяйка перепутает, да.
Скорее всего это эффект Laser Produced Plasma который уже применяется в литографии.
Настало время голографических подвижных приведений. Ставить установки в музеях и магазинах. И запускать изображения таких кадавров, чтобы грабители обсирались натурально, и, подвывая, силились оторвать от пола приросшие одеревеневшие ноги, и с пробуксовкой, аки кот на паркете, ломиться на выход.
3D
Эта технология, разработанная компанией Burton, позволяет с помощью лазера осветить определенные точки пространства под водой или в воздухе. Лазер производит плазменное возбуждение (такой термин действительно есть) кислорода и азота в воздухе. Ученые утверждают, что это первая в мире технология, позволяющая выводить изображения без какого–либо экрана."Большинство современных устройств проецируют изображение на трехмерный экран и делают картинку трехмерной благодаря стереоэффекту, оптической иллюзии. Но это устройство проецирует изображение прямо в воздухе, позволяя смотреть на него, как на настоящий предмет. Эта система может проецировать до 50,000 точек в секунду, частота составляет 10–15 кадров в секунду. Но мы работаем над тем, чтобы повысить частоту до 24–30 кадров в секунду."
В этой демонстрации, чтобы сделать устройство компактнее, зеленый лазер подсвечивает воду снизу. Но если поставить источник лазера выше, можно будет проецировать изображения прямо в воздухе. Цветным дисплей можно будет сделать, если использовать сочетание красного, зеленого и синего лазеров.
"В первую очередь нам пришло в голову использовать нашу технологию в цифровой подписи. Так как система позволяет отображать трехмерные объекты очень естественными, её также можно применять для анализирования 3Д–моделей. Когда мы увеличим точность проецирования, ее можно будет использовать в медицине"
Перевел абы как, спешил.
в твиттер