Зиновьев — удивительный человек. В советский период он желчно поливал коммунистов и послушный им народ, не стесняясь в выражениях. Когда же вся эта конструкция зашаталась — стал в тех же выражениях клеймить антикоммунистов.
Люди — неужели кто–то считает, что огромные государства могут рухнуть в момент из–за слов или действий одного или нескольких человек?! Рухнуть в момент может только гнилая конструкция. Колчак с Деникиным били–били, не разбили. Гитлер с Муссолини били–били — не разбили. Трумэн с Эйзенхауэром били–били — не разбили. И вдруг явился чудо — богатырь… ах, надоело уже спорить на эту тему…
Люди — неужели кто–то считает, что огромные государства могут рухнуть в момент из–за слов или действий одного или нескольких человек?! Рухнуть в момент может только гнилая конструкция. Колчак с Деникиным били–били, не разбили. Гитлер с Муссолини били–били — не разбили. Трумэн с Эйзенхауэром били–били — не разбили. И вдруг явился чудо — богатырь… ах, надоело уже спорить на эту тему…
alev: Зиновьев — удивительный человек. В советский период он желчно поливал коммунистов и послушный им народ, не стесняясь в выражениях.
Отдельно стоит отметить, что делал он это сидя в Мюнхене, что выдаёт в нём крайне прозорливого человека :)
Когда же вся эта конструкция зашаталась — стал в тех же выражениях клеймить антикоммунистов.
Так все вокруг в говне, один он в белом пальто стоит красивый. Нет ничего проще, чем сидеть на кафедре в Германии и поливать говном любую российскую власть. Благо повод для этого всегда найдётся.
Отдельно стоит отметить, что делал он это сидя в Мюнхене, что выдаёт в нём крайне прозорливого человека :)
Когда же вся эта конструкция зашаталась — стал в тех же выражениях клеймить антикоммунистов.
Так все вокруг в говне, один он в белом пальто стоит красивый. Нет ничего проще, чем сидеть на кафедре в Германии и поливать говном любую российскую власть. Благо повод для этого всегда найдётся.
tLS: Так в этом и заключается фокус российской политаналитики: можно поливать говном любую власть, окажешься прав в итоге.
parser: да почему только российской? И почему только полит? Говном полить можно даже бочку мёда.
tLS: Всё так.
Кстати, фразочки из школьных сочинений "клеймить позором", "обличать недостатки" "бичевать пороки" порядком приелись. Надо предложить школьникам при сдаче ЕГЭ писать что–нибудь вроде "В. Г. Белинский в письме В. П. Боткину поливал говном "гнусную расейская действительность" и самодержавно–крепостнический строй России.
Кстати, фразочки из школьных сочинений "клеймить позором", "обличать недостатки" "бичевать пороки" порядком приелись. Надо предложить школьникам при сдаче ЕГЭ писать что–нибудь вроде "В. Г. Белинский в письме В. П. Боткину поливал говном "гнусную расейская действительность" и самодержавно–крепостнический строй России.
parser: Я бы даже сказал иначе — не было еще власти, которая бы не вполне заслужила это поливание говном.
Rommor: А как же Рюрик и Вещий Олег? Хотя они, прямо скажем, не совсем русские были.
parser: Ну, я бы взял несколько меньший исторический период. Век, скажем. Брежнев, правда, был относительно неплох, пока был при памяти. Но при этом проел страну.
Rommor: … точнее — прое…л…
parser: Так именно за это кое–кто их и поливает!!
parser: в любой политике, это — важный момент
tLS: Его "ибанцы" у меня в голове застряли!
tLS: Зачем передергивать?! Высоты от отправил из СССР. Если вы прочтете его (кажется последнюю) книгу (точного названия не помню — что то вроде "исповедь русского…"), то становится совершенно ясно, что к концу жизни у него поехала крыша. Одни хвалебные оды колхозам чего стоят.
alev: В советский период он желчно поливал коммунистов и послушный им народ, не стесняясь в выражениях
Это — крайне поверхностный и беглый взгляд, извините… Объясню. Для начала — вот, как сам виновник поста говорит о себе:
"Меня зачисляли в антисемиты и сионисты, в русофобы и в русские шовинисты, в коммунисты и антикоммунисты… Я ни то ни другое и не прочее. Моя позиция такова: я – самостоятельное государство из одного человека, я никому не служу, не следую ни за кем…" — А.А.Зиновьев "Я мечтаю о новом человеке"
Зиновьев — не актёр и не политик, он таков каким кажется, не делая усилий над собой, чтобы выглядеть монолитно, величественно, понятней или симпатичней. Поэтому, мы имеем как минимум два Зиновьева: человек и ученый. Как Человеку, ему свойственна предубежденность, пристрастность, любая слабость вообще. Как ученый, он оригинален и интересен даже когда его идеи выглядят "странно".
Проблема в том, что его темперамент и одержимость зачастую служили ему плохую службу, привнося в науку слишком много личного… В итоге, отделять одно от другого нам приходится самостоятельно, а сделать это по одной–двум цитатам, или даже книге — невозможно…
"Несмотря на то, что меня обвиняют в том, что я зову обратно к ГУЛАГу, к сталинским репрессиям и «застою», я как раз против возвращения к старому. Я за социализм, отвечающий тому историческому опыту, через который прошла наша страна. Как там теперь не истолковывают историю заново, революция 1917 года была воистину Великой. И советский период в жизни России был – на сегодня, по крайней мере, – верхом ее величия."
Что оно здесь сказал? Одни прочтут — "я против застоя и Сталина", другие — "революция 1917 — великое событие" и "советский период в жизни России верх ее величия"(пропустив будто лишнее — "на сегодня, по крайней мере").
" — Может быть, вы критикуете не коммунизм, а общество, которое сложилось в нашей стране, да и не только в нашей, на базе неверно понятых коммунистических идеалов?
— Я не рассматриваю это общество отступлением от идеалов. Я, как социолог, утверждаю, что другого и быть не могло. Это нормально. Это общество сложилось по законам организации масс людей в единое целое. Оно сложилось не на основе идей, а независимо от идей. Ленин говорил после революции, что марксизм поняло всего человек 50, да и то неправильно. Многие считают, что у большевиков был какой то проект и по нему они делали наше общество. Но советское общество складывалось по законам, о которых ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин никогда не думали"
или
"Советский период объективно не изучен. Его история идеологически сфальсифицирована. Я с 16 лет стал антисталинистом и критиком советского режима. И мое отношение к нему не изменилось. Но система образования была замечательной. Это явление еще не осмыслено.
— Литература тогда формировала и духовность?
— Безусловно! Никогда не был марксистом и поклонником Ленина – очень любил Александра Ульянова и был склонен к анархизму. Но считаю себя продуктом советской системы. Я – советский человек! Хотя бы потому, что жил в этой духовной среде. Литература была основным компонентом духовности того времени."
там же, ниже:
" — Советская система была обречена, по той причине, что некому и нечему было заполнить пустоту образовавшуюся в фундаменте: партийный центр деградировал и обрюзг, что привело к кризису идеологии. За ним неизбежно последовала катастрофа…
— Катастройка
— Да. И в ней нет чей–то персональной воли, разве считать бездействие проявлением воли… Да, в этом смысле Горбачёв — герой"
Всё это очень похоже на критику "советов", но откройте его "Глобальный Человейник" или "Запад". В "человейнике" он также беспощаден к Западу, как в "высотах" к "советам". Больше того — совпадают и некоторые обвинения.
Так к сожалению со всем его творчеством. Бывает даже того хуже: он, начинает прославлять нечто абсолютно дикое, даже не пытаясь доказать, что альтернативы неприемлемы для одних целей или бесперспективны для других…
Вкратце, чтобы не публиковать здесь тонны цитат, рискну подытожить его позицию: Зиновьев, не отрицал большинства преступлений советского режима, признавал его порочность во многом, негибкость и слабость; тем не менее, он считал, что достижения СССР к концу 70х были верхней точкой культурного и технического развития России. Также, он чётко представлял сильные и слабые стороны Запада. Причём, к сильным он относил не то, что обычно превозносит пропаганда(по крайней мере не в тех утрированных формах). Очевидно поэтому, он не находил идею любого обмена целиком остроумной.
Это — крайне поверхностный и беглый взгляд, извините… Объясню. Для начала — вот, как сам виновник поста говорит о себе:
"Меня зачисляли в антисемиты и сионисты, в русофобы и в русские шовинисты, в коммунисты и антикоммунисты… Я ни то ни другое и не прочее. Моя позиция такова: я – самостоятельное государство из одного человека, я никому не служу, не следую ни за кем…" — А.А.Зиновьев "Я мечтаю о новом человеке"
Зиновьев — не актёр и не политик, он таков каким кажется, не делая усилий над собой, чтобы выглядеть монолитно, величественно, понятней или симпатичней. Поэтому, мы имеем как минимум два Зиновьева: человек и ученый. Как Человеку, ему свойственна предубежденность, пристрастность, любая слабость вообще. Как ученый, он оригинален и интересен даже когда его идеи выглядят "странно".
Проблема в том, что его темперамент и одержимость зачастую служили ему плохую службу, привнося в науку слишком много личного… В итоге, отделять одно от другого нам приходится самостоятельно, а сделать это по одной–двум цитатам, или даже книге — невозможно…
"Несмотря на то, что меня обвиняют в том, что я зову обратно к ГУЛАГу, к сталинским репрессиям и «застою», я как раз против возвращения к старому. Я за социализм, отвечающий тому историческому опыту, через который прошла наша страна. Как там теперь не истолковывают историю заново, революция 1917 года была воистину Великой. И советский период в жизни России был – на сегодня, по крайней мере, – верхом ее величия."
Что оно здесь сказал? Одни прочтут — "я против застоя и Сталина", другие — "революция 1917 — великое событие" и "советский период в жизни России верх ее величия"(пропустив будто лишнее — "на сегодня, по крайней мере").
" — Может быть, вы критикуете не коммунизм, а общество, которое сложилось в нашей стране, да и не только в нашей, на базе неверно понятых коммунистических идеалов?
— Я не рассматриваю это общество отступлением от идеалов. Я, как социолог, утверждаю, что другого и быть не могло. Это нормально. Это общество сложилось по законам организации масс людей в единое целое. Оно сложилось не на основе идей, а независимо от идей. Ленин говорил после революции, что марксизм поняло всего человек 50, да и то неправильно. Многие считают, что у большевиков был какой то проект и по нему они делали наше общество. Но советское общество складывалось по законам, о которых ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин никогда не думали"
или
"Советский период объективно не изучен. Его история идеологически сфальсифицирована. Я с 16 лет стал антисталинистом и критиком советского режима. И мое отношение к нему не изменилось. Но система образования была замечательной. Это явление еще не осмыслено.
— Литература тогда формировала и духовность?
— Безусловно! Никогда не был марксистом и поклонником Ленина – очень любил Александра Ульянова и был склонен к анархизму. Но считаю себя продуктом советской системы. Я – советский человек! Хотя бы потому, что жил в этой духовной среде. Литература была основным компонентом духовности того времени."
там же, ниже:
" — Советская система была обречена, по той причине, что некому и нечему было заполнить пустоту образовавшуюся в фундаменте: партийный центр деградировал и обрюзг, что привело к кризису идеологии. За ним неизбежно последовала катастрофа…
— Катастройка
— Да. И в ней нет чей–то персональной воли, разве считать бездействие проявлением воли… Да, в этом смысле Горбачёв — герой"
Всё это очень похоже на критику "советов", но откройте его "Глобальный Человейник" или "Запад". В "человейнике" он также беспощаден к Западу, как в "высотах" к "советам". Больше того — совпадают и некоторые обвинения.
Так к сожалению со всем его творчеством. Бывает даже того хуже: он, начинает прославлять нечто абсолютно дикое, даже не пытаясь доказать, что альтернативы неприемлемы для одних целей или бесперспективны для других…
Вкратце, чтобы не публиковать здесь тонны цитат, рискну подытожить его позицию: Зиновьев, не отрицал большинства преступлений советского режима, признавал его порочность во многом, негибкость и слабость; тем не менее, он считал, что достижения СССР к концу 70х были верхней точкой культурного и технического развития России. Также, он чётко представлял сильные и слабые стороны Запада. Причём, к сильным он относил не то, что обычно превозносит пропаганда(по крайней мере не в тех утрированных формах). Очевидно поэтому, он не находил идею любого обмена целиком остроумной.
alev: насчет нескольких человек конечно глупость, но насчет нескольких роковых ошибок, случившихся в одно время и запущенных всего несколькими людьми — вполне.
alev: Совершенно верно замечено. Помню, книжку его в начале 80–х было довольно сложно достать. Те, кто ее читал, отзывались о ней весьма восторженно. "Там такое! такое!", но, что интересно, никто не мог толком сказать, что именно в ней написано. Прочитав ее уже в 90–е, я понял, что текст там весьма путаный и бессмысленный, и оснований для восторгов не слишком много.
Сейчас это называется словом "тролль".
Сейчас это называется словом "тролль".
Ведущий: Но тогда что же получается, что Советский Союз, им руководил такой старик в течении многих лет?
…Ельцин подтверждает этот тезис…
Ельцин: Если о мертвых обычно не говорят ничего плохого, то у нас наоборот о них не говорят ничего хорошего.
Эх, Борис, если бы ты знал, как здорово ты сам послужишь подтверждением своих же слов.
…Ельцин подтверждает этот тезис…
Ельцин: Если о мертвых обычно не говорят ничего плохого, то у нас наоборот о них не говорят ничего хорошего.
Эх, Борис, если бы ты знал, как здорово ты сам послужишь подтверждением своих же слов.
Слова Ельцина, упрекающего Горбачёва в наличии "огромной" охраны и 4 дач, надо бы по российскому ТВ показывать периодически.
Оффтопну. Впервые слышу реальную работу переводчика–синхрониста. Адов труд! Не понимаю, как это вообще возможно.
Rommor: Обычно они выдерживают не более 10–15 минут, затем меняются.
Rommor: Очень сильно потеют и часто меняются.
Omsk_Camill: alev: Мне показалось, что здесь всю передачу работала одна? Или их еще и с одинаковыми голосами выбирают…
Всего–то и понадобилось лет 10–20, чтобы понять чего стояли обещания новоявленного спасителя
Наверное они стоили как минимум того, что вы можете написать этот пост?
Наверное они стоили как минимум того, что вы можете написать этот пост?
tLS: разумеется, они научили многому… Тогда в 90х, я как и многие в те годы, просто не понимал, о чём ворчит этот неприятный старик, считая его то ли перестраховщиком, то ли маразматиком; зато, я был абсолютно уверен, что позиция и риторика Ельцина настолько очевидна и верна, что всякая критика выглядела жалкой и пристрастной. Казалось, всё просто: вот, пещера омерзительного голема — СССР, а вот райские сады — Запад. Что тут "думать–выбирать"?…
Ан–нет… всё не так просто. Понадобилось немало лет, чтобы понять: "райские сады" на открытках Запада того же рода враньё, что и бредни советской пропаганды, но главное — чудодейственная открытость системы ни в коей мере не гарантирует тех свобод, из–за которых собственно и начался весь сыр–бор…
Случилось так, что тоталитарный контроль над личностью мы променяли на тоталитарный контроль над обстоятельствами; полицейско–идеологические кандалы, на экономические. Убегая, матерясь и крестясь от обрыдлого культа абстрактного человека будущего, мы вновь оказались посреди капища. Колбасы побольше только, да неона.
Где же тогда правильный путь? Не знаю. История не может указать правильный путь. В лучшем случае, она может показать, какой выбор наверняка будет ошибочным и сегодня, с большой уверенностью можно сказать, что мы — большие специалисты в области "неудачных выборов".
Ан–нет… всё не так просто. Понадобилось немало лет, чтобы понять: "райские сады" на открытках Запада того же рода враньё, что и бредни советской пропаганды, но главное — чудодейственная открытость системы ни в коей мере не гарантирует тех свобод, из–за которых собственно и начался весь сыр–бор…
Случилось так, что тоталитарный контроль над личностью мы променяли на тоталитарный контроль над обстоятельствами; полицейско–идеологические кандалы, на экономические. Убегая, матерясь и крестясь от обрыдлого культа абстрактного человека будущего, мы вновь оказались посреди капища. Колбасы побольше только, да неона.
Где же тогда правильный путь? Не знаю. История не может указать правильный путь. В лучшем случае, она может показать, какой выбор наверняка будет ошибочным и сегодня, с большой уверенностью можно сказать, что мы — большие специалисты в области "неудачных выборов".
Stavr: история учит только одному — она не учит © Кто–то, моя вольная интерпретация
Прозрачный намек:
— "Хотите ли вы, господин Ельцин, заменить Горбачева и стать номером первым в Советском Союзе?"
— "Нет"
— "Почему?"
— "Потому что будущее за Россией"
Раздражают руки у лица.
— "Хотите ли вы, господин Ельцин, заменить Горбачева и стать номером первым в Советском Союзе?"
— "Нет"
— "Почему?"
— "Потому что будущее за Россией"
Раздражают руки у лица.
Жаль, что не повесили.
Зюганов в своих нынешних предвыборных обещаниях кальку с Ельцинских скатал?
Зиновьев на старости лет читал нам свой авторский курс по этике. Но это формально он нам курс читал. реально брюзжал на тему "ветераны — козлы, Сталин — охуенный". И еще, на каждую пару приходил десяток его адептов, они занимали два первых ряда аудитории и восторженно конспектировали.
На мой взгляд этот "философ" — абсолютно дутая фигура
На мой взгляд этот "философ" — абсолютно дутая фигура
жаль, что рутуб
с мобильного не посмотришь.
с мобильного не посмотришь.
А Горбачев, выходит, "Человек века".
Да и Ельцин, как–то, выходит пидорасом.
Да и Ельцин, как–то, выходит пидорасом.
Из конспекта по Новейшей Истории(для отсутствовавших)
9 марта 1990 года. Б.Н.Ельцин(в то время нардеп СССР, "самый популярный коммунист Советского Союза" — по словам Бернара Пиво) приезжает со своей книгой "Исповедь на заданную тему" во Францию, на передачу "Апострофы". Наверняка, получился бы героический и проникновенный монолог, но подлое мироздание подсовывает Б.Н.Ельцину в качестве визави в студии А.А.Зиновьева. Смотрите сами: дуэль где–то с 30 мин, самое интересное с 45–48 мин.Всего–то и понадобилось лет 10–20, чтобы понять чего стояли обещания новоявленного спасителя и насколько далеки от кликушества с брюзжанием пророчества желчного философа.
PS>на нервозность в беседе наших земляков не обращайте внимания: Зиновьев, где–то за год до этой передачи, в интервью В.Большакову(спец. корр. "Правды") порекомендовал "повесить в 24 часа как предателей всех, кто осуществляет перестройку".
в твиттер