Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека–творца. © А. Фурсенко

Задача современной школы — вырастить грамотного потребителя. © А. Фурсенко

Грамотные, думающие люди для нашей власти — большое зло. Поэтому и разваливают всё образование.

Akula: Умные нам не надобны, надобны верные. АБС, как известно.

boriskb: Ссылку можно?

Piplun:
http://www.google.ru/#hl=ru&cp=59&gs_id=…—+вырастить+грамотного+потребителя&pf =p&sclient=psy–ab&newwindow=1&site=&source=hp&pbx=1&oq= Задача+современной+школы+—+вырастить+гра мотного+потребителя&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm =&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb& fp=ffef2501615425ef&biw=1194&bih=751

boriskb: Ну и пиздец, что еще сказать. Спасибо за ссылку.

Piplun: Отношение к советскому образованию.

Vyatich: У меня друг доцент кафедры Мировой экономики, начальник международного отдела одного из лучших местных ВУЗов. Его з/п — 15000 рублей. А вы, Вятич, пиздите.

Vyatich: 15000 — это то, что он получает в кассе. А при чем здесь вы? Вот и я думаю…

Vyatich: Выдали пистолет и крутись как хочешь?

Mellorn: Я к тому, что сказать можно много чего и с разным умыслом. На деле всё может быть иначе.

Vyatich: Вы предлагаете воровать?

Vyatich: Можете не верить, ваше право. Я отмахнуться "вообще читанием" не могу, увы, это зарплата моей мамы. Забастовка, я так думаю, будет если на открытое письмо товарищ Пивоваров не отреагирует.

avduevskij: Можете, подробно написать из чего складывается такой доход? Или ведомость показать. Заведующий кафедрой с доходом в 7000 рублей это слишком, на мой взгляд. Зачем работать за такие деньги. Я бы тут же уволился или бучу поднял бы.
Поэтому и не верю в ваши цифры.

Vyatich: Зачем работать за такие деньги.
Раньше им платили несколько больше. А в этом месяце пришли забирать зарплату — а там оказалось, что её понизили.

japonistka: Если там у зав. кафедры действительно заработок был 15 000, то и в этом случае я не понимаю, зачем она там работала.
Особенно если нагрузки большие.
Тут, возможно, вопрос в общем уровне этого вуза.

Vyatich: Потому что сеять нравится. Разумное, доброе, вечное. В свежеуложенный асфальт.
Люди работают часто не только ради денег, но и совсем за гроши, согласитесь, тратить своё время не хочется.

Vyatich: Сейчас звонить и узнавать не буду, но вечером могу уточнить и написать. Завкаф получает чуть больше, чем обычный профессор, в районе 9–ти, но, понятно, это всё копейки. При этом читает довольно объемный курс, разумеется, нагрузку тоже могу вечером выяснить.
Вопрос о то нужно ли работать за такие деньги — хороший. Не нужно. Но где тогда брать хоть что–то? Да, можно послать к чертям преподавание, можно не заниматься научной деятельностью, можно репетиторствовать на вольных хлебах. В моём случае — мама совмещает работу в нескольких вузах.

К вашему нижнему комментарию про "внебюджетные источники" — это как раз те самые "надбавки", грубо говоря, половина зарплаты это надбавки, с ними получается 15к, без них 7–8к.

avduevskij: То есть заработок уже не 7 000 рублей, а ~15 000 р.
Тоже мало. Вуз ваш вообще котируется. Смотрю, он университетом стал только в 1990г на базе архивного института. Тогда многие заштатные институты себя университетами назвали.
Может он банальным образом мало кому нужен?

Vyatich: Вы или не читали пост или трололо. Зарплата 7 тысяч, надбавка от 5–ти до 8–ми тысяч, надбавку убрали, жопу получили.

Про названия не понял, какое это имеет значение? Горный в 2004–м стал "Университетом" вообще.
Мало кому нужен? РГГУ? Ну не знаю, почитайте википедию.

Vyatich: т.е. всё–таки трололо.

tako: Он сравнил заработок преподавателя гуманитарного вуза с заработком преподавателя какого–то французского вуза. На основе этого делает вывод, что образованию РФ кранты. Я привёл пример другого нашего вуза, в котором преподаватели получают на уровне французских преподавателей. Этим намекаю, что может, это конкретно его вузу кранты, т.к. не особо нужен, а не всему образованию РФ? Может, не стоит столь сильно передёргивать в посте?
И в итоге меня обвиняют в троллинге. Забавно.

Vyatich: Как же этот французский вуз не даёт покоя с этой бумажкой..
Хорошо, давайте я приведу пример совершенно такого же "вузика", например, в Бордо (им. Мишеля де Монтень). Людей, занимающихся той же проблематикой, примерно того же уровня учёные степени, их зарплата (выдаваемая на руки) будет где–то в пятнадцать раз больше.
Я не делаю выводы что образованию в РФ кранты, я говорю что в РГГУ наступила жопа, это довольно известный гуманитарный вуз. То что среди всех вузов горный находится в хорошем положении — не удивительно, не так ли? Может быть, ещё "Керосинку" вспомним?

avduevskij: Это значит одно — руководство РГГУ не может/не хочет найти источники дохода. Образование в РГГУ, к слову, не самое дешевое.

Vyatich: Я даже не знаю что вам на это ответить.

Vyatich: _{*Знак вопроса, после котируется…}

Vyatich: Опять же, доход зависит от самого университета. Везде она разная.

…Ректор Горного института отметил, что 55% фонда заработной платы его организации формируется из внебюджетных источников.

"Моя зарплата четко увязана на зарплаты других сотрудников вуза, аспиранты у нас получают 35 тыс. руб., а профессора — больше 100 тыс. руб. в месяц. Средняя зарплата по институту — около 70 тыс. руб…

Vyatich: скан расчетного листка . Сентябрь 2010, ст преп., кандидат наук, зпл=9200 (1,3 ставки).

4mess: скан

Vyatich: После института работал преподавателем на 0,5 ставки за 2500 + северные надбавки. Общая зарплата была 3200.

Я, конечно, против российского образования, но ставлю посту минус за передёргивание. Сначала район семи тысяч начинается с шести, потом после налогов преврящяется в три–двести, и всё это касается одного, неизвестного нам преподавателя.
Как насчёт средней? Школьные учителя во Франции, например, недовольны тем, что у них средняя зарплата несопоставимо низка.

pdp: 35000 евро в год? То есть примерно 115 000 в месяц? Рыдаю от жалости к французским учителям.

Narrens_Drom: А почему сравнение именно с Францией? Почему не с Эстонией или Вьетнамом?
Может в мире диплом РГГУ котируется на уровне Сорбонны? И обучение стоит столько же? Сколько человек из профессорско–преподавательского состава РГГУ возьмут на работу в Сорбонну? Так почему они получать должны столько же?

Предлагаю ВАЗовцам забастовку устроить — хотим жить как сотрудники BMW!

Впрочем, это я исключительно по поводу примеров приводимых интернет–борцами.

Scaevola_taccada:
Ну правильно, ориентироваться нужно на Вьетнам и с ним же сравнивать. Зато сравнение практически всегда в твою пользу.
Почему именно Сорбонна я понять не смог. Видимо, потому что это один из лучших ВУЗов мира и сравнения с ним вообще мало кто выдержит.
Хотите сравнивать? Ну давайте, давайте. Вот там ссылка висит, не моя даже. Средняя зарплата учителя во Франции 115 000 рублей. Давайте сравнивать. Давайте расскажем, какие у нас дерьмовые учителя, сколько из них возьмут преподавать во французской школе. Давайте, блять, сравним! Нет же, блять, вам угодно сравнивать со Вьетнамом. Валяйте.

Scaevola_taccada: Вообще интересно как по разному юзернеймы смотрят на проблему с образованием и с правоохранительными органами, в первом случае всегда негодование, почему преподы (заборостроительных институтов) получают копейки, во втором вера что только массовые посадки спасут ситуацию :)

А по–моему проблема примерно одна и та же — вместо того чтоб набирать поменьше людей, но профессиональнов, и платить им хорошие деньги, нанимается миллион долбоебов на зарплату в три рубля, а потом удивляемся почему у нас херово учат в институтах и плохо охраняют порядок на улицах.

iboroda: Поверьте, "миллион долбоёбов" это очень сильное преувеличение. Я знаю ситуацию немного изнутри, у меня мать заведующая кафедрой в РГГУ, так вот найти лаборанта чтобы он, грубо говоря, в компьютер вбивал оценки и поливал цветы — уже проблема за те гроши что предлагаются. Более того, никто не идёт преподавать из молодых, если кто–то и решается, то только ради стажа, параллельно совмещая с основным заработком. И это огромная удача. Если в таких институтах как РГГУ ещё хоть кто–то преподаёт, то, например в ИФРАН не идёт никто, средний возраст по палате там в пределах 60–70 лет.

avduevskij: Замкнутый круг

avduevskij:
> вместо того чтоб набирать поменьше людей, но профессионалов, и платить им хорошие деньги
А на копеечной зарплате — ничего удивительного.

Narrens_Drom: 115 000 рублей, естественно.

pdp: Да, понимаю ваше негодование. К сожалению, не знаю, вычетаются ли из семи тысяч рублей налог, но обязательно уточню, это ведь почти целая тысяча рублей. К слову, три–двести это в 18 раз больше чем :\

Семь тысяч евро? Я во французских ведомостях ничего не понимаю: прямо в руки столько дают или это сумма до вычета налогов?

gregory: Почему вы вопрос о налогах не задаёте в отношении отечественного профессора? Или вы считаете, что он их не платит?

Narrens_Drom: Я знаю ответ.

gregory: До вычета налогов, конечно. Сумма на руки после вычета там в кружочек обведена. Ещё раз, в случае с РГГУ я говорю о профессоре, заведующем кафедрой, само собой, докторе наук, к этому идти примерно 25 лет. В случае с Францией — это, грубо говоря, "доцент" (у них другая система), где–то 5–6 лет опыта преподавания.

avduevskij: Я не пытаюсь сгладить размер российской проблемы. Просто в России принято называть зарплатой те деньги, которые люди забирают с собой, а французская сумма в ~7000 евро не соответствовала моим предыдущим знаниям по этому вопросу. Пришлось уточнить.

gregory: avduevskij: да, надо уточнить, а где из ведомости видно что зарплата 7000 евро?
traitment brut — валовая заработная плата = 2884,67 … и далее идет расшифровка, как эта сумма образуется с учетом вычетов
и доплат. Например за научную работу доплата 884,54 …

Clara_Zetkin: Заглавные тоже?

Clara_Zetkin: вас, это, так, сильно, тревожит?

Какая интересная тема! Как раз подходит для детального изучения и обсуждения.
Что, правда, у нас бюджетники мало получают?!

avduevskij: Насчет семи тысячи евро перебор. У "мэтров" зарплата от 1700 до 3000, у профессоров от 2500 до 5000 евро (1 2). Хотя в любом случае перевес очевиден.

rizzom: ну все–таки у них еще и налоги и они реально занимаются научной работой. У нас вы много научной работы видели в институтах? А если реально заниматься и выбивать гранты/заказы, то вполне сносную зп свои лаборантам и прочим сотрудникам можно обеспечить. А просто вести 10 часов в неделю и надеяться на зп как "у них" можно бесконечно

zlo: Что такое, по вашему, "реально занимаются научной работой"?
Гранты выбиваются, заказы изредка тоже бывают, каждый преподаватель пишет книги по своему предмету, на худой конец — учебники пишет.

Гуманитарные науки — не физика, не химия, всё несколько сложней.

Грант РГНФ в лучшем случае это по 20 тысяч на нос, их получают не для поднятия уровня зарплаты раз в год, а исключительно для престижности.

avduevskij: Гуманитарные науки — не физика, не химия, всё несколько сложней, %username%!

Rommor: Сложней имелись в виду не науки, а ситуация с их грантами.

avduevskij: Ну, так–то конечно. Однако, признаться, я не очень понимаю зачем в большинстве гуманитарных наук гранты и на какие важные задачи их можно тратить. Очередное копание в жизни Пушкина? Очередные поиски смысла бытия? Очередной сборник частушек Чувашии?

Rommor: С точки зрения среднестатистического обывателя любая наука — ковыряние в носу. Не уподобляйтесь.

rizzom: Отнюдь. Я прекрасно понимаю зачем нужны исследования в точных науках, в том числе исследования фундаментальные, которые, видимо, больше всего подходят под ваш термин "ковыряния в носу". Более того — я прекрасно вижу влияние физики, химии, биологии, информатики на окружающую действительность, так сказать, в режиме реального времени. Но мне невдомек что эдакого можно наисследовать за гранты в большинстве гуманитарных наук. Может просветите?

Rommor: а почему такой акцент на грантах? По–моему для любой науки это отличный способ финансирования, особенно если это частные денежки а не государственные.

А так да, сборник частушек тоже бесплатно не соберешь. Ну или там археологическое исследование какое–нибудь.

iboroda: Про гранты не я начал.

Rommor: Постарайтесь поподробней описать, что именно вы видите вокруг себя и как это связано с грантами.
А я между тем войду в роль обывателя:
"Да херня вся это наука, и ученые эти херней мучаются, народу мозги пудрят, а сами ничего весь день не делают, винтики–болтики, электрон–шмелектрон, зато какие деньги пилят гады. Ну вот какого хуя они построили этот, как его, ядреный…не, андронный…адронный, а ну его к черту… коллайдер? Сколько денег угрохали, пиздец, это сколько голодных семей можно прокормить, сколько больниц и детдомов построить, пол Африки бы осчастливили, а ежели в жигулях считать то вообще амба. Не, ну ты сам посуди, какие–то тайны вселенной, мироздания, бездон какой–то Хиггса–хуйгса…На–ху–я? Я что спать буду лучше ночами, если узнаю, как зародилась вселенная. Не, прикинь, у меня с Люськой ебля будет лучше (ржака), если я буду знать какой атом, с каким электроном, в какую дыру трахались, чтобы там звезды и всякие планеты смогли появиться. Ну вообще, отпад. Я вот знаешь чего думаю? Взять бы лучше эти деньги и поделить на всех, и то больше толку".

З,Ы. А вы никогда не задумывались, почему в социалистическом рае (и я имею в виду не только СССР, а большинство стран коммунистического блока) вместо того, чтобы жить в домах с привлекательными фасадами, люди жили/живут в серых уёбищах, на серых улицах, в серых городах?

rizzom: Электрон–шмелектрон, вы думаете, ваш компьютер психолог придумал или лингвист? А мобильник? А микроволновку?

Уж простите за тупые примеры, но отвечаю в стиле предыдущего комментария.

Rommor: Извините, вы возможно и не глупый человек, но до вас очень сложно достучаться. Ваши комментарии олицетворяют типичное совковое мышление. Математика — всё, остальное говно.
Я вам дал конкретный пример о науке, о высшей науке, а вы вернулись к мобильнику и микроволновке. Это тоже наука, конечно же, но сильно замешанная на потребительских принципах, то есть то, что нужно обычному обывателю, что и требоволось доказать. Ему не нужны синхрофазотроны и коллайдеры, с его точки зрения это чушь, и если бы все думали как он, тогда у нас ничего кроме пылесосов и плазменных телевизоров не было бы и в помине.
А зачем археология, а зачем искусство, а зачем литература, а зачем лингвистика…(есть ли связь между лингвистикой и программированием?)
Вам лично нравится наука, и даже не вся наука, а какой–то один ее раздел, а кому–то скажем нравится биология и ему наплевать на вашу физику и он также недоумевает когда какому–то физику теоретику выделяют грант, в то время как он почти в одном шаге от великого открытия, которое спасет мир от ВИЧ или от рака, и он уверен, что эти деньги должны были дать ему, для его исследования. Кому–то нравится искусство, я вам не зря о СССР написал, вы видели великие произведения искусства в СССР, где с математикой, как раз все было нормально? Или величайших советских писателей. Я вам не зря привел пример строительства домов и городов в СССР, они все на одно лицо, серые и невзрачные, думаю не надо объяснять почему.
Следуя вашей логике то от спорта, например, тоже никакой пользы нет. Ну, кроме гимнастики и закаливания. Возьмем к примеру футбол, не хватает того, что двадцать два взрослых мужиков бегают по полю за надутым шариком, вместо того, чтобы делом заняться, так еще им бешеные бабки за это платят. Некоторые клубы получают десятки миллионов долларов (если не больше), а зачем? Нафига? Когда это можно все в науку влить. Зачем все эти соревнования по легкой атлетике, если все эти спортсмены в пятьдесят лет становятся почти инвалидами, а ведь на организацию этих соревновании деньги бешеные тратятся, и на тренеров, и на рекламу, короче уйма всяких ресурсов на ветер.
Зачем нам литература и прочая гуманитарная лабуда, пусть лучше у нас будет общество ограниченных дебилов выращенных на компьютерных играх и на фильмах (фильмы и компьютерные игры, кстати, ограничивают фантазию, так как не вы рисуете персонажа в своей голове, а вам его на блюдце подают, хавайте на здоровье), получится идеальное стадо, которым очень просто и удобно управлять.

rizzom: "Зачем все эти соревнования по легкой атлетике, если все эти спортсмены в пятьдесят лет становятся почти инвалидами, а ведь на организацию этих соревновании деньги бешеные тратятся, и на тренеров, и на рекламу, короче уйма всяких ресурсов на ветер."

Совершенно с вами согласен. Профессиональный спорт следует запретить, ибо нет ничего более вредного, абсурдного и потакающего низменным вкусам толпы. Хуже передачи домдва, право слово.

Dotster: Ну, я спортом тоже особого не интересуюсь, но так категорично об этом судить тоже, наверное, не стоит. Можно запретить с тем же успехом и умственный труд, мало ли, некоторые с ума от этого сходят…

Rommor: c таким подходом — действительно не стоит.

Rommor: Гуманитарии, руки прочь от науки!

Мой препод по фотографии рассказывал мне, что у него зарплата 3 тысячи рублей, а это было около 8 лет назад. Я тогда удивлялась, как можно прожить на эти деньги.

johnny1: в прошлом году работала старшим лаборантом, зарплата 2700 р. в месяц. на жвачки и апельсиновый сок хватало.

1984: А на остальное где брали, извиняюсь?

johnny1: что значит на остальное? интернет 300 рублей/мес, мешок картошки 300 рублей, там 32 кг, на остаток месяц покупались макарошки (но чаще всего рис) и хлеб, иногда курица, чаек, печенюшки какие–нибудь, да еще и стипендия 2000 р. — я даже ходила в театры раз в месяц, ну и там, брала в аренду лыжи/борд/коньки, много было бесплатного. Например театральные вечера, кинофестивали, тематические выставки и т.д. в различных местах Новосибирска. Жила так около 7 месяцев, потом учеба кончилась и я уехала домой.

johnny1: родители помогали.

1984: Вчера приказы получили, там наткнулись на замечательную должность. Человек принят на должность ученика лаборанта.

johnny1: На фотографов ещё и учат??!

crea7or: Представь себе:)

johnny1: Так ты дипломированный фотограф?

crea7or: Нет) у меня просто была такая дисциплина)

johnny1: Короче, давай свои фото и всё.

johnny1: а препод до сих пор выживает?

another_sumer: Не знаю, я институт давно закончила

Ситуация, конечно, мягко скажем, нехорошая.
Но нельзя сравнивать их евро и наши рубли. Разве что в очень–очень приблизительном приближении. У наших денег разная покупательная способность.
А вообще говоря жопа у нас очень много где имеет место быть.

mixa: Да не особо–то она и разная. Многие вещи дороже у нас (особенно в ДС), некоторые — у них.

Ну что вам сказать, помимо минуса… Хорошо там, где нас нет. Но не настолько хорошо, как вы утверждаете. Если вы не врёте специально, поверьте.