Да без проблем — сильная оппозиция действительно нужна.
Только своя, а не ездящая за инструкциями в вашингтон.
Вот когда посторонние государства перестанут вмешиваться во внутренние дела России, так и оппозиция сильная появится.
А отдавать страну госдеповским наймитам — не в этой жизни.
Только своя, а не ездящая за инструкциями в вашингтон.
Вот когда посторонние государства перестанут вмешиваться во внутренние дела России, так и оппозиция сильная появится.
А отдавать страну госдеповским наймитам — не в этой жизни.
avialn: Я не вижу проблем, пусть едут за опытом хоть в Вашингтон или Берлин, хоть в Пекин, Киншасу или Пном Пень. Избиратели решат. Критикуйте их за связи с другими странами, это ваше право, а я лично здесь проблем не вижу. Или поместите статью в конституцию, запрещающую контакты с внешним миром.
onlooker: Да не за опытом они ездят.
Понимаете, я хочу сильную оппозицию. Но я также хочу, чтобы она действовала в интересах моей страны.
Вы можете себе представить американского сенатора, приехавшего в Россию на консультацию — чего делать дальше? Я — нет. Вот и своих я там видеть не хочу в такой роли.
Понимаете, я хочу сильную оппозицию. Но я также хочу, чтобы она действовала в интересах моей страны.
Вы можете себе представить американского сенатора, приехавшего в Россию на консультацию — чего делать дальше? Я — нет. Вот и своих я там видеть не хочу в такой роли.
avialn: Вы можете представить учителя американской школы председательствующего в избирательной комиссии, который вбрасывает бюллетени в корзину? Я — нет.
shchavel: Легко могу. Вопрос ценника.
Nextiman: а последствия для этого американского учителя, если видео со вбросами попадет на YouTube?
shchavel: А это уже к своим соседям претензии, они и вбрасывали.
avialn: А вот почему, интересно, Вашингтон не парится насчёт оппозиции, ездящей за инструкциями, скажем, в Москву или Брюссель? По крайней мере, с конца 50–х. Даже обидно как–то.
nahpipe: А у них есть оппозиция? А демократы и республиканцы — две стороны одной медали, они все равно сливать страну не будут, как делали наши в 90–х по их указке.
avialn: Пока явная угроза жизням россиян (закатать в асфальт) исходит от г–на Медведева, его опричники избивают и сажают ни за что граждан. Почему вы их не считаете опасными для страны, а оппозицию считаете?
onlooker: Потому что именно эта оппозиция уже проявила себя в 90–х ничем не лучше.
avialn: А какая альтернатива? Ждать пока все разворуют, а инфраструктура от старости сдохнет? И потом, Навальный и его друзья слишком молоды для 90х.
onlooker: А Навальный не оппозиция. Где его партия?
onlooker: От каких сил я постянно слышу угрозы "повесить на столбах", объективный вы наш?
Ayrat: Есть большая разница. Медведев – главнокомандующий. После его твиттера, в Америке он был бы выкинут, да и в Европе тоже. Импичмент был бы неминуем.
Какие последствия будут в России? Эрозия власти, несомненно, и потеея остатка международного авторитета.
Какие последствия будут в России? Эрозия власти, несомненно, и потеея остатка международного авторитета.
avialn: то и обидно, что те не будут, а эти будут. И эти, что у власти, и, скорее всего, те, что в оппозиции. Вот где мы догнали и перегнали Америку, так это по части меркантильности и цинизма.
avialn: Я не в курсе событий, но почему вы считаете что оппозиция будет работать против интересов России, а Путин и Ко с их офшорами – за интересы России.
Почему вы не верите что оппозиция хочет только хорошего для своей страны? Должны быть правила о том что все доходы декларируются, а у гос. служащих декларации доступны публике. И все.
И потом, есть закон, если он не запрещает визиты, то нет проблем. А иначе придется всем свои айподы и компы сдать, ибо нерусские они.
Почему вы не верите что оппозиция хочет только хорошего для своей страны? Должны быть правила о том что все доходы декларируются, а у гос. служащих декларации доступны публике. И все.
И потом, есть закон, если он не запрещает визиты, то нет проблем. А иначе придется всем свои айподы и компы сдать, ибо нерусские они.
onlooker: Потому что все это уже было. Интересов страны только не было.
avialn: Это не причина, если не получилость раз все равно надо пробовть.
onlooker: Где–нибудь на отдельном острове в Тихом океане. А на 140–миллионной стране — может хватит экспериментов? У нас последние 100 лет одни эксперименты.
avialn: Сейчас как раз идет путинский эксперимент, разве нет?
onlooker: Не самый плохой из списка.
avialn: да у вас любая оппозиция — вашингтон, т.к. любой кто не согласен с линией президента и партии — не патриот, либерал и выкормышь госдепа.
А оппозиция для этого и существует, чтобы обладать противоположным взглядом.
Так что вы лукавите, и вроде оппозицию хотите, но чтобы соглашась во всем.
А оппозиция для этого и существует, чтобы обладать противоположным взглядом.
Так что вы лукавите, и вроде оппозицию хотите, но чтобы соглашась во всем.
zodchiy: Не соглашалась, а отстаивала свои интересы, и имела свое мнение. Именно свое, а не заморское.
Таких нет.
Таких нет.
avialn: Как отличить свое мнение от заморского?
Chikiro: По уровню жизни.
Если мне кто–то скажет, что жил в 90–е лучше чем сейчас, то это и будет оппозиция. Современная.
Если мне кто–то скажет, что жил в 90–е лучше чем сейчас, то это и будет оппозиция. Современная.
avialn: о боже, что ты несешь.
bruzz: Во, нашелся.
avialn: Вот в субботу настоящая оппозици и выходит.
У каждого есть своя позиция и свои претензии к власти (кто–то хочет настоящие выборы, кто–то снять путена, а кто–то что ему посто надоело бояться), если вы заметили, что выходят они не под одним лозунгом и плакатом, а каждый со своим.
Значит ли это, что вы их поддерживаете?
У каждого есть своя позиция и свои претензии к власти (кто–то хочет настоящие выборы, кто–то снять путена, а кто–то что ему посто надоело бояться), если вы заметили, что выходят они не под одним лозунгом и плакатом, а каждый со своим.
Значит ли это, что вы их поддерживаете?
zodchiy: Это какая именно?
avialn: Так не бывает, чтобы вдруг появилась на вас в ателье пошитая оппозиция.Бывает так: смотрите вокруг, выбираете из имеющегося и голосуете. Или создаете свою партию, если есть время и силы.
Сам сказал.
А вот когда правящая партия проигрывает референдум и ее некому сменить, есть риск взрыва вакуумной бомбы по египетскому сценарию.
Абсолютная правда, впервые за несколько дней соглашусь с конкретным %userneim'om%.
Реалии таковы, что именно менять не на кого. Плохо–хорошо, почему так, кто виноват — это всё отдельные вопросы, а вот так или не так — ответ: да, так! Менять не на кого.
И вы, малоуважаемый, вместе со здешними единомышленниками именно и боретесь за право выбора. Между египетским и ливийским сценариями. По последнему — "вакуумная бомба" уже не метафора, а впечатляющая конкретика. Одно в ней хорошо — на либералов она действует точно также, как и на вменяемых людей.
А, вспомнил. Солт–Лейк–Сити. Правда, что ли, не стеб в профиле? Тогда снова вопрос — какого хрена, что надо–то от бывшей родины? Получается "я тут вам порассказываю про сценарии, но мне пох…, я в домике! Потом по CNN посмотрю, что у меня получилось" Удобно, удобно. Отменная позиция.
А вот когда правящая партия проигрывает референдум и ее некому сменить, есть риск взрыва вакуумной бомбы по египетскому сценарию.
Абсолютная правда, впервые за несколько дней соглашусь с конкретным %userneim'om%.
Реалии таковы, что именно менять не на кого. Плохо–хорошо, почему так, кто виноват — это всё отдельные вопросы, а вот так или не так — ответ: да, так! Менять не на кого.
И вы, малоуважаемый, вместе со здешними единомышленниками именно и боретесь за право выбора. Между египетским и ливийским сценариями. По последнему — "вакуумная бомба" уже не метафора, а впечатляющая конкретика. Одно в ней хорошо — на либералов она действует точно также, как и на вменяемых людей.
А, вспомнил. Солт–Лейк–Сити. Правда, что ли, не стеб в профиле? Тогда снова вопрос — какого хрена, что надо–то от бывшей родины? Получается "я тут вам порассказываю про сценарии, но мне пох…, я в домике! Потом по CNN посмотрю, что у меня получилось" Удобно, удобно. Отменная позиция.
Nextiman: Вам до меня лично дела нет, как и мне до вас. Где вы живете, с кем, и на что, меня не касается. Я тут обсуждаю идеи, а не личности. (Обычно я на наглость не отвечаю, но тут сделаю исключение.) Постарайтесь написать что–нибудь интересное, может получится. Если не получается, не пишите ничего. Успехов.
Ждем TaLesMan, минусы ставит, говорить ничего не говорит, аж интересно.
zodchiy: Вы уже вернулись из Свиблово?
zodchiy: Пока ждёте, понаблюдайте.
> не пишите ничего.
Могу вернуть совет. Ведь это просто совет, не так ли?
"Идеи", говорите? Ну–ну, после оговорки–то собственной про "сценарий". Любой "сценарий" начинается с выдвижения идей.
Расскажите что–нибудь лучше про штат Юта. Как там с выборами. Что нынче в олимпийской тюрьме. Почему озеро солёное. А? Это не советы, это просьба такая.
А идей у нас тут выше крыше. Правда, спасибо, можем вам туда подкинуть. Вам оно надо?
Могу вернуть совет. Ведь это просто совет, не так ли?
"Идеи", говорите? Ну–ну, после оговорки–то собственной про "сценарий". Любой "сценарий" начинается с выдвижения идей.
Расскажите что–нибудь лучше про штат Юта. Как там с выборами. Что нынче в олимпийской тюрьме. Почему озеро солёное. А? Это не советы, это просьба такая.
А идей у нас тут выше крыше. Правда, спасибо, можем вам туда подкинуть. Вам оно надо?
Nextiman: OK, про озеро напишу. Но интернет не делит людей по месту прописки, только по интересам. Такое его свойство.
В 2000, сенатор от Миссури Джон Ашкрофт проиграл выборы мертвому сопернику, вице–губернатору Мелу Карнахану. Мел погиб в авиационной катастрофе за две недели до выборов, но по закону его имя осталось на бюллетене. Вместо мертвого победителя, сенатором стала его вдова. Эта история наделала много шума и смеха, особенно после того как проигравший был назначен Бушем секретарем юстиции. Tам он тоже себя проявил: например, задрапировал статую правосудия из–за того что у той были голые груди (каждая величиной с фольксваген). В общем, он был шутом гороховым Америки, даром что министр правосудия.
Я вспомнил об этой истории потому, что последние "выборы" в России в сущности не были выборами в обычном смысле, реально не было соревнования нескольких равных независимых партий. Правильнее использовать термин "референдум" или "вотум доверия" правящей партии. Она его сдула, проиграв политическим мертвецам Жириновскому и Зюганову. После этого, твиттер–собеседник г–на Президента посоветовал "закатать в асфальт" т.е. убить тысячи русских граждан, и г–н президент обругал своих сограждан как обиженный уголовник, выразив согласие с идеей массовых убийств. Аналога такого поведения в мире просто нет.
Когда правящая партия проигрывает обычные выборы, ничего особенного не происходит. Новая более–менее подготовленная команда сменяет прежнюю, вектор развития меняется, но плавно. А вот когда правящая партия проигрывает референдум и ее некому сменить, есть риск взрыва вакуумной бомбы по египетскому сценарию. Сильная оппозиция нужна именно для того чтобы предотвращать бунт и революции и увеличивать стабильность. Вроде просто.
в твиттер