О колоколах

О колоколах : размер 495x347, 188.95 kb

Мы так удивляемся графикам, распределениям Гаусса–Чурова, как будто это произошло впервые.
Накануне выборов Эксвайр опубликовал статью с наглядной статистикой российских и зарубежных выборов, в которой физик Шпилькин наглядно показывает традицию фальсификации на российских выборах, политолог Симпсер объясняет, почему это возможно в России, Зимбабве и Йемене, а политгеограф Орешкин советует, что делать, чтобы такого бардака было меньше.
На КДПВ — распределения явок для Мексики, Польши, Болгарии и Швеции в виде простых, достаточно симметричных колоколообразных кривых. Но нам то наука не указ.

Науке известны явления, когда некие сущности ведут себя «аномальным» образом. Самый известный пример — жидкий гелий, ведущий себя при температуре ниже температуры фазового перехода как смесь двух компонент — нормальной и сверхтекучей, которая отличается совершенно экзотическими свойствами: способна протекать через мельчайшие щели, утекать из сосуда по капиллярной пленке и т.п. Избиратели кандидатур власти своими экзотическими привычками во многих отношениях напоминают сверхтекучую компоненту жидкого гелия: например, склонность голосовать при высокой явке является несомненным аналогом бозе–конденсации. Этот вопрос несомненно заслуживает дополнительного изучения, хотя и выходит за рамки данной статьи.
 в фейсбук
 в твиттер
вы смотрите все комментарии
Все это, конечно, было и раньше. Просто сейчас резонанс больший.
Раньше куда меньше были распространены смартфоны (на которые можно снимать интересное видео с нарушениями), youtube (куда его можно выкладывать) и социальные сети (где можно обсуждать, что сделать по этому поводу).
Ну и, разумеется, раньше было больше иллюзий по поводу готовности и способности власти делать нужные для страны вещи.
Japonist: Иллюзий по поводу готовности власти делать что–то для нас — у меня с института нет. Резонанс тоже трудно объяснить развитием технологий — в 2007–2009–м камера в телефоне уже не была редкостью.
Наверное просто устали от них.
Japonist: резонансу добавили и наблюдатели, потому как раньше все было камерней и кулуарней
Причем тут Гаус? Мы имеем дело с неоднородной средой. Разные слои общества имеют разные политические предпочтения и разную "тягу придти к избирательным участкам". Более того их пропорция различна в разных регионах.
На пальцах: есть 30% населения которые всегда ходят на выборы и голосуют за кандидата А. Есть 70% которые голосуют за кандидата Б но на выборы ходят редко.
Теперь попробуйте поставить Гауса играясь явкой и процентными величинами распределения групп.
schaman: С регионами всё понятно. Чечня вполне могла придти в 100% составе и в едином порыве проголосовать за едро — стольким она нынешней власти обязана. Но Ваши рассуждения не объясняют, почему на двух соседних участках явка отличается в несколько раз, причём, чем выше явка, тем больше процентов у едра.
IMA: про соседние участки я не говорю. ТАм понятно,что полный беспредел. У нас до смешного: разница результатов ЕР между участками расположенными на первом и втором этажах одной школы — 60%. Это никакими формулами и логикой в жизни не объяснишь.
Я про то, что нормальное распределение Гауса тут применять нельзя из–за неоднородности среды. В Чечне–то как раз наоборот — она полностью однородна.
schaman: можно. Всегда найдётся такое количество испытаний, при котором с любой заданной наперёд вероятностью относительная частота появления некоторого события будет сколь угодно мало отличаться от его вероятности.
freefly: Статистика. Второй семестр.
schaman: это возражение?
freefly: Нет. Это, если конечно не ошибаюсь, подпись откуда взята Ваша цитата. Но могу ошибаться. 10 лет прошло
freefly: Это статистика.
тервер, второй семестр
schaman: ребята, я уже предлагал, давайте посчитаем эти разрывы в соседних домах! По идее же не сложно — это просто две перемешанные выборки, а мы получим конкретные участки и реальные проценты. А то тут называются цифры от 3% до 50%, и никто не интересуется реальностью. По кривым гауссианам же этого не понять.

Или объясните почему это невозможно.
darkdemiurg: у нас уже посчитали.
http://mikhail.krivyy.com/2011/12/05/ele…
получилось интересно. 275 и 276–й находились в одной школе на разных этажах.
IMA: в Чечне тоже этого не было. Не нужно заблуждаться.
freefly: Я и не заблуждаюсь. Проведение выборов в Чечне — это вообще отдельный вопрос. Они вообще там были?
IMA: ну так об этом и речь
там тоже бородач выслуживается
schaman: теория больших чисел. Все эти особенности сглаживаются, когда выборка стремится в достаточно большому числу. А 110 миллионов — это достаточно большое число.
schaman: Но не настолько же? Неоднородность такая, будто тех, кто всей душой за едро, переселяют в отдельные города. И к чёрту гаусса, как объясните то, что участков, где у едра 70% вдвое больше, чем 71% или 69%?
Barafu: Сколько сказали — столько и нарисовали. Мозгов сделать плюс минус один процент не хватило.
"Способность протекать через мельчайшие щели" по–научному называется "бозе–конденсация", а по–простому — способность влезать в любую жопу без мыла…
Где можно посмотреть такие графики на выборы 1993–2000
Уже много раз это переживали, выплюнули, пережевали, переварили, вышло через офлайн–журнал, а вы опять в рот тащите
ptitzin: Japonist: Вот аналитика покруче и была написана еще за год до выборов Троицкий вариант: математика выборов в России
какая то защита чубакки
Так воровали ещё неандертальцы у питекантропов. И что нам, нынче смириться только поэтому?
А где графики голосования в США?
GreenMay: В США всё значительно интереснее. Система двухпартийная, и голосование традиционно — по штатам. Решается всё в нескольких штатах, напомню, что на последних выборах перевес был минимальным. Серьёзных скандалов с подтасовками нет.
Это у нас — разгул демократии по единороссовски.