Около 300.000 мужчин по всему миру вынуждены постоянно принимать медицинские препараты, только чтобы жить. Средний возраст таких пациентов в России составляет 33 года и многие уже детьми становятся инвалидами. Эта наследственная болезнь неизлечима. Проклятие Кобургов — на самом деле не знает сословий. Гемофилия.

Duraduroi, для Вашего друга — хорошая новость. Успешно проведены клинические испытания генного метода лечения гемофилии. Четыре человека, прошедших курс новой генной терапии, уже не нуждаются в постоянном приёме лекарственных средств.

Гемофилия B вызывается дефектным фактором крови IX (рецессивная мутация в X–хромосоме) — и разработанный учёными генетически модифицированный аденовирус 8 успешно доставляет в ткани печени генетический материал, необходимый для выработки фактора IX. Таким образом, «перестроенный» вирус возвращает людей, больных гемофилией, к нормальной, полноценной жизни.
 в фейсбук
 в твиттер
вы смотрите все комментарии
Это не первое исследование и не новый метод — сменили вектор, который пробовали в 2006 году, для подавления иммунного ответа как раз, который и ограничивает время действия терапии.
Зараженные вирусом клетки печени рассматриваются организмом как чужеродные и подвергаются атаке. Результат — гепатотоксичность препарата.
Сейчас основные усилия направлены на снижение иммунного ответа и поиск подходящего вектора, а не на сам генный метод, который уже давно отработан.

Именно для прояснения таких вещей надо всегда давать ссылку на оригинальную статью.
avialn: Не выдавай желаемое за действительное. Никто не говорит, что исследование первое и что метод появился вчера. Клинические испытания требуют значительного времени и в этом контексте — метод терапии, безусловно, новый.
Пожалуйста, вот оригинальная статья от 10–го декабря сего года.
Кстати, английская wiki об этом уже в курсе. Наша — пока нет, надо бы поправить.
IMA: В 2006 именно клинические и именно на людях, только с другим вектором. В этом исследовании сменили вектор и получили результат получше с точки зрения иммунной системы. Я тебе гарантирую, что в этом виде ни в какую клинику метод не пойдет — надо дальше оптимизировать вектор.

Оригинальная статья — это не заметка в NYT, это статья в научном журнале.
avialn: Ты опять съешь свою клаву, гарант, как и в случае с Фобосом–Грунтом? ) И у нас — не научный сайт, чтобы давать ссылки на научные издания и ловить плюсики по принципу — "ничего не понял, но плюс".
IMA: Фу, ты даже общаться нормально не умеешь.

У нас сайт пруфлинков, а не истеричных сенсаций. Ты можешь дать в посте личную эмоциональную оценку, но обязан привести пруф, чтобы люди могли прочитать и понять сами, кому надо. И понимающих тут хватает, не меряй по себе.
avialn: Кто бы говорил… Понятно, значит за свои слова отвечать ты опять не собираешься. Ну ладно, не ешь клаву и не истери.
Я не возражаю — можешь дать ссылку на научную статью, если считаешь это необходимым.
IMA: Я тебе уже главное оттуда пересказал. В журналистских заметках полностью искажена суть исследования, но им это простительно.
А ты, вместо того, чтобы прислушаться, начинаешь спорить по вещам, в которых не разбираешься.
PS: И не воспринимай пост на "твою" тему, как личную обиду.
IMA: Если не будешь искажать действительность — не буду.
Постов на "мою" тему тут море, но ты опять акцентируешь внимание только на себе, не проверяя, воспринимал ли я как личную обиду в других случаях.