Странные люди. По–моему в большей части сцен применение HDR ничем не обосновано.

PocketElephant: Определённо. Особенно, учитывая, что у них такой адский tonemapping, который проваливает тени, нивелируя всю ценность HDR'а кислотностью на выходе. Могли бы не париться, такой HDR прекрасно из 1 RAW снимка вытягивается.

ApostolVechnojZh: Гениально, почему–то я об этом не подумал.

Eclecticside: Вот годный HDR Timelapse — http://vimeo.com/16414140

silenceandy: вот тут шикарно

silenceandy: Пожалуй.
Но да же в этом фильме в полутонах колбасит — не так сильно, конечно.

PocketElephant: Быть может и так. Но подход мне показался необычным

– Для эскпатов топики и кейсы – хедлайн. Hа трейнинги с трудом ведутся, им подавай тьютора или на худой конец коуча. А какой с коучем драйв?! Тем более с тьютором. Ведут себя, как стюпид, как ни бейся. Особенно это касается топов. А с випами вообще говорить не о чем. Так и хочется развести руками и воскликнуть: – Hо вэй!

figh: я тоже один раз слышал, как человек думал, что он на русском говорит.

2ck: А я один раз думал, как один человек слышал.

HDR это тот еще бред. Мне каждая фотография в этом стиле напоминает обмазанную фильтрами работу школьника с фотошопом.

FlyingSea: есть отличные работы HDR, просто этот прием, как и любой другой, должен быть во–первых к месту, а во–вторых грамотно сделан.

AY: Форматом это будет когда избавятся от танцев с бубном при получении результата. А пока что это прием в обработке изображений конечно же. Согласен, что называем неправильно.

Вернусь к формату. Чтобы избежать путаницы.

Это стандарт. Или правила описания изображения.

Если в двух словах в чем ключевое отличие.

Берем термометр с шкалой от 0 до 100 цельсий. С делениями в 1.

Мы можем мерить все что угодно, но если у нас –5 или +120 — у нас будет 0 и 100. Надеюсь понятно чему это соответствует на фотографии? Тому что не влезло в динамический диапазон — тому что у нас черное и белое, хотя там что–то было.

Мы можем сдвинуть шкалу и условиться, что 0 на шкале это –100 но тогда 100 на шкале будет соответствовать 0 реальному. Мы можем снимать в более темном помещении, но "выжженные пересветы" у нас появятся на температуре выше реального 0.

Если мы возьмем шкалу с делениями в шаг 0,1 вместо 1 — это будет символически переход от 8 бит изображения к 16 или 32 — точность выше, но от пересветов и недосветов это совершенно не спасает.

А теперь HDRI — это не градусник. Это система в которой 0 — это абсолютный черный. А в верх у нас нет никакого ограничения. Свечка? Хорошо — это 100. Прожектор? Ок — 1000. Солнце — да ради бога 100500. В HDRI можно записать любое изображение. От абсолютного черного с 0.0.0 до яркого какого угодно. И ничто не мешает им быть в соседних пикселях.

Как это записывается в файл? А именно компьютерных форматов файлов для записи информации в HDRI уже и так не один. Выбираем тот, который понимает нужный вам софт. Внутри они (почти) имеют одинаковую информацию.

Как вы добудете информацию и запишите в HDRI формате — это ваши проблемы. Сгенирируете в 3D редакторе, снимете фотоаппаратом с брикетингом по выдержке, купите камеру за 100500 $$ (а они есть) и сделаете это одним кадром. Это только вопрос откуда вы получите информацию. Но складывать её в JPG или в TIFF без потерь не получится, именно для этого изобрели HDRI формат, в него складывается все без проблем и с запасом на далекое будущее, когда появятся бытовые мониторы HDRI, камеры снимающие в HDRI без танцев с бубуном.
Кстати HDRI понравилось использовать рентгенологам, они даже готовы платить не малые деньги за HDRI мониторы.

В создании киноэфектов пероход в пространство HDRI позволяет делать более натуралистичные эффекты, более качественные. Зритель не видит HDRI, в нем происходит только обсчет сцены.

Надею хоть частично дал понять насколько люди не понимают, что HDRI — это не кислотные картинки, а важный инструмент.

AY: Я все это знаю. Согласен пойти на уступки и называть такие картинки "HDR" — с кавычками :)

PocketElephant: А меня это раздражает. И иногда прорывает.

Буквально неделю назад узнал, что стример у нас это теперь не то, что на кассеты пишет, а неведомая херня, которая подключается к телевизору и туда стримит все что попало. Как пример.

AY: стример — круто, не знал :) Из того, с чем сталкиваюсь — "банкомат", может оказаться чем угодно в принципе, вплоть до автомата по продаже газет..

PocketElephant: Результат — это сохранение информации о изображении в не относительных единицах. Второй результат — обработка информации становится легче, качественнее, можно использовать другие алгоритмы.

Я понимаю, что мы говорим о разных вещах. Но я о HDR, а о чем ты я догадываюсь. Так вот картинки традиционно называемые HDR к нему имеют косвенное отношение. Ну примерно как фейерверки к ракетам.

FlyingSea: HDR предназначено для того, чтобы не терять детали в тенях/пересвеченных областях, в первую очередь детали цвета. Иначе по краям диапазона все цвета вырождаются в темно — и очень светло–серый. Поэтому, кстати, результат обработки HDR и выглядит очень неестественно цветным.

Посмотрел — как будто под кислотой в Oblivion поиграл, а местами — даже в Сталкер.

А я вспомнил про Half–Life 2.

"Бро, это Брно."

Прямо чешский Сайлент Хилл. Как на мой дилетантский взгляд, хорошее видео, приятное.

ska: Хм.. Я исправлюсь…

похоже на скайрим

То есть это видео можно использовать как карту освещения? Правда?

if_i_fell: Чисто теоретически — да.

if_i_fell: Нет. Потому что это не HDR.

AY: Ну вот, даже так. Хотя, фотографии, которые использовались в футаже почему использовать–то нельзя?

Eclecticside: Преимущество работы с HDR в том, что там намного точнее вычисления. Нужно брать именно HDR, а не его тонмап в LDR. И работать соответственно в "пространстве" HDR и только результат выдавать в обычном виде.

AY: Я о том же

Офигеть! Серые и пятнистые пейзажи! Мутное небо! Эффект грязи на любой поверхности! Чешские специалисты сделали–это!

HDRI ради HDRI — вот это прорыв!