Добавлю к анализу две очевидных мысли. Что бы ни случилось
1. Путин не сможет не победить на выборах
2. Путин не сможет доказать что он победил честно.
Это будет невеселая победа, ни поздравлений от других лидеров, ни доверия изнутри, отток капитала и прочие радости. Он ведет игру заранее проигранную и для России, и для него лично. Единственный разумный выход для него: отменить выборы из–за чрезвычайных обстоятельств, о чем говорилось в анализе.

onlooker: ага, ЕБН после выборов 96–го года… а ведь еще и новый виток крЫзиса не за горами. И даже если Пу сделает получрезвычайку и изберется на волне "сплотимся против угрозы" либо чрезвычайку и нах все отменит, в любом случае крЫзис его скинет — и если вместе с ним не слетит вся система (не только политическая, но что самое жуткое — жизнеобеспечительная), то нам ооочень повезет.

…ладно, я утешаюсь девизом "хулз" — "весело и хуй с ним!"

AlexHans: да, в следующем году кризис из экономических форм перейдет в политические. Фридман со "Стратфора" хорошо описал этот переход

Boevoj_surok: ооо, Фридман, "Стратфор" — но при всей одиозности и неоднозначности персонажа и конторы хотя бы элементы логики в этих измышлениях, увы, конечно же, есть.

кстати, раз уж об общемировых процессах речь зашла, не могу не согласиться — здесь ты пугаешь–нагнетаешь не совсем безосновательно, кмк — опять же увы.

AlexHans: У Фридмана есть масса очень точных и интересных вещей, советую прочитать его последнюю книгу "Следующие 10 лет"

onlooker: Да, логика будет гнать именно в этом направлении

Юрий, раз уж взялись делать анализы и дават ьна них ссылки, то могли бы признаться нам на Дерти, что незангажированный той или иной стороной внешний наблюдатель Ю.Романенко — это вы, знаменитый Сурок ;). Мы ведь давным давно это знаем, да что там мы — по–моему, уже пол рунета знает ваше инкогнито.

PythonX: а когда я скрывал это, йопсель?

Boevoj_surok: а, ну мне показалось, что, написав в посте о себе в третьем лице и не представившись, вы решили не афишировать свое авторство. Впрчоем, уже года 4 вы достаточно известная фигура, наверняка скрывать своеавторство нет смысла вообще.

PythonX: А зачем мне каждый раз представляться, если я и так давно представлен?

Boevoj_surok: ну, теперь уже, наерно, будет уж точно незачем.

Кстати, было бы интересно сплести воедино несколько ваших прогноз–анализов: из текущего поста + этот, например. Со многими тезисами в вашем анализе полугодовой давности я очень согласен (верно сказано о том, что наступает время кардинальных перемен), вполне возможно, что рассматрвиаемую в сегодняшнем анализе ситуацию стоит расценивать как агонию перед ультимативным наступлением предсказанных пол года назад событий.

PythonX: Я делал доклад о ситуации в мире в середине декабря в ближайшее время он выйдет в письменном виде, где рассматриваются все эти вопросы. Я думаю, что ключевые события развернутся во второй половине 2012 года и, особенно, в 2013

Boevoj_surok: ок, я послежу за публикациями на Хвыле.

Опять реклама своего сайта?

povezlo: Придумай чего нить другое

povezlo: Ира, я, как человек пригасивший Юру сюда приношу тебе лично свои извинения, если тебя это устроит. С другой стороны позволю себе заметить что Юра — политолог, и пишет, в том числе и для редактируемого им сайта, так что вы коллеги. То что он пишет, лично мне кажется интересным, и более полезным чем пустые страдания за/против политической машины. Так почему бы это не опубликовать?

na100ika: Неужели потому, что это запрещают правила ресурса?

povezlo: да хватит этими правилами к месту и не к месту пристегиваться. должен быть здравый смысл. у меня посещаемость ресурс от 20 до 50 тыс.в день, те 17 человек что перешли с дерти сегодня мне погоды вообще не делают, даже если перейдут 2 тыс (в лучшем случае), то это разовые 3–10% дневного трафа. Они не делают погоду.Потому хватит ныть к месту и не к месту о рекламе. Я пощу, то что считаю действительно интересным

povezlo: Да ради, мне фиолетово. Стучать на Руси всегда было почетно. А потом еще медальки получать

povezlo: Правила ресурса многое запрещают, например один "популярный" автор с отрицательным ниже плинтуса рейтингом и кармой пишет вопреки правилам по два поста испражнений в день. Надеюсь что ты согласишься с тем что одно дело делать перепост со своей днявки с мимимишками, и совсем другое это злободневный анализ положения дел и перспектив их развития. Думаю что если бы я вместо Сурка опубликовал бы ссылку на его статью это было бы в рамках правил но нечестно.

na100ika: Ну, если бы она вам действительно нравилась, то как нечастый случай — почему бы и нет? Это было более верно, чем то, что есть сейчас.

А про популярного автора, — так правила изменили для всех. Теперь все могут писать с уровнем ниже –200. Как я поняла, чем еще раз просить поднять ему карму, администрации оказалось проще попустить правила для всех.

povezlo: Я скорее о рейтинге чем о карме. С его рейтингом, согласно правилам, он имеет возможность писать только один раз в сутки. Ну да ладно, черт с ним.

na100ika: та да, можно подумать, я не могу попросить кого то запостить другого.ну и чтобы это изменило? очевидно, посты с лентой.ру через один информативнее. хе–хе

povezlo: А вы балагур,как Чечетов

НУ а касательно анализа — интересно, хорошая попытка. Посмотрим, в какой степени он будет верным по истечении времени.

Вы извините, пожалуйста, но это как–то… не годится.

Во–первых, заманали уже политикой.
Во–вторых, я лично не знаю, кто Вы такой, и тоже, как и Povezlo, считаю, что давать ссылку на свой материал без уточнения, что он Ваш, – неэтично. В свете этого Ваш агрессивный тон вдвойне непонятен.
В–третьих и в–главных, написано слабо. Стиль плавает ("попытаемся подвести некоторые итоги, поскольку обозначились ряд тенденций, которые позволяют обозначить контуры игры"), разжевываете как для восьмого класса ("в любой политической игре есть две составляющие – публичная и непубличная. Как правило, то, что говорят, может принципиально отличаться от того, что делают на самом деле"), констатируете очевидное ("Власть ушла от тактики прямого столкновения с оппозицией, как это было ранее, когда она просто разгоняла маргинальные собрания на Манежной"), да и то с ошибками – на Манежной была не оппозиция, а националисты. В общем, некруто. Про выводы вообще молчу.

у Навального диллема как усидеть на двух стульях. Он понимает,что реальную электоральную поддержку он получит тогда, когда его разлюбят либеральные медиа. И это прорывается все больше.

burumburun: Вы знакомы с Навальным и что–то знаете о его мотивации? Может поделитесь? Кстати, он скоро может быть в Киеве…

jeronix: Я его курирую

jeronix: А зачем?

Boevoj_surok: как дополнительный жупел/вымпел для части местной "внесистемной" оппозиции, возможно…

burumburun: Ну в последнем интервью он уже начал говорить о партии. Что уже само по себе прорыв

Сурок ты боевой наш, издай книгу с этой безусловно важной информацией видения ситуации извне.

Geffixe: Это потом, я еще Нобелевку получу

Geffixe: вы готовы профинансировать выход книги? Представляете Госдеп или Фапси? :)

Всё ясно с Вами :–)

Rukenau: Это мощнейшая критика:)

Я просто довольно давно уже в этих ваших интернетах, и могу оперативно определить, когда имеет смысл спорить и доказывать свою правоту, а когда нет. В пределах двух сигм – не имеет; Вы в них вполне укладываетесь.

Rukenau: так обычно говорят те, кто доказать ничего не может в принципе, в силу убогости мыслительного аппарата и отсутствия способностей к логическому мышлению, а также полному неумению выстраивать аргументацию

Rukenau: Это мощный аргумент всех времен и народов:) Альфа и омега любого тролля, я бы сказал

Boevoj_surok: "текст построен на логике. Текст может быть слабым, если вы критикуете логику и разбиваете ее"
Это если мы о научном тексте говорим. А поскольку речь идет о тексте публицистическом, он может быть просто написан слабо. Что, собственно, вам и сказали.

Boevoj_surok: вы путаете "слабый текст" и "слабо написано".

lair: я ничего не путаю, потому что слабо написано=слабый текст. В противном случае это все равно что говорить, что уродливая женщина не равно страшная женщина. Так что это все от лукавого словоблудия.

Есть что сказать по сути — говорят, нечего сказать–придумывают всякие умозрительные конструкции в духе "мой опыт настолько велик, что я…".

Boevoj_surok: "слабо написано=слабый текст"
Вот здесь ваша ошибка.

"уродливая женщина не равно страшная женщина"
Аналогия неверна. Верной была бы аналогия "плохо одетая женщина = уродливая женщина".

lair: это все софистика, потому что плохо одетая женщина не равно уродливая женщина. в общем, если у вас нет доводов лучше не засоряйте ветку. здесь и так получилось три четверти постов не по содержанию.

Boevoj_surok: вот именно поэтому "слабо написано" не равно "слабый текст".

Вам нужны доводы, что слабо написано?

lair: вы читать умеете?

Boevoj_surok: да.

lair: Тогда прочитайте внимательно, что я написал выше

Boevoj_surok: more than once.

lair: разговор ни о чем

Так много рекламы прямо в тексте. Там, по ссылке. Несколько раз рвёт процесс чтения.

Sher–Khan: да, неприятная вещь, но именно она позволяет держать сервер за бугром и не сосать сами знаете что у дяди–олигарах, а потом не ныть, что цензура мешает работать.

Boevoj_surok: Я понимаю. Но может сделать это как–то аккуратнее? Читать сложно.

Довольно много понадергано из Илларионова.

bober_maniac: я уже начал писать, когда прочитал его интервью и по многим вещам я с ним согласен, поскольку логика процессов ведет именно к этим выводам. потому я взял некоторые его термины, что и указал собственно