это не подчеркивание, а гиперссылка
alden1970: гиперссылка в сибирь
Alexandras: в гиперсибирь
Я всегда подозревал, что MS Word и Times New Roman использовались нацистами в целях уничтожения евреев.
Так я не понял, теперь не надо идти в комиссариат?
slavka123: Теперь тогда не надо
К слову кириллическая версия Times New Roman была создана только в 1956 году.
fiodor8: А также красная строка, ранее принятая у нас — 3 знака. Допустимо 4 и даже видел 5, но в заграничных старых изданиях. Концевая строка обязана в полтора раза превышать отступ красной, или быть втянутой.
Халтура, короче.
Халтура, короче.
Подделка такая халтурная, что даже как–то, право, неловко.
khon5u: Надо порыться, авось всплывет приказ Гитлера построить там же Диснейлэнд.
uboot, а это не вы туда положили этот чудный пипифакс? "Доколе" вас выдаёт.
uboot, а это не вы туда положили этот чудный пипифакс? "Доколе" вас выдаёт.
brox: делали какие–то совсем недалекие дети, которые никогда не видели дисковый телефон и "файлы" считают изобретением древних ацтеков, видимо.
lamo4ok: Ты о чём? Не об этом, надеюсь?
Sher–Khan: расскажи мне об этой бумаге.
lamo4ok: Один–в–один бумаги я видел в реквизиторских цехах к/с им. Довженко. Старые. Их не передали в музей, потому что тогда всё старое нужно туда передавать. Но пытались беречь.
Ещё мне показывали агитационные открытки немецкие и советские. Качество печати — удивительное. Чуть не лакированные. Конечно, с какой–нибудь провокационной картинкой на лицевой части. Советские открытки проигрывали в качестве исполнения. Это мне показывали в особом отделе одной из воинских частей, в которой была типография. Показали с рук, посмотреть удалось только мельком. Цифровых камер тогда не было, да и не дали–б мне сфотографировать те параноики.
Приблизительно, как на вот этой картинках, только изображение на лицевой части была карикатура на Сталина, Ворошилова и Будённого.
А бумага в фолдере, по моему мнению — подлинна.
Ещё мне показывали агитационные открытки немецкие и советские. Качество печати — удивительное. Чуть не лакированные. Конечно, с какой–нибудь провокационной картинкой на лицевой части. Советские открытки проигрывали в качестве исполнения. Это мне показывали в особом отделе одной из воинских частей, в которой была типография. Показали с рук, посмотреть удалось только мельком. Цифровых камер тогда не было, да и не дали–б мне сфотографировать те параноики.
Приблизительно, как на вот этой картинках, только изображение на лицевой части была карикатура на Сталина, Ворошилова и Будённого.
.jpg)
.jpg)
А бумага в фолдере, по моему мнению — подлинна.
Sher–Khan: * ой, картинка большая, я не ожидал
Sher–Khan: ничего страшного, теперь за это вряд ли будет забанен хотя бы один :) Спасибо, интересно. Однако я все равно не пойму, какого черта нужно было в файлик упаковывать эту бумагу и фотографировать на старых подшивках.
lamo4ok: В файлик — чтобы сохранить, очевидно же. А на подшивках — потому что кроме этой бумаги, наверное есть и ещё. Обычно люди, которые хранят, собирают в процессе жизни. Как видишь, оно хранится всё в папке–скоросшивателе, разложенное по фолдерам, кроме газет. Не лучшее хранение, конечно. Сфотографировали как пришлось, хз зачем. Может правнук перед приятелями хвастался прадедом. Семья лётчика. Были в оккупации — сохранилась банкнота и эта бумага. Лётчик — гражданский, у военных были не «Блокноты авиатора», как я знаю, а просто лётные книжки. Но человек служил. Это подтверждает аэрофотоснимок. Мало того, если немцы жили у них, то, думаю, семья военного лётчика не выжила–бы.
Но это всё, конечно, догадки. Всё могло быть совсем иначе.
Но это всё, конечно, догадки. Всё могло быть совсем иначе.
1. Открыть лэптоп.
2. Заменить современный редактор на редактор на пр–ва 30–40 гг.
3. Использовать шрифт по умолчанию (единственный).
2. Заменить современный редактор на редактор на пр–ва 30–40 гг.
3. Использовать шрифт по умолчанию (единственный).
Serggio: Вот вам лаптоп с текстовым редактором пр–ва 30–40 гг.
Странно и похоже на правду, вот только зачем? Неужели мало подлито огня в масло холокоста?
Shir_man: сейчас холокост превратился в бизнес и лоббирование интересов — а интересов мало не бывает.
slavka123: совсем не подливая масло…
ой, масла в огонь, ну вы поняли
А эта картинка — аутентичная?
dyskard: есть сильное сомнение, что тогда вообще существовали подобные гарнитуры, хотя я и не профессионал в этой области.
lamo4ok: Есть один признак, по которому можно сказать, что эта картинка более аутентична. Хотя, конечно, хайрез желателен. Строки набора всегда имели «прыгающие» литеры («у» во всех словах чуть выше строки в данном случае). Кроме этого сложности сканирования старых документов делают строку в общем неровной (предпоследняя и последняя строка заметно заметно провисают вначале и вздёрнуты в конце).
На КДПВ поста над этим никто не заморачивался.
Что касается гарнитур, то румынскую могли привезти до 44–го года (она тут отличается от русской и заметно) в типографию «Хромолит», что на Ришелье, 49. Могла быть и своя, но, думаю, наборы всё равно изготовлялись в Румынии.
На КДПВ поста над этим никто не заморачивался.
Что касается гарнитур, то румынскую могли привезти до 44–го года (она тут отличается от русской и заметно) в типографию «Хромолит», что на Ришелье, 49. Могла быть и своя, но, думаю, наборы всё равно изготовлялись в Румынии.
Sher–Khan: отдельные литеры прыгали систематически только на печатных машинках, где всех знаков по одному и каждый ведет себя по–своему, одинаково, а в типографиях этого не бывает, ибо там знаки лежат в кассе (сундучке таком) россыпью и все они разные. На этой румыно–русской картинке вещь явно аутентичная (ну или ксерокопия с таковой).
Cyrios: Не совсем. Кассы были разного качества и каждая литера отливалась на брусочке. И буквы «гуляли» всё равно. Тут мы видим не газету, а листовку. Время — военное. Я думаю что качественных касс у них не было, или были старые, изношенные.
Но, надеюсь, согласия мы достигли — можно поверить, что листовка аутентична.
Но, надеюсь, согласия мы достигли — можно поверить, что листовка аутентична.
lamo4ok: по поводу румынской не скажу, а вот русский текст набран гарнитурой "Латинская", вполне аутентичной.
dyskard: Насколько можно судить по такого качества фотографии — да, аутентичная.
Явно использован наборный шрифт. Это видно по неодинаковым буквам и немного неровной строке. Сравните как выглядит слово «румынской» в разных частях текста. По гарнитурам претензий предъявить не могу, все они разработаны до 1940 и вполне могли быть в типографии Одессы.
Естественно подобный анализ это гадание на кофейной гуще и без хайреза, а лучше оригинала, сколь–либо точных заключений дать нельзя.
Явно использован наборный шрифт. Это видно по неодинаковым буквам и немного неровной строке. Сравните как выглядит слово «румынской» в разных частях текста. По гарнитурам претензий предъявить не могу, все они разработаны до 1940 и вполне могли быть в типографии Одессы.
Естественно подобный анализ это гадание на кофейной гуще и без хайреза, а лучше оригинала, сколь–либо точных заключений дать нельзя.
overlamo: это вам Чёрный человек вручил? :(
Вы так торжествуете на обломках украинской исторической науки, проведя определение достоверности "документа" по фотографии как будто это утверждение действительно что–то стоящее. Не буду спорить, я не историк (я больше по салатикам)), но это может быть просто восстановленный документ, на обратной стороне которого написано: "Восстановлен по фотокопии" или что–то подобное.
sambuka: А зачем он тогда искусственно состарен?
fiodor8: А чем отличается искусственно состарен от помят? Я его вижу исключительно мятым. Потертостей вроде нет.
sambuka: И кстати он не мятый, там просто текстура подложена. На 100% утверждать не буду, качество слишком плохое, но очень вероятно.
sambuka: А цвет документа?
sambuka: угу, восстановленный румынский документ простыми хлопцами в немецкой стилистике. Извините, не знал что такие бывают.
sambuka: заглянул за монитор, ничего там не написано.
Да уж! Я во тпорылся в интернете: по поводу книги "История Холокоста в Одесском регионе: Сборник статей и документов" уже три года ведется полемика: какие–то рецензенты очень раскритиковали книгу. Авторы в ответ начали кидаться какашками в рецензентов. И в свете этой полемики использование "материалов" из той книги государственными архивными органами выглядит еще более странно.
Пример оккупационного постановления.
Sam_71: Приказ.
В чем суть возмущения автора? Как бы тонкий намек, что фашисты (не важно–румыны или немцы) в Одессе евреев не расстреливали? В таком случаем, Вики утверждает обратное — при чем там ссылок гораздо больше
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B…
"К середине декабря в Богдановке было собрано около 55 тыс. евреев. С 20 декабря 1941 г. по 15 января 1942 г. все они были расстреляны командой «айнзацгруппы» СС, румынскими солдатами, украинскими полицейскими и местными немцами–колонистами. Месяц спустя был организован марш смерти 10 000 евреев в три концлагеря в Голте."
А по поводу BEFEHL: в той же вики привиден текст подлинного документа, подписанного Начальником военной полиции Гор. Одессы подполковником М. Никулеску, документ начинается как раз с BEFEHL.
По поводу самого дока: по шрифту и малопонятному Гроссу — смахивает на подделку, по сути же текст изложен близко к реалиям тех лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B…
"К середине декабря в Богдановке было собрано около 55 тыс. евреев. С 20 декабря 1941 г. по 15 января 1942 г. все они были расстреляны командой «айнзацгруппы» СС, румынскими солдатами, украинскими полицейскими и местными немцами–колонистами. Месяц спустя был организован марш смерти 10 000 евреев в три концлагеря в Голте."
А по поводу BEFEHL: в той же вики привиден текст подлинного документа, подписанного Начальником военной полиции Гор. Одессы подполковником М. Никулеску, документ начинается как раз с BEFEHL.
По поводу самого дока: по шрифту и малопонятному Гроссу — смахивает на подделку, по сути же текст изложен близко к реалиям тех лет.
user6667: Ну не знаю, как автор, но я считаю, что расстрелянные евреи не нуждаются в фальшивом подтверждении своей судьбы. Это — оскорбительно.
homola: соглашусь с Вами по части того, что подделок вообще быть не должно. Но и само "развенчание" подделок должно носить несколько иной характер, 1): нужно весьма хорошо разбирать в предмете. (По поводу того же BEFEHL — только догадка автора и т.д.). 2) почему бы, если есть подозрения, не обратиться к специалистам, ну и, к примеру, не послать официальный запрос — по поводу подлинности документа?
Ну а пока что мне видятся одни гипотезы и лозунги типа "доколе??".
Ну а пока что мне видятся одни гипотезы и лозунги типа "доколе??".
user6667: моей квалификации вполне достаточно, чтобы даже по этому lowres определить однозначную подделку. Можно обсуждать догадки автора, но в типографском наборе того времени и тех технологий в принципе не возможно такое подчеркивание (абсолютно ровной непрерывной линией, пересекающей нижние выносные элементы литер). Уже одного этого достаточно, чтобы скорбно упрекнуть владельца документа М. Пойзнера, предоставившего подделку государственному архиву.
user6667: Я чуть выше написал свои мысли по этому поводу. Текст документа явно набран на компьютере и, соответственно, ставится два вопроса: зачем подделывать, если документ был?, зачем нагнетать обстановку явной подделкой, если его не было?
Тут даже не нужно привлекать специалистов по поводу BEFEHL. Картинка — подделка.
Тут даже не нужно привлекать специалистов по поводу BEFEHL. Картинка — подделка.
Одесса была оккупирована румынами. Зачем румынам писать слово Befehl (приказ) на немецком вместе с русским текстом? Зачем им орел со свастикой?
Объективности ради стоит заметить, что в 44–м Одесса была выведена из подчинения румынской администрации. И была переподчинена германским властям. И обороняли ее уже немцы.
Со слов людей, живших в Одессе в период окупации, эта смена власти действительно сопровождалась репрессиями по отношению к евреям.
Объективности ради стоит заметить, что в 44–м Одесса была выведена из подчинения румынской администрации. И была переподчинена германским властям. И обороняли ее уже немцы.
Со слов людей, живших в Одессе в период окупации, эта смена власти действительно сопровождалась репрессиями по отношению к евреям.
Комуто из историков захотелось сделать открытие, написать диссер, ну и вот. Результат на лицо. Возможно этот приказ до сих пор хранится у него дома в рамочке…
Darcash: Хотели диссер — получили выссер.
>Доколе мы будем это терпеть? Почему им можно, а нам нельзя? Открывайте лэптопы, мы будем творить историю!
А мои творения точно попадут в архивную службу Украины? А то я работу могу бросить, ради такого–то интересного дела.
А мои творения точно попадут в архивную службу Украины? А то я работу могу бросить, ради такого–то интересного дела.
обожаю людей с короткой стрижкой у которых хобби история второй мировой
Malchus: это вы про жирных таких, в зеленых свитерах, рожи корчат?
Там внизу робкая приписка: «З колекції М. Пойзнера.» Не Голопупенко, заметьте, а М. Пойзнера. Не исключено, что дизайн сайта тоже — М. Пойзнера.
А может быть не стоит такими вещами шутить? Тема избитая, многие на ней спекулировали и продолжают этим заниматься, вот только трагедия от этого меньше не становится.
ДОКОЛЕ [x]
Ну хоть шрифт не Comic Sans.
Современное состояние исторической науки на Украине.
Наглость — второе счастье.Чем чудовищнее ложь, тем быстрей в неё поверят.
На сайте архивной службы Украины выложен документ, который является грубой фальсификацией на тему оккупации Одессы.
Итак, что нужно учесть, создавая новый "исторический документ" для потомков.
Признаки:
Странная печать, которая должна выглядеть похожим на орла германского Райха. Повернута она так же в левую сторону, что обычно свидетельствует о партийной принадлежности органа, использующего подобные печати, к коим комендатура не относится.
Табуляция скорее всего создана с помощью какого–либо современного офисного набора для персональных компьютеров.
Подчеркивание в подобных листовках, выполненных типографским способом, встречается крайне редко и оно намного толще.
Шрифт? Ну какие могут быть вопросы — это шрифт, установленный по умолчанию!
Отсутствует дата.
Текст сам себе противоречит.
Кто вообще такой Просс? Мне не удалось найти ни одного его упоминания.
А теперь — самое главное:
Одесса была оккупирована румынами. Зачем румынам писать слово Befehl (приказ) на немецком вместе с русским текстом? Зачем им орел со свастикой?
Вывод: текущее состояние украинской исторической науки таково, что не осталось людей, которые в состоянии отличить такую грубую подделку от вполне аутентичных документов.
Доколе мы будем это терпеть? Почему им можно, а нам нельзя? Открывайте лэптопы, мы будем творить историю!
в твиттер