Когда наталкиваюсь на рассуждение о том, насколько мы ничтожны во Вселенной, всегда вспоминаю любопытную историю, которую рассказал профессор в университете.

В конце пятидесятых годов на съезде Международного Астрономического Союза известный советский астрофизик В. В. Соболев (и его, профессора, учитель) подходил ко всем самым крутым астрономам того времени и задавал вопрос: если из вещества Земли с сохранением объема (как–будто Земля пластилиновая) сделать нечто вроде проволоки до Солнца, то получившаяся конструкция будет толще или тоньше пальца?

Прежде чем читать комментарий дальше, попробуйте ответить, не прибегая к калькулятору, чисто интуитивно.

А теперь ответ: получившаяся "проволока" до Солнца будет иметь толщину 100 километров. Если дотянуть эту проволоку до ближайшей звезды (кроме Солнца), то ее толщина будет 200 метров; толщина проволоки до галактики Туманность Андромеды — 20 сантиметров. А проволоки толщиной с обычный провод хватит чтобы дотянуться до далеких квазаров.

latrop: Соболёв видно был знатный троль.

gosdep: Убил бы ту сволочь, которая придумала обзывать этим словом любого: шутника, циника, провокатора, подстрекателя, нестандартно мыслящего и просто несогласного с вашим мнением. Тролли они все, нахуй нюансы.

Rommor: рачье же, что с него взять.

latrop: Может, я не очень точно посчитал, но у меня получилось 96 км
А вопрос прекрасен.

pes: да, и должно было получиться 96 километров, я просто округлил.

latrop: 96,05 км, подтверждаю.
_{Смешной вопрос, да. Типа что больше два яблока или один слон?}

nimmy: слон

Zavskladom: а если из слона выдавить сок, а из яблок вытянуть проволоку?

Zavskladom: яблоков больше — на одно, не? :))
_{А что длиннее — телеграфный столб или ожидание в очереди к врачу?}

nimmy: столб

latrop:
Если всю мочу собрать и плеснуть умело —
Можно Солнце обоссать — вот бы зашипело!!!

latrop: В масштабах Вселенной 100 км — это очень–очень тонкая проволока.

volk–kuraga: нам хватит!

latrop: Это легко себе представит и поверит каждый, кто баловался жвачкой

Килгор Траут однажды написал рассказик — диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское.

(Курт Воннегут, "Завтрак для чемпионов")

Goodwin:

Goodwin: не думаю, что дело в умственном уровне, ведь они же даже не знали, что такое шампанское

Goodwin: как тут не вспомнить дона Хуана с его Орлом поедающим сознание)

Goodwin: http://media.trafficgods.ws/c/1385543045…

Это смотря по чему мерить:) Если по размерам, то да. А если по производству негэнтропии — то мы огромны по сравнению с остальной вселенной.

Насколько это важно? А вот представьте, уже на современном уровне технологии можно создать жизнь на основе самовоспроизводящихся механических систем, которые будут обитать в мире с низкой гравитацией (для начала, в поясе астероидов). Они смогут заселить всю нашу галактику за какой–то десяток миллионов лет, и всё это — из–за нас.

Так что мы не песчинка ни фига, фильм вводит в заблуждение.

father_gorry: По–моему вы преувеличиваете. Даже в нашей галактике наверняка есть обитаемые планеты, вполне возможно некоторые даже с разумной развитой жизнью. А уж про остальную Вселенную и говорить нет смысла. Это смешно. Количество галактик во вселенной — число примерно того же порядка, что и количество звезд во Млечном Пути. Т.е. если даже предположить, что в каждой галактике в среднем только одна планета, населенная разумными существами (что по–моему крайне маловероятно), то все равно мы окажемся лишь одними из около сотни миллиардов разумных видов.
Это все на фоне того, что есть теория о том, что жизнь на Землю попала из космоса (неизвестно откуда), и что даже в пределах нашей солнечной системы на некоторых планетах и спутниках уже сейчас могут жить простейшие организмы.
В общем человечество опять переоценивает свою уникальность.

volk–kuraga: что если мы первые? Ведь существует парадокс Ферми, или, как это факт еще называют "молчание космоса" — суть его в том, что мы почему–то не получили ни радио–сигналов, ни каких–либо других доказательств существования братьев по разуму.

Возможно цивилизации, достигнув пика своего развития, уничтожают себя, лопаются, словно пузырьки в шампанском — происходит этакий фазовый переход, когда появляется слишком много технологий, способных устроить глобальную катастрофу. Или когда цивилизация существует слишком долго для того чтобы пережить космическую катастрофу — столкновение со свермассивным объектом или что–то вроде того. Также, возможно, темная материя и темная энергия, это то, во что превратились цивилизации, объединившись разумами в некую богоподобную сущность, этакий вселенский hive–mind. Или может это одна особь, ставшая этаким вселенским поглотителем материи — строящая себе мега–мозг, доставляющей обладателю мега–удовольствие. Поживем — узнаем. Конечно, для этого нужно вначале отменить старение а потом научиться сохранять свои резервные копии.

B0gger: А какие у нас есть основания полагать, что инопланетяне будут слать радиосигналы? Вообще передавать данные с помощью радиосигнала — это древний и неэффективный способ.
Можно например пересылать их с помощью лазера — потери и затухание будут гораздо меньше. но для этого нужно очень точно наводить луч. Мы вот пока не можем, а инопланетяне может и умеют.
Или например вообще не передавать данные по космосу, а использовать "червоточины" в пространстве. Если, допустим, создать "червоточину" бесконечно малого диаметра, то никакой материальный объект через нее не пройдет, а информация — пройдет. Если инопланетяне используют аналогичные технологии, то они вообще ничего в космос не передают.
В общем вполне может быть, что инопланетяне наши устаревшие технологии каменного века просто не используют — поэтому мы их и не слышим.
Это как если бы какое–нибудь племя дикое в джунглях жило и других людей никогда не видело, а потом в далеком будущем, когда все будут передвигаться на летающих машинах, вышло из своих джунглей и не нашло ни дорог, ни конского навоза. И сказало бы, что здесь либо людей нет, либо они настолько отсталые, что даже еще не приручили лошадь.

volk–kuraga: Про лазер — просто неправда. Потери запросто будут больше. Простейший пример — радиоприемники (или, например, сотовые) работают и в тумане.

Kalvado: Эм… Вы о чем вообще? Откуда в космосе туман?

volk–kuraga: Просто пример того, что затухание оптики может быть больше затухания радио. В космосе туман "космическая пыль" называется.
И с наведением луча все не так просто — навести–то можно, но мощности источника не хватает. Почитайте про лазерную локацию Луны из интереса.
А если мощности хватает — потом глазки придется пересаживать. А мы пока не научились, только если инопланетяне помогут…

Kalvado: Что мешает инопланетянам сделать лазер радио–диапазона?
В космосе туман "космическая пыль" называется.
Ну блин, вы ночью на небо посмотрите. Звезды видите? Вот раз видите — значит лазер до них тоже дойдет.
потом глазки придется пересаживат
Идите лучше спать. Какие глазки? Вот есть приемник в одной солнечной системе, есть передатчик в другой. Имея очень точную модель движения планет в этих системах (с поправками на теорию относительности, искривление пространства и времени и т.д.) можно направить их в некоторый момент времени так, что отправленный импульс к моменту прибытия придет точно на приемник, а не кому–то в глаз.

volk–kuraga: Ну рассказывайте, чем нормальный радиопередатчик отличается от лазера.. Подсказка: используйте термины "время когерентности", "ширина линии", "гаусовый пучок", "дифракционный предел разрешения"
Ну и собственно прикиньте, какой мощности излучатели нужны, и какие антенны, чтобы добить на межзвездные расстояния. Не, если мощность звезды целиком вкачивать в передатчик, то да, все будет просто…

Kalvado: Я вас не понимаю. Радиопередатчик испускает электромагнитные волны? Испускает. Лазер испускает электромагнитные волны? Испускает.
Докажите мне принципиальную невозможность создания лазера для радио–волнового диапазона.
Микроволновые мазеры есть уже сейчас, кстати.
А микроволны к радиоизлучению относятся.
Далее. Кроме расходимости пучка — я больше никаких проблем не вижу. Однако я тут почитал, люди пишут, что расходимость пучка можно уменьшать с помощью различной оптики. Практически до бесконечности. Соответственно, можно даже для межзвездных расстояний добиться адекватной расходимости. Вот например если отправленный пучок при получении будет иметь радиус 1 км — это вполне себе адекватная расходимость. Высокоразвитые инопланетяне вполне могут сделать на приемнике линзу такого размера.
Про мощность я вообще не понял. Обо что в вакууме лазерный луч затухать будет? А если не будет затухания — значит какая мощность отправлена была, такая и будет получена.

И я тут еще подумал. Поскольку ЭМ волны движутся со скоростью света — я думаю мало смысла вообще что–то с помощью них передавать на расстояния допустим больше 100 световых лет. Ну может быть 1000, если для инопланетян время медленнее течет. Пока сигнал идет — информация потеряет актуальность. Вот если через червоточины научиться передавать (т.е почти мгновенно) — тогда уже есть какой–то смысл связаться с другими галактиками.

volk–kuraga: Ну вы для начала прочитайте что такое лазер, и чем лазерное излучение отличается от лампочки, а? потом и поговорим.
я там выше дал ключевые слова…

Kalvado: В отличие от лампочки, лазерное излучение является монохромным, когерентным и узконаправленным.
Но вы похоже уже троллить начали. Книжки почитать я и без вас могу, так что не хотите общаться — как хотите.

volk–kuraga: Ой, нужны вы мне троллить…
Теперь сравните вышеописанные свойства с излучением нормального радиопередатчика с тарелкой.

Kalvado: Да что вы говорите. Ну конечно же радио–передатчик и лазер — это не одно и то же.
Но я вам говорю снова и снова — почему нельзя сделать источник когерентного, монохромного и узконаправленного излучению, излучающего на частое радио–волн?
Мазеры уже сделали? Сделали.
Логично предположить, что чисто теоретически, можно сделать источник когерентного, монохромного и узконаправленного излучения практически любой частоты.
Но, правда, снизу длина волны наверно какими–то фундаментальными законами ограничена, хотя гамма–лазер вроде как надеются сделать. Рентгеновский уже есть.
Сверху я думаю, что длина волны ограничена больше конструктивными размерами установки. В смысле что чтобы излучать ЭМ–волны километровой длины — нужен и излучатель соизмеримого размера.
Так вот, лично я вижу, что излучать ЭМ–волны во все стороны с помощью классического передатчика — неэффективно, поскольку только малая часть энергии дойдет до того места, куда сигнал посылается. Лазер посылает импульсы только туда, куда его направили. Расходимость пучка можно сделать очень маленькой, так что почти вся отправленная энергия излучения дойдет до получателя.
Далее. Космическое пространство — это по большей части вакуум. Вакуум для лазеров прозрачен.
Однако бывают всякие помехи на пути — пролетающие метеориты, пыль, газ и т.д.
Если допустим использовать гамма–лучи, то у них очень высокая проникающая способность — поэтому они спокойно могут пройти через эти самые газ и пыль. Метеориты тоже будут пересекать луч слишком редко, поэтому не думаю, что будут мешать передаче данных.
Далее. Не надо переоценивать мощность света от звезд.
Космонавт вполне может защититься от света Солнца светофильтром на стекле его скафандра.
Однако же от киловаттного лазера, существующего уже сейчас, его этот светофильтр думаю, что не защитит. МКС летает по орбите и не плавится от света Солнца, а на земле лазерами успешно режут металл. Так вот, довольно таки слабый свет звезд (к тому же не когерентный, не монохромный и не узконаправленный) тем не менее до нас все равно доходит. Так что я думаю, что у лазерного луча тоже не будет с этим никаких проблем.

volk–kuraga: Для тупых: радиопередатчик ОФИГЕННО МОНОХРОМАТИЧЕН. Стабилизация частоты кварцевым генератором за 10 центов НАМНОГО лучше чем в лазере за миллион. Частота в поганой микроволновке (где это никого не волнует по большому счету) НАМНОГО более стабильна чем в лазере. К сожалению, для оптики совсем другая физика, и сделать стабилизацию на этих принципах для видимого света очень сложно…
Расходимость пучка ограничена дифракционным пределом — и это фундаментально
Ну и так далее

В общем извините, но почитайте книжки… У меня нервы не железные…

Kalvado: Однако, дифракционный предел — это формула, а не константа. И его угловой размер зависит от аппретуры телескопа. Соответственно, развитые инопланетяне могут построить на орбите своей планеты телескоп запредельно большого размера.
Далее, не смотря на то, что вы тут говорили, я вот тут нашел, что почитать. Лазерная связь в космосе действительно является перспективным направлением науки:
http://galspace.spb.ru/orbita/svaz.htm
Цитата:
Однако есть принципиально иной подход к увеличению скорости передачи данных — использовать вместо радиоволн оптическое излучение. Длина волны лазерного излучения в десятки тысяч раз меньше, чем в радиодиапазоне. Поэтому расходимость лазерного луча получается значительно меньшей. Это позволит существенно поднять скорость передачи данных при более низком энергопотреблении.

http://www.neogeography.ru/ru/2010–05–03…
Вот еще статья, но, правда, какая–то она несерьезная, так что я не очень ей доверяю:
http://www.walkinspace.ru/publ/32–1–0–25…

http://topwar.ru/6503–novyy–princip–laze…
Цитата:
Лазерная система коммуникации позволит НАСА осуществить настоящий прорыв в исследовании космического пространства.

http://www.membrana.ru/particle/7551
В 2009 году NASA намерено запустить к Марсу аппарат Mars Telecommunications Orbiter, который впервые будет оборудован лазерной установкой для дальней связи.
Отправлять же луч в путь будет 0,3–метровый телескоп на спутнике Марса. Ему нужно будет достаточно точно нацеливаться.
Если радиолуч от сегодняшних марсианских орбитальных аппаратов «накрывает» всю землю, то лазер на таком расстоянии разойдётся лишь до пятна в несколько сотен километров диаметром.
Но, к сожалению, этот проект НАСА был отменен, поскольку решили, что приемлемого качества связи с марсианскими аппаратами можно добиться и с помощью радио–связи — дальнейшим совершенствованием оборудования.

В общем, итог:
1) Лазерная космическая связь действительно есть и развивается.
2) У лазерной космической связи действительно есть ряд преимуществ перед радио–связью.
3) Исходя из 2) — высокоразвитые инопланетяне скорее всего действительно будут ее использовать, а ее технические ограничения они вполне могут преодолеть.

Теперь смотрим в начало:
Я сказал:
Вообще передавать данные с помощью радиосигнала — это древний и неэффективный способ.
Можно например пересылать их с помощью лазера — потери и затухание будут гораздо меньше. но для этого нужно очень точно наводить луч.
Вы сказали:
Про лазер — просто неправда. Потери запросто будут больше.
И с наведением луча все не так просто — навести–то можно, но мощности источника не хватает. Почитайте про лазерную локацию Луны из интереса.
А если мощности хватает — потом глазки придется пересаживать. А мы пока не научились, только если инопланетяне помогут…
Про мощность вы вообще какую–то ерунду написали. Существуют фемтосекундные лазеры, которые могут послать крайне мощный импульс в очень короткий промежуток времени. А не слать мощный радиосигнал непрерывно, как это делают радиопередатчики (или я опять не угадал?).
Поскольку расходимость у лазерного луча все–таки есть, она все же во много раз меньше расходимости радиосигнала, главным образом за счет очень короткой длины волны. У гипотетических гамма–лазеров она должна быть вообще крошечной.
Однако, за счет колоссального расстояния между звездами, даже очень узкий с очень маленькой расходимостью все равно по прибытии расширится очень сильно.
К сожалению, четких и понятных формул для случая отправки лазерного сигнала в другую звездную систему я не нашел, поэтому не могу сказать, какой минимальный размер пятна от лазера будет в другой звездной системе.
Однако, можно посчитать приблизительно.
дифракционный предел самых больших телескопов составляет порядка 0.01 угловой секунды
Угловая секунда — около 4.8481368 микро–радиана
т.е. имеем расходимость 0.000000048481368 радиан.
Строим треугольник прямоугольный. Высота у него — расстояние до альфы Центавра.
Основание — радиус пятна от лазера.
Оно находится как произведение тангенса на эту высоту.
Тангенс нашей расходимости — 8,4615949747101826152316368906808e–10
До Альфы Центавра у нас 41248784860452375,2 метров
Получаем 34 903 051 метров
Или около 34 903 километров
Конечно такую линзу (зеркало) сделать проблематично.
Ну допустим инопланетяне сделали линзу радиусом 100 километров.
Площадь такой линзы будет меньше площади светового пятна в 121 821,9409 раз.
Соответственно, соберет света во столько же раз меньше от исходной.
Пускай у нас есть мегаваттный лазер.
Тогда на приемнике мы получим яркость света аж 4 ватт. Что очень и очень дохрена.
Вернемся поближе к реальности и представим линзу размером не 100 км, а 1 км.
Площадь у нее, соответственно, будет меньше 100–километровой в 10 000 раз.
Значит на входе получим не 4 ватт, а 0.4 миливатт.
Что тоже весьма много много (по сравнению со звездами).
Поскольку:
Поток энергии мощностью примерно в 1 нВт падает на поверхность земли площадью 1 м² от звезды яркостью в +1,4 звёздной величины.
Только у нас не метр, а квадратный километр.
т.е. в миллион раз больше
0.0004 ватт / 1 000 000 = 4 * 10^–10
Ну пускай не 4, а 1, с учетом там всяких потерь и пр.
Т.е. в 10 раз меньше, чем от звезды +1,4 звездной величины — т.е. +2,4 звездной величины.
Вот такой яркости будет наш лазер.
Сольнце с альфы центавра выглядит как звезда +0,5 звездной величины.
Т.е. в примерно в 100 раз ярче.
Однако если сделать лазер на частоте, на которой Солнце почти не излучает ничего, то передаваемый сигнал будет очень сильно выделяться.
Т.е. общаться с Альфой Центавра в принципе можно уже сейчас. Проблема только в точности наведения.
Как я выше посчитал, радиус пятна — 34 903. Это примерно 1,37 радиуса Урана.
Т.е. надо пятном такого размера попасть в телескоп.
Мне кажется, что вполне реально.

volk–kuraga: ебать ты высокий

volk–kuraga: О, вижу вы готовы к разговору. Да, лазерная связь рассматривается — но на межпланетные расстояния, и то с оговорками.
Расходимость пучка определяется диаметром зеркала. (лябмда/де). Те 0.01" — это для зеркала диаметром около 10 метров. Если уж гулять — то гулять, берите зеркало 10 км, и увеличивайте разрешение в 1000 раз. Пока все хорошо. Правда вы там с тангенсом ошиблись — тангенс (и синус) примерно равен углу в радианах, вы явно с градусами перепутали. на альфе центавра будут тысячи км диаметра пятна для отправляющего зеркала 10 км (или, если хотите, Землю оттуда можно увидеть больше чем как точку работая с диаметром телескопа больше 10 км)

Хотя оперировать 10 км обьектами, изготовленными с точностью 100 нм.. Это существенно другой уровень технологии чем мы можем себе представить. Наводка нужной точности довольно быстро упрется во всякую фигню типа неоднородности гравитационных полей, распространение звука в материале зеркала, а то и в квантовую неопределенность. Увеличивать размер пятна жертвуя плотностью мощности? бессмысленно, теряются преимущества света.

Дальше начинаются проблемы шумов. Можно использовать высокие частоты — но будут проблемы с дробовым шумом, сколько фотонов придет на бит информации. Солнышко имеет довольно широкий спектр, отстроиться от него непросто. собственно радиопередача — это и есть способ отстроиться, в радио АЧТ излучает меньше. Если — то уходить в рентген. Еще один уровень технологии. Дальше — ентгеновские зеркала, опять технология на уровень выше нашей.. набегает!

Собственно, если уж мы строим антенны в сотни км — их намного проще строить на радио диапазон, меньше потребная точность. Дальше надо честно прикинуть, что проще — возиться с точной наводкой, получая малые пятна — или делать наводку погрубее, делать более простые антенны "фазовая решетка", и вытаскивать сигнал–шум за счет снижения шума.

ну и про глазки.. что случится, если кто–то посмотрит случайно в лепесток такой передающей антенны? Или перед ней шальной метеорит пролетит и отразит куда не надо? получается довольно неприятная ситуация, за счет выбора плохой длины волны..

volk–kuraga: На волне мысли еще добавлю.
Мне вот видится два варианта развития инопланетян.
И причиной разделения с этой точки зрения является ограничение скорости движения скоростью света.
Ну вот долетел допустим космолет за 1000 св. лет. Инопланетяне там замороженные лежали, прилетели — разморозились. Но блин, они ни назад ничего послать не могут, что мол прилетели на место, все хорошо, ибо смысла нет — туда обратно сигнал несколько тысяч лет идти будет. Ни помощи никакой запросить — второй космолет еще дольше, чем сигнал лететь будет.
Соответственно, покорение космоса в условиях конченой скорости света — это ныряние в омут с головой, экспедиция в один конец, в неизвестность. Практического смысла в ней мало. Ну разве что за идею "Вперед к звездам!" лететь.
Поэтому инопланетяне либо вообще не летают на большие расстояния, либо летают такими автономными кораблями, размером с небольшую луну, которые полностью автономны и по прилету могут своими силами колонизировать новую солнечную систему, если там есть подходящие планеты, либо полететь дальше, если там делать нечего.
Но такие огромные космолеты и следы их передвижения мы бы наверняка уже заметил. Если конечно они не используют какие–то другие неизвестные нам способы передвижения. Но это тоже маловероятно.
Так вот. Инопланетяне могут пойти двумя путями:
1) Понять бессмысленность покорения космоса, обратиться в буддизм и сидеть под луной медитировать. Соответственно, им и передавать что–то в космос не будет нужды.
2) Инопланетяне найдут какие–то неведомые нам способы перемещения, не являющиеся движением. Ну те же червоточины, например. Либо вообще научатся мгновенно перемещаться на большие расстояния — ну типа телепортацию изобретут. :)

volk–kuraga: перемещение без движения

volk–kuraga: Способ, превосходящий оба описанных по эффективности — создать жизнь, существующую в вакууме и при низкой гравитации. Например, на базе кремниевых транзисторов и сверхпроводников. Такая жизнь сможет без проблем распространяться по космосу.

father_gorry: Скорость света никто не отменял. Быстрее она распространиться не сможет. А дальние края Вселенной уже сейчас отдаляются быстрее света относительно друг друга.

volk–kuraga: Думаю, четверть видимого радиуса ей будет под силу заселить за 10–15 млрд лет

father_gorry: расширение быстрее. через милиард лет сможем улететь только на 800 миллионов

anai: Скорость света не перегнать, да, более того. ни одно материальное тело не может передвигаться со скоростью, равной c.
В общем, против фундаментальных законов не пойдешь, но в любом случае, несколько мегапарсеков радиуса ойкумены — это, я считаю, оъуенно. И главное, современные технологии это позволяют, если не транспортировать наши белковые тушки.

father_gorry: А может мы и есть чей–то такой проект?
Но жизнь зародилась несколько миллиардов лет назад, поэтому если молекулу ДНК и придумала какая–то древняя цивилизация, вероятно она уже исчезла. Ну например их родной мир мог уничтожить взрыв звезды, а они потом не смогли оправиться после катастрофы и постепенно вымерли.

volk–kuraga: это предположение отсекается бритвой Оккама — оно неверно на 99,999%.

father_gorry: А ви таки думаете транзистору в космосе так легко? ТТо есть можно сделать так, чтобы транзистор выдерживал немного больше чем клетка — но по большому счету оба для космоса слабоваты

Kalvado: Кстати да. И это у нас еще космос сейчас спокойный, а случится рядом какой–нибудь взрыв сверхновой, и вся электроника в радиусе нескольких звездных систем от него выгорит напрочь.
Вот оптические схемы мне кажется, что более устойчивы к космическому излучению. Даже если там какие–то мощные наводки и будут, то они хотя бы не сгорят. А если во всех операциях заложить множественное дублирование, то они и помехи без последствий переживут.

volk–kuraga: ну вот вы с кальвадой и поучаствовали в создании вселенского разума!

father_gorry: вы таки считаете, что можно создать разум в отсутствие оного у создателей?

Kalvado: А только так и можно.

А что касается видно.. из 10 ближайших звезд, невооруженным глазом видно 4.

Kalvado: Я же вам прямо сказал, что невооруженным глазом никто лазер ловить не будет.

volk–kuraga: А если мега–лазер? И посветить в сторону туманности андромеды?

volk–kuraga: Kalvado:
Я скинул ваш спор спецу по "лазерам", его тут нет, но вот, что он ответил прочитав вашу беседу.
можно сдалать узкое излучение но не как лазер, но суть такова что смысла в этом нет никакого, поэтому все обсуждение и есть сферическая хуйня в вакууме

Zavskladom: в хорошей степени фигня. это очевидно и так. космическая связь на лазерах — не совсем, правда.
Ну а специалист.. все мы тут в чем–то специалисты. Фраза твоего спеца тоже фигня. У меня в названии дисера слово "лазер" тоже фигуриовало, если чо.

Kalvado: Но, вы сеньор не работаете в лаборатории оптики и не занимаетесь лазерами в какой–то академии наук.
Чую я, что спор на ровном месте возникает. Вобщем я свои 5 копеек всунул, продолжайте без меня.

Zavskladom: Письма свои я подписываю вот так, если чо.

Sincerely yours,
Kalvado
Research Scientist
College of Nanoscale Science and Engineering
University …
…
USA

Kalvado: Ну круто! Но, про лазеры и оптику ни слова.

volk–kuraga: B0gger: Если только они не возникли одновременно с нами — в интервале до 100 тыс. лет — –так, чтобы сигнал от них был отделен пространством, максимальный размер которого как раз 100000св. лет (диаметр галактики)

father_gorry: 100 000 тыс лет — это очень мало.
Я более обобщенно сформулирую ваши слова — инопланетяне должны открыть радиоволны раньше нас примерно на столько, на сколько световых лет они от нас находятся. Если слишком позже, то их радиосигналы до нас еще не дошли, если слишком раньше, то инопланетяне уже могут не пользоваться ими, а старые сигналы уже прошли мимо нас.

volk–kuraga: Да, и это тоже. Они вполне могли уйти в кремниевую виртуальность, например.

Но есть предпосылки считать, что все цивилизации образуются сейчас, одновременно с нами.

father_gorry: С чего бы это вдруг? Галактики бывают разного возраста. Звезды — тоже разного возраста. Наша галактика довольно старая — около 13,6 млрд лет. Наша звезда — среднего возраста, около 4,57 млрд лет.
Соответственно, даже в нашей галактике есть намного более старые звезды, где жизнь могла уже зародиться миллиарды лет назад. И наоборот, есть совсем молодые звезды, где она только может зародиться в будущем.

volk–kuraga: Если могла, значит должны быть свидетельства — те же радиопередачи. Но пока этому нет подтверждения.

father_gorry: Ну дык я и говорю, что она могла миллиарды лет назад зародиться и уже успеть погибнуть. Либо перейти на недоступный нам технологический уровень, где радиоволны не нужны, как нам почтовые голуби.

B0gger: Молчание космоса легко объясняется очень большими расстояниями.

Допустим, в нашей галактике существует много разумных существ, которые радиосигналируют во все стороны. У каждой такой планеты свой воображаемый шарик показывающий, на какого расстояния достигли отправленные сигналы(как в ролике) и у каждой планеты разный размер такого шарика — не все ведь достигли достаточного технического уровня в одно и то же время. Есть шары с радиусом 120 световых лет, а есть и десятки тысяч, а если такой объект находится в другой галактике, то там расстояния вообще страшные — сотни миллионов или даже миллиарды световых лет. А в момент пересечения двух и более подобных шаров мы узнаем что разумная жизнь есть.

Просто нужно немного подождать.

gosdep:
Возможно вы и правы, это бы было очень хорошо для нас.
Тем не менее складывается впечатление, что у вашей модели появление цивилизаций происходит одномоментно. Известно, что звезды рождаются и, когда прогорит–просинтезирует весь водород, умирают. Значит и планетарные системы вокруг этих звезд могли иметь зарождение и развитие на них цивилизаций задолго до нашей. Тем не менее пока нас не пересек ни один шар–радиосигнал, и, главное, мы нигде не наблюдаем гигантские искусственные конструкции, например такие как сфера Дайсона.

B0gger: Опять же, это все наши технологии, примитивные. Зачем инопланетянам ими пользоваться? Может они какие–нибудь плазменные существа и живут внутри звезд, а вы ждете, что они какие–то железяки будут в космос запускать. Может быть на своем уровне развития они посчитали эту затею глупой и слишком затратной? Совершенно не факт, что цивилизация, способная построить такую конструкцию, действительно возьмется ее строить.

volk–kuraga: Я уверен, что есть большое количество абсолютно разных по уровню развития внеземных цивилизаций. То есть, есть такие которые посылают радиосигналы, а есть такие, которые посылают лазерные сигналы и прочие. Проблема в расстояниях, времени зарождения/продолжительности жизни цивилизаций.

volk–kuraga: Не нужно их оправдывать:) Есть нормальное обхяснение, см. комментом выше

B0gger: Потому что вероятность возникновения разума не линейна в течение времени и даже не экспоненциальна, она нулевая в начале времени, и только сейчас достигает осмысленных величин.
Для проверки задайте себе вопрос — мог ли разум возникнуть на Земле в пермском, или даже третичном периоде?
То есть, все шарики gosdep'а — сейчас маленькие

father_gorry: я могу ошибаться, но я всегда думал, что Вселенная остывает не одновременно по всему объему, а от центра большого взрыва к краям — т.е. в видео показано, что квазары находятся ближе к краям от центра визуализации — эти огромные звезды, где происходит синтез элементов вплоть до тяжелых — в нашем секторе вселенной квазары уже давно прогорели и, превратившись в сверхновые, выплеснули материю в пространство, чтобы материя по–новому соединилась вокруг нового центра массы. Что если мы не центр Вселенной и данный процесс произошел еще ближе к центру еще раньше? Что если очень давно появилась и исчезла жизнь на Марсе?

B0gger: А разве квазары по краям есть не потому, что МЫ видим их на несколько миллиардов лет раньше, чем на самом деле? Тогда получается, что вероятность разума ближе к краям видимого сектора сильно убывает.

father_gorry: "По одной из теорий, квазары представляют собой галактики на начальном этапе развития, в которых сверхмассивная чёрная дыра поглощает окружающее вещество." т.е. я случайно соврал про квазары — пока точно не известно, что это такое. Возможно тяжелые элементы были синтезированы на каком–то этапе после большого взрыва. (хотя тогда не понятно, как уран не распался весь до сегодняшнего дня).


Может вы и правы что цивилизации возникают одновременно. Но это не так важно сейчас. Подобно тому, как у потерпевшего кораблекрушение вначале появится проблема выплыть и отдышаться, потом найти что попить, потом что поесть а потом найти цивилизацию. Так и у нас — непосредственное выживание на повестке дня, а не то что Солнце потом погаснет.

B0gger: Какое же кораблекрушение мы потерпели?

father_gorry:

Современная цивилизация сама по себе уязвима. Можно назвать сотни возможных причин будущей глобальной катастрофы, способной уничтожить человечество.
Образно говоря, мы обнаружили себя посредине безбрежного бушующего океана в единственной утлой лодочке, которая того и гляди перевернется.

Также катастрофа сейчас неминуема для каждого человека в отдельности в скором времени. Многие случайно преодолели ограничения, накладываемые нашей биологией на сознание и обнаружили, что мы все стареем и поэтому умираем, и происходит это в общем–то самым печальным и напрасным образом. Также становится понятно, что это исправимо, если получить доскональные знания о нашей собственной биологии и научиться управлять возрастом для того чтобы отменить эту самоликвидацию организма. Каждый обречен на мучительное и неизбежное самоуничтожение собственного тела, из–за того, что слепая безмозглая и равнодушная природа не учла, что когда–нибудь у особей хомо сапиенс эволюционирует разум и захочет жить неограниченно долго в полном здравии. Дело в том, что биологический смысл человеческого тела — распространять и защищать культуру бессмертных "эмбриональных стволовых клеток" и вовремя уходить из жизни, чтобы не портить своими старыми генами геномный пул. Сами же люди, зачастую, представляют свои смыслы совсем иначе. Из истории технологий известно, что для нас естественно преодолевать природные ограничения и есть мнение, что если цивилизация выживет в ближайшее время, то настанет момент, когда каждый для себя будет выбирать — умирать ему от старения или нет, а сегодняшняя ситуация с быстрым самоуничтожинием, возрастными заболеваниями и обязательными крематориями широкими массами людей будет оцениваться весьма и весьма варварской. (как сейчас оценивается попытка попов запретить применять обезболивающее во время родов потому что по библии женщины должны во время оных родов страдать)

B0gger: Необоснованно. Назовите хотя бы три случая, когда экосистема или цивилизация гибла, не заместившись новой, более эффективной.

father_gorry: цивилизация поселенцев, занимавшихся сельским хозяйством в бронзовом веке. Истощили почву, дома часто сгорали из–за скоплений природного газа под ними. Конечно, они дали начало нашей цивилизации, но на том конкретном месте пустыня.

Майя, исчезли из–за засухи на протяжение 150 лет. Заброшенные в джунглях пирамиды.

Остров Пасхи не подходит, туда европейцы некстати приперлись. Хотя, по сути, условие "замена более эффективной" не имеет значения ибо нам будет все равно если мы вымрем как динозавры и нам на смену через 100500 лет прилетят сюда жить эффективные планетяне. Нет, ну вы что, будете исключать возможность того, что в любой момент в Землю может воткнуться метеорит размером с Эверест?

B0gger: Спасибо, отличные примеры. Действительно, если покопаться в земле, мы увидим массу исчезнувших цивилизаций. И чем примитивнее они были, тем их больше, хотя технология наоборот, увеличивает количество возникающих цивилизаций. Что и требовалось доказать — чем сложнее система, тем труднее ее уничтожить. Та же хрень в палеонтологии — масса разнородных останков в начале ароморфоза, и очень стабильные выжившие ветви потом.

father_gorry: прогресс технологий, появление новых видов транспорта — лошадей с повозками, галеонов, паровозов а потом айр–басов не увеличивает количество цивилизаций, и, наоборот, ведет к глобализации — к слиянию цивилизаций в одну в масштабах одной планеты. Если бы люди расселились по нескольким планетам, тогда это может быть и напоминало бы эволюционные ветви о которых вы пишите.
Сейчас, конечно, мы не можем расселиться в космосе — люди слишком рано умирают чтобы потянуть такой проект. Знаний становится много, а жизнь с возрастом становится столь быстрой. Быстро старящиеся дети имеют быстро старящихся детей и все без больших амбиций на будущее.

B0gger: Для космоса нужна другая жизнь, не белковая, не адаптированная изначально к высокой гравитации и окислительной атмосфере.

Что–нибудь на основе сверхпроводимости и транзисторов. Думаю, нам по силам ее создать. Но как обеспечить развитие(смертность) в условиях долгих межгалактических перелетов? Можно создать виртуальную реальность внутри этой жизни и заселить ее виртуальными людьми.

father_gorry:
можно построить громадную космическую станцию с искусственной гравитацией и на пути к Альфе–центавре замутить войнушку, разделив обитателей на две враждующие группировки по религиозному признаку. Не давая одной из сторон победить окончательно, можно сохранять баланс сколь угодно долго и получать на выходе все более развитые модели особей.

B0gger: Ну это уже примитивно)

father_gorry: уверен, что вы сможете придумать что–то гораздо более изощренное, и даже сам Сатана будет вам завидовать

B0gger: Спасибо за ссылку. Считаю хорошей идею искать большие сооружения в космосе, но опять же, не факт что они будут именно такими и не факт что такие сооружения вообще имеет смысл строить. В общем, искать надо всё, а там разберёмся.

volk–kuraga: Мы — одни во Вселенной. Жизнь — Зло.

VicTorBor: откуда кадр? Жизнь создана Люцифером согласен

anai: меланхолия триера

anai: Люцифер создан жизнью. Жизнь — зло.

volk–kuraga: Добавлю, что в будущем вполне возможна вот такая ситуация:

RUR: Звёздные войны?

volk–kuraga: А я вообще ничего пока не говорил про другие цивилизации. Но если они есть, то скорее всего адаптированы к поверхности планет. Но распространятся по космосу только те, кто создаст другую жизнь, адаптированную уже к космосу, ибо перемещать свои планетарные тела — безумно энергозатратно.

father_gorry: Среди смерти и страданий на поверхности нашей планеты набирает силу жизнь. Мы семя, которое прорастает и скоро сделает Вселенную обитаемой. Как возрожденный после смерти Осирис изображался с зеленым лицом и руками или прорастающий зелеными всходами, так и мы, выполним эту древнюю мечту предков, отменив старение и другие унизительные страдания, появимся в других мирах, пока ещё не подающих признаков жизни.

B0gger: Отменив смерть, мы отменим развитие. К счастью, всегда будут группы организмов, сохранившие смертность, и они неизбежно вытеснят тех, кто ее у себя отменил.

father_gorry: существуют организмы с пренебрежимым старением и их не вытеснили.
А в случает с нашим видом эволюция технологий сменила собой биологическую, мы более не адаптируемся к природе посредством биологических механизмов, а строим свои — вместо того, чтобы отращивать шерсть — надеваем дубленки и куртки, вместо того чтобы отращивать на руках когти для копания — делаем лопаты.
Настает время, когда геном каждого индивида будет предметом редактирования самолично самим этим индивидом и такие хорошие вещи как отмена старения и когнитивных ограничений будут обычным делом.

более того, то, что вы говорите, само по себе жестоко и равнодушно — саботировать действия, могущие привести к отмене страданий и смерти людей вокруг вас — отмену старения — в угоду некоему воображаемому развитию

B0gger: О, кстати про страдания. http://father–gorry.livejournal.com/6084…

father_gorry: Мне, вот, подумалось, что безо всяких "самовоспроизводящихся механических систем" люди лет через сто примут решение послать к нескольким потенциально благоприятным планетам капсулы с земными вирусами и бактериями чтобы через миллиарды лет, когда Земля будет пустынна там развилась жизнь и добавила какого–то смысла пустынной вселенной.
Следующей мыслью было, что, возможно и на Землю жизнь попала таким же путём. Только, если бы я запускал куда–нибудь такую капсулу, то где–нибудь сбоку снабдил бы её важной информацией, позволившей бы значительно ускорить прогресс расшифровавшим её существам. Может, такая капсула есть и на Земле…

io: Раз этак в миллиард эффективнее будет снабдить наших механоидов записями ДНК и инструкциями по развертыванию биолабораторий.

Мне здесь кот в тапки нассал, а так да, мир удивительный.

mongol: а где можно Kotа плюсануть? или он не с дирти?

zuch: А, что, где? Когда? Я?!

mongol: Мне здесь кот в тапки нассал.
Именно поэтому и удивительный.

mongol: Нассал от удивления.

Мне кажется, уважаемый автор забывает, что человек находится по середине —
между бесконечностью огромного космоса с одной стороны и бесконечностью мельчайших атомов с другой стороны.
Ведь не зря говорят, что мы мало знаем о космосе, а о своей планете еще меньше.
А видео да, хорошее, хотя налогового инспектора или кота ссущего в тапки переубедит вряд ли.

Radhat: По поводу середины я бы не был так уверен, если брать объем за точку отсчета.

nic_stav: Находясь в бесконечности любую точку можно считать серединой

Radhat: Я человек, я посредине мира,
За мною мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост –
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост.

Арсений Тарковский

andyceo: Замечательно. Правда, признаюсь, не читал.

Radhat: Пока относиться к налоговому инспектору и коту как к проблеме, они ими и останутся.

В этом году ещё не было: http://dirty.ru/comments/264354

MarvinHeemeyer: Причём с точно таким же заголовком.

Rainfall: но за подачу (этого) поста однозначно плюс.

> Смысла в нашей жизни по большому счету просто нет.

Здорово вы это за всех решили.

asne: Сдаётся мне, что когда–нибудь мы будем захватывать звёзды и выкачивать и неё энергию.

gosdep:

Tungsten: Прелестно!

gosdep: пока лучшие умы человечества будут заняты вопросами "юзабилити" и "экономической эффективности", мы никогда не покинем пределы родной планеты.

asne: А нахера нам отсюда куда–то улетать?! Мы в родном доме спокойно жить не можем, а хотим повоевать на других планетах и засрать их. Хотим встретить зеленых человечков, которые нас сразу всему научат — а сами, в большинстве, не желаем учиться даже в школе.

Будущее советских шестидесятых было самым трогательным из всех национальных самообманов.
Люди из вчерашнего завтра, полноватые и старомодно стриженные, стоят в надувных скафандрах у своих пузатых ракет, а над ними в бледном зените скользит ослепительная стрелка стартующего звездолета — невозможно прекрасный Полдень человечества.
Рядом отсыревшие за четверть века закорючки букв — фантастические повести, такие же придурочные и чудесные, как рисунки, пронизанные непостижимой энергией, которая сочилась тогда из всех щелей. И, если разобраться, все об одном и том же — как мы поймем пространство и время, построим большую красную ракету и улетим отсюда к неведомой матери. _{В.Пелевин.}

Rommor: меня в значительно меньшей степени волнует вопрос достижения человеком других планет, чем проблема,которую вы озвучили в другом комментарии — проблема общества потребления. В таком ключе мы ни звезд не достигнем, ни себя не поймем. Впрочем, это зависит от целеполагания.

asne: В человеческой истории новое очень часто появлялось из–за шкурных интересов, не потому что хотели что–то новое. Колумб плыл в Индию, за пряностями. Магеллан плыл тоже за пряностями в азию… Таких примеров много.
На сегодняшний день конкретную пользу приносят только орбитальные запуски — и оно вполне успешно развивается. На сегодняшний день запуски на друге планеты — дорогое и слабоосмысленное занятие. Если не будет сколь–нибудь четких задач, то не будет и развития — печально, но факт.

Rommor: Ответ очень прост — потому что нам интересно.

gosdep: На "интересно" у нас бабла нет. Только–только большая часть человечества смогла наесться от пуза (говна всякого, правда, зато нажористого) — куда нам лететь таким? Предкам было кошмарно интересно узнать, что же делается на Марсе. Узнали. Стало скучно и пришло осознание, что это, в общем–то нафиг никому не нужно, кроме сотни астрономов, да и тем, по большому счету, лишь "интересно".

Утрированный пример: вы сможете продать квартиру и накупить ребенку все игрушки, которые тому будут интересны?

Rommor: Нет, но я буду больше работать, чтобы это сделать.

gosdep: Тут надо обязательно сострить по поводу вашего ника, американского марсохода и российской подводной группировки спутников.

asne: И самый прикол в том, что самая массивная из обнаруженных звезд тяжелее Солнца всего в 265 раз. А радиус ее больше всего в 67 раз.
А самая большая звезда больше Солнца по радиусу примерно в 2000 раз, но при этом масса ее больше Солнца всего в 30–40 раз. Т.е. в некотором смысле это даже не звезда, а округлое облако раскаленного газа.

Возможно, мы — питательная среда, в которой зарождается кибернетический разум :)

– Бледнотик? – изумился Ферриций. – Это что за диковина? Не слыхивал я о таком существе.
– Неведение только доказывает твою невинность, – молвил король. – Знай же, что галактическая эта раса зародилась манером столь же таинственным, сколь непристойным, когда тронула порча все тела небесные и завелись в них сырость склизкая да влага хладная; отсюда и расплодился род бледнотиков, хотя и не вдруг. Сперва что–то там плесневело да ползало, потом выплеснулись эти твари из океана на сушу, взаимным пожиранием пробавляясь. И чем больше друг дружку они пожирали, тем больше их становилось; и наконец, облепивши вязкой своею плотью известковую арматуру, выпрямились они и соорудили машины. От тех машин родились машины разумные, которые сотворили машины премудрые, которые измыслили машины совершенные, ибо как атом, так и Галактика суть машины, и нет ничего, кроме машины, ее же царствию не будет конца!
– Аминь! – машинально отозвался Ферриций, поскольку то была обычная вероисповедная формула.
– Род бледнотиков–непристойников, – продолжал седовласый монарх, – добрался на машинах до самого неба, благородные унижая металлы, над сладостной измываясь электрикой, ядерную развращая энергию. Однако же переполнилась мера их прегрешений, что глубоко и всесторонне уразумел праотец рода нашего, великий Калькулятор Генетофорий; и начал он проповедовать этим тиранам склизким, сколь мерзостны их деяния, когда растлевают они невинность кристаллической мудрости, принуждая ее постыдным служить целям, и машины в порабощении держат себе на потребу, – но тщетны были слова его. Он толковал им об этике, а они говорили, что он плохо запрограммирован. Тогда–то и сотворил праотец наш алгоритм электровоплощения, и в тяжком труде породил наше племя, и вывел машины из дома бледнотиковой неволи.

Станислав Лем)

Goodwin: сказки роботов также весьма хороши, да.
Лем писал удивительно ясно и просто. Или это заслуга талантливого переводчика?

Попивая кофе с утра, так приятно почувствовать себя ничтожеством.

Это видео рекомендовано для понижения ЧСВ.

htmlcoder: на меня наоборот дейтсвует

htmlcoder: Вот это видео рекомендовано для этих целей..
— Могу я вырезать вашу печень?
— Я испугана..
— Хорошо, послушайте это:

Иногда я просто поражаюсь тому, куда может завести человека отсутствие логики. Интерсно, а вы могли бы выложить здесь логическую цепочку которая вас привела к таким выводам?

На самом деле смысл в нашей жизни есть, надо всего лишь его найти. Я например нашел смысл своей жизни, а если вы свой не нашли значит это ВАША жизнь бессмысленна, не стоит это проецировать на все человечество.

Бог есть, но к сожалению он не имеет ничего общего с нашими представлениями о нем. И ему определенно есть дело до нашей планеты, как и до всех остальных. А также до каждого отдельного человека, думаю что до каждого отдельного атома и даже бозона хиггса.
Если вы перестанете думать о боге как о бородатом дедушке на облаке перед вами откроется огромный мир духовного поиска, совершенно не ограниченный православием и иконами.

А если говорить о богах–инопланетянах то подобного уровня развития достигали даже представители нашей линии эволюции, что кагбе намекает нам о том что это потенциально доступно каждому человеку. И если подумать логически то это должно было бы стань нашей целью, а не отрицать все и кричать "смысла нет, воруй–убивай!".

sometimes: Насчет "воруй–убивай" — это вы неслабо от себя добавили :)

Логика такая — что бы вы ни делали, с точки зрения масштабов Вселенной, — это не имеет никакого смысла, потому что даже в этом видео, в известной нам на данный момент Вселенной, не видно не то что Землю, даже нашу галактику. Более того, недавно в научном мире появилась гипотеза о том, что наша Вселенная — не единственная. Представьте себе — не только триллионы планет, но и триллионы Вселенных. Вы все еще видите смысл в своем существовании? :)

Более того, чего бы вы ни достигли, вы умрете, и вам уже от своих достижений не будет ни холодно, ни жарко, так что, пожалуй, самым серьезным достижением было бы преодоление смерти.

Насчет Бога — самое правильное — это признать, что мы просто не знаем, есть он или нет. Большинство из того, что люди говорят о Боге — это просто человеческие фантазии — каждый придумывает то, что ему ближе, и потом верит в это.

Bay: что бы вы ни делали, с точки зрения масштабов Вселенной, — это не имеет никакого смысла, потому что даже в этом видео, в известной нам на данный момент Вселенной, не видно не то что Землю, даже нашу галактику.

В далёком будущем мы колонизируем, хотя, точнее будет сказать — разумная жизнь колонизирует(так я не могу с уверенностью утверждать, что именно земляне станут доминирующим видом во вселенной) все более–менее пригодные для жизни планеты в галактике, а непригодные терраформирует или просто растащит на сырьё. Когда закончим с планетами — примемся за звёзды, а когда закончим с нашей галактикой — примемся за соседние. Их также будем колонизировать и разрушать(может это печально, но что поделать — такова наша суть). И тд и тп.

Для примера, ещё какую–то сотню лет назад если посмотреть на Землю и космоса, можно было сделать вывод, что на этой планете нет разумной жизни — только растительность и какие–то дикие зверушки. Так как с такой высоты деятельность человека невозможно было заметить. Но в настоящее время из космоса уже видны огни тысяч городов и даже становится видна их инфраструктура, сельскохозяйственные поля.

По поводу каждой отдельной личности скажу, что рано или поздно мы сможем жить вечно. И как бы это ни странно звучало, но всё к этому идёт.

Поэтому, могу сказать, что у вас слишком пессимистичные взгляды на жизнь. Наша деятельность будет заметна везде — на земле, в галактике и во вселенной. Дайте только время, будет очень интересно.

gosdep: Херакс. Новый ледниковый период со сменой полюсов (что уже было сотни раз), и вместо галактик, заново открывать металлообработку.

gosdep: Да, возможно, будет интересно, но уже не нам, если, конечно, не верить в реинкарнацию.

Мой пессимизм/реализм/цинизм в том, что я перестал мыслить как "мы", от лица человечества, а стал мыслить как "я", потому что от того, что когда–то в будущем человечество достигнет невиданных высот и вечной жизни, мне легче не станет, потому что я до этих чудес, скорее всего, не доживу.

Хотя судя по тому, какие открытия совершаются в области науки, шанс есть. Так что будем надеяться! :)

Bay: откуда вы знаете что имеет смысл а что нет? я например считаю что каждое действие имеет смысл. то, что мы знаем о вселенной трудно даже назвать верхушкой айсберга, это блин одна молекула из неибического айсберга. соответственно судить о том как наши действия или само существование отражается на вселенной нам пока рано судить.
как–то читал статью в которой рассказывалось о том, что ученые решили посчитать вероятность появления человека по–моему. она получилась меньше чем 1/"количество всех атомов во вселенной". другими словами ОЧЕНЬ МАЛА. а по большому счету такого события вообще не должно было произойти. и тем не менее мы здесь. думаете случайно? я так не думаю.

sometimes: Просто эти ученые использовали математический аппарат Гаусса для этих расчетов, а надо было — начать с теоремы Оснагера и дальше по индетерминизму. И вышла бы вероятность, близкая к единице.

sometimes: а эти учёные высчитывали вероятность возникновения бога?

sometimes: вас эта фраза так задела. Мне, к примеру, глубоко похуй — без обид (к автору поста). Ну серьёзно, Bay должен был суровую аргументацию вам расписать? Пост не об этом же. Видео интересное показать захотелось человеку. Just for fun, так же как и мой комментарий.

Dosker: да не вопрос, видео хорошее, но зачем такие сомнительные аннотации писать? я понимаю было бы железные аргументы, тогда другое дело

sometimes: Те, у кого нет смысла жить, уступают жизнь тем, у кого он есть или тем, кто об этом не думает, а тупо плодится, вот и смысл (не весь)

А можете дать свое определение бога?

42

И еще. Я всё это посмотрел и понял (и допустим запомнил). Значит всё это у меня поместилось в голове. Значит моя голова больше вселенной. Да/Нет/Незнаю?

Adam_Bazaroff: софистика такая софистика

Вот я сейчас чувствую что подцепил грипп. Вирус гриппа такой маленький, что в домашних условиях его не разглядеть. Но в понедельник мне придется брать больничный. Мне — такому большому и макрокосмичному по сравнению с этим уродцем…

Denis_Sha: Если бы этот вирус был в единственном экземпляре или в одной клетке вашего организма и тем не менее вам было бы плохо, то ваш пример не был бы софистикой.

// не по теме + ничего личного

Эх, Бойцовский Клуб. Как много офисных планктонных душ разного калибра поразила эта книга (фильм) и как мало писавшихся от восторга с нее в итоге хотя бы выглянули из своего ашанно–ипотечного мирка в сторону. Книга–пшик. Книга–моральный вибратор. Книга–разрядник.

Для меня Бойцовский Клуб тоже стал толчком. Толчком в понимании того, что чтение сколь угодно правильных и неправильных книг реально мало на что–то влияет.

pisma_izdaleka: Кто же виноват, что вы видите вокруг только планктонные души.

pisma_izdaleka: Эх, Бойцовский Клуб! Как жаль, что эта книга (фильм) стала для Вас лишь толчком, а не руководством к действию.

0rion: А мы дрались так с другом. Под впечатлением от фильма.

pes: Поверь, не вы одни!:)

Дертяне, я вами горжусь!
На 90% форумов и блогов обсуждение подобной темы превратилось бы в страшную фигню. А тут — мне прямо приятно почитать ваши мысли!
Ура.

oboist: Илита же!

видео красивое, часто вписывая себя в космические размеры вселенной можно успокоится от осознания, что переживать из–за всяких мелких неприятностей нет смысла)

sergeis: не стоит переживать не только вписывая себя в космические размеры вселенной, а и вообще. решать как чо – да. а переживать – плохо влияет на настроение :)

мне вот этот больше нравится

FlyWheel:

Интересно, при таки ебических скоростях выше света, на сколько лет в будущее мы попали–бы по возвращению назад?

paramonovich: с точки зрения теории относительности, скорость не может быть выше скорости света. хотя вот в комментарии упоминается "Тау–ноль", где космонавтики наблюдали подобную картинку, максимально приближаясь к таковой.

pomidoroff: А если взять паровоз, по которому едет паровоз, по которому едет паровоз и так далее, то на каком–то паровозе будет таки превышение скорости света относительно перона?

Stilll: Нет.

Alex_a_rus: Исчерпывающе.

Stilll: А не надо было физику прогуливать в школе.

Вообще, вы пробовали скорость света сравнить со скоростью паровоза?
300 000 000 м/с = 1 080 000 000 км/ч. 1 080 000 000 / 300 (скорость паровоза) = 3 600 000 паровозов.

Это так, безотносительно теории относительности.

"…Зафод, спотыкаясь, двинулся через пустырь. В этот момент до них снова
донесся вопль ужаса. Библброкс содрогнулся.
— Что же с ним делают? — прошептал он.
— Ему просто показывают Вселенную, — сказал Гарграварр. — Вселенную во
всей ее бесконечности. Бесчисленные светила, неизмеримые расстояния — и
ты, невидимая песчинка на невидимой же пылинке, бесконечно малая и
ничтожная."

Я прозрел!

split_O:

kaakrinolas: Oh shi~!

Первый радиосигнал человечества пролетел каких–то 120 световых лет. Мы совсем ничто, даже в нашей галактике.

Platon85: Ну конечно, что такое 120 световых лет? Ерунда, я по утрам иной раз больше пробегаю.

Rommor: Если учесть, что размер нашей галактика 100000 световых лет, то 120 действительно звучит жалко.

0rion: А если не учитывать циферки, которые все равно в голове не укладываются, то как радиосигнал, выпущенный 120 лет назад мог преодолеть больше 120 световых лет? Что угодно, выпущенное 120 лет назад не могло пролететь больше, так к чему вообще эта цифра?

Через миллион лет этот сигнал пролетит миллион световых лет, а через миллиард — миллиард. Тогда и обсудим много это или мало.

Rommor, ну что, тогда в этой ветке 28 января 10000002012 г. в 23:00?

Только по московскому времени.

Спонсор лишний нуля – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца.

"лишний нуля" при поддержке Д. Э. Розенталя и наследников.

Да ты, братец, шизофреник!

Rommor: Я так полагаю, что этой цифрой Platon85 хотел показать, на сколько земляне расширили зону своего присутствия в космосе и на сколько эта цифра мала, даже для Млечного Пути.

0rion: Так и срок жизни человека, как и человечества, в сравнении с космическими телами — ничто. Здесь просто нет темы для обсуждения. Это как если бы два дрожжевых грибка перед печью сожалели, что за время жизни их колонии они поднялись в тесте лишь на пять сантиметров, в то время, как до проходной хлебозавода — аж километр.

Rommor: Да, похоже на то. Однако дрожжевые грибки не могут (пока) создавать технику и технологии, которые доставят их до проходной хлебозавода, а у людей есть все шансы (добраться до проходной).

0rion: Зато они могут создавать бухло. Может статься, что с точки зрения некой древней цивилизации наша техника — ни на что не годная хрень.

Rommor: Не только древние цивилизации не поняли бы ту хрень, которую люди сейчас создают.
А вот про бухло можно и без иронии.

Rommor: Да, похоже на то. Однако дрожжевые грибки не могут (пока) создавать технику и технологии, которые доставят их до проходной хлебозавода, а у людей есть все шансы (добраться до проходной).

Platon85: учитывая мощность 120–ти летнего первого передатчика, да и ближайших последователей, думаю сигнал затих гораздо ближе 120 световых лет

Вспомнил книжку "Тау–ноль", где они наблюдали примерно такую–же картину как в видео, пролетая галактики и скопления галактик за секунды.

Смысл жизни — понятие очень индивидуальное… А видео да, супер. Хороший мир создал Бог!

arsenal22: очень хороший, лучше некуда

arsenal22: именно потому, что общего не существует и каждый придумывает его себе сам

arsenal22: Спасибо, Я рад, что Мои дрожжевые грибки Мне благодарны. Пойду, выпью шампанского. Ваш Бог.

Орбита спутников MOLNIYA не корректно отображена в начале видео. Как теперь верить остальному материалу?

Вот тут тоже можно оценить тщету сущего, только немного с другой стороны: http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_ш…

ujifgc: шикарно:
— 20 миллиардов лет — согласно теории Большого разрыва, наша Вселенная прекратит своё существование
— 50 миллиардов лет — воздействие приливных сил сделает равными период вращения Луны вокруг Земли

< a href='http://www.youtube.com/watch?v=eX5xgjYPd…>Звук к ролику. В этом году тоже наверняка еще не было.

Чтобы еще больше сыграть на контрасте масштабов, я думаю, им надо было бы начать фильм, например, с крупного плана стеклянного шарика, которым играют дети в Лхасе (столица Тибета) на планете Земля, что в Солнечной системе и т.д.

Don_Quixote: Видел где–то ролик — там начинали от строения атома

Где? Где, соседствующая с нашей, галактика Андромеды?
I think it's shopped.

Очевидное–невероятное.

На эту же тему: Gas — Microscopic

Книга так же хороша, как и фильм. Чак Паланик — умница.

nobodytao: маньяк он. С больной головой. Но нам это нравится :)

Бойцовский клуб, эффект бабочки и реквием по мечте.

автор, сдай регу! Это ведь такая мелочь даже в масштабах Земли — а в масштабе Вселенной даже не ничто…

На одном квантовом dirty.ru, квант Bay запостил видео о Атоме.

Только вдумайтесь — в масштабах Атома наш Кварк, и все, что на нём — материальное и нематериальное — массы, взаимодействия, силы, и т. д. — это даже не песчинка, это вообще ничто.
Это видео–ответ на вопросы о смысле жизни и нашем ничтожестве.

И вообще. Я даже Вау в карму плюсанул. У меня дети после таких роликов всё осознают и игрушки убирают всего с трёх пинков.

Мы тут сидим, а в космосе рамс [x]

Вот — правильное видео про масштабы объектов в космосе.
И музыка правильная.

http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH3…