А вот скажите мне, плюсующие, вы правда верите в эту хрень? Мне, как этологу–любителю, это очень интересно.
Туманный Еж: Мой крестный до 1992 года был главным инженером большого завода в Донецке. И хорошо помню, как он рассказывал, вернувшись с совещания в исполкоме, когда бастующие шахтеры ломились в здание горсовета, Симоненко хватал за лацканы Недрыгайло и истошно орал, требуя немедленно открыть огонь.
Такова природа коммунизма, Еж.
Такова природа коммунизма, Еж.
100tonns: Такова природа человека. Коммунизм тут абсолютно не при чем. Там нет такого.
В средневековье были инквизиторы, сейчас нет. Религия та же самая.
В средневековье были инквизиторы, сейчас нет. Религия та же самая.
Туманный Еж: Есть ли официальное объяснение исчезновению кобзарей? Было бы интересно ознакомиться.
onlooker: я ничего не знаю об исчезновении кобзарей, правда. Они исчезли прям после съезда? Нашли тот самый ров с трупами? Нашли кого–то, чей троюродный дедушка рассказывал о воспоминаниях одноклассника тети дворового приятеля того, кто лично принимал участие в расстреле?
Что–нибудь есть, кроме стонов о погибели украинской культуры?
Что–нибудь есть, кроме стонов о погибели украинской культуры?
Туманный Еж: Я тоже этого не знаю.Вопрос, как они исчезли, остается. Группа людей "просто так" исчезнуть не может, верно?
onlooker: погодите, мы еще не прояснили пункт первый. Они исчезли? Сотни людей одномоментно? Пруф не затруднит?
Туманный Еж: Они исчезли, это факт. Остального не знаю.
onlooker: ну так поделитесь фактом. Не словами, неизвестно на чем основанными, извините, а фактом.
Туманный Еж: Я не понимаю вопроса. Кобзари были, потом их не стало. Вы сомневаетесь в их существовании на Украине? Как будто они из разряда домовых и леших?
Если они были, и их не стало, то спрашивается, что с ними случилось? Нормальный вопрос.
Если они были, и их не стало, то спрашивается, что с ними случилось? Нормальный вопрос.
onlooker: и Вас когда–нибудь не станет, и меня. В этом Сталин виноват?
Приведите, пожалуйста, ссылку на какой–нибудь документ, подтверждающий одномоментную пропажу множества кобзарей в одно и тоже время.
Приведите, пожалуйста, ссылку на какой–нибудь документ, подтверждающий одномоментную пропажу множества кобзарей в одно и тоже время.
Туманный Еж: K сожалению, вмешалась третья партия и сделала мои вопросы невидимыми, а ваши ответы странно выглядящими. Вынужден прекратить беседу. Обидно, что непонятные личности могут прервать чужой диалог.
onlooker: Думаю, если бы вместо вопросов вы дали хотя бы один адекватный ответ, ситуация немедленно изменилась бы.
Равно как кстати и того, что они вообще существовали — ну по кр. мере указанные в этой статье.
onlooker: Нет документальных свидетельств того, что их "не стало".
experov: Нет. Но их таки не стало.
onlooker: А есть документальные свидетельства, что перечисленные в статье вообще существовали?
onlooker: да батарейка села у той бабы, что кобзарей родит.
onlooker: Что–то мне этот диалог напоминает… А, вот, нашел:
— Я не совсем уверен, что понимаю, о чем вы говорите, сказал Опеншоу. — Но даже если мой клерк и был оригиналом (хотя я в жизни не знал ни одного человека, которого считал бы менее способным на оригинальность), это не объясняет того, что с ним случилось, и уж, конечно, не объясняет случаев с остальными.
— С какими это остальными? — спросил священник.
Профессор взглянул на него и сказал, отчетливо выговаривая слова, словно обращаясь к ребенку:
— Дорогой патер Браун, исчезли пять человек.
— Дорогой профессор Опеншоу, ни один человек не исчез.
Патер Браун смотрел на своего собеседника так же твердо и говорил не менее отчетливо. Тем не менее профессор попросил повторить эти слова, и они были повторены столь же отчетливо.
— Я сказал, что ни один человек не исчез.
После минутного молчания священник добавил:
— Я думаю, что самое трудное — это убедить кого–нибудь в том, что 0*0=0. Люди верят самым странным вещам, если они идут подряд. Макбет поверил трем словам трех ведьм, несмотря на то, что первое он сказал им, а последнее он мог осуществить только впоследствии. Но в вашем случае среднее слово — это самое слабое из всех.
— Что вы хотите сказать?
— Вы не видели ни одного исчезновения. Вы не видели, как исчез человек из палатки. Все это основано на словах Прингля, о личности которого мы с вами не будем сейчас спорить. Но вы можете допустить следующее: вы сами никогда не приняли его слов всерьез, если бы не увидели подтверждения им в исчезновении вашего клерка. Так же как Макбет никогда не поверил бы в то, что он будет королем, если бы не подтвердилась его уверенность в том, что он будет Кандорским таном.
— Это, может быть, и верно, — сказал профессор, медленно кивая. — Но когда это подтвердилось, я убедился в том, что это правда. Вы сказали, что я ничего не видел сам. Но я видел. Я видел, как исчез мой клерк. Исчез Берридж.
— Берридж не исчез, — сказал патер Браун. — Наоборот.
— Какого черта вы хотите сказать этим "наоборот"?
— Я хочу сказать, — ответил патер Браун, — что он никогда не исчезал. Он появился.
— Я не совсем уверен, что понимаю, о чем вы говорите, сказал Опеншоу. — Но даже если мой клерк и был оригиналом (хотя я в жизни не знал ни одного человека, которого считал бы менее способным на оригинальность), это не объясняет того, что с ним случилось, и уж, конечно, не объясняет случаев с остальными.
— С какими это остальными? — спросил священник.
Профессор взглянул на него и сказал, отчетливо выговаривая слова, словно обращаясь к ребенку:
— Дорогой патер Браун, исчезли пять человек.
— Дорогой профессор Опеншоу, ни один человек не исчез.
Патер Браун смотрел на своего собеседника так же твердо и говорил не менее отчетливо. Тем не менее профессор попросил повторить эти слова, и они были повторены столь же отчетливо.
— Я сказал, что ни один человек не исчез.
После минутного молчания священник добавил:
— Я думаю, что самое трудное — это убедить кого–нибудь в том, что 0*0=0. Люди верят самым странным вещам, если они идут подряд. Макбет поверил трем словам трех ведьм, несмотря на то, что первое он сказал им, а последнее он мог осуществить только впоследствии. Но в вашем случае среднее слово — это самое слабое из всех.
— Что вы хотите сказать?
— Вы не видели ни одного исчезновения. Вы не видели, как исчез человек из палатки. Все это основано на словах Прингля, о личности которого мы с вами не будем сейчас спорить. Но вы можете допустить следующее: вы сами никогда не приняли его слов всерьез, если бы не увидели подтверждения им в исчезновении вашего клерка. Так же как Макбет никогда не поверил бы в то, что он будет королем, если бы не подтвердилась его уверенность в том, что он будет Кандорским таном.
— Это, может быть, и верно, — сказал профессор, медленно кивая. — Но когда это подтвердилось, я убедился в том, что это правда. Вы сказали, что я ничего не видел сам. Но я видел. Я видел, как исчез мой клерк. Исчез Берридж.
— Берридж не исчез, — сказал патер Браун. — Наоборот.
— Какого черта вы хотите сказать этим "наоборот"?
— Я хочу сказать, — ответил патер Браун, — что он никогда не исчезал. Он появился.
onlooker: проклятый Сталин еще всех гусляров уничтожил.
Туманный Еж: 4400
onlooker: Есть бандуристы — есть проблема, нет бандуристов — нет проблемы.
onlooker: Цитирую:
"… вернемся к «расстрелянному съезду». Самое интересное то, что первоисточником о нем, как и об «умышленном голодоморе», были… иностранные издания. Целых два штуки! Во–первых, это книга русского белоэмигранта Шостаковича, вышедшая в Лондоне в 1939 году. А во–вторых, небезызвестная «Жатва скорби» американца Роберта Конквеста – того самого, который первым заявил на весь мир о «голодоморе».
"… вернемся к «расстрелянному съезду». Самое интересное то, что первоисточником о нем, как и об «умышленном голодоморе», были… иностранные издания. Целых два штуки! Во–первых, это книга русского белоэмигранта Шостаковича, вышедшая в Лондоне в 1939 году. А во–вторых, небезызвестная «Жатва скорби» американца Роберта Конквеста – того самого, который первым заявил на весь мир о «голодоморе».
Туманный Еж: Прочитав пост, сделал небольшой поиск. История с массовым расстрелом, описанная в посте, вызывает сомнения. Однако сам факт подавления народной украинской культуры — никаких сомнений не вызывает.
Скорее всего, неугодных "выбивали" по одному, маскируя под несчастный случай или сажая по совершенно другим статьям. Я очень хорошо знаю, как подобными методами в СССР многие десятилетия давили — и в итоге задавили — еврейскую культуру и даже язык!
Между прочим, историкам до сих пор неясен вопрос, действительно ли весной 1953 года планировалась полная депортация евреев в лагеря. Тому есть множество свидетельств очевидцев — но никаких документов не сохранилось. Тем не менее, обстановка тех лет была настолько гнусной, что подобные слухи не могли не возникнуть.
Скорее всего, неугодных "выбивали" по одному, маскируя под несчастный случай или сажая по совершенно другим статьям. Я очень хорошо знаю, как подобными методами в СССР многие десятилетия давили — и в итоге задавили — еврейскую культуру и даже язык!
Между прочим, историкам до сих пор неясен вопрос, действительно ли весной 1953 года планировалась полная депортация евреев в лагеря. Тому есть множество свидетельств очевидцев — но никаких документов не сохранилось. Тем не менее, обстановка тех лет была настолько гнусной, что подобные слухи не могли не возникнуть.
alev: не несите бред, извините.
alev: Вызывает сомнения и ваше высказывание об подавлении именно украинской культуры.
Туманный Еж: Желтизна конечно еще та, но одного из приятелей моих родителей, ходившего в 70–х — 80–х в вышиванке и с тарасовыми усами и говорившим на чистій українській мові, постигла смерть в автокатастрофе.. Причем странной. Так что я иногда ничему не удивляюсь. Извините, но что рассказал, то было
msc_bsc: Нет, вы не подумайте, что речь о Чорноволе идет. Это был вполне себе такой дядька, цирюльник, кстати. Погиб где–то в начале 80–х, но ситуация была похожа со смертью Черновола
Туманный Еж: Ну тогда с расстрелами было легче — это сейчас расстрелов не допросишься, так что может быть. Но в целом без пруфа на какой нибудь документ выглядит просто как байка.
Chiko: А зачем придумывать такое? Смысл какой?
100tonns: "Статья" эта размещена не на городском сервере Полтавы, как кажется на первый взгляд, а на сервере вполне себе коммерческой организации Интернет–агентство «Welcome to Poltava». Чисто рекламный ресурс. Ни новостной, ни аналитической составляющей там вообще нет. Смысл — скорее всего пиар, раскрутка сайта.
Результаты же гугления по вопросу судьбы кобзарей в Украине сводятся к одной строчке из вики — Чутки про те, що було скликано З'їзд кобзарів де всіх учасників було страчено, доказів не знайшли
Результаты же гугления по вопросу судьбы кобзарей в Украине сводятся к одной строчке из вики — Чутки про те, що було скликано З'їзд кобзарів де всіх учасників було страчено, доказів не знайшли
viggen: Доказательство нашел тот, кто выложил инфу на сайте полтавском. Хотите опровергнуть? Ну так вперед — в архив и за работу. И–нета, знаете ли в то время не существовало, так что придется бумажки поискать.
jeronix: это не "инфа", а "деза". Вся "статья" базируется на слухах и домыслах. Ни одного задокументированного факта там не описано.
viggen: Вы всегда врете, абсолютно всегда. И как вы сможете опровергнуть это утверждение? Да никак. Вот и ваше мнение страдает точно такой же "убедительностью".
jeronix: прослушайте краткий курс логики:
1. Опровергнуть (доказать) можно только то утверждение, которое базируется на фактах. Утверждение же абстрактное, типа "бог есть" или "кобзарей убили", опровергнуть нельзя просто в силу того, что подлежащего факта нет.
2. Есть утверждения, непроверяемые в принципе. Ну типа "по орбите между Марсом и Землей вращается керамический чайник". Попробуйте доказать что его нет.
3. И последнее. Еще со времен римского права бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы выдвигаете теорию о зверском массовом убийстве — будьте любезны привести что–нибудь существенное в ее подтверждение.
1. Опровергнуть (доказать) можно только то утверждение, которое базируется на фактах. Утверждение же абстрактное, типа "бог есть" или "кобзарей убили", опровергнуть нельзя просто в силу того, что подлежащего факта нет.
2. Есть утверждения, непроверяемые в принципе. Ну типа "по орбите между Марсом и Землей вращается керамический чайник". Попробуйте доказать что его нет.
3. И последнее. Еще со времен римского права бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы выдвигаете теорию о зверском массовом убийстве — будьте любезны привести что–нибудь существенное в ее подтверждение.
jeronix: еще раз повторюсь. "Статейка" эта — чистой воды сплетни. Без подтвержденных фактов, на малоизвестном сайте, в конце концов даже без указания автора этого бреда.
И да, мне очень важно ваше мнение.
И да, мне очень важно ваше мнение.
jeronix: Тот, кто выложил инфу на сайте, не выложил никакого доказательства. Доказательство должно быть или номер архивного документа, или сам скан архивного документа, или результаты эксгумации захоронения.
А раз не выложены доказательства — то это всё ложь, пиздёжь и провокация.
Так и я могу тут в комменте написать, что вы — агент ЦРУ, а вы это будете опровергать.
А раз не выложены доказательства — то это всё ложь, пиздёжь и провокация.
Так и я могу тут в комменте написать, что вы — агент ЦРУ, а вы это будете опровергать.
experov: А тем, на кого статья направлена докозательства не нужны. Им главное, чтобы было в соответствии с направлением их мыслей.
experov: написать вы можете что угодно, но опровергать я этого не собираюсь, как минимум потому, что вы никто и звать никак. Толку вас опровергать? Ценность вашего мнения — нулевая.
Вы можете верить написанному или не верить, но если вы решили что–то отрицать, то будьте добры предоставить аналогичные как минимум доказательства в защиту своей позиции. Аргументация в стиле "сам дурак" говорит лишь о том, что у вас нет никаких аргументов
Вы можете верить написанному или не верить, но если вы решили что–то отрицать, то будьте добры предоставить аналогичные как минимум доказательства в защиту своей позиции. Аргументация в стиле "сам дурак" говорит лишь о том, что у вас нет никаких аргументов
jeronix: "аналогичные как минимум доказательства"
В посте по ссылке НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вот о чём речь идёт.
В посте по ссылке НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вот о чём речь идёт.
100tonns: Попиаритсься. Или еще что нибудь. В любом случае пруф придал бы этому хоть какой то вес.
Chiko: Смотрите сюда.
Я пошел в библиотеку. Порылся в архиве. Нашел разрозненные сведения, пожелтевшие фото и т.д. Все это отсканировал, сделал конспект и выложил полученный © на сайте города Полтавы. Куда давать "пруф"? Это раз.
Второе. Как можно на таком материале "пиариться"? Или снова "рука Госдепа"?
Я не вижу в этой статье ничего невероятного.
Я пошел в библиотеку. Порылся в архиве. Нашел разрозненные сведения, пожелтевшие фото и т.д. Все это отсканировал, сделал конспект и выложил полученный © на сайте города Полтавы. Куда давать "пруф"? Это раз.
Второе. Как можно на таком материале "пиариться"? Или снова "рука Госдепа"?
Я не вижу в этой статье ничего невероятного.
100tonns: Хотябы результаты эксгумации и идентификации…
100tonns: Не горячитесь Вы так, пиарятся и не на таких вещах. А не видеть ничего невероятного и обладать весомыми доказательствами — это две большие разницы.
100tonns: как то не клеится в одно целое еще в 1960 году тогдашний глава КГБ Шелепин тайной директивой приказал своим ведомствам «от Москвы до самых до окраин» сжигать все, что могло бы в будущему скомпрометировать «доблестные» органы
и
Нашел разрозненные сведения, пожелтевшие фото и т.д.
и
Нашел разрозненные сведения, пожелтевшие фото и т.д.
Туманный Еж: Разумеется, этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда. Да здравствует КПСС — великая партия Ленина, ведущая наш народ к победе коммунизма.
winmax2: Давайте без этих популистских лозунгов. Могло и быть, но тогда нужны доказательства, т.к. это достаточно серьезное обвинение. Если даже тени доказательств не представлено, все очень похоже на вброс не вентилятор.
Поганые хохмы на тему чужого несчастья — это признак глубокого морального уродства.
alev: А если никто кобзарей не расстреливал и "по одному" тоже не выбивал? Тогда что? Вообще поучите хоть историю Украины 1920–х–1930–х.
1930–й год — ещё расцвет насильственной украинизации и насаждения украинского языка. Украинизация эта закончилась только в 1938–м году, когда Сталин взял курс на национал–большевизм.
В июле 1928 г. Центральная всеукраинская комиссия по украинизации при СНК УССР издала специальную инструкцию. В этом документе говорилось о трудностях с подбором высококвалифицированных кадров, владеющих украинским языком, для работы в государственных учреждениях СССР, действовавших на территории УССР. Для этих учреждений допускалось – временно – ведение делопроизводства на двух языках (русском и украинском). В целях обеспечения учреждений высококвалифицированными кадрами инструкция разрешала принимать на работу людей, не владевших украинским языком, но с условием, чтобы они в течение года язык все–таки выучили.
ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ существенно изменили статус украинского языка, они не просто его «легализовали», но даже предоставили ему определенные преимущества. По справедливой оценке О.А. Остапчук, «политика украинизации стала самым масштабным языковым экспериментом, продемонстрировав возможности активного воздействия на языковые процессы, причем как внешние, связанные с функционированием языков, так и внутренние, затрагивающие глубинные основы языка»{259}. Активно велась работа по кодификации литературных норм, по упорядочению лексики и орфографии. В 1921 г. был открыт Институт украинского научного языка, который разрабатывал научную терминологию.
Для осуществления задуманного необходимо было также унифицировать украинское правописание. С 1925 г. при украинском Совнаркоме работала Государственная комиссия для разработки правил правописания украинского языка{260}. В 1927 г. была проведена так называемая Правописная конференция, на которой предметом обсуждения стала единая система орфографии{261} (она была введена в действие в 1928 г. постановлением СНК УССР){262}.
Весьма важно то обстоятельство, что в 1920–е гг. были созданы условия, позволявшие основной части населения УССР овладеть письменным украинским языком. Именно украинский язык с середины 1920–х гг. преимущественно использовался при ликвидации безграмотности. Так, в 1925/1926 учебном году на Украине существовало 13 350 ликбезов на украинском (на русском таких ликбезов насчитывалось только 3312){263}. В 1927 г. 78% всех ликбезов проводили обучение на украинском{264}.
Была создана система обучения на украинском, причем охватывающая все уровни – от начальной школы до высшей. Особенно впечатляющие результаты были достигнуты в сфере украинизации начального образования. К 1930 г. на Украине насчитывалось 14 430 украинских начальных школ (русских – 1504){265}. В школах другого типа результаты не были столь показательными, однако, например, уже к 1925/1926 учебному году профшколы по языку обучения были на 51,9% украинскими и только на 27,6% – русскими{266}. Определенные успехи были достигнуты и в украинизации высшей школы. По состоянию на 1927 г. среди институтов было 14 украинских, 2 российских и 23 двуязычных{267}.
Однако практическое осуществление курса украинского руководства на коренизацию было чрезвычайно непростой задачей. Украинизация государственных учреждений и партийного аппарата на Украине зачастую шла не так, как планировали в Харькове. Темпы преобразований оказались значительно ниже предполагаемых. С одной стороны, катастрофически не хватало большевистских кадров, знающих украинский язык. В мае 1923 г. второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь направил записку в комиссию Политбюро ЦК КП(б)У по разработке мероприятий практического проведения национальной политики с предложением в короткий срок «взять на учет всех членов партии, говорящих на украинском языке, и членов партии – коренных украинцев… выяснить украинских работников, говорящих на украинском языке, отозванных и откомандированных на территории других республик»{268}. Особенно остро ощущалась нехватка украиноязычных преподавателей в совпартшколах.
Два года спустя, в апреле 1925 г., Политбюро ЦК КП(б)У на своем заседании постановило «ввиду острого недостатка в коммунистическом университете и совпартшколах в преподавателях, владеющих украинским языком, настойчиво просить ЦК РКП об откомандировании на Украину всех товарищей, оканчивающих Свердловку, Университет Зиновьева, Институт Красной Профессуры и Коммунистическую Академию и знающих украинский язык»{269}.
Особенно напряженной была ситуация на местах. Например, когда в августе 1924 г. в одном из городов Черниговской губернии было получено предписание вести делопроизводство на украинском языке, местные партийные власти «бросились искать украинцев, могущих хотя бы чему–нибудь научить по–украински. Нет никого. Наконец нашли кого–то, но оказался исключенным из профсоюза, как чуждый элемент. Пришлось пойти на поклон – предложить принять вновь его в профсоюз – учи только. Разве не анекдот!»{270}
1930–й год — ещё расцвет насильственной украинизации и насаждения украинского языка. Украинизация эта закончилась только в 1938–м году, когда Сталин взял курс на национал–большевизм.
В июле 1928 г. Центральная всеукраинская комиссия по украинизации при СНК УССР издала специальную инструкцию. В этом документе говорилось о трудностях с подбором высококвалифицированных кадров, владеющих украинским языком, для работы в государственных учреждениях СССР, действовавших на территории УССР. Для этих учреждений допускалось – временно – ведение делопроизводства на двух языках (русском и украинском). В целях обеспечения учреждений высококвалифицированными кадрами инструкция разрешала принимать на работу людей, не владевших украинским языком, но с условием, чтобы они в течение года язык все–таки выучили.
ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ существенно изменили статус украинского языка, они не просто его «легализовали», но даже предоставили ему определенные преимущества. По справедливой оценке О.А. Остапчук, «политика украинизации стала самым масштабным языковым экспериментом, продемонстрировав возможности активного воздействия на языковые процессы, причем как внешние, связанные с функционированием языков, так и внутренние, затрагивающие глубинные основы языка»{259}. Активно велась работа по кодификации литературных норм, по упорядочению лексики и орфографии. В 1921 г. был открыт Институт украинского научного языка, который разрабатывал научную терминологию.
Для осуществления задуманного необходимо было также унифицировать украинское правописание. С 1925 г. при украинском Совнаркоме работала Государственная комиссия для разработки правил правописания украинского языка{260}. В 1927 г. была проведена так называемая Правописная конференция, на которой предметом обсуждения стала единая система орфографии{261} (она была введена в действие в 1928 г. постановлением СНК УССР){262}.
Весьма важно то обстоятельство, что в 1920–е гг. были созданы условия, позволявшие основной части населения УССР овладеть письменным украинским языком. Именно украинский язык с середины 1920–х гг. преимущественно использовался при ликвидации безграмотности. Так, в 1925/1926 учебном году на Украине существовало 13 350 ликбезов на украинском (на русском таких ликбезов насчитывалось только 3312){263}. В 1927 г. 78% всех ликбезов проводили обучение на украинском{264}.
Была создана система обучения на украинском, причем охватывающая все уровни – от начальной школы до высшей. Особенно впечатляющие результаты были достигнуты в сфере украинизации начального образования. К 1930 г. на Украине насчитывалось 14 430 украинских начальных школ (русских – 1504){265}. В школах другого типа результаты не были столь показательными, однако, например, уже к 1925/1926 учебному году профшколы по языку обучения были на 51,9% украинскими и только на 27,6% – русскими{266}. Определенные успехи были достигнуты и в украинизации высшей школы. По состоянию на 1927 г. среди институтов было 14 украинских, 2 российских и 23 двуязычных{267}.
Однако практическое осуществление курса украинского руководства на коренизацию было чрезвычайно непростой задачей. Украинизация государственных учреждений и партийного аппарата на Украине зачастую шла не так, как планировали в Харькове. Темпы преобразований оказались значительно ниже предполагаемых. С одной стороны, катастрофически не хватало большевистских кадров, знающих украинский язык. В мае 1923 г. второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь направил записку в комиссию Политбюро ЦК КП(б)У по разработке мероприятий практического проведения национальной политики с предложением в короткий срок «взять на учет всех членов партии, говорящих на украинском языке, и членов партии – коренных украинцев… выяснить украинских работников, говорящих на украинском языке, отозванных и откомандированных на территории других республик»{268}. Особенно остро ощущалась нехватка украиноязычных преподавателей в совпартшколах.
Два года спустя, в апреле 1925 г., Политбюро ЦК КП(б)У на своем заседании постановило «ввиду острого недостатка в коммунистическом университете и совпартшколах в преподавателях, владеющих украинским языком, настойчиво просить ЦК РКП об откомандировании на Украину всех товарищей, оканчивающих Свердловку, Университет Зиновьева, Институт Красной Профессуры и Коммунистическую Академию и знающих украинский язык»{269}.
Особенно напряженной была ситуация на местах. Например, когда в августе 1924 г. в одном из городов Черниговской губернии было получено предписание вести делопроизводство на украинском языке, местные партийные власти «бросились искать украинцев, могущих хотя бы чему–нибудь научить по–украински. Нет никого. Наконец нашли кого–то, но оказался исключенным из профсоюза, как чуждый элемент. Пришлось пойти на поклон – предложить принять вновь его в профсоюз – учи только. Разве не анекдот!»{270}
experov: кобзари, если вы не в курсе, слепые были… и неграмотные. Так что не вписывались особо в политику украинизации–то…
jeronix: им не надо было туда вписываться, раз они эту самую украинскую культуру представляли, которая тогда активно насаждалась.
experov: ты не путай политику вовлечения "свидомых" в комммунистическое дело с вопросом кобзарства. Вернее, я бы порекомендовал тебе несколько шире смотреть на вопрос. Для начала я бы попросил тебя подумать о том, что такое кобзарство.
Известный исследователь кобзарства львовянин Богдан Жеплынский [X]
А вслед за кобзарями на украине расстреляли всех людей с IQ более 80. Это подтверждается такими постами.
Господи, убей всех долбоебов, ну пожалуйста, ну что тебе стоит!!!!
Статья в Зеркале Недели, которое можно считать достаточно уважаемым источником.
Опасно быть кобзарем на украине!
История очень непростая. Слишком серьезная, чтобы о ней забыть. При этом я пока не могу найти никаких фактов, которые можно хоть как–либо проверить.
Есть несколько неоднозначных источников информации об "съезде расстрелянных бандуристов".
Это воспоминания Дмитрия Шостаковича:
http://testimony–rus.narod.ru/6.htm
Но в его изложении это больше похоже на кухонный пересказ.
Есть еще статьи на националистических сайтах, типа процитированной в посте: Известно, что у Сталина и его приспешников была просто зоологическая ненависть ко всему, что отличало украинцев как отдельный этнос от других угнетенных народов империи.
fyi: у Сталина не было зоологической ненависти к национальной украинской культуре — он одинаково корежил по своему вкусу культуры всех советских народов.
Короче, фактов и заслуживающих доверия ссылок не могу найти никаких. Даже точно даты съезда найти не удается.
Что–то более менее корректное есть в Википедии.
Но там стоит сноска на книгу "Белоэмигранта Шостаковича 1939г.", которую в интернете найти невозможно (вообще не факт, что такая существует).
Есть несколько неоднозначных источников информации об "съезде расстрелянных бандуристов".
Это воспоминания Дмитрия Шостаковича:
http://testimony–rus.narod.ru/6.htm
Но в его изложении это больше похоже на кухонный пересказ.
Есть еще статьи на националистических сайтах, типа процитированной в посте: Известно, что у Сталина и его приспешников была просто зоологическая ненависть ко всему, что отличало украинцев как отдельный этнос от других угнетенных народов империи.
fyi: у Сталина не было зоологической ненависти к национальной украинской культуре — он одинаково корежил по своему вкусу культуры всех советских народов.
Короче, фактов и заслуживающих доверия ссылок не могу найти никаких. Даже точно даты съезда найти не удается.
Что–то более менее корректное есть в Википедии.
Но там стоит сноска на книгу "Белоэмигранта Шостаковича 1939г.", которую в интернете найти невозможно (вообще не факт, что такая существует).
Вот еще один–в–один похожий заголовок "Куда девались фронтовики–инвалиды?" — Их собрали за одну ночь – погрузили в вагоны и вывезли в «дома–интернаты закрытого типа с особым режимом». Ночью, тайком – чтобы не было шуму. И разбор полётов…
Так поводырей расстреляли или съели? Это важно.
Koneko: сначала съели, потом расстреляли.
Ansud: Говно расстреливали?
невидящий певец негодует
В начале декабря 1930 года в Харьковском оперном театре состоялся Съезд народных певцов Советской Украины, куда из разных областей было свезено 337 делегатов. Основной задачей Съезда был вопрос об активном привлечении народных певцов к строительству социализма, отходу от исполнительских традиций и определение новых идеологических приоритетов.
Постановив соответствующие резолюции, невидящих певцов под поводом поездки на Съезд народных певцов народов СССР, который должен был состояться в Москве, погрузили в эшелон и подвезли к окраинам станции Казачья Лопань. Поздно вечером кобзарей и лирников вывели из вагонов к лесной полосе, где были заранее вырыты траншеи. Выстроив невидящих кобзарей и их малолетних поводырей в одну шеренгу, отряд особого отдела НКВД УССР начал расстрел.
в твиттер