В какой–то из подобных историй прогноз дали на основе телефонного опроса, но на то момент телефон имелся только у наиболее "продвинутых" и обеспеченных слоев, поэтому репрезентативной выборки не получилось.

nikakoi: Твоё кунг–фу быстрее.

aerialhand: Спасибо курсу социологии.

Да, совершенно точно!

Я прекрасно помню былинный провал на ТВ под названием "Встреча нового политического года" (ЦТ,1993 г.) Сам смотрел эту передачу.

"Отражение общественного мнения, как правило, преследует цель влияния на это мнение. Для грамотного выполнения такой социально–педагогической работы журналист должен обладать знаниями в области социологии, понятие репрезентативности (пропорциональной представительности разных социальных групп) поможет избежать грубых ошибок. Довольно часто журналисты отождествляют мнение общества с мнением наиболее активной части зрителей, пишущих или звонящих в телестудию. Насколько ошибочно такое отождествление, показал опыт передачи «Общественное мнение: встреча нового политического года» по итогам декабрьских (1993) выборов в Госдуму. Ведущая журналистка Т. Максимова не скрывала радости: звонки зрителей, голосовавших за партии Гайдара и Явлинского, явно перевешивали, обещая победу демократам. Тем горше оказалось разочарование, когда стали известны истинные результаты. По оперативным данным Центризбиркома, далеко впереди оказались партии Жириновского и Зюганова. Растерянность журналистов была так велика, что передачу прервали на середине. Вместо триумфа получился конфуз."
via

Ну вот да. Поэтому когда люди предрекают скорые революции и т.п., я неизменно превращаюсь в доктора Скептизмо.

Rukenau: Совершенно солидарен.

Не репрезентативная выборка? Допустим, опрос по телефону. Он у обеспеченных слоев населения, ergo смещение выборки. Или нет?

Да, Вы абсолютно правы.

По результатам проведённого в интернете опроса, сто процентов россиян пользуются интернетом.

Напечатали два разных тиража, а потом один сломали, а другой потеряли?

Нет.

У заголовка есть продолжение? Там, за сгибом газеты?

Да, там написано

DEWEY DEFEATS TRUMAN AND DECLARES WAR ON CHINA

Вы намекаете, что интернет пользователей — меньшинство?

Neman: В этом кстати и кроется ключ к разгадке. Например на Украине, по результатам опроса, 53% населения даже не могут представить, зачем им интернет. В РФ думаю дела не лучше. В 2004 году, во время Оранжевой революции, на улицы вышел офисный планктон и продвинутые люди с интернетом. Они — менее управляемые пропагандой. И даже если они — управляемые, то все равно, их мнение консолидировано наличием общих для всех и равных по доступности источников информации. Они выходят на митинги не потому что их кто–то позвал, а потому что они сами решили, исходя из имеющихся сведений. Эту ошибку власти в 2004–м у нас научились решать. Тимошенко и Янукович, которые с точки зрения интернет–аудитории, не больше чем два уголовника с пруфлинками, оперировали только "безинтернетным" электоратом, благо демографическая ситуация позволяет это делать — рождаемость падает. Один пользуется шахтерами, другая — пенсионерами.
Другое дело в арабских странах. Там а) молодежи тупо больше, чем стариков, б) молодежь нашла в интернете пути обхода традиционной консервативной исламской морали, не позволявшей легко заводить даже невинные знакомства на улице и использует интернет активно как инструмент реализации базовых инстинктов. Поэтому интернет есть у каждого, причем минимум трижды: дома, в модном гандикапном смартфоне и в ближайшем интернет–клубе, которые заняли у них нашу нишу "семки под подъездом" или "гитара в беседке во дворе".

Наши "лидеры" будут терять электорат с каждым мертвым пенсионером и с каждым новорожденным. Теперь разумеется, почему никто "наверху" не заинтересован в повышении рождаемости; в удешевлении жилья в городах; в строительстве инфраструктурных объектов — дорог, линий связи; в повышении качества образования. Ведь лишенная идейной базы или уравновешивающего противовеса коррупционная банда кровососов будет находиться у власти до тех пор, пока потребители ее пропагандистского потока будут составлять большинство.

Что нужно? Или идейная база: фундаментализм, коммунизм, фашизм — что угодно, что позволяет формировать искренний поток снизу, от граждан, угодный власти или система противовесов — настоящая двухпартийность, например. Ну или "интернет для всех" — то есть реализация права на знание и постепенное рассасывание "вертикалей" и "иерархии" — что является новым инструментом консолидации общества.

Neman: Если вопрос ко мне, то это была всего лишь дежурная шутка про нерепрезентативные выборки.

А что делать тем, кто знает что он абсолютно не репрезентативен?

Расслабиться и получать удовольствие!

Rukenau: Хорошо быть снобом.

Я не знаю, не пробовал. У них, говорят, даже журнал какой–то есть.

Ссылки где %имя пользователя%?

Я долго думал, на что дать ссылку, и в итоге решил не давать ни на что.

Salvador_v_Dali: Мистер акакбынетак?

Мой вариант: "Наши" заказали фальшивый тираж «Чикаго Трибьюн»

Тогда это были не наши, а ихние…

помнится не то что газета, путин так объебался во время одной из избирательных кампаний в ближайшем зарубежье..

это было в Симпсонах

Рискну предположить, что аудитория "Чикаго Трибьюн" охватывала не 100% граждан Америки, а какие–то определённые слои.

Нет.

Заголовок был опубликован до оглашения полных результатов. Политолог ошибся — выиграл Труман. Насколько я помню, свое решение он принял на основе результатов по ключевым штатам, победа в которых обычно гарантировала президентство.

Нет.

Rukenau: Пойду гуглить тогда.

Rukenau: The paper relied on its veteran Washington correspondent and political analyst Arthur Sears Henning, who had accurately predicted the winner in four out of five presidential contests in the past 20 years.
Все–таки память не подвела, что был дяденька замешан. Ну а опирался в своем решении он на опросы в том числе.

Так что же, значит, не "нет"?!

Rukenau: Это значит "почти". Я запоминаю историю все–таки с точки зрения дяденек, совершающих ошибки.

Известный реакционный пиарщик и блоггер Малда Удал

Почему–то в голову пришёл вариант — газета напечатал два варианта номеров, в каждом свой победитель (где–то в кино такое видел).

Это остроумно, но было бы слишком накладно с организационной точки зрения, я думаю.

Есть предположение. Пропущена точка, и не видно окончания. Целиком заголовок выглядит так: "Dewey defeats. Truman wins" или нечто подобное, что переводится как "Дьюи проиграл. Труман выиграл".

Joe_Hurma: Увы, заголовок виден полностью. Но версия клёвая.

Не стоит забывать также, что у них выборы многоступенчатые. И выборщики, в силу разных обстоятельств, могут проголосовать не так, как выбравшие их избиратели.

Известный полинезийский политолог Акак Бынетак [x]

Путин был настолько юн, что его еще не было.

Я не знаю как производят опросы разные ВЦИОМы, но думаю, что опросные листы легче заполнять в местах скопления граждан, чем и пользуются работники статистических контор. В столицах это метро, а в заМКАДье это НОРы. Работникам "левады", проще зайти в отделение "Почты России" и собрать информацию у людей платящих кварплату через почтовое отделение, а не через интернет–банкинг и кто платит за парковку.