И не удивительно, что после подобных программ на центральном канале в головах у людей полная каша. А взять к примеру битву экстрасенсов? Это ведь, извините, пиздец кромешный! А люди верят! Я всегда рьяно пытался донести до людей, доказывать, что приметы, гороскопы, гадания, хиромантия, фэн шуй и прочее — не имеет никакого отношения к материальному миру, за исключением психологической составляющей. Структура воды не портится, если ей сказать слово "Гитлер", ты не превратишься в лосося, если съешь ГМО апельсин, у тебя не будет детей негров, если твой первый парень чернокожий, гомеопатия действует не сильнее плацебо–аскорбинки, список стремится к бесконечности… Люди не верят, люди не понимают, они ХОТЯТ верить в приметы, читать гороскопы и бояться ГМО! И я пришел к выводу, что большинству легче верить в сказочную хуйню, где все просто и примитивно, чем добывать знания, думать, анализировать и иметь более верное, но сложное представление о мире! Ааааа!!!.. Извините, накипело.
KUTKI: А вообще, я уверен, что вся проблема в образовании. И что сейчас с ним творится — волосы дыбом встают. Страшно представить, что будет в головах будущих поколений, если все пойдет в том же духе.
KUTKI: далеко не только образование воспитывает людей.
Сколько сейчас дети проводят времени за тв и компом и сколько за книгой?
Реально знаний можно набраться только с книг. Потому как для подавляющей аудитории комп это игры, контактик, музычка, фильмы. Комп просто перетягивает на себя время, которое могло быть потрачено на более полезный досуг с книгой.
Телевизор опаснее. Выпускать тв–контент стоит денег? Да. Нужно быть рентабельным. Ведь это бизнес и делается он ради денег. Варится он на рекламе. Канал заинтересован в аудитории, потому всячески угождает зрителю. Это как если вместо сбалансированного питания и нагрузок, кормить человека только десертами и сочными отбивными, не заставляя покидать удобный диванчик. В конце концов контент становится постоянным генератором эмоций и умственной жвачкой. Отбери её у человека и он охуеет.
Человека нужно постоянно кормить легкими удобоваримыми интересными сказками! Это рейтинги и потому бабос. Остальное нахуй. Ну не продается передача с Капицей про протобионты так же как завораживающий мир тайны воды и экстрасенсов.
Рекламодателю же нужно что бы человек больше покупал. Так в рекламе и фильмах создается установка на потребление. Смысл существования индивида сводится к иметь. Личность идентифицирует себя в обществе через внешние атрибуты — машину, тёлку, уровень зарплаты, какие он носит бренды и так далее. В итоге это серое, без внутреннего наполнения существо, с навязанными через медийное пространство смыслы и цели.
Я получил абсолютно то же образование что и одноклассники. При этом я читал книги а они в большинстве нет. Стала заметна мировоззренческая разница.
Образование такая штука, которая вымывается из памяти. Если бы я не перечитывал, я бы уже не помнил бы 3 закона Ньютона. Образование вымывается, а постоянный, нескончаемый поток развлекательно–потребительского контента постоянно промывает мозги. Всё гораздо фундаментальнее образования как по мне, проблема в основе социально–экономических отношениях рыночного типа. Как у Пелевина было — человек человеку вау. Вау–вау–вау.
Сколько сейчас дети проводят времени за тв и компом и сколько за книгой?
Реально знаний можно набраться только с книг. Потому как для подавляющей аудитории комп это игры, контактик, музычка, фильмы. Комп просто перетягивает на себя время, которое могло быть потрачено на более полезный досуг с книгой.
Телевизор опаснее. Выпускать тв–контент стоит денег? Да. Нужно быть рентабельным. Ведь это бизнес и делается он ради денег. Варится он на рекламе. Канал заинтересован в аудитории, потому всячески угождает зрителю. Это как если вместо сбалансированного питания и нагрузок, кормить человека только десертами и сочными отбивными, не заставляя покидать удобный диванчик. В конце концов контент становится постоянным генератором эмоций и умственной жвачкой. Отбери её у человека и он охуеет.
Человека нужно постоянно кормить легкими удобоваримыми интересными сказками! Это рейтинги и потому бабос. Остальное нахуй. Ну не продается передача с Капицей про протобионты так же как завораживающий мир тайны воды и экстрасенсов.
Рекламодателю же нужно что бы человек больше покупал. Так в рекламе и фильмах создается установка на потребление. Смысл существования индивида сводится к иметь. Личность идентифицирует себя в обществе через внешние атрибуты — машину, тёлку, уровень зарплаты, какие он носит бренды и так далее. В итоге это серое, без внутреннего наполнения существо, с навязанными через медийное пространство смыслы и цели.
Я получил абсолютно то же образование что и одноклассники. При этом я читал книги а они в большинстве нет. Стала заметна мировоззренческая разница.
Образование такая штука, которая вымывается из памяти. Если бы я не перечитывал, я бы уже не помнил бы 3 закона Ньютона. Образование вымывается, а постоянный, нескончаемый поток развлекательно–потребительского контента постоянно промывает мозги. Всё гораздо фундаментальнее образования как по мне, проблема в основе социально–экономических отношениях рыночного типа. Как у Пелевина было — человек человеку вау. Вау–вау–вау.
n3yron: Да, но если я вдруг захотел близкого человека приучить к захватывающему миру настоящей науки, то с каких книг можно начать? Что–бы было в одно и тоже время интересно, и познавательно?
Colonel_Payne: Могу поспорить, девушку свою образовываешь! Только заинтересовав, рассказывая с горящими глазами удивительные вещи с примерами из реальной жизни. Так, чтобы у тебя во рту пересохло, а она просила — еще! Даже физика элементарных частиц и теория относительности у хорошего рассказчика могут зажечь девушку! ;)
KUTKI: тут нужно быть более точным: вам зажечь девушку нужно, или наоборот, увлажнить?
glavryba: Если бы мне предложили на выбор увлажнить всех девушек на земле или просвятить — я бы абсолютно искренне выбрал второе.
KUTKI: Я б тоже. Поскольку второе первого не отменяет.
glavryba: Одно другого не исключает, скорее.
pomorin: можно даже просвещать, увлажняя!
sevatidam: Вести уже пытаются.
KUTKI: увлажнить всех девушек на земле или просвятить — я бы абсолютно искренне выбрал второе.
просвятить
А вы точно за науку? Свят–свят–свят!
просветить
просвятить
А вы точно за науку? Свят–свят–свят!
просветить
KUTKI: Помнится, меня очень радовала фраза нашего военрука «радиационно заряжонная местность» либо «радиационное заряжение».
Так вот ваше «просвятить» (хорошо хоть не «просветить»), в контексте вашей начитанности и образованности, порадовало меня не меньше.
Так вот ваше «просвятить» (хорошо хоть не «просветить»), в контексте вашей начитанности и образованности, порадовало меня не меньше.
Rommor: "Просветить", кстати, правильно было бы.
Rommor: Тьфу на меня, совсем запутался. «Просветить» как раз и правильно, просто представил себе при этом рентгеновскую трубку.
KUTKI: и в какую религию ты их собрался просвящать?
KUTKI: фу, опять сексизм на дёти. Если образовывать, то, конечно же, девушку, ведь именно девушки хуже учатся и в меньшей степени интересуются фундаментальной наукой! А в моей группе по иностранному языку десять девушек–аспиранток на пять юношей, та же ситуация во всех остальных группах. Занимаются там все: от этнографов до химиков. НАН РБ, конечно, не ахти какая выборка, но лично во мне будит сомнения, что среди мужчин больший процент имеет в голове научную картину мира.
Obscure: огоспади, мне эту точку зрения ещё втирала моя учительница по математике.
1) Девушки не хуже учатся. Если взять класс или группу, девушки как правило все хорошистки и все примерно на одном уровне.
Разброс наблюдается у мальчиков. Как правило самый умный и самый дурак в классе это парни. И это не только относится к учебе. Кто сидит по тюрьмам? В подавляющем большинстве мужчины. Кто ученые, политики, нобелевские лауреаты в конце концов? В подавляющем большинстве мужчины.
Женины же в подавляющем большинстве не хватают звезд но и не проваливаются так как мужики.
Советую почитать про теорию полового деморфизма Геодакяна.
2) Способ обучения абсолютно отличается от природного, на который заточены наши инстинкты и поведение. Войнушки, драки и так далее, это игровое обучение. Детеныш в игровой форме овладевает навыками действия в конфликтах, на охоте и так далее. То, что наиболее необходимо для выживания. Мальчики менее усидчивы. Потому что инстинкты зовут! Нужно быть непоседой, играть, срывать крышу, войнушки, стрелялки, футбол. Это сейчас всё это мешает учебе. А закинь хулигана и зубрилку, который просиживает все время за учебниками в какое–то племя, или в лес, второму сразу будет труба, а первый будет иметь неплохие шансы. Женщина же должна была быть усидчивой, коммуникабельной, неагрессивной. Потому как нужно с ребенком сидеть, ухаживать за ним. Женщины же потому и работают как правило более часто чем мужчины на монотонных сидячих работах.
А обучение именно монотонная сидячая работа. И женщина испытывает меньший дискомфорт, обучаясь, это не так противоречит её инстинктам. Но когда учеба заканчивается, и приходится сталкиваться с сложным реальным миром, как правило мужчина добивается больших успехов и начинает крутится, давая здесь фору женщинам.
Количество мест занятых в ВУЗе абсолютно не показатель интереса фундаментальными науками. Потому как на моем примере, девушки имели стабильно высокие баллы, но при этом мне часто приходилось объяснять им суть того что мы учим.
Мне пример запомнился, он показательный.
Одногрупница рассказывает преподше что такое спектр почти слово в слово из конспекта. Молодец, выучила материал. Но потом она же идет ко мне и просит объяснить что такое спектр. Она блядь выучила все слова и сути не поняла. По сути она не отличает от магнитофона, проигрывающего пленку.
Или тоже девушка. Рассказывает опять же слово в слово преподу определение чего–то там, препод попросил своими словами. Всё. Мертво. Я был удивлен. И такое сплошь и рядом. У меня в конце создавалось впечатление что это какие–то машинки по запоминанию текста, неудосуживающие себя вникнуть в суть. У меня была совершенно иная методика. Я воображал то, что я учу. И потом рассказывая преподу, я рассматривал свою воображаемую модель и описывал её. Для меня это было легче чем тупо зазубрить комбинацию слов русского языка.
А ведь настоящая наука это не зазубривание материала. Это совершенно иной вид деятельности. Здесь нужно думать, изобретать, творить. И здесь схема вызубрил–сдал не проканывает. Среди ярких и известных ученых женщин потому практически нет вообще. Да их много в ВУЗах, в аспирантурах, но обучение заканчивается, эта модель перестает работать и всё, науку приходится двигать пацанам…
1) Девушки не хуже учатся. Если взять класс или группу, девушки как правило все хорошистки и все примерно на одном уровне.
Разброс наблюдается у мальчиков. Как правило самый умный и самый дурак в классе это парни. И это не только относится к учебе. Кто сидит по тюрьмам? В подавляющем большинстве мужчины. Кто ученые, политики, нобелевские лауреаты в конце концов? В подавляющем большинстве мужчины.
Женины же в подавляющем большинстве не хватают звезд но и не проваливаются так как мужики.
Советую почитать про теорию полового деморфизма Геодакяна.
2) Способ обучения абсолютно отличается от природного, на который заточены наши инстинкты и поведение. Войнушки, драки и так далее, это игровое обучение. Детеныш в игровой форме овладевает навыками действия в конфликтах, на охоте и так далее. То, что наиболее необходимо для выживания. Мальчики менее усидчивы. Потому что инстинкты зовут! Нужно быть непоседой, играть, срывать крышу, войнушки, стрелялки, футбол. Это сейчас всё это мешает учебе. А закинь хулигана и зубрилку, который просиживает все время за учебниками в какое–то племя, или в лес, второму сразу будет труба, а первый будет иметь неплохие шансы. Женщина же должна была быть усидчивой, коммуникабельной, неагрессивной. Потому как нужно с ребенком сидеть, ухаживать за ним. Женщины же потому и работают как правило более часто чем мужчины на монотонных сидячих работах.
А обучение именно монотонная сидячая работа. И женщина испытывает меньший дискомфорт, обучаясь, это не так противоречит её инстинктам. Но когда учеба заканчивается, и приходится сталкиваться с сложным реальным миром, как правило мужчина добивается больших успехов и начинает крутится, давая здесь фору женщинам.
Количество мест занятых в ВУЗе абсолютно не показатель интереса фундаментальными науками. Потому как на моем примере, девушки имели стабильно высокие баллы, но при этом мне часто приходилось объяснять им суть того что мы учим.
Мне пример запомнился, он показательный.
Одногрупница рассказывает преподше что такое спектр почти слово в слово из конспекта. Молодец, выучила материал. Но потом она же идет ко мне и просит объяснить что такое спектр. Она блядь выучила все слова и сути не поняла. По сути она не отличает от магнитофона, проигрывающего пленку.
Или тоже девушка. Рассказывает опять же слово в слово преподу определение чего–то там, препод попросил своими словами. Всё. Мертво. Я был удивлен. И такое сплошь и рядом. У меня в конце создавалось впечатление что это какие–то машинки по запоминанию текста, неудосуживающие себя вникнуть в суть. У меня была совершенно иная методика. Я воображал то, что я учу. И потом рассказывая преподу, я рассматривал свою воображаемую модель и описывал её. Для меня это было легче чем тупо зазубрить комбинацию слов русского языка.
А ведь настоящая наука это не зазубривание материала. Это совершенно иной вид деятельности. Здесь нужно думать, изобретать, творить. И здесь схема вызубрил–сдал не проканывает. Среди ярких и известных ученых женщин потому практически нет вообще. Да их много в ВУЗах, в аспирантурах, но обучение заканчивается, эта модель перестает работать и всё, науку приходится двигать пацанам…
n3yron: Моя бывшая жена была краснодипломница и золотая медалистка. Из школьной программы не помнила ничего, затрагивать научно–популярные темы было просто глухо. Даже обидно, я бы ни за что в жизни красный диплом не получил, но как презренный гуманитарий до сих пор смогу объяснить на пальцах про интерференцию и дифракцию световых волн, к примеру. А она читала астрологические прогнозы.
n3yron: Все так и есть!
n3yron:
Проблема не в девушках, а в системе образования, которая поощряет зубрение нежели понимание. Соответственно, если следовать твоей логике о том, что девушки более усидчивы в силу эволюционных процессов*, то само собой те, кому особо неинтересно учить материал, будут просто его запоминать.
С другой стороны, единичные примеры твоих одноклассниц не являются статистически значимым показателем, того, что большинство женщин не в состоянии понимать теорию, отчего "пацанам" придётся продвигать науку.
Напротив, вот в этой научной работе (Hyde и др., 1999), например, авторы приходят к выводу, что понимание математической теории среди женщин и мужчин находятся на одинаковом уровне. Но к старшим классам (9–12), девушки начинают показывать несколько более низкие результаты в решении проблем. Правда, авторы работы не объясняют это тем, что женщины исторически тусили в пещерах, а предполагают, что женщины реже берут классы по физике и химии, где ученики обычно занимаются решением задач (тем более что, разница в успехе решения задач между мужчинами и женщинами уменьшилась с 1970х годов).
*Аргументировать разницу между мужчинами и женщинами в плане когнитивных возможностей не стоит, т.к. такой подход не только упрощает картину, но и не является подтверждённым наукой (это просто одна из теорий кто–то её поддерживает, но по большей части всё же нет). Никто не спорит, что человек и его мозг это продукт эволюции, но это не значит что гендерные роли напрямую влияют на современных людей (Halpern, 2000).
Действительно странно видеть такой комментарий (как заметил Obscure ниже) в посте про псевдонауку. В то время, как учёные формируют парадигмы, спорят с друг другом выдвигают теории касательно гендерных различий, у тебя всё объясняется в паре параграфов. Пещера+дети=усидчивость=успехи в школе. Охота=неусидчивость=креативность=продвиж ение науки. На самом же деле, корреляция не является причиной, а единичные примеры не являются тенденцией.
Проблема не в девушках, а в системе образования, которая поощряет зубрение нежели понимание. Соответственно, если следовать твоей логике о том, что девушки более усидчивы в силу эволюционных процессов*, то само собой те, кому особо неинтересно учить материал, будут просто его запоминать.
С другой стороны, единичные примеры твоих одноклассниц не являются статистически значимым показателем, того, что большинство женщин не в состоянии понимать теорию, отчего "пацанам" придётся продвигать науку.
Напротив, вот в этой научной работе (Hyde и др., 1999), например, авторы приходят к выводу, что понимание математической теории среди женщин и мужчин находятся на одинаковом уровне. Но к старшим классам (9–12), девушки начинают показывать несколько более низкие результаты в решении проблем. Правда, авторы работы не объясняют это тем, что женщины исторически тусили в пещерах, а предполагают, что женщины реже берут классы по физике и химии, где ученики обычно занимаются решением задач (тем более что, разница в успехе решения задач между мужчинами и женщинами уменьшилась с 1970х годов).
*Аргументировать разницу между мужчинами и женщинами в плане когнитивных возможностей не стоит, т.к. такой подход не только упрощает картину, но и не является подтверждённым наукой (это просто одна из теорий кто–то её поддерживает, но по большей части всё же нет). Никто не спорит, что человек и его мозг это продукт эволюции, но это не значит что гендерные роли напрямую влияют на современных людей (Halpern, 2000).
Действительно странно видеть такой комментарий (как заметил Obscure ниже) в посте про псевдонауку. В то время, как учёные формируют парадигмы, спорят с друг другом выдвигают теории касательно гендерных различий, у тебя всё объясняется в паре параграфов. Пещера+дети=усидчивость=успехи в школе. Охота=неусидчивость=креативность=продвиж ение науки. На самом же деле, корреляция не является причиной, а единичные примеры не являются тенденцией.
katerinka: Я и не говорил что проблема в девушках. Проблема в "система+агент".
> большинство женщин не в состоянии понимать теорию
Я не говорил про то что не в состоянии. Я говорил лишь что они это как правило не демонстрировали. То есть я описывал наблюдения, а ты мне приписываешь то что я уже типа вывел теорию, будто женщины тупы и не понимают. Это разные вещи.
Приведенный тобой мета–анализ не противоречит моим словам. Про что там? Что девушки не отстают от парней в математике? Здорово. Так и я не говорил что девушки двоечницы. Я наоборот говорил что у них высокие баллы. Я же говорю что удивлялся, когда отличница отвечала на вопросы и потом меня просила разъяснить ей суть. Было ощущение что она как китайская комната, овладела только синтаксисом и отвергала в обучении семантику.
Математика это ведь по сути формальный язык. Здесь овладев набором правил, просто применяешь их, комбинируя.
Можно взять как пример физику. Просят дать определение понятия область спектра. Ну там человек говорит что это определенная область в распределении значений частот электромагнитных волн.
Ок. Пять.
Потом, когда человека спрашивают физический смысл того что он сказал, он ответить не может.
А смысл прост. Электромагнитная волна имеет длину, от гребня к гребню, что эквивалентно энергии. Представляем себе множество волн разной длинны и ранжируем вот и спектр. А человек почему–то это не знает, хотя это кажется самоочевидным.
Ну или там на химии решает человек задачи как семечки лузает. Орбитали заполняет. А то, какой физический смысл за этим стоит сказать не может. Что работает принцип запрета Паули он не знает. Потому на бумаге он хорошо учится. А знания скорее синтаксические чем семантические.
> не является подтверждённым наукой (это просто одна из теорий
Не понял совершенно. Теория, если в научном смысле слова, уже во первых научна априори, следуя научной методологии, так как она фальсифицируема. И она уже подтверждена, если переросла статус гипотезы и стала называться теорией.
> Правда, авторы работы не объясняют это тем, что женщины исторически тусили в пещерах
Подожди, так я тоже этого не говорил.
> это не значит что гендерные роли напрямую влияют на современных людей
По моему я это и не заявлял. Это круто конечно оспаривать слова оппонента, приписав их ему.
> В то время, как учёные формируют парадигмы, спорят с друг другом выдвигают теории касательно гендерных различий, у тебя всё объясняется в паре параграфов.
Так а это что не теория? Я тоже рассказал про теорию. Насчёт лаконичности, то и E=mc2 не сильно сложное уравнение, но на фундаментальном уровне описывающее фундаментальные свойства материи в целой Вселенной. Тем более пока теория не фальсифицирована, отвержение её это уже чисто дело вкуса, не имеющее к науке отношения.
Я так понимаю такие книги как "Теория относительности для миллионов", "Краткая история времени" и так далее, должны гореть в аду. Только peer–review статьи из nature! Только хардкор!11 И комментарии не могут в двух мазках освещать что–то. Нет лаконичности и популярному изложению.
> На самом же деле, корреляция не является причиной, а единичные примеры не являются тенденцией.
Я это понимаю. Но не хотел занудствовать и в двух словах расписал общую картину. Более детально можно ознакомится с ней, почитав в эволюционной теории пола Геодакяна. Его сайт. Так что это не псевдонаука. Если конкретно тебе не нравится нефальсифицированная теория, то это уже у тебя не научный подход. От така хуйня малята.
> большинство женщин не в состоянии понимать теорию
Я не говорил про то что не в состоянии. Я говорил лишь что они это как правило не демонстрировали. То есть я описывал наблюдения, а ты мне приписываешь то что я уже типа вывел теорию, будто женщины тупы и не понимают. Это разные вещи.
Приведенный тобой мета–анализ не противоречит моим словам. Про что там? Что девушки не отстают от парней в математике? Здорово. Так и я не говорил что девушки двоечницы. Я наоборот говорил что у них высокие баллы. Я же говорю что удивлялся, когда отличница отвечала на вопросы и потом меня просила разъяснить ей суть. Было ощущение что она как китайская комната, овладела только синтаксисом и отвергала в обучении семантику.
Математика это ведь по сути формальный язык. Здесь овладев набором правил, просто применяешь их, комбинируя.
Можно взять как пример физику. Просят дать определение понятия область спектра. Ну там человек говорит что это определенная область в распределении значений частот электромагнитных волн.
Ок. Пять.
Потом, когда человека спрашивают физический смысл того что он сказал, он ответить не может.
А смысл прост. Электромагнитная волна имеет длину, от гребня к гребню, что эквивалентно энергии. Представляем себе множество волн разной длинны и ранжируем вот и спектр. А человек почему–то это не знает, хотя это кажется самоочевидным.
Ну или там на химии решает человек задачи как семечки лузает. Орбитали заполняет. А то, какой физический смысл за этим стоит сказать не может. Что работает принцип запрета Паули он не знает. Потому на бумаге он хорошо учится. А знания скорее синтаксические чем семантические.
> не является подтверждённым наукой (это просто одна из теорий
Не понял совершенно. Теория, если в научном смысле слова, уже во первых научна априори, следуя научной методологии, так как она фальсифицируема. И она уже подтверждена, если переросла статус гипотезы и стала называться теорией.
> Правда, авторы работы не объясняют это тем, что женщины исторически тусили в пещерах
Подожди, так я тоже этого не говорил.
> это не значит что гендерные роли напрямую влияют на современных людей
По моему я это и не заявлял. Это круто конечно оспаривать слова оппонента, приписав их ему.
> В то время, как учёные формируют парадигмы, спорят с друг другом выдвигают теории касательно гендерных различий, у тебя всё объясняется в паре параграфов.
Так а это что не теория? Я тоже рассказал про теорию. Насчёт лаконичности, то и E=mc2 не сильно сложное уравнение, но на фундаментальном уровне описывающее фундаментальные свойства материи в целой Вселенной. Тем более пока теория не фальсифицирована, отвержение её это уже чисто дело вкуса, не имеющее к науке отношения.
Я так понимаю такие книги как "Теория относительности для миллионов", "Краткая история времени" и так далее, должны гореть в аду. Только peer–review статьи из nature! Только хардкор!11 И комментарии не могут в двух мазках освещать что–то. Нет лаконичности и популярному изложению.
> На самом же деле, корреляция не является причиной, а единичные примеры не являются тенденцией.
Я это понимаю. Но не хотел занудствовать и в двух словах расписал общую картину. Более детально можно ознакомится с ней, почитав в эволюционной теории пола Геодакяна. Его сайт. Так что это не псевдонаука. Если конкретно тебе не нравится нефальсифицированная теория, то это уже у тебя не научный подход. От така хуйня малята.
n3yron: позабавило :)
n3yron: у нас тут и Инесса Арманд есть.
n3yron: очень смешно читать ваш комментарий в посте про псевдонауку.
Вообще, спасибо, вы подтолкнули меня более активно учить иостранные языки, я уж начинал лениться и думать, что исследованиями могу заниматься и на родине. А вас почитал и утвердился в мысли, что без трактора не обойтись.
Вообще, спасибо, вы подтолкнули меня более активно учить иостранные языки, я уж начинал лениться и думать, что исследованиями могу заниматься и на родине. А вас почитал и утвердился в мысли, что без трактора не обойтись.
Obscure: А вы с avialn'ом пообщайтесь — точно на родине останетесь.
Obscure: вы уж извините, что серьёзно отвечаю на шутку, наболело.
KUTKI: 
glavryba:
Думаю, что выражу мнение всех девушек этого блога:
Думаю, что выражу мнение всех девушек этого блога:
KUTKI: А моя засыпала. Особенно, когда про звезды. Я этим методом часто пользовался.
Colonel_Payne: Сложно сказать не зная человека. Здесь важен уровень уже имеющихся знаний и знание того, какие дисциплины его больше могут захватывать. Кто–то может начать тащится от физики и быть равнодушным к психологии, кто–то наоборот интересуется происхождением человека и тем как он устроен. Так что дав просто не ту книгу, можно оставить у человека на долгое время привкус от науки как сухой абсолютно не доставляющей штуки.
Первой я всегда рекомендую книгу "Никонов — Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности", сейчас она называется "Венец творения в интерьере мироздания". Да, Никонов иногда перегибает палку и иногда рассказывает про гипотезы, не являющиеся доминантными, за что я сам его иногда критикую. Но во первых стиль изложения очень увлекателен, я не могу найти конкурентов среди других авторов научпопа. Это касается почти всех его книг. Во вторых Апгрейд охватывает широчайший спектр естественнонаучных вопросов, по сути напоминая замечательный предмет "Концепции современного естествознания".
Так же Хокинг — Краткая история времени, Дольник — Непослушное дитя биосферы, Шильник — Разумное животное. Пикник маргиналов на обочине эволюции, Еськов — История Земли и жизни на ней. Я думаю этого на первое время хватит.
А вот кухню настоящей науки уже раскрывают всё же философы…) Но что бы их адекватно понимать, нужно прочитать тонны литературы. Ну это так, высшая ступень, так что я не буду рекомендовать книги типа "Фейерабенд — Против метода. Анархистская теория познания".
Первой я всегда рекомендую книгу "Никонов — Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности", сейчас она называется "Венец творения в интерьере мироздания". Да, Никонов иногда перегибает палку и иногда рассказывает про гипотезы, не являющиеся доминантными, за что я сам его иногда критикую. Но во первых стиль изложения очень увлекателен, я не могу найти конкурентов среди других авторов научпопа. Это касается почти всех его книг. Во вторых Апгрейд охватывает широчайший спектр естественнонаучных вопросов, по сути напоминая замечательный предмет "Концепции современного естествознания".
Так же Хокинг — Краткая история времени, Дольник — Непослушное дитя биосферы, Шильник — Разумное животное. Пикник маргиналов на обочине эволюции, Еськов — История Земли и жизни на ней. Я думаю этого на первое время хватит.
А вот кухню настоящей науки уже раскрывают всё же философы…) Но что бы их адекватно понимать, нужно прочитать тонны литературы. Ну это так, высшая ступень, так что я не буду рекомендовать книги типа "Фейерабенд — Против метода. Анархистская теория познания".
n3yron: Никонова "ниасилил" именно из–за стиля изложения. Почему, блять, учебник по ядерной физике для студента–троечника написан нейтральным языком (и ведь не дураки писали), а "апгрейд обезьяны" в стиле "ты, дурашка, совсем еще глупый, но я, умудренный веками донесу до тебя великую истину" (и дальше что–то банальное и всем более–менее не–дуракам известное, но поданое таким мерзким способом). Такое впечатление, что неплохо развитый (но совершенно не выдающийся) автор много общался с дураками, поэтому жизнь научила его факту, что он самый умный, и большая часть книги не столько какие–то знания несет (которые кому–то и правда могут быть интересными и новыми), сколько посыл "я самый умный, а все вокруг дураки". Какое–то самоутверждение, тиражом 100 000 экземпляров.
xenon: ну это смотря как воспринимать думается. Я при чтении воспринимал как его стиль как ироничный. Там много таких ходов. Не помню в этой же или в другой книге Никонова, постоянно идёт апелляция к читателю в таком духе "умный читатель задаст вопрос и будет совершенно прав".
Тем более насчёт истины он упоминает вначале что наука истиной не оперирует и потому есть только пока работающие и не опровергнутые модели.
Ну мне по крайней мере так показалось. Может он реально и кичился, но я понял как юмор.
Да и аудитория у учебника ядерной физики совершенно не та, что аудитория коммерческих книг. Ты здесь палку конечно перегнул.
Первый читается как правило студентами, уже в теме. Вторая покупается как правило как развлечение с пользой менеджерами, дизайнерами и так далее.
Тем более насчёт истины он упоминает вначале что наука истиной не оперирует и потому есть только пока работающие и не опровергнутые модели.
Ну мне по крайней мере так показалось. Может он реально и кичился, но я понял как юмор.
Да и аудитория у учебника ядерной физики совершенно не та, что аудитория коммерческих книг. Ты здесь палку конечно перегнул.
Первый читается как правило студентами, уже в теме. Вторая покупается как правило как развлечение с пользой менеджерами, дизайнерами и так далее.
n3yron: по первой части. меня особенно раздражало это, когда он говорил какие–то спорные вещи (не ложные, но все таки спорные или субъективные), подавая их в такой форме. И ведь не возразишь ему — совсем как дурак будешь выглядеть, разговаривая с аудиокнигой :–).
А по второй части — возможно, наоборот. Учатся у нас все практически, поэтому сложный физический учебник даже последний дурак будет вынужден читать. В то время как научпоп читают как раз уже интересующиеся люди.
В целом, кстати, его взгляды (по больше части), мне близки и понятны и считаю их верными (хоть и не далеко не открытиями). То есть, если кто–то нормально читает книгу и его это не раздражает — то очень хорошо. Может что–то новое подчерпнет. Меня именно стиль изложения убил и постоянные упоминания глупых девочек, которые не знают тех вещей, которые он нам открывает :–)
А по второй части — возможно, наоборот. Учатся у нас все практически, поэтому сложный физический учебник даже последний дурак будет вынужден читать. В то время как научпоп читают как раз уже интересующиеся люди.
В целом, кстати, его взгляды (по больше части), мне близки и понятны и считаю их верными (хоть и не далеко не открытиями). То есть, если кто–то нормально читает книгу и его это не раздражает — то очень хорошо. Может что–то новое подчерпнет. Меня именно стиль изложения убил и постоянные упоминания глупых девочек, которые не знают тех вещей, которые он нам открывает :–)
xenon: меня тоже некоторые вещи раздражали. Например теория водной обезьяны или ларинская теория. Да так, что я ему не единожды в ЖЖ писал. Вот например насчёт опровержения ларинской теории, а вот я написал аргументы против его тезисов в новой книге Формула бессмертия.
Так что я не отрицаю и сразу же сказал о спорности доли текста в его книге. Но книга как увлекательное чтиво научно–популярного плана, что бы втянутся по моему прекрасна, несмотря на эти недостатки. Она хорошо выполняет свои функции.
Ну насчет учебника, то мне трудно судить что за ВУЗ и кто учится, так что я воздержусь…) Но то что научпоп читают интересующиеся люди не делает их компетентными. Как правило люди бродят среди информационного шума типа Левашовых, тех же передачек на ОРТ, эзотерики, тайн третьего рейха, книг Новая Хронология и т.д. и там трудно сориентироваться без специальных знаний. Это уже когда опыт приходит, тогда начинаешь понимать…
Так что я не отрицаю и сразу же сказал о спорности доли текста в его книге. Но книга как увлекательное чтиво научно–популярного плана, что бы втянутся по моему прекрасна, несмотря на эти недостатки. Она хорошо выполняет свои функции.
Ну насчет учебника, то мне трудно судить что за ВУЗ и кто учится, так что я воздержусь…) Но то что научпоп читают интересующиеся люди не делает их компетентными. Как правило люди бродят среди информационного шума типа Левашовых, тех же передачек на ОРТ, эзотерики, тайн третьего рейха, книг Новая Хронология и т.д. и там трудно сориентироваться без специальных знаний. Это уже когда опыт приходит, тогда начинаешь понимать…
n3yron: Так это же здорово. Не беда, если человек имеет "не те" знания (еще спорный вопрос, какие знания те или не те), но прочитав что–то интригующее, пусть даже неверное, он заинтересуется. И либо сам найдет истину, либо ввяжется в какой–то спор, защищая эту смелую теорию, и узнает доводы оппонентов. А без изначальной затравки — вообще бы и не волновала его эта мысль. 850 лет Москве, или, на самом деле, 5000 лет? Человек, который хорошо (с хорошими оппонентами) подискутировал на эту тему, гораздо больше знает про историю Москвы и фактов, и предположений, чем человек, который только рекламные ролики "Москва 850" видел, и уж тем более, чем человек, которому вообще поровну, сколько там ей лет.
xenon: ну это спор сродни спору Задорнова и ученых. Первый популяризирует бред, вторые занудствуют о проверенных теориях.
Вроде популяризация ок, есть надежда что люди выйдут на правильную академическую дорожку.
Но если заглянуть в контакт в тематические группы, обсуждающие философию, психологию и эзотерику, то там просто ебаный ад.
Как правило действует когнитивный диссонанс и то, что не стыкуется с первоначально усвоенной картиной мира либо отвергается либо может приняться но на таких условиях, что картина мира превращается в противоречивый бред.
Вроде популяризация ок, есть надежда что люди выйдут на правильную академическую дорожку.
Но если заглянуть в контакт в тематические группы, обсуждающие философию, психологию и эзотерику, то там просто ебаный ад.
Как правило действует когнитивный диссонанс и то, что не стыкуется с первоначально усвоенной картиной мира либо отвергается либо может приняться но на таких условиях, что картина мира превращается в противоречивый бред.
xenon: вот из–за этих спорных вещей я и бросил его чтение,
у него соседствуют прописные истины и неочевидные допущения, синтезируя которые, он строит свои весьма смелые теории.
у него соседствуют прописные истины и неочевидные допущения, синтезируя которые, он строит свои весьма смелые теории.
xenon: он просто перманентно офигевает от собственной офигенности.
Colonel_Payne: Если человек владеет английским, то могу посоветовать "The Magic of Reality: How We Know What's Really True" Ричарда Докинза. Очень интересно и познавательно.
Colonel_Payne:
Ко всему тому, что ниже написали, могу добавить и очень посоветовать Билла Брайсона "Краткая история почти всего на свете" (Bill Bryson "Short history of nearly everything"). Очень легко читается, прекрасный юмор.
Пишет не ученый, а "обычный" писатель, который захотел для себя во всем разобраться.
В штатах и англии научпоп–бестселлер.
Короче прекрасная книжка именно для начала. А дальше глубже читать про то, что больше свего заинтересовало.
Ко всему тому, что ниже написали, могу добавить и очень посоветовать Билла Брайсона "Краткая история почти всего на свете" (Bill Bryson "Short history of nearly everything"). Очень легко читается, прекрасный юмор.
Пишет не ученый, а "обычный" писатель, который захотел для себя во всем разобраться.
В штатах и англии научпоп–бестселлер.
Короче прекрасная книжка именно для начала. А дальше глубже читать про то, что больше свего заинтересовало.
Colonel_Payne: М. Гарднер "Теория относительности для миллионов", Я.И. Перельман. "Занимательная астрономия", "Занимательная физика" его же, ну и далее в том же ключе.
Colonel_Payne: Совет из жизни — купи набор "Юный химик". Серьёзно, очень увлекательное времяпрепровождение!
Colonel_Payne: Тут важно, чтобы религия еще не сильно поработала.
Я не стал бы об этом вспоминать, но буквально этим летом мне одна девушка заявила, что "если ты считаешь, что Солнце светит из–за какого–то водорода, то нам не о чем общаться". И это при том, что я мог всё "от и до" рассказать с любой степенью подробности, как излишек массы при термоядерной реакции превращается в энергию… короче лень всё писать.
Мне–то пофиг, но у неё же когда–нибудь будут дети. Кем они вырастут, если их мать психует когда кто–то сомневается в том, что солнце светит не потому, что его бог зажег? Кстати, у неё тоже высшее образование, гуманитарное, правда.
Я не стал бы об этом вспоминать, но буквально этим летом мне одна девушка заявила, что "если ты считаешь, что Солнце светит из–за какого–то водорода, то нам не о чем общаться". И это при том, что я мог всё "от и до" рассказать с любой степенью подробности, как излишек массы при термоядерной реакции превращается в энергию… короче лень всё писать.
Мне–то пофиг, но у неё же когда–нибудь будут дети. Кем они вырастут, если их мать психует когда кто–то сомневается в том, что солнце светит не потому, что его бог зажег? Кстати, у неё тоже высшее образование, гуманитарное, правда.
io: Да, печально что у многих верующих людей Бог и разум противопоставлены друг другу.
n3yron: 
kacnep: Когда мне было 10 у меня был пионерский галстук.
glavryba: так ты был кремлеботом?
asis: хуже, я был ленинботом.
kacnep: когда мне было 10 у меня в карманах были мослы из бараньих коленных суставов т.к. все детство игра в кости была самой популярной …
Ах, да, я выросла на юге Казахстана.
Ах, да, я выросла на юге Казахстана.
1984: Блииин!!! Вспомнил! Круг — маслы — и кто выбьет эти маслы из круга!
jazzonator: детство, детство! До сих пор помню эти все "селяне", алычи и таганы.
kacnep: "в левой руке то что вредно, в правой то что запретно"
n3yron: не в книгах дело, а в желании узнать, разобраться.
А уж носитель не так важен.
Это я, собственно, к тому, что многие иностранцы удивляются, сколько людей в метро читают — какая читающая нация! А количество тут не показатель — неплохо бы присмотреться, что читают, от этого иногда волосы дыбом встают.
А уж носитель не так важен.
Это я, собственно, к тому, что многие иностранцы удивляются, сколько людей в метро читают — какая читающая нация! А количество тут не показатель — неплохо бы присмотреться, что читают, от этого иногда волосы дыбом встают.
KatzeCat: да согласен, не написал об этом, так как для меня это было самоочевидно, потому как читаю практически только научную и философскую литературу.
А читают откровенный кал как правило. Романчики, детективчики и эзотерика наше все.
А читают откровенный кал как правило. Романчики, детективчики и эзотерика наше все.
n3yron: Ну так то же самое и с фильмами, и с интернетом — вопрос, что ищут и чем занимаются. Эти источники знаний ничем не хуже.
KatzeCat: ну да, вопрос что ищут и чем занимаются. Проблема как правило в людях. Но интернет в отличии от книги позволяет более необременительно и весело скрасить свой досуг.
Когда ты читаешь электронную книгу, тебе некуда деваться. А берешь в руки пайпад, начинаешь прокрастинировать. Вплоть до того, что лазишь по аппстору часами, качая софт, который тебе нафиг не нужен.
Когда ты читаешь электронную книгу, тебе некуда деваться. А берешь в руки пайпад, начинаешь прокрастинировать. Вплоть до того, что лазишь по аппстору часами, качая софт, который тебе нафиг не нужен.
n3yron: Полностью согласна. Я даже список книг на год составила, чтоб не отвлекаться.
n3yron: Из предложений вроде "Реально знаний можно набраться только И книг" и "При этом я читал книги а они в большинстве нет" у мне начинает казаться, что это были книги не про русский язык
yurasv: так и есть. Я учился в украинской школе и русский не изучал.
n3yron: Виктор Олегович, выйдите из чата!
KUTKI: мне думается дело даже не в образовании, а в отсутствии здорового критического мышления. Стоит людям не твёрдо стоящим на реальном земле увидеть в игре теней чей то лик, или пять раз подряд угадать сторону монеты — они начинают "верить". А дальше уже как снежный ком наматывается всё что только можно придумать.НО как то удивительным образом у таких людей работает фильтр. Они с уверенностью королевской кобры отметают бредни и сказки.
DS_: Да, странно. Вроде, дураки. Наивные. Но попробуй продать им апельсины, обвешав на 50 грамм — не получится. Такое впечатление, что эти люди созданы только для масштабных разводок.
xenon: убийца нескольких — преступник, убийца миллионов — герой
glavryba: примеры есть?
as_is: Гарри Трумен до Кореи
DS_: Если бы у них в головах находилась четкая картина мироустройства, которую можно привить правильным образованием — игра фантазии так и осталась бы просто игрой.
KUTKI: да. Я думаю мы оба правы, потому как реальное положение вещей как раз критическим мышлением и формируется.
(имею ввиду что в одни сказки они верят а другие считают глупостями.)
DS_: уже скоро с отсутствием критического мышления не будет никаких проблем
KUTKI: будет хуже. Путин вот заявил, что надо привлекать к преподаванию основ религии священников. Попы же хотят не с 4 класса, а аж с первого.
avtoklav: Ну вот ты опять тащишь вранье за собой. Там не так написано. Я понимаю платят, блоггер, хипстер. Но врать –то зачем.
Yght: не хипстер ни разу, да и блогирую, в основном, в виде каментов на "Дёрти".
Не приписывай мне "вранье", дорогой друг, стыдно должно быть тебе. По ссылке, которую я приводил, написано: "Между тем, сегодня же представитель РПЦ, митрополит Иларион заявил, что школьников лучше начать знакомить с предметом уже с 1–го класса, а не с 4–го — как предполагается".
Врешь, как обычно, ты. Еще и меня пытаешься вымазать постоянно. Духовненько, чо.
Не приписывай мне "вранье", дорогой друг, стыдно должно быть тебе. По ссылке, которую я приводил, написано: "Между тем, сегодня же представитель РПЦ, митрополит Иларион заявил, что школьников лучше начать знакомить с предметом уже с 1–го класса, а не с 4–го — как предполагается".
Врешь, как обычно, ты. Еще и меня пытаешься вымазать постоянно. Духовненько, чо.
KUTKI: А вообще, я уверен, что вся проблема в образовании.
Вряд ли. Моя тёща, врач–педиатр с огромным опытом, смотрит эту самую "Битву" и верит в тот бред, что там показывают.
Хорошее образование (химфак МГУ с красным дипломом, выпуск начала 1970–х) не мешало одной моей знакомой смотреть мракобесие Чумака по телевизору и, внимание, записывать его молчаливые пассы на магнитофон, чтобы потом прослушать для улучшения здоровья. При этом никаких проблем со здоровьем не было ни тогда, ни сейчас.
Вряд ли. Моя тёща, врач–педиатр с огромным опытом, смотрит эту самую "Битву" и верит в тот бред, что там показывают.
Хорошее образование (химфак МГУ с красным дипломом, выпуск начала 1970–х) не мешало одной моей знакомой смотреть мракобесие Чумака по телевизору и, внимание, записывать его молчаливые пассы на магнитофон, чтобы потом прослушать для улучшения здоровья. При этом никаких проблем со здоровьем не было ни тогда, ни сейчас.
figh: "Огромый опыт" еще не означает наличия РЕАЛЬНОГО образования. ичего дурного о Ваше теще сказать не хочу, но по настоящему образованный человек "Битву" смотреть не будет. К сожалению среди врачей много людей "образованных" лишь формально и хорошо натасканных на прецедентах.
Vo_Long: Нет–нет. Есть люди с РЕАЛЬНЫМ хорошим образованием, умные люди и верящие в эту хренотень. Я не знаю как это одновременно уживается в их головах, но такое правда бывает.
io: Ну что я могу сказать… Мне вообще не совсем понятна такая категория как вера (Религию пока в покое оставим, это отдельный разговор и я к нему сейчас не готов).
Но как можно верить в клизму с медным купоросом? Можно либо знать, что это нафиг снесет слизистую с прямой кишки(и значит не применять) либо этого не знать (и соответственно не применять).
Это больной вопрос. Моя медсестра лечила щитовидку высокотоксичной травой. Со щитовидкой не помогло, а теперь активно приходится лечить печень (уже у нормального гастроэнтеролога).
Умной и образованной ее правда не назовешь, но уж спросить–проконсультироваться у нее было где. "Поверила" какому–то шарлатану. Идиотка. Еще и бабки не совсем маленькие заплатила.
Я видите ли не верю, что люди верящие в "хренотень" имеют реально хорошее образование. Разве что какие–то уж очень узкопрофильные специалисты.
Но как можно верить в клизму с медным купоросом? Можно либо знать, что это нафиг снесет слизистую с прямой кишки(и значит не применять) либо этого не знать (и соответственно не применять).
Это больной вопрос. Моя медсестра лечила щитовидку высокотоксичной травой. Со щитовидкой не помогло, а теперь активно приходится лечить печень (уже у нормального гастроэнтеролога).
Умной и образованной ее правда не назовешь, но уж спросить–проконсультироваться у нее было где. "Поверила" какому–то шарлатану. Идиотка. Еще и бабки не совсем маленькие заплатила.
Я видите ли не верю, что люди верящие в "хренотень" имеют реально хорошее образование. Разве что какие–то уж очень узкопрофильные специалисты.
Vo_Long: Вопрос не веры в лечение, а веры в лекаря.
Вот Вот заболел я. Иду к одному, он говорит — пейте лекарство А
Иду ко второму — говорит ни в коем случае не пейте А. Только лекарство Б вас спасет.
И как выбрать? Ни про А ни про Б я ничего не знаю (интернеты не в счет). Так что выбор будет, кто у меня больше доверия вызывает — того и послушаю.
А шарлатаны как раз и умеют хорошо доверие завоевывать. Это основа их работы.
Вот Вот заболел я. Иду к одному, он говорит — пейте лекарство А
Иду ко второму — говорит ни в коем случае не пейте А. Только лекарство Б вас спасет.
И как выбрать? Ни про А ни про Б я ничего не знаю (интернеты не в счет). Так что выбор будет, кто у меня больше доверия вызывает — того и послушаю.
А шарлатаны как раз и умеют хорошо доверие завоевывать. Это основа их работы.
oxigen: Вот тут подловили. На это я даже не знаю что Вам ответить. Было и часто — возвращается ко мне пациент и рассказывает — был я у вашего коллеги имярек, так он мне сказал "А какой дурак вам это назначил?" Так что действительно вопрос доверия. Дело в том. что медицина пока еще недонаука, просто набор прецедентов, наработок и практических приемов. (И кстати теоретики от медицины — часто довольно посредственные практики. такой вот парадокс). Выход для пациента — иметь своего "доверенного" с которым консультироваться и которому верить. Выход для медицины в целом — "разложить" любую проблему на серию технических процедур. Собс–но нынешнее введение медицины стандартов и доказательной медицины это и преследует, только делается, как всегда у нас, через задний проход — пены много, а толку чуть.
Vo_Long: Слушайте, а чего вы все к этой битве так цепляетесь?
Почему вдруг образованый человек не может смотреть какие–то развлекательные передачи и шоу?
Почему вдруг образованый человек не может смотреть какие–то развлекательные передачи и шоу?
oxigen: Если смотрит как развлекательные — да ради всех богов!
Дык ведь с пеной у рта доказывают что рацио в этом есть. А потом ко мне пристают (я тоже врач) а почему дескать я не применяю того и сего ведь по ТЕЛЕВИЗИРУ сказали!
Дык ведь с пеной у рта доказывают что рацио в этом есть. А потом ко мне пристают (я тоже врач) а почему дескать я не применяю того и сего ведь по ТЕЛЕВИЗИРУ сказали!
Vo_Long: Битва экстрасенсов вроде и есть совершенно развлекательное шоу.
Не претендующее ни на образовательное ни даже на научно–популярное
Не претендующее ни на образовательное ни даже на научно–популярное
oxigen: Возможно–возможно, я ее не смотрел ни разу, я вообще телевизор не смотрел лет 20 наверное. Мне главное — чтобы ко мне с паранаукой никто не приставал. А что касается "не претендующее" возможно создатели и не претендуют, а вот зрители претендуют. Знали бы Вы сколько ко мне народу приходило на прием у которых шарлатаны (в том ч. и участвовавшие в "Битве" — со слов пациентов) со страшнючими диагнозами. И при этом я не психиатр, заметьте.
Vo_Long: К сожалению шарлатаны от медицины существовали всегда и приносят немало вреда.
И не важно, делают они это наложением рук или продажей чудо–лекарств через аптеки.
Битву смотрел пару раз, забавно. Да и мама моя периодически рассказывает что там.
Я так понимаю, что как раз заданий, связаных с медициной и здоровьем там нет. А прочие фокусы в общем–то безвредны.
А если зритель посмотрит и решит "ага, вот они как ловко находят пропавшие предметы, значит и вылечить меня смогут"…
Ну что тут скажешь. Можно разве что посоветовать такому зрителю в следующий раз собаку–ищейку в качестве врача пригласить. Она тоже хорошо пропавшие вещи ищет.
И не важно, делают они это наложением рук или продажей чудо–лекарств через аптеки.
Битву смотрел пару раз, забавно. Да и мама моя периодически рассказывает что там.
Я так понимаю, что как раз заданий, связаных с медициной и здоровьем там нет. А прочие фокусы в общем–то безвредны.
А если зритель посмотрит и решит "ага, вот они как ловко находят пропавшие предметы, значит и вылечить меня смогут"…
Ну что тут скажешь. Можно разве что посоветовать такому зрителю в следующий раз собаку–ищейку в качестве врача пригласить. Она тоже хорошо пропавшие вещи ищет.
oxigen: Вот тут согласен с Вами полностью. я обычно говорю следующее "Коль вы пришли ко мне. то слушайте меня и делайте то что я сказал, если не согласны — можете лечится по телевизору, интернету, у эстрасенса или гомеопата. Ваше священное право выбирать себе целителя и метод лечения". Да что там! Я когда–то в инфекционке работал — так сколько раз мне приходилось отвечать на вопрос — "А почему вы не лечите желтуху живой вошью закатанной в хлебный мякиш. Внутрь." А клизму с медным купоросом при раке? Представляете? Так что экстрасенсы (один мой пациент сказал "электросекс") еще цветочки.
oxigen: Кстати, есть какой–то убедительный пруф (ну там, цитата из передачи, где они это говорят) или же только "да это очевидно?". Потому что мои доводы, что любая срежессированная передача будет успешнее и рейтинговее реальной — не могут достучаться до сердец фанатов.
xenon: Я не говорю, что она срежистирована и они действуют по сценарию.
Люди, которые делают именно те вещи, которые в реальной жизни приносят им деньги. Понятно, что они должны делать это красиво и убедительно. Вполне вероятно, что за кадром остаются некоторые детали, которые помогают им это сделать успешнее и красивее.
Речь не о каких–то сверхспособностях. Хорошая наблюдательность, знания психологии, может острый слух или хорошее обоняние… И конечно актерские навыки.
А насчет того, что любая срежессированная передача будет успешнее и рейтинговее реальной, не согласен.
Вон миллионы людей с огромным удовольствием смотрит, как толпа мужиков полтора часа бегает за мячиком взад–вперед по полю. И никакого сценария.
Люди, которые делают именно те вещи, которые в реальной жизни приносят им деньги. Понятно, что они должны делать это красиво и убедительно. Вполне вероятно, что за кадром остаются некоторые детали, которые помогают им это сделать успешнее и красивее.
Речь не о каких–то сверхспособностях. Хорошая наблюдательность, знания психологии, может острый слух или хорошее обоняние… И конечно актерские навыки.
А насчет того, что любая срежессированная передача будет успешнее и рейтинговее реальной, не согласен.
Вон миллионы людей с огромным удовольствием смотрит, как толпа мужиков полтора часа бегает за мячиком взад–вперед по полю. И никакого сценария.
oxigen: Это потому, что сценарная работа у футболистов очень хреновая. Договорные матчи (которые можно сценарными назвать) бывают, но в этом случае подкупленная команда движется как сонные мухи, и это скучно. А представьте как это можно было бы сделать! Аналитики выясняют, что популярность футбола может сильно поднять, если Спартак выиграет у Шинника, но Шинник будет биться как лев! Я сейчас спортивные передачи не смотрю, но раньше помню были, и были там рубрики типа "гол месяца" итд. И пусть обе команды репетируют сцену в штрафной площади, когда 2–3 нападающих Шинника бьються с 6–7 защитниками Спартака, те нарушают правила, но судья не замечает, и лишь по нелепой случайности им не удается забить гол. Это было бы красиво.
Да что там, можно ведь еще проще — взять какой–нибудь забытый но красивый матч, например, хоккейную баталию СССР–Канада, и сыграть ее именно так же, по нотам, если правый нападающий теряет шайбу в центре — то и в нашем новом матче он ее там же потеряет. Получится столь же красивый матч.
В общем, спорт сильно проигрывает из–за нехватки качественных режиссеров.
Да что там, можно ведь еще проще — взять какой–нибудь забытый но красивый матч, например, хоккейную баталию СССР–Канада, и сыграть ее именно так же, по нотам, если правый нападающий теряет шайбу в центре — то и в нашем новом матче он ее там же потеряет. Получится столь же красивый матч.
В общем, спорт сильно проигрывает из–за нехватки качественных режиссеров.
xenon: Рестлинг и бои без правил опровергают ваш тезис. Хотя можно списать на некачественных режисеров в рестлинге.
mikrob: Да не, тут как раз важен именно эффект обмана, мне кажется. То есть, чтобы зритель считал, что это все по–настоящему, а это было постановкой. Такая обманная постановка должна сильнее впечатлить, чем реальный спорт. Тот же рестлинг, если смотреть его как мы, пацанами, еще в 90 смотрели, наивно веря что "газеты всегда правы" — зрелище очень увлекательное. Это сейчас скучно, когда сказка разрушена, а рестлинг — смотрится как бессмысленная постановочная акробатика двух протеиновых мужиков.
Vo_Long: Сорри, кейборда западает.
figh: У меня вообще образования нету никакого, абсолютно, только 11 классов законченных на тройку. Решил почитать Хокинга, потом Никонова, потом начала интересовать одна конкретная тема, вторая, и т.д. В результате никакого образования, никаких красных дипломов, только книги.
figh: работает!!!
KUTKI: на БД верят в бога, чего ты хочешь.
KUTKI: А не будет ни какого будущего поколения, будут морлоки и элои.
KUTKI: Да всегда так было.
KUTKI: Для меня был настоящий пиздец, когда я доказывал однокласснику, что гром происходит от молнии, а он мне доказывал, что от удара туч друг о друга. Мы остановили на улице первую попавшуюся женщину. С виду она вполне интеллигентная — в костюме, в очках. И спросили: от чего бывает гром? Так она сказала, что от ударов тучами друг о друга!!! Мой приятель был в восторге, а я в ахуе. Было это лет 20 назад.
После этого еще был случай, как у меня вяли уши, когда я слушал в больничной палате мужиков, как они космонавтов ругали. За то, что космонавту своей ракетой небо протыкают, и начинает дождь идти и ветры сильно дуть. Вообще погода портится из–за ракет. Я их спрашиваю: — "Как это небо протыкают? Оно что, твердое?" Они: "Ну, да. Иначе как они по небу катаются там в космосе? Небо протыкают, попадают в космос, и потом по той стороне неба ездят." Мужиков было 5 человек, работали они в разных местах, но мнение у них было одинаковое.
В такие моменты я начинаю сомневаться — может это я что–то не так понял и чего–то не знаю? Если ВСЕ вокруг говорят одно и тоже!
После этого еще был случай, как у меня вяли уши, когда я слушал в больничной палате мужиков, как они космонавтов ругали. За то, что космонавту своей ракетой небо протыкают, и начинает дождь идти и ветры сильно дуть. Вообще погода портится из–за ракет. Я их спрашиваю: — "Как это небо протыкают? Оно что, твердое?" Они: "Ну, да. Иначе как они по небу катаются там в космосе? Небо протыкают, попадают в космос, и потом по той стороне неба ездят." Мужиков было 5 человек, работали они в разных местах, но мнение у них было одинаковое.
В такие моменты я начинаю сомневаться — может это я что–то не так понял и чего–то не знаю? Если ВСЕ вокруг говорят одно и тоже!
iangel: Вспомнился случай в плацкартном вагоне. Гроза на улице. Спать уже все собираются. Лежу на верхней полке. слушаю разговор двух попутчиков. Первый, неопрятный лысый толстяк в спортивном костюме, уже в изрядном подпитии очень долго и с умным видом рассказывает второму, более интеллигентного вида гражданину, как определить примерное расстояние до грозы по интервалу от вспышки молнии до раската грома. "..Вот так.. смотришь на часы. секунды считаешь и готово. ну ладно, я спать." Улёгся спать, пока остальные еще ворочались и шуршали бельём, он успел отключиться и кааак с треском пукнет! повисла пауза. И тут голос интеллигентного с нотами иронии: метр примерно… и купе озарило уже вспышкой смеха.
iangel: Это ваш друг вас так троллил. Тётка в очках была коллегой его матери, а мужики — приятели отца.
iangel:
iangel: твёрдое небо [x]
iangel: кстати, что значит твой ник? "Я ангел", или "Янгель", который ракетостроитель? Кстати, в обоих случаях ты должен возмущаться.
Alex71: Ян из Архангельска. Сократил до такого слова. Кстати мне такой ник mail.ru подарило. Просто ian было уже занято. А теперь представьте сколько лет назад я регистрировался, что у меня почтовый адрес из 6 букв!
iangel: да мы сейчас и пароль угадаем!
io: Подсказка: как и у всех нормальных людей, у меня одинаковый пароль и к почте и к ЖЖ. Дерзайте!
Из практики создания невзламываемых паролей: используйте для пароля любое любимое предложение — строку стихотворения, отрывок из библии, просто любимую или сокровенную фразу. Взломать такой пароль подбором будет невозможно. И никаких JHb78JHgc]vn!
Из практики создания невзламываемых паролей: используйте для пароля любое любимое предложение — строку стихотворения, отрывок из библии, просто любимую или сокровенную фразу. Взломать такой пароль подбором будет невозможно. И никаких JHb78JHgc]vn!
iangel: Только желательно набирать этот пароль в латинской раскладке. Как раз dtxyjcnmgf[ytnytanm. и получается.
iangel: Как хорошо что ненормальный и пароли у меня везде разные.
iangel: Мне лично в такие моменты становится обидно за то,что разумно пообщатся практически не с кем.
iangel: о громе это научпоп советский так считал — я сам когда–то читал в какой–то книге, что–то в стиле "грозные силы природы" и никак не понимал, если гром и молния вещи отдельные, то почему они всегда вместе :)
KUTKI:
Ну на счет ГМО, это вы погорячились. Панибратство с природой никогда не проходило даром. Здесь не исключение. Кстати отсутствие способности к критической оценке информации, не поверите, тоже связано с едой. В курсе что за последние 30 лет число заболевания раком выросло на 3000%? Можете сами найти. Про водопроводную воду с 'добавками' уже не буду говорить.
Ну на счет ГМО, это вы погорячились. Панибратство с природой никогда не проходило даром. Здесь не исключение. Кстати отсутствие способности к критической оценке информации, не поверите, тоже связано с едой. В курсе что за последние 30 лет число заболевания раком выросло на 3000%? Можете сами найти. Про водопроводную воду с 'добавками' уже не буду говорить.
paramonovich: Вы чужие гены с рождения потребляете. Как вы еще живы с такой верой?
pomorin: Не все гены одинаково полезны, %username%. . Есть съедобные растения. Есть вредные. Вредные есть такие, от которых сразу скопытишься. Есть такие, что вроде как "ниче так", но при долгом и частом употреблении — неприятные последствия для здоровья — будут. ГМ картошка — это "почти картошка". Все таки не тот вид немного. Скорее всего, по большинству качеств, она на 99.9% похожа на картошку, а те 0.1% — имеют значение только для колорадского жука, но не для человека.
Если без истерик и предубеждений, что "ГМО — плохо!". Перед вами два ящика с картошкой. Про картошку из первого ящика ("обычная") вы знаете, что ее потребляли люди столетия, если не тысячелетия (считая ее американский период), ее потребляли люди с простудой, с экземой, с переломами, с почечной недостаточностью — и для всех них она оказалась безопасной. Более того, она оказалась безопасной при частом и длительном употреблении в течение всей жизни с рождения и до глубокой старости, и даже еще более того — мы знаем, что она безопасна даже в течение употребления ее несколькими поколениями. (напр по аналогии с многими вредными веществами, курящая мама сама себя чувстовать может отлично, а следующее поколение — дети, могут родиться с пороками).
А есть вторая картошка из другого ящика. Теоретически — почти такая же. И смелый парень должен сказать "да ты не ссы, ниче не будет, вкусная". Ее даже на практике целый месяц испытывали аж на трехстах человеках (правда среди них не было ни одного негра, ни одного больного сердечными болезнями).
Какой вы сами больше бы доверились?
Если без истерик и предубеждений, что "ГМО — плохо!". Перед вами два ящика с картошкой. Про картошку из первого ящика ("обычная") вы знаете, что ее потребляли люди столетия, если не тысячелетия (считая ее американский период), ее потребляли люди с простудой, с экземой, с переломами, с почечной недостаточностью — и для всех них она оказалась безопасной. Более того, она оказалась безопасной при частом и длительном употреблении в течение всей жизни с рождения и до глубокой старости, и даже еще более того — мы знаем, что она безопасна даже в течение употребления ее несколькими поколениями. (напр по аналогии с многими вредными веществами, курящая мама сама себя чувстовать может отлично, а следующее поколение — дети, могут родиться с пороками).
А есть вторая картошка из другого ящика. Теоретически — почти такая же. И смелый парень должен сказать "да ты не ссы, ниче не будет, вкусная". Ее даже на практике целый месяц испытывали аж на трехстах человеках (правда среди них не было ни одного негра, ни одного больного сердечными болезнями).
Какой вы сами больше бы доверились?
xenon: Вот только нет той картошки, которые люди потребляли столетия и тысячелетия. Есть та, которая выведена селекционерами десяток–другой лет назад.
А селекция, это тоже модификация генома первоначального организма. Просто сам процесс гораздо больше времени занимает.
А селекция, это тоже модификация генома первоначального организма. Просто сам процесс гораздо больше времени занимает.
oxigen: селекция никакго отношения к модификации генома не имеет. Селекционер просто путем перекрестного скрещивания выделяет особи с полезными признаками и исключаетненужные. Геном при этом не меняется. Все породы собак — это один и тот же вид, то же с домашними кошками, то же с сортами помидоров.
Ребята. чего вы к картошке–то пристаете? Все культурные сорта картофеля выведены на основе Solánum tuberósum — природного мутанта с удвоенным набором хромосом. То есть это изначально генетически модифицированный продукт и неважно что это произошло случайно и от неизвестной нам причины. Немутантный картофель с обычным набором Solánum contumax несьедобен и ядовит
Ребята. чего вы к картошке–то пристаете? Все культурные сорта картофеля выведены на основе Solánum tuberósum — природного мутанта с удвоенным набором хромосом. То есть это изначально генетически модифицированный продукт и неважно что это произошло случайно и от неизвестной нам причины. Немутантный картофель с обычным набором Solánum contumax несьедобен и ядовит
Vo_Long: ГМ картошка тоже один и тот же вид с любой другой. Можно скрестить ее с обычной и получить жизнеспособное потомство.
Селекционер просто путем перекрестного скрещивания выделяет особи с полезными признаками и исключаетненужные.
Простите, но признаки, нужные и ненужные — это как раз геном и есть. Раз они устойчивые и передаются по наследству.
Селекционер просто путем перекрестного скрещивания выделяет особи с полезными признаками и исключаетненужные.
Простите, но признаки, нужные и ненужные — это как раз геном и есть. Раз они устойчивые и передаются по наследству.
oxigen:Возможно мы разный смысл в термины вкладываем. просто при селекции выводится чистая линия животных в которой преобладают те или иные признаки (генетически закрепленные, не спорю). Чаще всего рецессивные. "Ненужные" селекционеру гены просто не закрепляются в потомстве. Чужеродные гены при этом не вносятся. При беспорядочном скрещивании –чистая линия очень быстро приходит к "дикому " состоянию.
С ГМ картошкой согласен — все геномодификаты как правило рецессивны, и при скрещивании с обычной просто подавляются доминатными и не проявятся. Будут "дремать". Могут в отдаленном потомстве проявится — если два рецессива встретятся.
Сами г.м. пищевые продукты как правило не опасны (если конечно они не токсичны) — наши пищеварительные соки разлагают горючку до "кирпичиков" аминокислот и нуклеотидов а они одинаковы у всего живого ГМО, там не ГМО. Опасность в другом — чужеродные гены в клетки сейчас вносят разными способами, в том числе и при помощи вирусов. Есть вирусы обладающие способностью переноса генов http://www.news–medical.net/health/Viral… Прошу прощения, статья корявая, но по–быстрому ничего не нашел. А вирус — он–таки живой. И как поведет себя вирус с "подсаженным" геном картошки? А человека? Статиситки мало еще…
С ГМ картошкой согласен — все геномодификаты как правило рецессивны, и при скрещивании с обычной просто подавляются доминатными и не проявятся. Будут "дремать". Могут в отдаленном потомстве проявится — если два рецессива встретятся.
Сами г.м. пищевые продукты как правило не опасны (если конечно они не токсичны) — наши пищеварительные соки разлагают горючку до "кирпичиков" аминокислот и нуклеотидов а они одинаковы у всего живого ГМО, там не ГМО. Опасность в другом — чужеродные гены в клетки сейчас вносят разными способами, в том числе и при помощи вирусов. Есть вирусы обладающие способностью переноса генов http://www.news–medical.net/health/Viral… Прошу прощения, статья корявая, но по–быстрому ничего не нашел. А вирус — он–таки живой. И как поведет себя вирус с "подсаженным" геном картошки? А человека? Статиситки мало еще…
Vo_Long: Собственно вот насчет чужеродных генов и не очень понятно. Ген, это же просто определенная последовательность аминокислот? Ну встречается такая последовательность аминокислот в картошке, а такая в свинье. Какая моему желудку разница?
Вот покушал я картошку с свининой — попали эти гены картошки и гены свиньи мне в желудок и все нормально.
А теперь представим, что создали ГМ картошку в которую добавили гены свиньи. И я ее поел.
Будет ли для моего организма будет отличие от первого случая? Вроде никак не будет.
Если же вопрос именно в том, что сам процесс создания ГМО небезопасен, то возможно. Так–же, как и атомная энергетика, химическое производство или добыча нефти.
Вот покушал я картошку с свининой — попали эти гены картошки и гены свиньи мне в желудок и все нормально.
А теперь представим, что создали ГМ картошку в которую добавили гены свиньи. И я ее поел.
Будет ли для моего организма будет отличие от первого случая? Вроде никак не будет.
Если же вопрос именно в том, что сам процесс создания ГМО небезопасен, то возможно. Так–же, как и атомная энергетика, химическое производство или добыча нефти.
oxigen: Приятен Ваш интерес. Желудку — действительно разницы никакой (исключения бывают — в виде вирусов, но сейчас мы не рассматриваем случай, когда в желудок попал ЖИВОЙ вирус, причем СПЕЦИФИЧЕСКИЙ поражающий слизистую желудка). Наше с Вами пищеварение действительно разложит ген на набор аминокислот. Вы совершенно правы — картошка с генами свиньи совершенно безопасна — если рассматривать только попавшие в желудок гены. Но — пока картошка еще живая и ген свиньи в ней "работает" — не накопятся ли в ней токсичные вещества. Не производит ли данный ген помимо полезностей ради которого его в картошку всобачили чего–нибудь вредное — токсин, или гормон напр? Не знаем ведь. А токсины и гормоны далеко не всегда перевариваются в желудке, кишечике и т.д. Через рот ведь действуют многие из них.
Но мой предыдущий пост был не об этом. Чтобы внести в картошку гены свиньи используют вирусные векторы — см. ссылку кот я вышен привел. А вот как поведет себя вирус со свиными генами, к тому же способный переносить ген от организма к организму? В лабораторных условиях — никак. Перенес, сделал свое дело — его убили стерилизацией. А если вырвется в природу с обилием организмов–обьектов? С УФ, радиацией (да хоть от солнышка), ЭМ излучением. Помнится. когда я еще в институте учился — проскочила информация, что посадили ученых работающих с генами человека посредством вирусного вектора. Т.е. я хочу сказать — что это очень опасный инструмент. Куда более опасный чем атомная энергетика, хим. производство и добыча нефти. Я не призываю от него отказаться, я не оголтелый экологист, к тому же этот опасный инструмент в медицине применяется и действительно очень ценен. Но ради картошки — не стоит. И старая сойдет.
P/S Ботулотоксин и дифтерийный токсин — не последовательность аминокислот.
Но мой предыдущий пост был не об этом. Чтобы внести в картошку гены свиньи используют вирусные векторы — см. ссылку кот я вышен привел. А вот как поведет себя вирус со свиными генами, к тому же способный переносить ген от организма к организму? В лабораторных условиях — никак. Перенес, сделал свое дело — его убили стерилизацией. А если вырвется в природу с обилием организмов–обьектов? С УФ, радиацией (да хоть от солнышка), ЭМ излучением. Помнится. когда я еще в институте учился — проскочила информация, что посадили ученых работающих с генами человека посредством вирусного вектора. Т.е. я хочу сказать — что это очень опасный инструмент. Куда более опасный чем атомная энергетика, хим. производство и добыча нефти. Я не призываю от него отказаться, я не оголтелый экологист, к тому же этот опасный инструмент в медицине применяется и действительно очень ценен. Но ради картошки — не стоит. И старая сойдет.
P/S Ботулотоксин и дифтерийный токсин — не последовательность аминокислот.
Vo_Long: То есть потенциальный вред от самих готовых ГМО в непредусмотреных побочных эффектах модификации.
Понятно.
Насчет опасных вирусов в общем–то понимаю Ваши опасения, но не разделяю. Довольно много допущений.
Если вирус вырвется на свободу,
Если он окажется способен поражать организм человека(картофельные вирусы я так понимаю человеку не опасен),
Если этот ген вообще будет как–то работать в организме человека, то тогда может быть плохо.
Понятно.
Насчет опасных вирусов в общем–то понимаю Ваши опасения, но не разделяю. Довольно много допущений.
Если вирус вырвется на свободу,
Если он окажется способен поражать организм человека(картофельные вирусы я так понимаю человеку не опасен),
Если этот ген вообще будет как–то работать в организме человека, то тогда может быть плохо.
oxigen: Да, именно так. Вы свелю всю невнятицу которую я пытался сказать к формулировке афористической точности.
Да — допущений много, действительно. После истории с коровьим бешенством — прионами о существовании которых никто не подозревал я стал пессимистом. Прионы — не от ГМО, но тоже детище новых биотехнологий.
Да — допущений много, действительно. После истории с коровьим бешенством — прионами о существовании которых никто не подозревал я стал пессимистом. Прионы — не от ГМО, но тоже детище новых биотехнологий.
Vo_Long: Первую часть вами сказанного я, собственно, уже описывал.
А что, по–вашему есть ботулотоксин, как не последовательность аминокислот? Это же белок.
А что, по–вашему есть ботулотоксин, как не последовательность аминокислот? Это же белок.
Rommor: Да белок, это меня занесло. Поддался терминологии собеседника. Я имел в виду "нуклеиновых кислот"
oxigen: создание ГМО опасно тем, что монополизировано одной конторой, продукция вытесняет традиционные культуры, а так как семена выпускают в основном бесплодные, то это несет прямую угрозу продовольственной безопасности, но это объяснять долго и не все поймут (дешево, много, какая там в жопу продовольственная безопасность), так что если страшилки типа отравления чужеродными генами работают — то и не надо переубеждать.
mikrob: То есть значок "Без ГМО" примерно то же самое, что лозунг "поддержи отечественного производителя".
oxigen: В этом смысле — да. Но только "поддержи отечественного производителя" — это какой–то принцип, который давит на жалость. А смысл — поддержи себя. Потеря продовольственной безопасности — такой же переход в зависимые государства, как и потеря военной безопасности. Даже страшнее — вот куда США войсками вторгались — везде проблемы огребают от плохо вооруженного сопротивления, гробы назад шлют и вообще дорого расплачиваются за это (хоть и свои цели достигают). А с продовольственной — все просто. Объявил эмбарго и никакие партизаны тебе не страшны, а президент той страны сам на поклон идет, чтобы голодный народ революцию не устроил. В итоге потеряв это (продовольственную безопасность), на первый взгляд все выглядит как всегда, жизнь идет своим чередом, власть — козлы, как и всегда, но власть при этом сама с выкрученными руками, вынуждена принимать решения в пользу иной стороны, так как у тех есть рычаги давления.
xenon: Вы все строите на том, что производство семенного материала ГМО является какой–то тайной и будет всегда находится в руках одного государства–кукловода.
А это не совсем так. Единственная защита производителей ГМО от конкуренции — это их патенты.
А в случае угрозы государственной безопасности эта защита призрачна.
А это не совсем так. Единственная защита производителей ГМО от конкуренции — это их патенты.
А в случае угрозы государственной безопасности эта защита призрачна.
oxigen: Насколько легко "разблокировать" какое–нибудь растение с геном–терминатором? (то есть, чтобы оно начало и дальше размножаться, а не только на один цикл было). Какого уровня государствам это по силам и насколько затратно? (тут я не в курсе — поэтому спрашиваю)
oxigen: Вот когда производство ГМО будет находиться у нас тогда и поговорим, а пока — "ГМО вредно, от него куриные крылья и свинное рыло вырастают!"
oxigen: Ген, это же просто определенная последовательность аминокислот?
Ботулиновый токсин — это, в общем–то, тоже последовательность аминокислот. А вот желудку почему–то не нравится. Эту простую вещь тоже не стоит забывать.
Ботулиновый токсин — это, в общем–то, тоже последовательность аминокислот. А вот желудку почему–то не нравится. Эту простую вещь тоже не стоит забывать.
Rommor: Подозреваю, что и другим организмам не понравится, если им это в ДНК попробовать запихать. И не будет у них шанса мне в желудок попасть.
oxigen: Ну почему же? У клостридии в ДНК ведь есть ген, продуцирующий токсин — и живет она с ним прекрасно. И в собственном токсине плавает без проблем.
Вообще, это фармацевты, разрабатывающие препараты должны знать уйму примеров, когда вещество, безвредное для мышек, токсично для приматов и наоборот.
А в ДНК сам токсин не надо запихивать — нужен лишь ген, продуцирующий некий токсичный белок. А этот токсин уже будет производиться и накапливаться самим растением. Поэтому я не особо яростно борюсь с противниками ГМО, т.к. в принципе они могут оказаться в чем–то правы.
Вообще, это фармацевты, разрабатывающие препараты должны знать уйму примеров, когда вещество, безвредное для мышек, токсично для приматов и наоборот.
А в ДНК сам токсин не надо запихивать — нужен лишь ген, продуцирующий некий токсичный белок. А этот токсин уже будет производиться и накапливаться самим растением. Поэтому я не особо яростно борюсь с противниками ГМО, т.к. в принципе они могут оказаться в чем–то правы.
Rommor: А в ДНК сам токсин не надо запихивать — нужен лишь ген, продуцирующий некий токсичный белок.
Можно создать ядовитую пшеницу. Но зачем? Бактереологическое оружие гораздо эффективнее.
Можно создать ядовитую пшеницу. Но зачем? Бактереологическое оружие гораздо эффективнее.
oxigen: Дык случайно. И не особо ядовитую, а лишь самую малость токсичную. Такую, чтоб за 20–30 лет печень разрушалась.
По–моему такую возможность действительно нельзя полностью исключать.
По–моему такую возможность действительно нельзя полностью исключать.
Ох, сбили в меня с терминологии, :( там где я писал "набор аминокислот" читай "набор нуклеиновых кислот". Дифтеротоксин — белковой природы, т.е как раз набор аминокислот. Прошу прощения.
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
Vo_Long: Редактировать нельзя, но можно писать по три подряд. Это тоже весело! :)
Rommor: Это не я это у меня сеть такая… веселая.
Уже сисадмину свому позвонил
Уже сисадмину свому позвонил
Ох, сбили в меня с терминологии, :( там где я писал "набор аминокислот" читай "набор нуклеиновых кислот". Дифтеротоксин — белковой природы, т.е как раз набор аминокислот. Прошу прощения.
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
Ох, сбили в меня с терминологии, :( там где я писал "набор аминокислот" читай "набор нуклеиновых кислот". Дифтеротоксин — белковой природы, т.е как раз набор аминокислот. Прошу прощения.
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
К написанному: А если еще прионы рассмотреть — откуда они взялись? Раньше ведь не было. Новы класс инфекционных агентов. Не генетики ли расстарались?
А здесь можно редактировать свои посты в случае подобных казусов?
Vo_Long: редактировать, увы нет (слово ведь не воробей, …). такое могут только модеры, но на каждый чих их не дозовёшься.
oxigen: Согласен. И эта тормознутость процесса и дает стабильность и надежность. В конце концов, все растения, что мы сейчас имеем — были и в каменном веке, только сильно изменились. И то, что можно было есть тогда — нельзя есть сейчас, и наоборот. Чем меньше и медленнее мы уходим от некоей эталонной картошки (которую возьмем за точку отсчета) тем больше времени для нас картошка будет синонимом "безопасной еды" (в отличие от грибов, где нужен зоркий глаз да острый нюх). Модификации позволяют это время сократить очень сильно. Причем, не беда, если выведется смертельно ядовитый продукт — это быстро обнаружится. Беда, если последствия будут с долгим "латентным" периодом. То есть год испытаний — никто не умер и не заболел, а когда все уже 20–30 лет едят это — тут то и выяснится, что зря вообще это затеяли.
То, что каким–то делом занимаются ученые, эксперты в этой области — отнюдь не гарантия, что все у них получится, как они хотят (мы, кстати, не знаем, как они хотят на самом деле — есть версия, что продвижение ГМ — больше стратегический фактор влияния на страны–потребители, чтобы лишить их продовольственной безопасности). Как пример ошибки, из того, что навскидку я, неспециалист, вспомнил — Борщевик Сосновского, с которым в общем–то умные и образованные люди, хотели сделать "как лучше", а получилось как всегда.
То, что каким–то делом занимаются ученые, эксперты в этой области — отнюдь не гарантия, что все у них получится, как они хотят (мы, кстати, не знаем, как они хотят на самом деле — есть версия, что продвижение ГМ — больше стратегический фактор влияния на страны–потребители, чтобы лишить их продовольственной безопасности). Как пример ошибки, из того, что навскидку я, неспециалист, вспомнил — Борщевик Сосновского, с которым в общем–то умные и образованные люди, хотели сделать "как лучше", а получилось как всегда.
xenon: У меня по поводу ГМО только один вопрос, на который я так и не могу найти толкового ответа.
Что конкретно в них вредно или потенциально вредно?
Вот та же самая картошка. Что, она вдруг начнет вырабатывать какие–то токсичные вещества? Да еще и не простые, а с долгим "латентным" периодом? Может быть и можно сильно постаравшись и долго потрудившись достичь такого эффекта. Но чтоб случайно? Как–то параноидально звучит на самом деле. Она тогда и в результате случайных мутаций может такими свойствами обзавестись.
Что конкретно в них вредно или потенциально вредно?
Вот та же самая картошка. Что, она вдруг начнет вырабатывать какие–то токсичные вещества? Да еще и не простые, а с долгим "латентным" периодом? Может быть и можно сильно постаравшись и долго потрудившись достичь такого эффекта. Но чтоб случайно? Как–то параноидально звучит на самом деле. Она тогда и в результате случайных мутаций может такими свойствами обзавестись.
oxigen: гены мутировавшей картошки проникнут в ваше ДНК, захватят его и будут рулить как им вздумается!
glavryba: Угу. Вы смеетесь, а многие так и думают.
oxigen: дык я специально пытался квинтэссенцию народной молвы в одно предложение втиснуть.
glavryba: мне иногда кажется, что в таких спорах часто люди в своих оппонентах видят некий выдуманный типаж (против ГМО — значит, боится, что из–за гена акулы у него у самого плавник вырастет), при этом реальных людей подходящих под столь карикатурный типаж — ну крайне мало. Вот тут на БД на десятки тысяч, с разными взглядами на тему ГМ продуктов — кто высказывал опасения, что "плавник вырастет"?
oxigen: Да мой негатив к ГМ продуктам состоит не в том, что она как–то гарантированно или хотя бы с высокой вероятностью дает что–то неприятное, а в том, что это в принципе не исключено (пусть и с очень малой вероятностью). Все что можно специально сделать — оно ведь все рано или поздно и случайно происходит, примеров случайных открытий немало (та же виагра, которая была средством от головной боли). И ситуация ведь не безвыходная — "ешь ГМ еду или умри голодным" — есть продукты, безопасность которых и все побочные эффекты исследованы уже очень хорошо и имеют просто фантастические по объему экспериментальные подтверждения. Я не вижу особого смысла от добра добра искать. Вернее, выгоду от этих продуктов я вижу, но эта выгода — не моя, как потребителя, а риск (пусть и малый) — как раз таки мой.
xenon: Новых продуктов и без ГМО появляется немало. Причем не просто немного модифицированых старых, а реально новых, которых скажем еще Ваша прабабушка вообще не употребляла.
oxigen: Да я сам иногда в киосках овощи–фрукты вижу плоды, о которых вообще не подозревал. Может генетически модифицированные, искусственно выведенные селекцией, или может просто очень экзотические. Но есть большая разница — я про них знаю, что это — экзотика. Может быть ее вредно много есть. Может быть у меня на нее аллергия, как есть люди с аллергией на мед, которые умереть могут если съедят хоть немного. Поэтому есть осторожность к таким продуктам. А ГМ продукты без яркой маркировки "воруют раскрученный бренд", относишься к ним как к "ну картошка и картошка, закуплю–ка я мешка три на зиму сразу".
xenon: Для вас и сейчас экзотика.
Но я немного о другом. Множество современных и привычных Вам продуктов были экзотикой еще 2–3 поколения назад.
Но я немного о другом. Множество современных и привычных Вам продуктов были экзотикой еще 2–3 поколения назад.
xenon: Той, что вкуснее. Или дешевле. Я неплохо учил биологию и плохо, но не бесследно — биохимию, поэтому ваших заморочек не имею.
Rommor: И что научный подход говорит про экспериментальные подтверждения теорий и выводов, основанных на теориях? То что они не нужны, если в теории все должно быть "как надо"? Или же то что их нужно, и нужно много. Что один частный случай может служить опровержением теории, но сколько угодно много подтверждений, не доказывают теорию?
xenon: Так вы же протестуете против экспериментальных подтверждений! Вы же хотите запретить ГМО — как же их проверять–то, запрещенные?
Rommor: где я протестую против экспериментальных подтверждений? В этой сфере я против двух вещей:
1. Обман. (продажа продуктов с ГМ "комплектующими" без четкого и понятного извещения покупателя об этом)
2. Безальтернативность. (Вы фермер и вам нужен кредит, чтобы провести посевную, отдатите после продажи урожая? Если будете сажать ГМ продукт, устойчивый к вредителям — тогда дадим).
То есть, я против "насильного" кормления народа этими продуктами, как бы мягко и хитро это насилие не проводилось.
Скажем так — если в магазинах будет продаваться ГМ продукт только при наличии "натурпродукта", при это цена натурального будет не более чем, скажем, на 15% дороже, и на ГМ будет четкая и яркая маркировка — то я за. Кто хочет — имеет право есть ГМ продукт.
Да и кому нужны эти подтверждения? Потребитель, думаю удовлетворен обычным продуктом (ну ели ж мы как–то это картошку триста лет?). В первую очередь он нужен продавцу (то есть, тем нескольким компаниям–производителям ГМ), чтобы отбить затраты и получить прибыль. А потреблять вынуждают (не плетьми, конечно, но вынуждают) всех потребителей. Эта схема мне не нравится, и, как я выше писал, я считаю ее небезопасной. Не утверждаю, что "жабры вырастут", или что рак среди потребителей гм–продуктов будет встречаться чаще, но просто считаю что шансы на сюрпризы у малоиспытанных продуктов — выше.
Я вполне могу допустить, что все 100% пристутствующих сейчас продуктов — окажутся безопасны даже при массовых испытаниях "на детях". И даже что следующие 20 лет все что будет изобретаться будет безвредным. Но при этом через 20 лет может появиться какая–нибудь свекла, от которой будут неприятные последствия, при этом она пройдет все те же проверки по той же схеме, как и сегодняшние гм продукты.
1. Обман. (продажа продуктов с ГМ "комплектующими" без четкого и понятного извещения покупателя об этом)
2. Безальтернативность. (Вы фермер и вам нужен кредит, чтобы провести посевную, отдатите после продажи урожая? Если будете сажать ГМ продукт, устойчивый к вредителям — тогда дадим).
То есть, я против "насильного" кормления народа этими продуктами, как бы мягко и хитро это насилие не проводилось.
Скажем так — если в магазинах будет продаваться ГМ продукт только при наличии "натурпродукта", при это цена натурального будет не более чем, скажем, на 15% дороже, и на ГМ будет четкая и яркая маркировка — то я за. Кто хочет — имеет право есть ГМ продукт.
Да и кому нужны эти подтверждения? Потребитель, думаю удовлетворен обычным продуктом (ну ели ж мы как–то это картошку триста лет?). В первую очередь он нужен продавцу (то есть, тем нескольким компаниям–производителям ГМ), чтобы отбить затраты и получить прибыль. А потреблять вынуждают (не плетьми, конечно, но вынуждают) всех потребителей. Эта схема мне не нравится, и, как я выше писал, я считаю ее небезопасной. Не утверждаю, что "жабры вырастут", или что рак среди потребителей гм–продуктов будет встречаться чаще, но просто считаю что шансы на сюрпризы у малоиспытанных продуктов — выше.
Я вполне могу допустить, что все 100% пристутствующих сейчас продуктов — окажутся безопасны даже при массовых испытаниях "на детях". И даже что следующие 20 лет все что будет изобретаться будет безвредным. Но при этом через 20 лет может появиться какая–нибудь свекла, от которой будут неприятные последствия, при этом она пройдет все те же проверки по той же схеме, как и сегодняшние гм продукты.
xenon: Ну, с такой позицией могу согласиться. Взвешенно и без истерики.
Продам ГМО овощи по цене обычных. То есть, ГМО — в подарок.
Продам ГМО овощи по цене обычных. То есть, ГМО — в подарок.
pomorin: С такой кармой!
pomorin: иногда потребление чужих генов бывает весьма чревато независимо от способа потребления
paramonovich: легко верю про 3000%! Просто раньше помер негр в хижине на берегу озера Чад, ну и хер с ним! А сейчас статистику собирают, оказывается у него рак был!
Согласно той же статистике, причина смерти в мире –вода! Т.к. 100% умерших людей ее регулярно употребляли!
Согласно той же статистике, причина смерти в мире –вода! Т.к. 100% умерших людей ее регулярно употребляли!
roman–y: соя — диетический продукт, который отлично заменяет другие неполезные мясосодержащие продукты
as_is: И вся — генномодифицированная, что интересно. Люблю читать на соевом соусе «Без ГМО», радуюсь неимоверно.
Кстати, а есть веганы, которые не едят ГМО? Как же они без сои?
Да и злаки, кажется, в большинстве уже модифицированные.
Кстати, а есть веганы, которые не едят ГМО? Как же они без сои?
Да и злаки, кажется, в большинстве уже модифицированные.
Rommor: Хотя это меня и не сильно заботит, но на той сое которую я кушаю написано "Произведено из генетически не модифицированных ингредиентов".
DNikko: Рано отправил.
Вообще на большинстве "чисто соевых" продуктов (соевый текстурат, соевое молоко) обычно вижу знак "Без ГМО".
"Кстати, а есть веганы, которые не едят ГМО? Как же они без сои?"
Полно же всякой другой еды, нет?
Вообще на большинстве "чисто соевых" продуктов (соевый текстурат, соевое молоко) обычно вижу знак "Без ГМО".
"Кстати, а есть веганы, которые не едят ГМО? Как же они без сои?"
Полно же всякой другой еды, нет?
DNikko: По моему значок "Без ГМО" — это гениальный маркетинговый ход.
Человек видит это "Без ГМО" и гораздо меньше обращает внимания на реально более вредные красители–ароматизаторы–усилители в составе продукта.
ГМО нет, значит все в порядке.
Человек видит это "Без ГМО" и гораздо меньше обращает внимания на реально более вредные красители–ароматизаторы–усилители в составе продукта.
ГМО нет, значит все в порядке.
oxigen: Особенно, когда ГМО нет в минералке и уксусе. Меня поначалу бесило, что меня за идиота держат производители, пока не узнал, что их обязали эту глупость писать на всём абсолютно.
DNikko: я занимаюсь соей несколько лет (для комбикормов правда), так вот–контроль ГМО действительно есть. Год назад развернули состав с пищевой соей из Украины–там было несколько % ГМО сои. У нас внутри страны о ГМО сое говорить смешно т.к. у фермеров которые её растят в большинстве случаев нет даже факса, а мобильный ловит если забраться воооон на тот холм. Какие технологии? Какие ГМО семена от Монсанто? То что от прошлогодней осталось ту и посадят опять.
minuss: Спасибо. Кажется, я ошибался.
DNikko: Насколько мне известно, уже много лет немодифицированной сои просто нет. Ее не выращивают. У нее урожайность в разы ниже. Могу ошибаться, но вряд ли.
Rommor: есть несколько типов модификации генов, и все они расчитаны на то, что в следующий раз вы купите семена у генетиков. Своебразный вид колониального налога. То что у них больше урожайность это миф. Просто себестоимость выращивания уменьшается. К примеру RR модификация (Раундап Реди)–устойчивость к гербициду Раундап. Поливаем поле ядом и все сорняки вымерли а соя выжила. Там не вырастает боб размером с яблоко, и эта соя не умеет разговаривать.
paramonovich: Пруф на 3000%
Colonel_Payne: Ну, онкологии сейчас действительно во много–много раз больше, чем 30 лет назад, это да. Может, даже и в 30. Но приплетать сюда ГМО — это натуральное мракобесие. Тут скорей сказывается обилие ароматизаторов, красителей, удобрений, гормонов и прочей дряни, которая нас окружает буквально повсюду. Это и еда, и бытовая химия, и косметика и прочая, прочая, прочая.
Rommor: а еще улучшенная и более точная диагностика, что это именно онкозаболевание. Это также влияет на статистику. И 30 лет назад не было такого количества экстрасенсов, которые лечили все, и больные обращались именно к врачу.
vnezapvo: а еще снижение смертности. За 50 лет средняя продолжительности жизни увеличилась на 15 лет в мире. А как говорят некоторые врачи–онкологи — "все должны умереть от рака, просто не все до этого доживают".
vnezapvo: Знаете, самая точная диагностика — у патанатома. Так что не думайте, что полвека назад не знали от чего человек умер.
Rommor: да и медицинские технологии за 30 лет шагнули далеко вперед.
kallagen: Мы стали более лучше диагностировать рак.
Colonel_Payne: Или Чуровщина.
paramonovich:
«Панибратство с природой никогда не проходило даром.» Вот такими фразочками и зомбируют.
«Панибратство с природой никогда не проходило даром.» Вот такими фразочками и зомбируют.
paramonovich: В 300 000 раз? Не в курсе. Просто раньше люди умирали от старости, от дурного глаза и прочей бледной немочи, а теперь от рака.
Вы хотите сказать, что в СССР в 1980–м году люди умирали от дурного глаза и бледной немочи? Охуеть. Еще и о процентах ничего не знает.
Вам лет 14? Мне кажется, это поколение как раз такое.
Вам лет 14? Мне кажется, это поколение как раз такое.
Rommor: Если на то пошло, речь идет о заболеваемости, а не о смертности. Если стали выявлять в 30 раз больше онкозаболеваний, это не значит, что их стало в 30 раз больше.
В Чернобыльской зоне заболеваемость раком выросла в 1,5 раза максимум, и в данном случае понятно, почему.
И не придирайтесь к словам. Просто я не люблю "зеленых" и прочих, ноющих про убитую человеком природу. Один вулкан выбрасывает за одно извержение больше парниковых газов, чем все человечество за всю историю своей цивилизации. Мы слишком много возомнили о себе, если считаем, что можем как–то более или менее значительно влиять на состояние планеты, неважно, положительно или отрицательно.
Подобные мнения — о том, что сейчас все плохо и мы все умрем, — то же самое мракобесие. Хуже всего то, что этот бред заседает в мозгах в глобальном масштабе, и потом мы меняем лампочки на "энергосберегающие", с визгом шарахаемся от ГМО и бегаем голышом, поедая сырое мясо, надеясь, что теперь слились с природой.
И да, я инженер–эколог.
И мне не 14 лет, хотя и жаль.
В Чернобыльской зоне заболеваемость раком выросла в 1,5 раза максимум, и в данном случае понятно, почему.
И не придирайтесь к словам. Просто я не люблю "зеленых" и прочих, ноющих про убитую человеком природу. Один вулкан выбрасывает за одно извержение больше парниковых газов, чем все человечество за всю историю своей цивилизации. Мы слишком много возомнили о себе, если считаем, что можем как–то более или менее значительно влиять на состояние планеты, неважно, положительно или отрицательно.
Подобные мнения — о том, что сейчас все плохо и мы все умрем, — то же самое мракобесие. Хуже всего то, что этот бред заседает в мозгах в глобальном масштабе, и потом мы меняем лампочки на "энергосберегающие", с визгом шарахаемся от ГМО и бегаем голышом, поедая сырое мясо, надеясь, что теперь слились с природой.
И да, я инженер–эколог.
И мне не 14 лет, хотя и жаль.
Avbox: По данным Геологической Службы США выбросы парниковых газов за год:
От вулканов: 0.44 гигатонны (макс оценка, наибольшая предпочитаемая оценка — 0.26 гигатонн)
От антропогенной активности: 35 гигатонн. То есть где–то в 80–270 раз больше.
;)
От вулканов: 0.44 гигатонны (макс оценка, наибольшая предпочитаемая оценка — 0.26 гигатонн)
От антропогенной активности: 35 гигатонн. То есть где–то в 80–270 раз больше.
;)
Eustace: Ну вот такие они, инженеры–экологи. 3000% у них — это 300 000 раз, 0,26 — гораздо больше, чем (35 * хз_сколько_лет). Мне казалось, что в первой вещи никак не может ошибиться инженер, а во второй — эколог. Чувствуется современное образование, таки я не ошибся.
Avbox: скажите, а история Острова Пасхи — это тоже мракобесие? (вырубка лесов итд)
KatzeCat: В масштабах маленького острова, когда деревья можно пересчитать, это действительно так. Вырубить парк в центре города — тоже будет заметно. А вот на Дальнем востоке леса постоянно рубят и рубят, рубят и рубят, а никак не вырубят.
А потом пройдет природный пожар на несколько тысяч гектаров — и как будто никто ничего и не рубил.
А потом пройдет природный пожар на несколько тысяч гектаров — и как будто никто ничего и не рубил.
Avbox: " рубят и рубят, рубят и рубят, а никак не вырубят" — это вы сильно.
Мне кажется, там дело в том, что Дальний Восток от Москвы очень далеко, и по большому счету они там живут собственной жизнью, о которой жители России Центральной особо не знают.
А лесные пожары — это все–таки стихийное бедствие.
Мне кажется, там дело в том, что Дальний Восток от Москвы очень далеко, и по большому счету они там живут собственной жизнью, о которой жители России Центральной особо не знают.
А лесные пожары — это все–таки стихийное бедствие.
KatzeCat: не то чтобы не знают, просто руки коротковаты. ведь федеральный омон на самолёте (потому, что местный очканул) дороговато каждый раз гонять
KatzeCat: Это блять Москва от нас далеко
Avbox: Посмотрел краем глаза статистику ВОЗ по онко. Да, не в 30 раз, конечно. Скорей вдвое, но прогнозы роста неутешительные. Кстати, radiolog должен быть в курсе.
А описанный вами бред ко мне никоим боком не относится. Зеленых не люблю, хотя бы из–за запрета фреонов. Разве что энергосберегающие технологии — что ж в них плохого, когда не как в России из–под палки?
А планета наша ночью светится, так что деятельность людей по крайней мере заметна из космоса.
А описанный вами бред ко мне никоим боком не относится. Зеленых не люблю, хотя бы из–за запрета фреонов. Разве что энергосберегающие технологии — что ж в них плохого, когда не как в России из–под палки?
А планета наша ночью светится, так что деятельность людей по крайней мере заметна из космоса.
Rommor: КО подсказывает, что это не фотография, а инфографика.
Avbox: Срочно в школу!
Rommor: Да, что–то я махнул. В 31 раз. Все равно не в курсе.
paramonovich: Срочно перестаньте есть помидоры и морковку.
paramonovich: да и про негров там неоднозначный посыл учитывая половые различия пользователей
KUTKI: Вот так вот съешь на ночь апельсинку, утром проснёшься — а нерест–то проспал!
KUTKI: знаете, моя девушка учится в МФТИ, работает в Курчатовском интституте, начитанная… Да просто умная, что тут скрывать!
Но пьет гомеопатию, смотрит битву экстрасенсов. Доктор. как мне быть?! У меня же когнитивный диссонанс!
Но пьет гомеопатию, смотрит битву экстрасенсов. Доктор. как мне быть?! У меня же когнитивный диссонанс!
sim–sim88: Девушка… Я сам битву экстрасенсов посматриваю иногда, хотя и инженер, к тому же радиохимик.
Мы все, между прочим, и в цирке хоть раз в жизни были, и фокусы видели, и знали, что это все обман, а смотрели все равно.
Надо просто отличать шоу от реальности. А когда на всю страну рассказывают про "изобретателя", да еще и таким тоном, как будто это действительно научное открытие, а не шарлатанство или выдумки шизофреника, кроме всего прочего хочется задуматься еще и о мотивах, спровоцировавших авторов сюжета, режиссеров, редакторов и прочих пустить подобный бред в эфир.
Мы все, между прочим, и в цирке хоть раз в жизни были, и фокусы видели, и знали, что это все обман, а смотрели все равно.
Надо просто отличать шоу от реальности. А когда на всю страну рассказывают про "изобретателя", да еще и таким тоном, как будто это действительно научное открытие, а не шарлатанство или выдумки шизофреника, кроме всего прочего хочется задуматься еще и о мотивах, спровоцировавших авторов сюжета, режиссеров, редакторов и прочих пустить подобный бред в эфир.
Avbox: спрос рождает предложение
sim–sim88: А у меня жена верит в то, что если положить ложку серебрянную в воду — то вода дольше не портится. Хотя высшее образование (педагогическое), начитанная…
ArritE: Серебро реально мешает микроорганизмам размножаться. Вполне провереный антисептик.
Собственно насчет серебра в воде сам проверял — действительно в несколько раз дольше вода стоит не портится.
Собственно насчет серебра в воде сам проверял — действительно в несколько раз дольше вода стоит не портится.
oxigen: Да оно и людям не помогает.
Серебро — это тяжёлый металл, содержание которого в питьевой воде регламентировано СанПиН 2.1.4.1074–01. «Питьевая вода» — серебру присвоен класс опасности 2, «высокоопасное вещество». Госсанэпидемнадзор официально утвердил гигиенические нормативы содержания вредных веществ в питьевой воде, в этих нормативах содержание серебра в питьевой воде ограничено концентрацией 0,05 мг/л.
Серебро — это тяжёлый металл, содержание которого в питьевой воде регламентировано СанПиН 2.1.4.1074–01. «Питьевая вода» — серебру присвоен класс опасности 2, «высокоопасное вещество». Госсанэпидемнадзор официально утвердил гигиенические нормативы содержания вредных веществ в питьевой воде, в этих нормативах содержание серебра в питьевой воде ограничено концентрацией 0,05 мг/л.
Rommor: Интересно, что это значит в реальности?
Ну то есть сколько времени мне нужно хранить воду в серебряной таре, чтоб концентрация серебра превысило норму?
Подозреваю, что очень–очень долго. 0,05 мг/л это реально очень много.
Ну то есть сколько времени мне нужно хранить воду в серебряной таре, чтоб концентрация серебра превысило норму?
Подозреваю, что очень–очень долго. 0,05 мг/л это реально очень много.
oxigen: Вы, наверное, правы. Я лишь к тому, что серебро — вообще–то тяжелый металл, которые вредны.
Впрочем, смотря какие примеси есть в воде. Тот же хлор вроде способен реагировать с серебром.
Впрочем, смотря какие примеси есть в воде. Тот же хлор вроде способен реагировать с серебром.
ArritE: серебро обладает бактериостатическими свойствами. Это значит, что бактерии там не сдохнут, но и размножаться не будут, то есть вода не протухнет.
ArritE: этот эффект из другой сказки
as_is: Ага, «вода, набранная в Крещение, стоит целый год и не портится, потому что батюшка в проруби серебряный крест прополоскал». Ужас. Ни разу еще не видел испортившуюся за год в герметичной таре воду. Не обязательно крещеную.
Rommor: прикол в том, что они не в каждой канаве с водой полощут свои кресты. и тару необязательно герметизировать, но тогда она высохнет
sim–sim88: Причем, мне кажется, надо ее не от битвы экстрасенсов отучать (имеет право, раз нравится), а скорее из Курчатовского института увольнять, потому что подход к научной сфере, скорее всего, построен по "экстрасенсорной" технологии. Вера в авторитеты ("победитель битвы экстрасенсов сказал, значит правда" = "Петрик сказал, он академик РАЕН, значит правда") вместо проверок и прислушивани к оппонентам и так далее.
KUTKI: Текст читается так:
"Структура воды не портится. Если ей сказать слово "Гитлер" — ты не превратишься в лосося, если съешь ГМО апельсин — у тебя не будет детей негров, если твой первый парень чернокожий — гомеопатия действует не сильнее плацебо–аскорбинки"
Впрочем, так даже лучше.
"Структура воды не портится. Если ей сказать слово "Гитлер" — ты не превратишься в лосося, если съешь ГМО апельсин — у тебя не будет детей негров, если твой первый парень чернокожий — гомеопатия действует не сильнее плацебо–аскорбинки"
Впрочем, так даже лучше.
KUTKI: Докажите, пожалуйста, мне, что гомеопатия не работает. А если вы мне расскажете о том, что она не работает, потому что не должна работать, я вам в ответ расскажу апорию Зенона, ту, про Ахиллеса и черепаху.
funtig: а есть независимые исследования с двойным слепым методом, которые подтвердили работу гомеопатических средств?
n3yron: Не знаю. А есть исследования, которые опровергли?
funtig: охуеть логика
Steelmaker: Что не так с моей логикой?
funtig: А хули вы минусуете? Я вижу, как гомеопатия работает и помогает человеку с аллергией. Вы тут пишете, что это все хуйня. Меня интересует, почему гомеопатия не работает, когда она работает, а вы смотрите на меня, как инквизиция на Галилея. Чувствуете раздражение от того, что "ну все же знают, что это обман, вот и я знаю. а этот высовывается".
Вот, например, что помогает. И это для меня — доказательство.
Вот, например, что помогает. И это для меня — доказательство.
funtig: Это не гомеопатия. Похуй как это назвали. Концентрация 1 г настойки вьющегося винограда в 10 г мази — это не гомеопатическая концентрация.
А я не первый раз сталкиваюсь. Гомеопаты берут нормальный медпрепарат, размешивают его в какой–нибудь дряни — и называют это гомеопатическим средством. Это, кстати, и является ярчайшим доказательством того, что они сами прекрасно знают, что занимаются шарлатанством. А люди потом вот так и вопят на форумах «оно работает!!!11 хули вы минусуете?!?!».
А я не первый раз сталкиваюсь. Гомеопаты берут нормальный медпрепарат, размешивают его в какой–нибудь дряни — и называют это гомеопатическим средством. Это, кстати, и является ярчайшим доказательством того, что они сами прекрасно знают, что занимаются шарлатанством. А люди потом вот так и вопят на форумах «оно работает!!!11 хули вы минусуете?!?!».
funtig: работает самовнушение для которой гомеопатия является лишь катализатором. может лучше практиковать курсы самокоррекции путем самовнушения как в некоторых религиозных практиках?
as_is: Вот тут выше написано "похуй как это назвали", главное, что работает.
funtig: пусть это комментирует тот кто написал выше
as_is: Не хочу. У пациента отсутствует мозг и если он не понимает, что аллотропный препарат нельзя приводить как доказательство эффективности гомеопатии — то я тут бессилен.
Rommor: Аллопатический препарат. Простите.
funtig: Главное не забывать что нетрадиционная медицина — это дополнение, а не замена традиционной.
as_is: впрочем лучше не затягивать и сразу при появлении болезненных симптомов обратиться в врачу.
* самовнушение для которого гомеопатия
funtig: все нормально, просто ее нет
funtig: wiki
n3yron: Вот тут хорошо рассказывается в деталях как работает гомеопатия.
BlackJack: Пиздят. Ну головой–то можно подумать — неужели такое ебенячье количество людей, мягко говоря, заблуждается, отдает временами весьма немалые деньги за бесполезную шнягу? Оно работает, пусть механизм и не похож на аллопатию.
>> If you notice any mistakes or errors on this website, please email us and we will publish a correction.
>> Please note that corrections will not be accepted unless accompanied by robust, peer–reviewed, scientific data.
Еще есть Сайентология, как показатель того, насколько немалые деньги ебенячье количество людей готовы отдавать за бесполезную шнягу.
>> Please note that corrections will not be accepted unless accompanied by robust, peer–reviewed, scientific data.
Еще есть Сайентология, как показатель того, насколько немалые деньги ебенячье количество людей готовы отдавать за бесполезную шнягу.
BlackJack: Да похуй, я просто призываю попробовать мыслить вне стереотипов. Может, все действие заключается в плацебо — тогда именно плацебо можно считать рабочим механизмом явления.
funtig: Ну головой–то можно подумать — неужели такое ебенячье количество людей, мягко говоря, заблуждается, когда считает эту шнягу бесполезной и отказывается отдавать за нее деньги?
funtig: Обычного плацебо–контролируемого эксперимента будет достаточно?
Joe_Hurma: Мне достаточно того, что я вижу своими глазами уже два года.
funtig: clinical effects of homoeopathy are placebo effects — вот именно этот плацебо–эффект вы и видите уже два года.
extesy: Вот какая разница? Что, эффект стал менее значительным или реальным от перестановки букв в другие слова? Если человек пользуется гомеопатией и видит результат, это значит, что она работает.
я даже не знаю, как сформулировать… если все это — плацебо, то, в таком случае, гомеопатия — катализатор, запускающий и поддерживающий этот эффект. То есть, будить благотворный потенциал человеческого организма — хоть посредством психологических трюков — это и есть цель гомеопатии. хм… в моем понимании, конечно же.
я даже не знаю, как сформулировать… если все это — плацебо, то, в таком случае, гомеопатия — катализатор, запускающий и поддерживающий этот эффект. То есть, будить благотворный потенциал человеческого организма — хоть посредством психологических трюков — это и есть цель гомеопатии. хм… в моем понимании, конечно же.
funtig: На этот случай, насколько я понимаю, есть медицинское, вполне оправданное применение плацебо, то есть пустых таблеток или, например, витаминов. А нахрена фактически мешать туда не понять какие вещества и в ряде случаев реально травить людей, непонятно. Беда в том, что те, кто лечит гомеопатией, сами верят в ее эффективность.
Avbox: беда, что верят? То есть врач, который работает с гомеопатией (не любой гомеопат, а качественный), на протяжении десятков лет видит результат у многих пациентов (не ВЕРИТ в результат, а НАБЛЮДАЕТ его), это плохо? Меня вообще, честно говоря, зверски бесит эта ВЕРА в лечение. Результат или есть, или нет. Особенно хорошо это видно по детям, которые верить в таблетки или не таблетки, не могут, не понимают потому что. Это относится к любому методу лечения, я не верю ни в какой, пока не получаю результат.
Я вот просто давно почитываю один форум, где мамы обсуждают врачей и лечение, вы бы видели, сколько там критики в адрес аллопатических препаратов. Их ничуть не легче подобрать, поэтому наши доблестные халтурщики в белых халатах начинают все с одного и того же, пока не наткнутся на то, что подходит конкретному ребенку в конкретной ситуации.
Я вот просто давно почитываю один форум, где мамы обсуждают врачей и лечение, вы бы видели, сколько там критики в адрес аллопатических препаратов. Их ничуть не легче подобрать, поэтому наши доблестные халтурщики в белых халатах начинают все с одного и того же, пока не наткнутся на то, что подходит конкретному ребенку в конкретной ситуации.
Fury: Я вот просто давно почитываю один форум, где мамы обсуждают врачей и лечение
Пиздец. Дожили. Форумы овуляшек приводятся как доказательство неэффетивности медицины.
Пиздец. Дожили. Форумы овуляшек приводятся как доказательство неэффетивности медицины.
Rommor: козел
Fury: А, так вы одна из них. Еще и в карму насрала.
Где–то так я ваш контингент «онажемать!!1» и представлял. Благодарю за предсказуемость.
Где–то так я ваш контингент «онажемать!!1» и представлял. Благодарю за предсказуемость.
Rommor: желаю тебе, выродку, в полной мере прочувствовать то, что чувствуют мамы больных детей. Хотя, такие выродки, как ты, таких детей обычно бросают.
Fury: А не пошла бы ты нахуй, такое желать?
Курица, блядь, тупая.
Курица, блядь, тупая.
Rommor: девушка явно не в себе, нуждается не в нахуе,а в лечении
trufel: то есть, ты, животное, считаешь, что оскорблять женщин по половому признаку, называя овуляшками (неполовозрелые и климактерички, видимо, сильно умней, или как?), абсолютно нормально?
И матери больных детей, которые прошли разнообразные лечения у разнообразных врачей (абсолютно НЕ гомеопатов), и делятся опытом, чтобы порекомендовать хорошего врача, или чтобы высказать свое мнение о неудачном опыте — овуляшки, и, как вы еще любите говорить, тупые пёзды?
У меня серьезные сомнения по поводу наличия мозга у существ, которые так высказываются. По поводу наличия совести сомнений нет, нет у вас совести.
И матери больных детей, которые прошли разнообразные лечения у разнообразных врачей (абсолютно НЕ гомеопатов), и делятся опытом, чтобы порекомендовать хорошего врача, или чтобы высказать свое мнение о неудачном опыте — овуляшки, и, как вы еще любите говорить, тупые пёзды?
У меня серьезные сомнения по поводу наличия мозга у существ, которые так высказываются. По поводу наличия совести сомнений нет, нет у вас совести.
Fury: Ничего, что вы с девушкой общаетесь?
Rommor: ничего) в режиме берсерка какая разница то
trufel: Интересно, участвует ли наша мать–героиня в питерской пьянке? Любопытно было бы взглянуть.
Rommor: да ну. а в друг она усатая женщина–писательница. лучше не надо.
Вы нам не снитесь,пожалуйста, Fury, не тратьте силы. Потратьте их на что–нибудь созидательное.
Вы нам не снитесь,пожалуйста, Fury, не тратьте силы. Потратьте их на что–нибудь созидательное.
trufel: Rommor: только не встречайтесь, а то, Боже упаси, размножитесь.
trufel: Видите? У пациентки ярко выраженная овуляшность: ей кажется, что размножилась в мире только она одна, и по этой причине с ее убогим мнением должны все носиться и ни в коем случае не перечить. Какой редкостный, просто–таки эталонный экземпляр!
trufel: Что ж, в лечении, так в лечении. Аминазин в студию! Гомеопатический. И инсулин, пациентке показано лечение гипогликемическими комами.
А вообще, не зря сотню лет назад таким персонам вибраторы прописывали.
А вообще, не зря сотню лет назад таким персонам вибраторы прописывали.
Rommor: что ж ты тупой такой…
Fury: Ебать ты высокая…
Rommor: что, выродок, испугался?
Fury: Овуляшек не пугаюсь, но очень брезгую. И крайне рад, что живу с такой дурой в разных странах.
Rommor: чуть не забыла… выбирай себе неполовозрелых и климактеричек. Тебе в самый раз.
Fury: Спасибо, я вас тоже люблю. Вы только знаете что, лечи́тесь всегда только у гомеопатов, и деток своих тоже лишь к ним водите. Хорошо? И обязательно, слышите, обязательно выполняйте все советы, которые вам дают мамы на форумах! Они плохого не посоветуют! Онижематери!!
*бормочет под нос: глядишь, парой дебилов меньше станет…*
*бормочет под нос: глядишь, парой дебилов меньше станет…*
Rommor: ну теперь иди, дундук, матери своей в лицо плюнь, за то, что она переживала, когда ты, козел, в козленковском возрасте, болел.
Чтобы под нос не бормотать, психиатра посети. НЕ гомеопата, только, будешь от лекарств бревном лежать и слюни пускать.
Чтобы под нос не бормотать, психиатра посети. НЕ гомеопата, только, будешь от лекарств бревном лежать и слюни пускать.
Fury: А ваши козлята как себя чувствуют нынче? Не болеют?
Rommor: а тебе, собственно, что… Испугался, материаслист, моего пожелания? Так иди свечку кому–нибудь куда–нибудь поставь, раз в проклятия веришь, так свечка защитит.
Хорош ребята. Это конечно "конструктивная" критика с обоих сторон, но всему же есть пределы.
n3yron: Простите. Я понимаю, что зря это всё, но я впервые нашел такой экземпляр. Не могу наглядеться.
Всё, умолкаю.
Всё, умолкаю.
Fury: Не верю, дурочка, не дождетесь. Просто давно искал повода какого–нибудь мудака послать. Ну ничего, что женского полу — у всех свои недостатки.
Rommor: тупой выродок. Не забудь исполнить мое пожелание.
Fury: То есть врач, который работает с гомеопатией (не любой гомеопат, а качественный), на протяжении десятков лет видит результат у многих пациентов (не ВЕРИТ в результат, а НАБЛЮДАЕТ его), это плохо?
Именно поэтому проводятся двойные слепые эксперименты, иначе может казаться что и черные кошки приносят плохую удачу, но все больше потому что есть ожидаемый результат и если ожидаемый совпадает с действительным — он запоминается, а если результат получается не ожидаемый, то всегда можно проигнорировать или найти объяснение для избежания когнитивного диссонанса.
Именно поэтому проводятся двойные слепые эксперименты, иначе может казаться что и черные кошки приносят плохую удачу, но все больше потому что есть ожидаемый результат и если ожидаемый совпадает с действительным — он запоминается, а если результат получается не ожидаемый, то всегда можно проигнорировать или найти объяснение для избежания когнитивного диссонанса.
Eustace: как и при любом другом лечении. Поверьте мне, от мигрени, например, очень трудно подобрать препарат, даже при наличии результатов обследований. А от неё, заметьте, не мрут.
К вопросу об экспериментах. Например, о вакцинах. У меня дети как–то болели после прививки, ничего серьезного, просто болели. В карте это никто не написал, статистика ведь испортится. Такой вот нюанс.
К вопросу об экспериментах. Например, о вакцинах. У меня дети как–то болели после прививки, ничего серьезного, просто болели. В карте это никто не написал, статистика ведь испортится. Такой вот нюанс.
Fury: Простите, я ничего не понял из того, что вы написали. Мое однозначное мнение, что гомеопаты — не просто халтурщики, а преступники. Любой нормальный медик никогда не откажется от применения некоторых нетрадиционных методов лечения, поскольку среди них есть немало по–настоящему эффективных и признанных медициной. Но гомеопатия и прочая уринотерапия к ним, насколько мне известно, не относятся.
Avbox: там НОЯЖЕМАТЬ головного мозга в терминальной стадии. Лучше не связываться.
Avbox: да ради Бога, будьте здоровы.
Fury: И вам не хворать.
Avbox: Простите, я ничего не понял из того, что вы написали. — и так всегда, когда дело касается не железобетонных законов, которые поймет и Буратино.
funtig: разница в том, что этот метод гарантированно не работает в значительном кол–ве случаев. что как–бы сужает область его применения.
as_is: Аспирин, знаете ли, тоже не от всего помогает. Что как бы сужает область его применения.
funtig: аспирин стоит копейки и легко идентифицируется (количественно) как химическим так спектральным анализом. с обсуждаемой сегодня гомеопатией в комплете ещё дожна идти незыблимая вера в эффективность метода — для тех кто ей не обладает, причём в ту же заявленную цену гомеопатического продукта.
funtig: Да работает она. Главное — верить.
KUTKI: на том же первом (здравствуйте, мне 30 лет и я смотрю телевизор) в утренних новостях показывали врача, возмущавшегося тупизной населения, практикующего уринотерапию. И там же прозвучала фраза "И кто этих людей только учит мочу пить". Угадайте, какая программа началась сразу же после утренних новостей? :)
luuzr: 
KUTKI: ооо.. я на работе за обедом пытался доказать людям, что битва экстрасенсов и гороскопы полная хрень, на все мои доводы был один ответ "но ведь что–то же есть"..
Когда я сказал, что масса нашей планеты не увеличивается от прироста населения, они испытали самый настоящий шок..
"Когда дерево горит — оно просто исчезает" — я чуть не подавился…Девушки усиленно считают калории в еде, но даже близко не понимают, а что они вообще считают.
Такое ощущение, что люди из школы вынесли только умение немного читать, писать и считать до 100.
Когда я сказал, что масса нашей планеты не увеличивается от прироста населения, они испытали самый настоящий шок..
"Когда дерево горит — оно просто исчезает" — я чуть не подавился…Девушки усиленно считают калории в еде, но даже близко не понимают, а что они вообще считают.
Такое ощущение, что люди из школы вынесли только умение немного читать, писать и считать до 100.
3dmax: Такое ощущение, что люди из школы вынесли только умение немного читать, писать и считать до 100.
Вы не поверите…
Вы не поверите…
3dmax: Вы считаете, что современные научные знания о человеке абсолютно полны и то, что не может быть объяснено современной наукой не может существовать?
Вон лет 100 назад никто не поверил бы, что человек может умереть от того, что посидит рядом с куском металла. А потом бац — и открыли влияние радиактивности на живые организмы.
Собственно научный подход не опровергает принципиальную возможность некоторых экстрасенсорных явлений.
А пока теория не подтверждена и не опровергнута — она имеет право на жизнь.
ну вот например. В нервной системе человека постоянно происходят электрические процессы. И в мозгу и в прочих органах.
Есть ток — значит есть колебания электромагнитного поля.
Есть электромагнитное поле — оно может оказать влияние на другую систему, находящуюся рядом.
Ничего принципиально невозможного. Существуют ли в данный момент люди, которые могут это влияние верно интерпретировать — другой вопрос.
Вон лет 100 назад никто не поверил бы, что человек может умереть от того, что посидит рядом с куском металла. А потом бац — и открыли влияние радиактивности на живые организмы.
Собственно научный подход не опровергает принципиальную возможность некоторых экстрасенсорных явлений.
А пока теория не подтверждена и не опровергнута — она имеет право на жизнь.
ну вот например. В нервной системе человека постоянно происходят электрические процессы. И в мозгу и в прочих органах.
Есть ток — значит есть колебания электромагнитного поля.
Есть электромагнитное поле — оно может оказать влияние на другую систему, находящуюся рядом.
Ничего принципиально невозможного. Существуют ли в данный момент люди, которые могут это влияние верно интерпретировать — другой вопрос.
oxigen: Но к диагностике по фотографии и зарядке воды через телевизор это отношения не имеет ни малейшего.
Rommor: Хотя в порядке бреда можно и диагностику по фотографии объяснить.
Фотографию показывает обычно близкий человек. И в этот момент он естественно думает о больном человеке. И именно показывающий человек и служит источником информации о болезни.
Если предположить, что мозг в состоянии принять и сохранить информацию, о состоянии другого человека, То можно и вполне допустить, что он способен эту информацию передать впоследствии.
Но это уже конечно сплошные допущения.
Фотографию показывает обычно близкий человек. И в этот момент он естественно думает о больном человеке. И именно показывающий человек и служит источником информации о болезни.
Если предположить, что мозг в состоянии принять и сохранить информацию, о состоянии другого человека, То можно и вполне допустить, что он способен эту информацию передать впоследствии.
Но это уже конечно сплошные допущения.
oxigen: Вы сейчас допустили, что диагностировать по фотографии нельзя, а прочитать мысли человека, ее показывающего, и по этой информации поставить диагноз, можно, я правильно вас понял?
Avbox:
Ну если Вам нравится называть это "чтением мыслей", то можно назвать и так.
Просто если мозг в процессе своей работы производит колебания электромагнитного поля, то теоретически их можно зафиксировать и теоретически можно расшифровать.
И значит невербальная передача информации от человека к человеку не противоречит современной науке.
Существует ли такое явление на практике — другой вопрос.
А фотографмя — это просто набор маленьких разноцветных пятнышек. И кроме этих пятнышек она никакой дополнительной информации содержать не может.
Ну если Вам нравится называть это "чтением мыслей", то можно назвать и так.
Просто если мозг в процессе своей работы производит колебания электромагнитного поля, то теоретически их можно зафиксировать и теоретически можно расшифровать.
И значит невербальная передача информации от человека к человеку не противоречит современной науке.
Существует ли такое явление на практике — другой вопрос.
А фотографмя — это просто набор маленьких разноцветных пятнышек. И кроме этих пятнышек она никакой дополнительной информации содержать не может.
oxigen: ну не чтение мыслей, а дешифровка сопутствующих мыслям продуктам деятельности нейронных коррелятов, что производится сейчас с задействованием современной аппаратуры.
Это совершенно разные вещи. Чтение мыслей это внедрение в твой квалитативный чисто субъективный мир. Каково быть летучей мышью? Даже если мы будем всё знать о ней, мы не поймем каково. Мы можем понять как работает сонар. Но как при этом мышь воспринимает мир через него, нам от третьего лица совершенно невозможно понять. Может мир для неё цветной, в зависимости от близости объектов, может черно–белый, может это больше напоминает слух и не происходит визуализация.
Но мы можем интерпретировать нейронные корреляты, строя модели, совершенно без гарантий что это хоть как–то похоже на то что испытывает мышь.
Это совершенно разные вещи. Чтение мыслей это внедрение в твой квалитативный чисто субъективный мир. Каково быть летучей мышью? Даже если мы будем всё знать о ней, мы не поймем каково. Мы можем понять как работает сонар. Но как при этом мышь воспринимает мир через него, нам от третьего лица совершенно невозможно понять. Может мир для неё цветной, в зависимости от близости объектов, может черно–белый, может это больше напоминает слух и не происходит визуализация.
Но мы можем интерпретировать нейронные корреляты, строя модели, совершенно без гарантий что это хоть как–то похоже на то что испытывает мышь.
n3yron: Так я не про чтение мыслей. И не про их понимание.
Если говорить про летучую мышь, то научившись считывать и анализировать электрическую активность ее мозга, мы сможем не только понимать, что она делает сейчас, но и где–то предсказывать ее поведение.
Вот активный обмен мозга с крыльями — мышь летит.
Вот характерный импульс от сонара — препятствие. Будет поворачивать. и.т.п. А внутреннее мироощущение мыши нам при этом не нужно понимать.
Так же и с диагностикой — по идее больной орган должен показывать иную электрическую активность, чем здоровый.
Если говорить про летучую мышь, то научившись считывать и анализировать электрическую активность ее мозга, мы сможем не только понимать, что она делает сейчас, но и где–то предсказывать ее поведение.
Вот активный обмен мозга с крыльями — мышь летит.
Вот характерный импульс от сонара — препятствие. Будет поворачивать. и.т.п. А внутреннее мироощущение мыши нам при этом не нужно понимать.
Так же и с диагностикой — по идее больной орган должен показывать иную электрическую активность, чем здоровый.
oxigen: да, это понятно что считывая нейронные корреляты, постепенно нарабатываются закономерности с действиями организма. Но это всё хорошо до тех пор, пока мы работаем с системой активность мозга–поведение. Вычислили корреляты и на базе этого можем предсказывать.
Но ты уводишь тему от чтения мыслей к предсказаниям поведения. Второе то такое, вот первое — сложная штука.
Глухой человек может знать абсолютно всё про физическую составляющую слуха. Про то как работает ухо, про физику звука и так далее. От того что он понимает физику слуха, может ли он мысленно ощутить звучание ручья или гитарное соло? Как звучит речь?
Посмотрев на спектры? Так например минимальный звук мы издаем при общении не между словами, то есть не во время пробелов, а в самих словах. И разделяются слова в мозгу грамматически. Потому для нас незнакомый язык выглядит как беспрерывный поток.
То есть даже полная информация о состоянии физической системы (мозга), не дает ответа на вопрос о квалитативных состояниях, потому как в отличии от физического мозга, они идеальны.
Но ты уводишь тему от чтения мыслей к предсказаниям поведения. Второе то такое, вот первое — сложная штука.
Глухой человек может знать абсолютно всё про физическую составляющую слуха. Про то как работает ухо, про физику звука и так далее. От того что он понимает физику слуха, может ли он мысленно ощутить звучание ручья или гитарное соло? Как звучит речь?
Посмотрев на спектры? Так например минимальный звук мы издаем при общении не между словами, то есть не во время пробелов, а в самих словах. И разделяются слова в мозгу грамматически. Потому для нас незнакомый язык выглядит как беспрерывный поток.
То есть даже полная информация о состоянии физической системы (мозга), не дает ответа на вопрос о квалитативных состояниях, потому как в отличии от физического мозга, они идеальны.
n3yron: Но почему Вы рассматриваете случаи, когда приемник и передатчик различны?
Возьмем к примеру яблоко. Вы думаете яблоко — определенные участки мозга возбуждаются определенным образом. Круглое, красное, сочное.
Теперь если в мозгу–приемнике возбудить те же самые участки, отвечающие за те же самые понятия?
Понятно, что в реальности связи в мозгу каждого человека индивидуальны, и для подобного переноса нужен своеобразный "словарь".
Возьмем к примеру яблоко. Вы думаете яблоко — определенные участки мозга возбуждаются определенным образом. Круглое, красное, сочное.
Теперь если в мозгу–приемнике возбудить те же самые участки, отвечающие за те же самые понятия?
Понятно, что в реальности связи в мозгу каждого человека индивидуальны, и для подобного переноса нужен своеобразный "словарь".
oxigen: > Но почему Вы рассматриваете случаи, когда приемник и передатчик различны?
Потому что такие примеры обостряют и выделяют проблему, которая вуалируется в иных случаях. Нам дано воспринимать только свой внутренний мир. Все другие это лишь наши гипотетические предположения.
Возбуждаются определенные участки. При этом человек говорит что он представлял яблоко. В итоге имеем корреляцию квалиа и нейронной активности.
То есть это то же, что говорить с человеком напрямую. Просто достаточно раз зафиксировать его слова а не возвращаться к ним снова и снова. При этом его понимание круглого, красного и сочного могут быть отличными от твоих.
Представь себе инвертированные квалиа.
Например смешением трех основных цветов можно добиться любого цвета. Красный, желтый и синий. Представь что у кого–то красный выглядит синим, синий желтым, а желтый красным.
Ему в детстве сказали что например помидор красный. Он его красным постоянно и называет. Но если бы была возможность сравнить наши восприятия, то в моей системе цветов его "красный" виделся бы мне синим. При этом простым указыванием на предметы с вопросом — какой у них цвет мы не можем определить то, что у человека инвертированные квалиа.
Это сложно понять сходу и кажется что человек бы себя выдал. Но представь что человек видит всё на пол тона ярче или желтее или вруби в фотошопе invert для наглядности. Так же и здесь. Он может категоризовать предметы так же успешно как и другие люди, при этом видя их инвертированными. Нейронные корреляты и его слова будут такими же как и у обычных людей. А квалиа иными.
Потому что такие примеры обостряют и выделяют проблему, которая вуалируется в иных случаях. Нам дано воспринимать только свой внутренний мир. Все другие это лишь наши гипотетические предположения.
Возбуждаются определенные участки. При этом человек говорит что он представлял яблоко. В итоге имеем корреляцию квалиа и нейронной активности.
То есть это то же, что говорить с человеком напрямую. Просто достаточно раз зафиксировать его слова а не возвращаться к ним снова и снова. При этом его понимание круглого, красного и сочного могут быть отличными от твоих.
Представь себе инвертированные квалиа.
Например смешением трех основных цветов можно добиться любого цвета. Красный, желтый и синий. Представь что у кого–то красный выглядит синим, синий желтым, а желтый красным.
Ему в детстве сказали что например помидор красный. Он его красным постоянно и называет. Но если бы была возможность сравнить наши восприятия, то в моей системе цветов его "красный" виделся бы мне синим. При этом простым указыванием на предметы с вопросом — какой у них цвет мы не можем определить то, что у человека инвертированные квалиа.
Это сложно понять сходу и кажется что человек бы себя выдал. Но представь что человек видит всё на пол тона ярче или желтее или вруби в фотошопе invert для наглядности. Так же и здесь. Он может категоризовать предметы так же успешно как и другие люди, при этом видя их инвертированными. Нейронные корреляты и его слова будут такими же как и у обычных людей. А квалиа иными.
oxigen: Всё замечательно в вашей гипотезе, кроме одного: человек абсолютно нечувствителен к магнитному полю.
Rommor: упс
as_is: Поищите силу магнитного поля в аппаратах МРТ. Оно там чудовищное, до 9 Гауссов. Но человек его не ощущает абсолютно.
А у вас какие–то сплошь антинаучные статейки. Эдак любую лабуду можно в яндекс забить — и он что–нибудь да покажет.
Я продолжаю утверждать, что человек неспособен чувствовать магнитные поля, тем более такой ничтожной силы, как предположил оксиген.
А у вас какие–то сплошь антинаучные статейки. Эдак любую лабуду можно в яндекс забить — и он что–нибудь да покажет.
Я продолжаю утверждать, что человек неспособен чувствовать магнитные поля, тем более такой ничтожной силы, как предположил оксиген.
Rommor: по поводу ощущений. человек и радиацию не ощущает и излучение в микроволновке — пока не сварится на*.
отсечь лабуду можно уточнив критерии поиска обратив внимание на СанПиН_ы, например на СанПиН 2.2.4.723–98
5. Мероприятия по защите работающих от неблагоприятного влияния магнитных полей
отсечь лабуду можно уточнив критерии поиска обратив внимание на СанПиН_ы, например на СанПиН 2.2.4.723–98
5. Мероприятия по защите работающих от неблагоприятного влияния магнитных полей
as_is: Так вот именно, что не ощущает! Допустим, сильные переменные магнитные поля могут неким образом влиять на организм при долгосрочной экспозиции. Но ощущать их человек не будет. Нет у него такого органа.
Оксиген же говорит о биополях, сила которых в миллиарды раз меньше, чем излучение проводки в вашем доме. Т.е., я считаю, что это исключено.
Оксиген же говорит о биополях, сила которых в миллиарды раз меньше, чем излучение проводки в вашем доме. Т.е., я считаю, что это исключено.
Rommor: правило ли я понял. вы сейчас изобрели самый гуманный способ казни? помимо медикаментозного усыпления
as_is: Тяжело с вами, вы голову, похоже, сегодня забыли включить.
Хорошо, допустим э/м поля вредны и ухудшают самочувствие. Или здоровье. Вот заболит у вас завтра голова — вы сразу почувствуете, что это именно вследствие того, что у вас на крыше поставили антенну сотовой связи? Или начнете болеть ОРЗ не раз в год, а три раза в два года — сделаете вывод, что вас соседи лучами облучают?
Еще раз: нет у человека органа, регистрирующего магнитные поля. Совсем нет.
С оксигеном спорить тоже не хочу. Он, похоже, физиологию учил лучше меня. Ну, или так считает.
Хорошо, допустим э/м поля вредны и ухудшают самочувствие. Или здоровье. Вот заболит у вас завтра голова — вы сразу почувствуете, что это именно вследствие того, что у вас на крыше поставили антенну сотовой связи? Или начнете болеть ОРЗ не раз в год, а три раза в два года — сделаете вывод, что вас соседи лучами облучают?
Еще раз: нет у человека органа, регистрирующего магнитные поля. Совсем нет.
С оксигеном спорить тоже не хочу. Он, похоже, физиологию учил лучше меня. Ну, или так считает.
Rommor: Вот у Вас крыше поставили антенну сотовой связи. Когда Вы рядом — у вас болит голова. То есть Вы уже регистрируете ее излучение. Чувствуете его.
А дальше — человек ведь обучаемое существо. И голова у него болит не одинаково, а по разному. И имея желание он вполне способен отличить боль от вышки от боли с похмелья.
То есть по характеру головной боли он может научиться с большой степени достоверности определять, что вот сейчас рядом работает излучатель.
Вот Вам и человек, регистрирующий излучение. По характеру и силе своей головной боли.
Понятно, что не каждый человек на такую роль подходит и что точность такого человеко–детектора не слишком высока.
А дальше — человек ведь обучаемое существо. И голова у него болит не одинаково, а по разному. И имея желание он вполне способен отличить боль от вышки от боли с похмелья.
То есть по характеру головной боли он может научиться с большой степени достоверности определять, что вот сейчас рядом работает излучатель.
Вот Вам и человек, регистрирующий излучение. По характеру и силе своей головной боли.
Понятно, что не каждый человек на такую роль подходит и что точность такого человеко–детектора не слишком высока.
oxigen: Ага. Вы только докажите, что голова у меня заболела от антенны. Всего лишь.
Я не понимаю, это пятница так на людей влияет, что разумные раньше люди не хотят понимать простейших вещей?
Я не понимаю, это пятница так на людей влияет, что разумные раньше люди не хотят понимать простейших вещей?
Rommor: Я вот, например, когда иду под высоковольтной ЛЭП, чувствую покалывание в кончиках пальцев. Но я это покалывание могу вызвать и так, если начну представлять, как я прохожу под этой линией, а оттуда на меня сыплются всякие магнитные поля и киловольты. Такая же фигня и с антенной — человек видит её, представляет всякие вредные излучения, вспоминает что писалось в прессе по этому поводу и от всего этого начинает болеть голова. Вот если бы эту антенну поставили где–нибудь на чердаке под покровом ночи, то никто бы ничего не почувствовал.
mikrob:
— Поставили тут свою антенну! У меня от нее голова болит, у жены голова болит, у соседей головы болят! Пол года жизни нет от этой вашей антенны!
— Интересно, что с вами будет, когда мы ее подключим.
— Поставили тут свою антенну! У меня от нее голова болит, у жены голова болит, у соседей головы болят! Пол года жизни нет от этой вашей антенны!
— Интересно, что с вами будет, когда мы ее подключим.
Rommor: если э/м поля вредны и ухудшают самочувствие, или здоровье, то это говорит лишь о том, что у людей недостаточно сбалансированна система регистрирующая магнитные поля. и срабатывает опосредованно и с опозданием
Rommor: Допустим, сильные переменные магнитные поля могут неким образом влиять на организм при долгосрочной экспозиции. Но ощущать их человек не будет. Нет у него такого органа.
мне кажется наоборот — ощущать их человек не будет потому, что его мозг весьма эффективный прибор и ощущаете вы только определенный набор сигналов от органов чувств.
А все остальное мозг обрабатывает без участия сознания.
мне кажется наоборот — ощущать их человек не будет потому, что его мозг весьма эффективный прибор и ощущаете вы только определенный набор сигналов от органов чувств.
А все остальное мозг обрабатывает без участия сознания.
oxigen: ты круглосуточно подвергаешься воздействию электромагнитных полей. Постоянно, всегда. От рождения до самой смерти.
Ты правильно выразился — тебе кажется. А когда кажется — крестятся. Если у тебя в голове фарш, не надо выплескивать его на окружающих.
Ты правильно выразился — тебе кажется. А когда кажется — крестятся. Если у тебя в голове фарш, не надо выплескивать его на окружающих.
kallagen: Причем эти поля на многие порядки сильнее генерируемых мозгом. Там отфильтровать просто невозможно будет в любом случае. Впрочем, про это я уже тоже писал.
Rommor: Так там же магнитное поле постоянное. На электрические процессы влиять не должно.
Rommor: Ваш мозг — электрохимическая система. которая в процессе своей работы излучает э/м волны.
А из элементарного школьного курса физики известно, что процесс этот симметричный. И если некая электрическая схема сама генерирует переменное э/м поле, то если мы эту схему поместим в э/м поле, то в ней возникнут токи.
А из элементарного школьного курса физики известно, что процесс этот симметричный. И если некая электрическая схема сама генерирует переменное э/м поле, то если мы эту схему поместим в э/м поле, то в ней возникнут токи.
oxigen: Не. Ваша гипотеза очень напоминает страшилки эдак десятилетней давности о том, что подключившись к электросети многоквартирного дома, можно прочесть информацию на вашем мониторе. У них тоже очень похожие обоснования метода были.
Rommor: Теоретически наверное можно.
Другой вопрос, что на практике подобное осуществить чудовищно сложно и дорого.
Я же не доказываю вам, что экстрасенсы или телепаты существуют. Вовсе нет.
Я говорю о том, что это вовсе не настолько антинаучно, как многие считают.
Это… Ну как например с точки зрения науки весь воздух в Вашей комнате может собраться в одном углу и Вы задохнетесь. Это явление теоретически возможно и не противоречит науке. Но это не значит, что его возможно понаблюдать на практике.
Вот с экстрасенсами примерно так же. Теоретически они могут существовать. Как и вакуум в одном углу комнаты.
Другой вопрос, что на практике подобное осуществить чудовищно сложно и дорого.
Я же не доказываю вам, что экстрасенсы или телепаты существуют. Вовсе нет.
Я говорю о том, что это вовсе не настолько антинаучно, как многие считают.
Это… Ну как например с точки зрения науки весь воздух в Вашей комнате может собраться в одном углу и Вы задохнетесь. Это явление теоретически возможно и не противоречит науке. Но это не значит, что его возможно понаблюдать на практике.
Вот с экстрасенсами примерно так же. Теоретически они могут существовать. Как и вакуум в одном углу комнаты.
oxigen: Это почти как демон Максвелла. По–моему, такое невозможно даже теоретически, но обосновать не смогу — так, что–то слышал. Теорию вероятности я почти не учил.
Ну фиг с ним. Если вы отводите на существование экстрасенсорики такую же вероятность, как на вакуум в половине комнаты — то я согласен.
Ну фиг с ним. Если вы отводите на существование экстрасенсорики такую же вероятность, как на вакуум в половине комнаты — то я согласен.
Rommor: Чтоб отвести на нее какую–то вероятность, надо знать, какие условия необходимы для возникновения явления.
А так любые циферки можно сказать.
А так любые циферки можно сказать.
oxigen: Не совсем. Сама фотография есть ключ. Как в базе данных.
Rommor: Да я и не говорю, что весь тот бред, на котором мошенникии деньги зарабатывают — правда.
Просто возможно, что тут есть некоторое зерно истины. Но оно зарыто под тоннами навоза.
Просто возможно, что тут есть некоторое зерно истины. Но оно зарыто под тоннами навоза.
3dmax: Про гороскопы очень доходчивая статья на Луркморе. В ней в том числе объясняется, почему в гороскопах действительно (и действительно! Это называется эффект Барнума) что–то есть. Причем практически в любых, независимо от того, написаны они выдающимся астрологом или взяты из перемешанных в случайном порядке советов на день.
А еще там есть ссылка на весьма доставляющий гороскоп, в котором точно что–то есть.
А еще там есть ссылка на весьма доставляющий гороскоп, в котором точно что–то есть.
Avbox: Здесь не в почете слово «доставляющий» не в транспортном смысле.
Думаю, главное — не злоупотреблять. Впрочем, это не только к жаргону относится.
KUTKI: вы скажите ещё, что и Бога нет?!
nort0n: Бога не может не быть. Бог — так обычно называют первопричину всего сущего, даже если принять как аксиому то, что "все было всегда". Другое дело — выискивать в деятельности первопричины целенаправленность, но это уже вне моей компетенции.
KUTKI: «Битва экстрасенсов» — моя любимая передача. Это арт–хаус. Это квинтэссенция современного телевидения, апофеоз. Всегда смотрю.
P.S. Кстати… лицензия на передачу закуплена у англичан, если не ошибаюсь.
P.S. Кстати… лицензия на передачу закуплена у англичан, если не ошибаюсь.
KUTKI: Можете не верить, конечно, но на лекциях по криминалистике на юридическом факультете Брестского гос. университета рассказывают о практике применения экстрасенсов в раскрытии преступлений. Да, да, именно практике, на примере работы местных РОВД.
phenom: Вам лично рассказывали? Можно подробней?
Rommor: Да, я присутствовал на этой лекции. Преподаватель с кафедры криминалистики рассказывал, что следователи обращаются в том числе к экстрасенсам. Искали угнанный автомобиль, кажется. И пропавших людей, это само собой.
phenom: Я даже не знаю что сказать. На языке вертится «пиздец», но не скажу.
Излишне, наверное, спрашивать о результатах этих обращений — они, надо полагать, очень результативны?
Излишне, наверное, спрашивать о результатах этих обращений — они, надо полагать, очень результативны?
Rommor: в Большом Городе недавно была статья "Из дома вышел человек" как раз о пропавших людях. Цитата оттуда от оперативника розыскного отдела МУРа: "Кроме нас, родственники пропавших людей обращаются за помощью к частным детективам и экстрасенсам. Я не знаю случая, чтобы добытые детективом сведения серьезно помогли в розыске. А экстрасенсы — просто мошенники. Если кто–то из них найдет хоть одного пропавшего, я заключу с ним контракт."
KatzeCat: Вот и я о том же. Если бы помогало — держали бы штатного, причем на исключительно хороших условиях.
Rommor: Экстрасенс может подать какую–нибудь идею, а может реальный свидетель, желая остаться инкогнито, выдает себя за экстрасенса. В любом случае, даже если обращались на самом деле — это хватание за соломинку, когда уже полный тупик. Инкто же не начинает расследование (пока?) с визита к экстрасенсу.
mikrob: Если бы работало — вместо следователей держали бы штат экстрасенсов. Представьте — стопроцентная раскрываемость, никаких ошибок следствия… И себестоимость — только зарплата экстрасенсу. Экспертно–криминалистические отделы разогнать ссаными тряпками, а то только деньги транжирят. Мечта!
Знаете почему так не происходит? Потому что всемирный заговор против экстрасенсов. Только никому не говорите.
Знаете почему так не происходит? Потому что всемирный заговор против экстрасенсов. Только никому не говорите.
Rommor: Вы не поняли, я не говорю, что это "работает". Я говорю, что могли обращаться когда все традиционные методы исчерпаны.
mikrob: Вы не поняли — я сочился сарказмом.
А про соломинку — понятно, в таких ситуациях и в церковь бегут, и к прочим мракобесам. Но phenom выше пытался сказать, что в эти инстанции бегают сами менты, а в это я не поверю ни за что.
А про соломинку — понятно, в таких ситуациях и в церковь бегут, и к прочим мракобесам. Но phenom выше пытался сказать, что в эти инстанции бегают сами менты, а в это я не поверю ни за что.
Rommor: Vakulenko: ну конечно же мы выше таких вещей и можем опровергнуть что угодно, основываясь на своих исключительных знаниях.
Может тогда продемонстрируете какие–нибудь из своих умственных выкладок по данному вопросу? В вопросе экстрасенсорики мы не можем сказать почему это работает или не работает, основываясь на знаниях современной науки, или Вы таки можете, раз беретесь рассматривать данный вопрос? Мнение отдельных индивидуумов, о том что они четко знают, что этого не существует, мягко говоря некомпетентны и раздражают не менее мнения, утверждающего существование чего–либо, без должных на то аргументов. А если сказать особо нечего, лучше молчать.
Может тогда продемонстрируете какие–нибудь из своих умственных выкладок по данному вопросу? В вопросе экстрасенсорики мы не можем сказать почему это работает или не работает, основываясь на знаниях современной науки, или Вы таки можете, раз беретесь рассматривать данный вопрос? Мнение отдельных индивидуумов, о том что они четко знают, что этого не существует, мягко говоря некомпетентны и раздражают не менее мнения, утверждающего существование чего–либо, без должных на то аргументов. А если сказать особо нечего, лучше молчать.
Ron: Вы то, что советуете другим — примеряйте иногда на себя. Особенно последнее ваше предложение.
Я–то свое мнение обосновал. А если оно вас раздражает — сходите к неврологу.
Бремя доказательства, кстати, лежит на том, кто высказывает гипотезу. Так что — ваш выход, сэр.
Я–то свое мнение обосновал. А если оно вас раздражает — сходите к неврологу.
Бремя доказательства, кстати, лежит на том, кто высказывает гипотезу. Так что — ваш выход, сэр.
Ron: Я только что прочел все ваши комментарии. Блядь, кто бы говорил об аргументации, некомпетентности и умственных выкладках? Рот он мне будет закрывать…
Rommor: Не излишне. К вере надо относиться критически — в том числе к своей.
KUTKI:
Битва экстрасенсов? Час суда! причём, смотрят на полном серьёзе. и пытаются использовать в реальной жизни. причём, люди с высшим образованием.
Битва экстрасенсов? Час суда! причём, смотрят на полном серьёзе. и пытаются использовать в реальной жизни. причём, люди с высшим образованием.
Alex_Goodwin: увы, — высшее образование не панацея
KUTKI: Кстати, эффект плацебо может быть весьма значительным, так что структурирование дигидрогена монооксида вполне разумно.
KUTKI: С "Ааааа!!!.. " полностью согласен. Подписываюсь под каждой буквой.
KUTKI: Всё это фигня по сравнению с религией.
KUTKI: Аскорбинка — не плацебо.
KUTKI: Люди хотят верить в подобные вещи, потому что так проще жить. И религия существует по той же причине.
Всегда хочется, во что–то верить, чтобы было в жизни что–то на 100% правильное, загадочное, уровень выше, чем обыденность. иначе скучно жить — Birth, School, Work, Death.
Всегда хочется, во что–то верить, чтобы было в жизни что–то на 100% правильное, загадочное, уровень выше, чем обыденность. иначе скучно жить — Birth, School, Work, Death.
KUTKI: треть из того, что ты написал — невообразимая хуита из–за невежества. Именно такие пиздоболы как ты в средние века и служили в инквизиции, руководствуясь правилом: "Ооо, я такой хуйни не понимаю, как её линейкой померить? Срочно на костёр нахуй!"
ufolog: Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. невежество [невежество] ср. 1) Отсутствие знаний; необразованность. 2) разг. Невоспитанность, невежливый поступок.
Первое как раз характеризует вашу точку зрения.
Второе — вас.
Первое как раз характеризует вашу точку зрения.
Второе — вас.
KUTKI: Если вы о тех гороскопах что в газетах на последней странице, то понятно. Но есть более серьезные вещи, которым я склонен доверять, поскольку есть подтверждающий опыт.
romantolkachyov: В конце нужно поставить троеточие и многозначительно замолчать.
KUTKI: "если твой первый парень чернокожий" … извините, кажется не туда пишу
KUTKI: Будто прочитал свои мысли. Меня больше бесят те, кто рьяно еще доказывают истинность всяких лженаучных явлений.
народным целителям издавна известно что приставка "нано" снимает трупные пятна и возвращает потенцию
glashenka: В информационных передачах на Российском ТВ меньше правды чем в сериале стар трек.
Colonel_Payne: В "Стар Трэке" всё правда!!!
Asinia: фу! документальщина!
glashenka: не. — художественное пение на инновационную тему
Asinia: Ну вот и я о том же!
Colonel_Payne: стар трек не смотрел, но спасибо за рекомендацию!)
glashenka: Если чёрный кот перешёл дорогу туда и обратно — он удвоил наказание или отменил своё решение?
Portal: Зависит от того, скалярный кот или векторный.
Portal: Отсрочил.
glashenka: а лозоходцы уже восемьсот лет пользуются гугльмэпс.
Spec84: та не! лозоходы скоро на гугль подадут в суд за демпинг на рынке картографических услуг
glashenka: Суд обязал американскую компанию компенсировать ущерб французской картографической компании Bottin Cartographes в размере 500 тысяч евро и оплатить штраф в 15 тысяч евро. Французская компания Bottin, предоставляющая платные картографические цифровые сервисы, обвинила Google в нарушении условий добросовестной конкуренции, бесплатно предоставляя клиентам услуги своего популярного сервиса Google Maps.
Походу уже.
Походу уже.
А еще, говорят люди, огурец в жопе помогает торговле на бирже… или сила земли… гемморой, простите я напился…
apXXX: на бирже ромашка помогает.
pomorin: "Я всё больше убеждаюсь в верности своего метода воздействия на кишечник с наружи. Вот сегодня опробывала метод "сидения на пижме". Положив пижму в ведро, я села на него сверху (естественно без одежды), чтобы атомы пижмы проникли через задний проход в кишечник."
http://www.woman.ru/health/medley7/threa…
http://www.woman.ru/health/medley7/threa…
Dotster: "атомы пижмы" — это хорошо, это пять)
glashenka: Вот представь себя на месте пижмы. Лежишь, отдыхаешь в ведре, никого не трогаешь. И вдруг две слипшихся луны, изъеденные кратерами целлюлита, заслоняют собою небо и наступает декабрь 2012–го. Здесь не только атомы начнёшь выделять, но и увесистые молекулы.
Dotster:… лозунги и транспаранты на стенках ведра: "Товарищ, не будь пижмой! 2012–й на дворе! Целюлитные луны не за горами! Храни молекулу как зеницу ока!"
glashenka: Боже, храни молекулы!
glashenka: «Проснись пижма! Хватить это терпеть!», «Атомы, вы существуете? ДА ИЛИ НЕТ!?».
glashenka: не бывает атомов пижмы! Кванты да, они отвечают за электромагнитное взаимодействие второго рода. Именно они передают ипульсы между нервными клетками в мозгу авторов подобных методов лечения.
glashenka: справедливости ради, слово "атом" используется и в переносном смысле — как малая частица чего–то.
Dotster: — ты на чём сидишь?
— на "пижме"
— на "пижме"
Dotster: о, зачем я пошёл по этой ссылке! Я хочу развидеть этот женский форум про кишечник!
Dotster: Пижма, она еще и от блох, а не только от биржи! :) Пока сидишь на пижме — не до биржи.
Dotster: Вот после таких передач по первому и появляются такие изобретатели. Связь самая что ни на есть прямая.
Dotster: Может это у нее просто пижама в жопу залезла?
apXXX: Делай логаут, пока не поздно.
Послезавтра спасибо скажешь!
Послезавтра спасибо скажешь!
apXXX: Ушел с биржи (без огурцов) — пять дней назад, я в минусе.
Thelooking: В казино выигрывает только казино.
pomorin: Фондовый рынок не казино. Хотя да, туда можно ходить как в казино.
Это что, правда первый канал? То есть главный телевизионный канал всех россиян? Бля, лучше б я такого не видел и не знал.
glavryba: >лучше б я такого не видел
Мне мама в детстве выколола глазки,
Чтоб я в шкафу варенье не нашел
Я не хожу в кино и не читаю сказки,
Зато я нюхаю и слышу хорошо.
Мне мама в детстве выколола глазки,
Чтоб я в шкафу варенье не нашел
Я не хожу в кино и не читаю сказки,
Зато я нюхаю и слышу хорошо.
Dotster: КДПВ "нюхаю хорошо"
disconnector: Нет, я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной.
disconnector: нанодисперсный порошок?
disconnector: Бах!
Dotster:
сестра мне в детстве оторвала ручки,
чтоб я не мог пирожено сожрать!
пирожено не ем, в носу не ковыряюсь
и даже в жопе нечем почесать
сестра мне в детстве оторвала ручки,
чтоб я не мог пирожено сожрать!
пирожено не ем, в носу не ковыряюсь
и даже в жопе нечем почесать
Dotster: интонации Геннадия Хазанова бессмертны.
Пользуясь случаем, поздравляю Авиална и всех его коллег и авторов!
Желаю успехов в деле построения нанопирамид, наноподносов и других замечательных вещей.
С Днём Российской науки вас!
Желаю успехов в деле построения нанопирамид, наноподносов и других замечательных вещей.
С Днём Российской науки вас!
Redgard: При чём здесь Авиалн?
pokatigoroshek: он представитель российской научной элиты на БД.
glavryba: Точнее, этот лаборант так думает )
glavryba: бери выше — глашатай РАН и др. в т. ч. зарубежных научных образований
as_is: Академик на РАЕНе. Непризнанный.
glavryba: а кто такие авторы Авиална?
Захотелось ответить, но решил приложить, просто — Гертруду D3.
Thelooking: 8EГN
Colonel_Payne: Уже, на всякий случай.
А, чё не так?
А, чё не так?
Thelooking: семенсеменыч…
Thelooking: На БД считается жутким моветоном постить скриншоты с гертрудой. Обычно, правда, дают ракурс на пот с гертрудой рядом. Одну гертруду на моей памяти вы первый выложили. Но всё равно заклюют.
Блин, какой–то инбокс для новичков сделать, что ли? Или в энциклопедии БД отдельную страничку написать «Для самых маленьких»?
Блин, какой–то инбокс для новичков сделать, что ли? Или в энциклопедии БД отдельную страничку написать «Для самых маленьких»?
Rommor: есть же в вики информация по гертрудам, вроде как.
nort0n: Да, но лучше бы эту инфу в купе с остальной полезной информацией для новеньких — да на отдельную страничку.
Rommor: для самых тупых?
kallagen: вам же написали — для новеньких. что не понятно?
as_is: хотелось верить что входной бал повыше все таки.
kallagen: да, хотелось. А где бал будет?
darkhero: московские ворота, послезавтра.
kallagen: все были нубами когда–то.
Neman: ну не настолько же. Лень прочитать энциклопедию — лови минусы. По–моему, справедливо.
Уже есть "Инбокс просвещения новичков". Но Thelooking'а в нем нет.
vainbroiler: Как попасть в инбокс по обмену инвайтами?
Написать хозяину. Других способов не знаю. Я там не состою, если что.
Dekabrist: напиши KaMaToZzz–у.
Rommor: энциклопедию никто не читает.
kallagen: Ну, я читал, еще когда реги не было.
Но я знаю, что я скорей исключение.
Но я знаю, что я скорей исключение.
Rommor: *ракурс на пост
Thelooking: Rommor: Некоторые пользователи видят в случайном совпадении Гертруды с содержанием поста особый мистический смысл. Если вы его вдруг увидели, говорить об этом не стоит, а делать скриншот с Гертрудой и постом и размещать его в комментариях — тем более. Кодекс чести юзернейма обязывает минусовать такие комментарии и по возможности гадить их авторам в карму, потому что за 80 лет в интернете тупые скриншоты с Гертрудами всем надоели.
nort0n: Кстати в цифрах тоже никакого мистического смысла нет. Как бы они не совпадали. Это просто цифры. Они всегда по разному совпадают, но ты замечаешь это только когда совпали твои любимые или наоборот нелюбимые цифры. Но это ничего не означает.
У меня бывали вообще очень крутые совпадения. Например такое: http://xepte6e.livejournal.com/11779.htm… Но это не значит ничего.
У меня бывали вообще очень крутые совпадения. Например такое: http://xepte6e.livejournal.com/11779.htm… Но это не значит ничего.
iangel: это крутое совпадение? Ха–ха, мне с тебя смешно.
kallagen: ты просто не видел ту девушку, со свидания с которой я вернулся. Это было настолько в точку!
iangel: чувак, я два года общался с человеком, не зная о том, что мы уже встречались 16 лет назад, когда мне было 2 года. Вот это крутое совпадение.
iangel: возможно в тех цифрах какой–то другой есть смысл — кроме мистического — например: просто особый
nort0n: Ы?
Thelooking: А Вы, батенька, большой оригинал.
Thelooking: сразу захотелось написать письмо
Kram: письмо другу?
Thelooking: врагу.
Ба! Да это же сам создатель знаменитых пластин "Авто"!
Федор Нуров
Я живу в поселке недалеко от Москвы. Рядом с поселком проходят 4 линии ЛЭП. Я слышал об электромагнитных полях, которые могут излучать такие линии. Заметил, что здоровье мое ухудшалось с каждым месяцем. От одной болячки избавлюсь, другая прилипает. Вижу у соседей тоже не лучше. Нашел информацию о изделиях академика Панова А.Ф. сразу понял, что в первую очередь нужно приобрести Бипирамиду 100. Купил, поставил. Жизнь стала налаживаться. На себе попробовал, посоветовал соседям. Работает. Теперь хочу повесить картину «Дизайн — Гармония». Это необходимо в нашей ситуации.
Я живу в поселке недалеко от Москвы. Рядом с поселком проходят 4 линии ЛЭП. Я слышал об электромагнитных полях, которые могут излучать такие линии. Заметил, что здоровье мое ухудшалось с каждым месяцем. От одной болячки избавлюсь, другая прилипает. Вижу у соседей тоже не лучше. Нашел информацию о изделиях академика Панова А.Ф. сразу понял, что в первую очередь нужно приобрести Бипирамиду 100. Купил, поставил. Жизнь стала налаживаться. На себе попробовал, посоветовал соседям. Работает. Теперь хочу повесить картину «Дизайн — Гармония». Это необходимо в нашей ситуации.
Sannamanna:
Приехали люди, установили вышку сотовой связи около деревни и уехали.
Через месяц приезжают техники, их тут же окружают местные бабки с дедами и давай жаловаться.
Бесы вы, говорят. Как поставили, у нас сразу здоровье ухудшилось, болячки все повылазили, диарея не отпускает, голова болит по полдня.
Техники репу так почесали и говорят. Мде, что же с вами будет, когда мы ее включим.
Приехали люди, установили вышку сотовой связи около деревни и уехали.
Через месяц приезжают техники, их тут же окружают местные бабки с дедами и давай жаловаться.
Бесы вы, говорят. Как поставили, у нас сразу здоровье ухудшилось, болячки все повылазили, диарея не отпускает, голова болит по полдня.
Техники репу так почесали и говорят. Мде, что же с вами будет, когда мы ее включим.
Sannamanna: Какие, в сущности, хорошие, годные люди. Купил пирамиду и все. Жизнь наладилась. Завидую.
Галина Шелудько, 54 года
Я узнала про «Росинку» в санатории. Питьевая вода в нашем корпусе всегда только на такой подставке стояла. И совсем удивительная вода – пьешь, и как будто силы появляются, желание жить и работать. Я и домой такую подставку купила, и детям тоже. Здоровье надо смолоду беречь!
Ирина Серегина, 33 года
С тех пор как у нас появился структуратор воды, вся семья как будто на курорте отдохнула. Дети больше не простывают, у папы проблемы с желудком как рукой сняло, а мне теперь хватает сил вечерами на танцы ходить. Не знаю что это за чудо, но результат радует.
Я узнала про «Росинку» в санатории. Питьевая вода в нашем корпусе всегда только на такой подставке стояла. И совсем удивительная вода – пьешь, и как будто силы появляются, желание жить и работать. Я и домой такую подставку купила, и детям тоже. Здоровье надо смолоду беречь!
Ирина Серегина, 33 года
С тех пор как у нас появился структуратор воды, вся семья как будто на курорте отдохнула. Дети больше не простывают, у папы проблемы с желудком как рукой сняло, а мне теперь хватает сил вечерами на танцы ходить. Не знаю что это за чудо, но результат радует.
Sannamanna: Ключевое слово в обеих записях "купил".
Avbox: Не, у Ирины Серегиной он сам "появился". Чудом материализовался.
Sannamanna: После описанных чудес со структурированием воды материализация структуратора в доме — само собой разумеющаяся вещь.
Avbox: Вам смешно, а у меня мама такую хрень купила, японский (!), с торсиоными бля полями! фильтры из известняков японского моря добытых на глубине скольто там дохуя метров. цена под 10000руб. Мои попытки отговорить отговорить совершенно ни к чему не привели!
vl55: Раз уж всё равно купила, постарайтесь хоть эффект плацебо из японской хрени выжать. Срочно скажите маме, что вода действительно вкуснее и бодрит не хуже кофе.
Hru: Согласен, слова одобрения сына–циника усилят плацебо–фифект.
Hru: Тогда она еще и сыну такую купит. И еще кому–нибудь. Не идите на поводу у мракобесов.
vl55: чо, не дорого за такую клёвую штуку. доставка, растаможка, патентные отчисления, да и вообще
Sannamanna: Что, простите, купила? Структуратор?
Надо было вибратор купить. Эффект тот же, а стоит дешевле.
Sannamanna: Пиздёжь! Ну хоть режьте меня, братцы, не поверю, чтоб тридцатитрехлетней бабе хватало сил на танцы по вечерам ходить!
Warthog:
SHALTI_BOLTI: А вот кстати я всегда задумывался о том, что мы состоим из клеток, веществ, молекул и атомов. Так или иначе они за миллионы лет где только не успевали побывать. Поэтому необходимо принять мысль о том, что то, из чего мы сделаны на разных этапах существования планеты успело побывать птичками, бананами, землей, говном и даже хуем динозавра.
Vakulenko: Вам психотерапевтом надо быть. У меня аж сексуальная уверенность подросла, когда я представил что я весь, можно сказать, хуй динозавра. Кто теперь сможет мне не дать?
xenon: Динозавр.
Rommor: А вот вам не нужно идти в психотерапевты.
SHALTI_BOLTI:
По телевизору показывают хуету. Сюрприз!
Черт. Я помню как у Красной Звезды прокладывал ливневую канализацию и один придурок из числа моих косвенных начальников искал трубу с такими рамками из двух согнутых электродов. Эту клоунаду нужно было видеть, когда взрослый мужик в белой каске бегает на фоне эскаваторов и рабочих, закатив глаза, с двумя крутящимися электродами в трубках.
Труба, кстати, оказалась в другом месте, мы ее порвали и оставили дачный поселок на день без воды.
Труба, кстати, оказалась в другом месте, мы ее порвали и оставили дачный поселок на день без воды.
Genki: Был здесь пост о человеке, предлагающем некислую премию за любые экстрасенсорные способности в рамках правильно поставленного эксперимента. Лозоходы как раз там с треском провалились одними из первых. Никак не соображу как тот пост найти.
Rommor: Приходит на ум фильм "Враги здравого смысла" Докинза. Эксперимент показал что в количество успешно угаданных ёмкостей для лазоходцев было приблизительно равно мат ожиданию.
А здесь предлагают миллион доказавшему (при соблюдении условий эксперимента) существование любого паранормального или сверхъестественного явления.
А здесь предлагают миллион доказавшему (при соблюдении условий эксперимента) существование любого паранормального или сверхъестественного явления.
Eustace: Да–да, именно о Джеймсе Рэнди я и говорил. Так в рамках его эксперимента как раз и обламывали величайших лозоходцев мира.
Genki: это произошло по тому, что пользовался несертифицированными рамками — ваш начальник, да и не той конструкции. аварию могло бы предотвратить использование геоподосновы.
Genki: Вот как то случай в детстве был. На даче жег по весне сухую траву и огонь дойдя до забора его поджег и на соседний участок перекинулся. Ну я в панику, бегаю тушу, перелезаю через забор и тушу у соседей ну так с пол часика по суетился но неконтролируемое распространение огня устранил. Пошел домой отдохнуть и обнаружил что потерял ключ. И еще пару часиков потратил на тщетные поиски ключа на месте пожара до приезда родителей. Мой отец держит у себя изогнутые буквой "Г" спицы. Так он за минуту нашел мой ключ который видимо случайно упал концом вниз при прыжке с забора и я его ногой вбил в землю так, что он был совершенно невиден… видна была земля и все. И таких примеров я запомнил много. Но понятно, что это не чудо спицы а чудо папа.
Пиздаболы и идиоты [х]
Подскажите, как поставить метку.
Подскажите, как поставить метку.
grammar_nazi: http://ru.wiktionary.org/wiki/пиздобол
Ты неправильный граммарнаци. Неграмотный.
Ты неправильный граммарнаци. Неграмотный.
IMA: В такой лексике допустимы вариации. Вариант с "А" употребительнее.
grammar_nazi: Дело в том, что слово двухкоренное. А два корня соединяются либо без гласной (впередсмотрящий), либо через е (землетрясение), либо через о (пиздобол).
Через а не соединяются.
Так что не допустимы вариации, извините.
Через а не соединяются.
Так что не допустимы вариации, извините.
dimmik: …и другие пикантные нюансы русского языка
dimmik: Fury: двукоренное,если уж на то пошло,через две согласные тоже не соединяется
grammar_nazi: Вариант горячее кофе тоже какой–то грамотей счёл употребительнее и каков результат? Вариации ты можешь допускать, но раз уж назвался груздем — пиши по–русски грамотно. А то только ходишь по постам и других пытаешься учить, грамотей.
Учись иди.
Учись иди.
IMA: "По–русски грамотно" — в соответствии с нормами. У ненормативной лексики нет четких грамматических норм. Назвавшись груздем, я не подписывался под своей грамматической и орфографической непогрешимостью. И не обязываю других. У каждого есть право делать в постах море ошибок, у меня же есть право часть этих ошибок исправить.
grammar_nazi: ненене, вот если б ты назвался "пиздабол" — вот тогда ты бы не "подписался под своей грамматической и орфографической непогрешимостью" — очень сомнительное употребление "подписаться под".
grammar_nazi: Вариант "паравоз" и "верталет" можете тоже употреблять, раз вам партия разрешает.
Avbox: Это какая–то наркоманская партия.
Смех смехом, а вся эзотерика, ровно как "эффект плацебо" работает в 80% случаев. В чем причина? Материальность мысли, случайность, третья смешная опция :)
Так и с данными товарами. Для кого–то работает? Отлично! Кто–то повышает товарооборот таким способом? Отлично!
Перебор только первый канал, хотя на фоне политики смотрится очень гармонично.
Так и с данными товарами. Для кого–то работает? Отлично! Кто–то повышает товарооборот таким способом? Отлично!
Перебор только первый канал, хотя на фоне политики смотрится очень гармонично.
scfrec: Не понимаю за что минусуют. Эффект плацебо действительно имеет место и если эти безделушки людям его обеспечивают — то в чем проблема?
quiq: Мало того, что купивший очередную нанохуйню человек вовремя не обратится за мед. помощью, а решит что либо сейчас не та фаза венеры, когда ловко подсчитанные 80% работают, либо волновая фаза от кактуса около монитора мешает. Так население еще и просто тупеет и, что более плохо передаст эту тупку своим детям или внукам.
И называть товарооборотом поделки мошенников в сфере здоровья это, как минимум, глупо.
И называть товарооборотом поделки мошенников в сфере здоровья это, как минимум, глупо.
adm82: Разве там что–то говорится про лечение всех болезней?
quiq: Читаем комментарии выше с нанокомфортными отзывами о нанопродукции этого товарища.
scfrec: …эффект плацебо" работает в 80% случаев… или в 5–10%
as_is: В вашей статье нет ссылок на оригинальную работу, откуда взяты цифры. Аналогичная статья с цитатами в английской вики дает 35% в среднем, с указанием, что эффект может как ни проявиться вообще, так и проявиться у каждого. Судя по всему, значительную роль тут играет личность пациента, его степень внушаемости, а люди, которые верят во всю эту эзотерику, явно к таким относятся. Так что среди них процент должен быть выше.
quiq: Здравоохранение и наука по–русски.
Вот вам нанолекарство. Помогает от 5% до 80%.
Вам должно помочь.
Вот вам нанолекарство. Помогает от 5% до 80%.
Вам должно помочь.
Это не нанолекарство, а игрушка, своего рода домашний психолог. Люди пьют заряженную воду и верят, что она им помогает — при этом за счет плацебо они чувствуют себя лучше, настроение поднимается и они становятся счастливее. Заряженная вода не подается как замена медицине, она подается как нечто полезное организму ("защищает биополе" и т.п.). Если людям от этого лучше — то пусть пользуются на здоровье.
quiq: Вот если бы именно так они описывали свои нанохрени, то вопросов бы к ним не было.
Но так у них никто покупать эту ересь не будет.
Но так у них никто покупать эту ересь не будет.
adm82: не, не так. помогает только настроенным на выздоровление. не помогло? тогда, сам себе пижму настаивай
as_is: Еще как работает.
Vakulenko: очень эффективно, что ли — работает? или просто: то работает, а то не работает?
Vakulenko: 7. Эффекту плацебо подвержено около 35% людей. Интенсивность реакции на плацебо предопределена генетически.
as_is: Т.е. в несколько раз больше, чем ты говорил.
Vakulenko: это, да. но может есть ещё и достовеные источники информации? или художественных статей достаточно? чтобы закрыть этот вопрос
as_is: Боюсь, что для закрытия вопроса мне понадобится провести пару экспериментов на тебе. Хотя ты все равно не признаешь.
Vakulenko: как ты себе это представляешь?
as_is: 50% эффективность!
scfrec: в 81,375%
Я недавно встретил знакомого, которого не видел больше года. У него высшее техническое образование, в последнее время разрабатывал турбины для самолётов. Человек знающий и очень умный.
Так вот — я до сих пор не могу придти в себя после встречи. С первой секунды он начал говорить о информационном поле — мы все к нему во сне подключаемся, о аненербе — организации, о базе нацистов в Антарктиде, о каких то свечениях на луне видимых в обычный домашний телескоп, торсионных полях итд итд — без перерыва.
Мне реально неприятно с ним общаться. Что за херня с ним произошла?
Так вот — я до сих пор не могу придти в себя после встречи. С первой секунды он начал говорить о информационном поле — мы все к нему во сне подключаемся, о аненербе — организации, о базе нацистов в Антарктиде, о каких то свечениях на луне видимых в обычный домашний телескоп, торсионных полях итд итд — без перерыва.
Мне реально неприятно с ним общаться. Что за херня с ним произошла?
Может быть банальное психическое расстройство. Покажите нам его фото и мы сразу поставим правильный диагноз.
spaceviking: подстраивается под руководство.
FelixR: А за отдельную плату даже сможем помочь снять порчу по фото.
spaceviking: А вы будете не верить до последнего, "пока фашисты не высадятся".
Сегодня слушал вечером передачу на Эхе, тема была — почему Россия теряет популярность в мире, порадовал звонок деда, который предлагал сделать Россию медицинской меккой мира и начал рассказывать о своих изобретениях, правда не успел, так как на эхе самореклама запрещена.
Colonel_Payne: такими темпами — скорее меккой любителей цирка…
glashenka: Фокусники в лице Чурова уже выступали, кто следующий?
Colonel_Payne: Их самих на Эхе не заколебала эта фигня со звонками слушателей, стабильно только один из десяти вменяем.
Логотип настораживает. С каких пор у Первого канала шлейф вокруг цифры один? Фигня какая–то.
constXife: Это значок их интернет–вещания
levko: А мне бы сказали "кэп".
constXife: http://stream.1tv.ru/dvr/
Dotster: убедительно :) ну тогда присоединяюсь к негодованию.
constXife: Госдеп облажался!
Kram: Эзо–защита. — глиттеринг–призес [х]
Thelooking: Если ты, чумак, индеец, ты найдёшь себе оттяг…
Kram: Ясный павлик.
Thelooking: а к этому чуваку, я нормально отношусь — он 20 лет психиатром проработал и основа его деятельности — гипноз, достаточно детально научно обоснованный.
user6667: Хотел бы я увидеть научное обоснование гипноза..
Есть лишь описание феномена, а обоснования нет.
Есть лишь описание феномена, а обоснования нет.
andreyis: дак это Вам к психиатру, в смысле к практикующему гипноз врачу. Или в мед.ВУЗ на кафедру психиатрии — там популярно все расскажут и докажут со всех точек зрения.
user6667: Я к нему тоже нормально отношусь, — чтобы не повторяться…
povezlo: А, извините, сколько времени продолжался эффект? Вроде, насколько я припоминаю ваши фото, уже прошло.
Опечатка в том вашем комментарии смешная.
Опечатка в том вашем комментарии смешная.
Rommor: Примерно так месяц.
povezlo: я, просто, с ним лично общался — достаточно умный мужик, ереси никакой от него не услышал + выглядит для своих лет весьма неплохо
povezlo: И никаких вариантов нет, кроме как влияние Кашпировского?
Thelooking: Вот, зачем сравнивать Кашпировского и Чумака. Второй — шарлатан, это понятно. Но самого Кашпировского хотя бы почитайте. Человек пытался лечить психосоматические заболевания. Многое удавалось, это нормально, что не всё. О каких–то сверхспособностях речь же не идёт.
Да уже за то, что вывел заложников в Будённовске ему спасибо следует сказать.
Да уже за то, что вывел заложников в Будённовске ему спасибо следует сказать.
Thelooking: Это Кобзон?
Thelooking: рано инквизицию отменили, ох рано.
V_V_V:
Kram:
Kram: "Во время радиопередачи зимой 2008—2009 признался, что особым способностям его обучали голоса, говорившие в голове, «работавшие дикторами посменно», он же вёл конспект лекций которые ему диктовали. По ним он впоследствии и обучался."
Однако, есть и полезный Чумак:
http://www.chumak.com/view.products/mode…
вкусный томатный сок из помидоров, а не из пасты. Рекомендую, если найдёте, где купить.
Однако, есть и полезный Чумак:
http://www.chumak.com/view.products/mode…
вкусный томатный сок из помидоров, а не из пасты. Рекомендую, если найдёте, где купить.
Dotster: Чумак лучше, чем Кашпировский. Добрее. :)
pomorin: Особенно хорошо смотрится ваш комментарий вкупе с картинкой ниже.
Kram: Я люблю этот бложик!
pomorin: Что характерно!
Битва экстрасенсов на d3?
Dotster: работавшие дикторами посменно! я погибла!
А сок поищу. Спасибо! Ооочень люблю все томатное.
А сок поищу. Спасибо! Ооочень люблю все томатное.
Dotster: Я даже помню эту передачу. «Поговорим с Михаилом Веллером» на Радио России. Там есть архив, должна до сих пор лежать.
Kram: смотрите, смотрите! у него руки светятся!!
andreyis: трясутся
Для того, чтобы что–либо приобрело необыкновенные свойства, его надо измельчить в порошок и назвать какой–нибудь нанохуйней. После этого можно смело называть себя изобретателем и строить пирамиды, вас никто не тронет, потому что большая часть населения будет вам верить, а у меньшей слишком мало времени, чтобы навалять вам по шее.
Ну вот, приехали. Россия 21 век. В учебниках в школах скоро будут достоверные на 146% снимки земли с космоса. Вот один из них:
1984:
1984: нууу, Террюшку–то не припахивай
Кедрозвоны атакуют.
Нет ну структурирование воды вполне доказанная фишка, кристаллы воды под микроскопом образующиеся при быстром замерзании. В водопроводной воде эти кристаллы все битые и комканые, а у родниковой — идеальные.
Весь вопрос действительно ли его подносик структурирует, или это делает верящая в это душа, так как сила мысли тоже структурирует воду.
Весь вопрос действительно ли его подносик структурирует, или это делает верящая в это душа, так как сила мысли тоже структурирует воду.
Nebuschadnezzar: Нет, ну влияние структурирвоания воды на ее качество, точнее его отсутствие, вполне доказанная фишка.
Молекулы воды, они везде одинаковы. Родникова вода поди чистая, а водопроводная с кусками труб в ней. Оттого и кристалы битые.
Молекулы воды, они везде одинаковы. Родникова вода поди чистая, а водопроводная с кусками труб в ней. Оттого и кристалы битые.
satyr_of_frost: Вы это оба серьезно или прикалываетесь?
Pavol: о структурировани воды действительно можно говорить в рамках мэйнстримной науки. Вода на ближних порядках — почти твердое тело :–)
satyr_of_frost: Да вы хоть википедию почитайте, раз о науке имеете столь слабое представление.
Rommor: вы в праве мне не верить, но "Вода на ближних порядках — почти твердое тело" — это правда. На лекциях в МФТИ рассказывали.
satyr_of_frost: что значит это выражение "ближних порядках — почти твердое тело"? Что такое ближние порядки? В каких отношениях почти твердое тело?
n3yron: Когда прыгаешь в воду с вышки и попадаешь в неё пузом, то ощущения такие же, как и при ударе об асфальт.
n3yron: Судя по всему, ближний порядок — заумь, мало что на самом деле обозначающая. Только то, что в жидкой воде нет кристаллов. Очень важное уточнение. А вот определение «почти твердого тела» очень хотелось бы увидеть.
Pavol: Все очень серьезно, вот почитайте.
Если говорить более научными словами, при определенных режимах в процессе плазменной обработки происходит активация воды, и она приобретает стабильные во времени и устойчивые к внешним воздействиям новые или модифицированные физические, биологические и химические свойства. Эти свойства зависят от режимов обработки и, конечно, как и при очистке, от химического состава обрабатываемого водного раствора
Круто, правда?
Если говорить более научными словами, при определенных режимах в процессе плазменной обработки происходит активация воды, и она приобретает стабильные во времени и устойчивые к внешним воздействиям новые или модифицированные физические, биологические и химические свойства. Эти свойства зависят от режимов обработки и, конечно, как и при очистке, от химического состава обрабатываемого водного раствора
Круто, правда?
Hellcrab: а есть более–менее нормальные источники типа nature или science? Ну просто ссылаться на такой уважаемый научный журнал как expert.ru это мягко говоря не очень достоверно.
n3yron: Хоть "Эксперт" и не является научным журналом, но статьи про науку и технику они стараются писать на пристойном для неспециалистов уровне.
Тем больше было мое удивление, когда я читал эту статью — а я помню ее еще по бумажному журналу, столь сильно было впечатление "что это за хрень?".
Поэтому мой комментарий стоит рассматривать "красненьким по вкусу". Лично я склонен рассматривать описываемые эффекты довольно скептично, а для объективного анализа моих знаний совершенно точно не хватает.
Тем больше было мое удивление, когда я читал эту статью — а я помню ее еще по бумажному журналу, столь сильно было впечатление "что это за хрень?".
Поэтому мой комментарий стоит рассматривать "красненьким по вкусу". Лично я склонен рассматривать описываемые эффекты довольно скептично, а для объективного анализа моих знаний совершенно точно не хватает.
Nebuschadnezzar: "Нет ну структурирование воздуха вполне доказанная фишка, кристаллы воздуха под микроскопом образующиеся при быстром замерзании. В водопроводном воздухе эти кристаллы все битые и комканые, а у родникового — идеальные.
Весь вопрос действительно ли его подносик структурирует, или это делает верящая в это душа, так как сила мысли тоже структурирует воздух."
Какая сила мысли? Ничего что физическая реальность каузально замкнута на себе и мысль не имеет каузальной силы?
Ставлю миллион долларов, что ты даже не докажешь, что поднял руку силой мысли.
Весь вопрос действительно ли его подносик структурирует, или это делает верящая в это душа, так как сила мысли тоже структурирует воздух."
Какая сила мысли? Ничего что физическая реальность каузально замкнута на себе и мысль не имеет каузальной силы?
Ставлю миллион долларов, что ты даже не докажешь, что поднял руку силой мысли.
vainbroiler:
Dudila: На фото бабушка Очевидность?
С одной стороны опять хочется Евангелие цитировать (А кто соблазнит одного из малых сих), но с другой стороны эти малые как–то сочувствия не вызывают.
glavryba: Года три назад, одна пожилая женщина, которую я давно знал исключительно с положительной стороны, в ответ на упоминание мною Бога всуе, выдала: "Бог — это не модно. Вот недавно, говорят инопланетяне приземлялись в Центральном парке. Я в инопланетян верю".
Я вам сейчас тут все почистию и уберу затемнение где сидит сущность в виде гномика.
Панова А. В. вместо Петрика тренируют. После 4.03. начнут продвигать партийно–государственную программу по строительству невъебенных подносов, структурирующих воду прямо на очистных сооружениях Вашего города. И стоимость по сравнению с петриковским изделием будет божеской — всего в 3…4 раза выше.
E132: Что для меня осталось в Петрике непонятного, так это публичность якобы затевающейся темы, которую, естественно, слили по всем фронтам. Проверни они эту тему тихо, никто бы не заметил.
это не мракобесие, это " развлекай_еби _гусей–тв"
все строго в формате
Тот,чье имя нельзя называть на этом канале, надеюсь, получит в соответствии с особыми заслугами
все строго в формате
Тот,чье имя нельзя называть на этом канале, надеюсь, получит в соответствии с особыми заслугами
trufel: Чтоб его лечили тем, что показывают на его канале.
На неназываемом был крышесносящий пост про поджопные пластины, которые приносят успех восседающему на них. Фирма, их продавающая, создала секту вроде Гербалайф или Амвей. И продавали их тысяч по 25~30.
Alex71: Точно, давайте называть его незабываем.
Там у них клевый форум был. Вынос портрета аятоллы из самолета отдыхал.
Там у них клевый форум был. Вынос портрета аятоллы из самолета отдыхал.
Ничего–себе вы тут понаписали. Прямо слет великих инквизиторов.
…И все–таки она крутится!
В смысле, структурированная вода есть! Все эти изобретения в ролике можно проверить приборами. Чего сразу накидываться–то? Мужик не сидит на попе ровно — творит! Созидает! Пока миллиард из бюджета не просит, да и фиг бы с ним. Вреда не приносит и ладно.
…И все–таки она крутится!
В смысле, структурированная вода есть! Все эти изобретения в ролике можно проверить приборами. Чего сразу накидываться–то? Мужик не сидит на попе ровно — творит! Созидает! Пока миллиард из бюджета не просит, да и фиг бы с ним. Вреда не приносит и ладно.
T–one: У нас есть такие приборы!.. Но мы вам про них не расскажем. ©
T–one: Мужик воду струткурировал–структурировал, да невынеструктурировал.
Знала одну особу — училась в медицинском, будущий педиатр. Она утверждала, что алкоголь сразу попадает в мозг еще на стадии глотания и потому человек сразу пьянеет. Я аж охренела. Тогда, судя по ее логике, алкоголь нужно в нос закапывать — ближе к мозгу ведь, или в уши. Она поверила.
Vitruvi: Лысым людям хорошо, платочек водочкой промочил, положил на темечко, и радуйся жизни.
Vitruvi: пищеварение начинается уже в ротовой полости, это я ещё со школы помню.
glavryba: Пищеварение там начинается в том смысле, что пища со слюной взаимодействует.
А с алкоголем немного другое. Алкоголь может через слизистую в кровь попасть. Поэтому чтоб опьянеть его не обязяательно в желудок помещать. Можно и вдыхать алкогольный туман, можно клизмой вводить.
Можно наверное и в нос капать. Главное, чтоб контакт со слизистой был.
А с алкоголем немного другое. Алкоголь может через слизистую в кровь попасть. Поэтому чтоб опьянеть его не обязяательно в желудок помещать. Можно и вдыхать алкогольный туман, можно клизмой вводить.
Можно наверное и в нос капать. Главное, чтоб контакт со слизистой был.
oxigen: А правда про армейские байки, типа кусочек хлеба промоченный в водке и положенный за щеку пьянит? Или лучше нормальным образом нажраться?
glavryba: Не пробовал, но должен пьянить.
Из собственного опыта: однажды по ошибке вместо бутылки с водой, бутылку со спиртом схватил. Не проглотил и рот потом прополоскал. Но захмелел практически сразу.
Из собственного опыта: однажды по ошибке вместо бутылки с водой, бутылку со спиртом схватил. Не проглотил и рот потом прополоскал. Но захмелел практически сразу.
oxigen: Это рефлекторное. Длительное сидение за столом, где выпивают, тоже приводит к некоторому опьянению и без употребления внутрь.
Rommor: Эффект от кокаина, который как раз через слизистую в организм обычно вводят — тоже рефлекторный?
oxigen: А вы сравните дозу кокаина и водки, необходимые для наступления выраженного эффекта. В то время, как пропускная способность слизистой — величина более–менее одинаковая.
Т.е. за те 10 секунд у вас впиталось, допустим, 50 мг этанола — и что?
А 50 мг кокаина — как раз доза.
Т.е. за те 10 секунд у вас впиталось, допустим, 50 мг этанола — и что?
А 50 мг кокаина — как раз доза.
Vitruvi: А Вы простой эксперимент проведите. Наберите в рот водку, пополощите там пару минут и выплюньте.
Почуствуете легкое опьянение.
Почуствуете легкое опьянение.
oxigen: клизьму ещё ему посоветуйте сделать стаканом портвейна
Vitruvi: Она правду сказала.
Одноклассник Петрика и Грызлова…
Кстати, будьте добры, выражайтесь корректно: не "[x] пиздец", а "[x] пиздец–тв". вот когда нам за за наши налогоотчисления будут в дома это устанавливать — тогда и будет то что вы написали…
Воду в вино такой наноподнос может структурировать?
urxie: Нет, там немного другое оборудование нужно.
disconnector: пфф, все же знают, что если надеть шапочку из фольги, то половина этих изобретений не будет работать как надо.
Кафка на марше
Нам срочно нужен пост про лозоходцев. После того, как на даче лозоходцы нарыли нам колодец, я себе места не нахожу.
Pavol: А вам не кажется, что где бы вы ни пробурили на даче — везде была бы вода?
Rommor: зачем вы у человека отобрали веру в чюдо, как ему теперь жить в этом жестоком и подлом мире?
Мракобесие на марше.
svesy: как какой–нибудь статусный сайт почитал
Я тут слышал от одного политолога, что у ЕР нет официальной идеологии. При этом власть контролирует ТВ, поэтому за идеологию можно считать тв эфир. Какой эфир — такие и ценности и программа.
Кашперовский еще не научился заряжать мобильник через телевизор?А то у меня зарядка вечно пропадает куда–то!
"А внутре у ей — неонка!!!"
Есть прекрасный ролик в жанре псевдо–документалистики — Ноги — это атавизм . Он должен быть здесь. :)
Перепись смотрящих телевизор на БД.
Hoorsh:
Все нормально, для кого они новости делают, тому и это сойдет.
Fury: не нормально. кому это сойдёт, тому и новости не нужны, достаточно басен.
as_is: на 1 канале именно это и рассказывают. Но вывеска–то у программы новостная.
Fury: вывеска, ха. зачастую на зоборе пушут ***, хотя за ним дрова лежат
"Вода приобретает родниковую такой вкус" (со слов ученого)
Наноподнос, заполненный фракциями микрометрового размера..
Это передача "Специальный корреспондент"?
cerba_banned: Очень специальный.
Пездешность…
Первый канал подготовился к дню российской науки
Мракобесие процветает.в твиттер