Вы, например, знаете, что сотовый оператор каждую секунду обращается к GPS–карте вашего телефона? — Будьте добры, позовите пожалуйста GPS–карту.
— Здесь такие не живут.
— Здесь такие не живут.
tutpusto: не смотря на то что в подобном нету GPS, тем не менее оператор вполне спокойно может установить ваше местоположение с некоей точностью, которая зависит от количества БС рядом и качества сигнала. Тем не менее в городе это приблизительно круг диаметром 200 метров.
senkovych: телефон по базовым станциям определяет точнее, метров 30 я бы сказал. У меня второй телефон без жпс, но с яндекс–картами.
А Стив Джобс должен умереть!
GeRom: Oh, wait..
gorg: Готово?!
GeRom:
ticon: Тогда уж:
Столлман крутой.
А почему журналист пишет о Столлмане как о Создатель системы GNU + Linux?
Hrutka: Потому что он — основатель части GNU проекта GNU/Linux.
полностью здесь.
Если выражаться точно — один из создателей.
полностью здесь.
Если выражаться точно — один из создателей.
Dedushka_shubin: ничего против Столлмана не имею, но он не основатель GNU/Linux. Это тоже самое как, например, сказать, что он основатель моего компьютера, потому что у меня тут куча гнутого ПО используется.
WiZr: Почему–то Википедия с вами не согласна.
"Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 года, когда Ричард Столлман опубликовал объявление о проекте в группах новостей net.unix–wizards и net.usoft."
"Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 года, когда Ричард Столлман опубликовал объявление о проекте в группах новостей net.unix–wizards и net.usoft."
Dedushka_shubin: если не ошибаюсь, это ядро линукса плюс набор утилит гну. Первое понятно кто, вторые каждая утилитина свои автор. Ну то есть дядька молодец и все такое, но не создатель.
gar2k:
— Папаша, кто строил эту дорогу?
— Граф Петр Андреич Клейнмихель, душечка.
Ядро линукса тоже писали человек 50, не меньше. Поэтому логично называть создателем того, кто начал проект. Отца–основателя.
— Папаша, кто строил эту дорогу?
— Граф Петр Андреич Клейнмихель, душечка.
Ядро линукса тоже писали человек 50, не меньше. Поэтому логично называть создателем того, кто начал проект. Отца–основателя.
Dedushka_shubin: Dedushka_shubin: абсолютно согласен. Только вот Столлман не основывал Linux. Просто дистрибутивы линукса базируются на ядре, создателем которого является Линус и наборе утилит проекта GNU. Почему из этого следует, что Столлман основатель GNU\Linux — мне не понятно.
Или Ричард является основателем всего, что использует GNU?
Или Ричард является основателем всего, что использует GNU?
WiZr: В том числе и GNU/Линуксцентра
WiZr: не, он предложил очертить круг утилит которые будут или уже в опен сурц коде, даже нет, он предложил это сделать и активно участвовал в процессе. Так что с точки зрения занудства — отец основатель да, создатель нет.
Hrutka: потому что журналисты не задумываются, как правило, о смысле написанного, равно как и о смысле вопросов, которые они задают. Потому что все, что от них требуется — это "строчить контент".
Dr_Snaut:
строчить контент [x]
ладно что не дрочить
строчить контент [x]
ладно что не дрочить
Hrutka: Столлман создал GNU Emacs, а много ли ещё нужно, помимо ядра и базовой системы? ;)
Приходит один шеф–повар к другому и говорит:
— Ты свои рецепты фирменные зачем в тайне хранишь? Ты должен их выложить в открытый доступ. Ведь, теоретически, знания принадлежат всем!
Не знаю, чем закончилось, но (теоретически) он его на хуй послал.
— Ты свои рецепты фирменные зачем в тайне хранишь? Ты должен их выложить в открытый доступ. Ведь, теоретически, знания принадлежат всем!
Не знаю, чем закончилось, но (теоретически) он его на хуй послал.
toopoy: Ник то не надо оправдывать что ли.
Прочитать условия лицензии нет времени, надо же скорее откомментироваться.
Прочитать условия лицензии нет времени, надо же скорее откомментироваться.
archer: я в курсе условий. Ну вот вы не тупой, как вы думаете на примере поваров. Тот который свои рецепты не сдает правильно поступает?
toopoy: Я не тупой, я арчер.
Но Ваш пример с поварами подтверждает обратную точку зрения — абсурдность нынешних авторских законов.
Попробовав печено вржепрево колено в ресторане, приготовив его дома, по–своему, причем запросто рецепт может и совпасть, а может и отличаться — у повара вы не спрашивали нюансы — вы попадаете под нарушение патентных прав — вдруг оказывается, что "запекание свиной рульки в духовке" ушлый повар запантетовал заранее. И не важно, для себя ли делаете или на продажу — извольте раскошелиться правообладателю.
Никто не мешает для уникальных компьютеров делать уникальные микросхемы — но яблодевайсы тогда будут стоить на порядок–два дороже. И нахрен никому не нужны. А сейчас имеем драку в детском саду: А чего Вася свою башенку как у меня построил из тех же кубиков, я первый её придумал.
Теперь на примере поваров, ок, не буду уходить с темы вопроса. Есть тонкая разница.
1. Повар сам придумал рецепт — он не обязан его раздавать.
2. Повар взял чужой рецепт, взял с условием, что если он его изменить или будет использовать неизменным — то обязан будет этот измененный рецепт раздавать всем, кто заинтересуется. Вот андроид — он же под гнусной лицензией. А не писаный с нуля и закрытый из–за этого, как окошки.
надеюсь, я ответил на вопрос?
Но Ваш пример с поварами подтверждает обратную точку зрения — абсурдность нынешних авторских законов.
Попробовав печено вржепрево колено в ресторане, приготовив его дома, по–своему, причем запросто рецепт может и совпасть, а может и отличаться — у повара вы не спрашивали нюансы — вы попадаете под нарушение патентных прав — вдруг оказывается, что "запекание свиной рульки в духовке" ушлый повар запантетовал заранее. И не важно, для себя ли делаете или на продажу — извольте раскошелиться правообладателю.
Никто не мешает для уникальных компьютеров делать уникальные микросхемы — но яблодевайсы тогда будут стоить на порядок–два дороже. И нахрен никому не нужны. А сейчас имеем драку в детском саду: А чего Вася свою башенку как у меня построил из тех же кубиков, я первый её придумал.
Теперь на примере поваров, ок, не буду уходить с темы вопроса. Есть тонкая разница.
1. Повар сам придумал рецепт — он не обязан его раздавать.
2. Повар взял чужой рецепт, взял с условием, что если он его изменить или будет использовать неизменным — то обязан будет этот измененный рецепт раздавать всем, кто заинтересуется. Вот андроид — он же под гнусной лицензией. А не писаный с нуля и закрытый из–за этого, как окошки.
надеюсь, я ответил на вопрос?
archer: спасибо за хороший ответ.
вот 2–ой ваш пример с поваром — это и есть GNU,
1–ый пример — это и есть позиция производителя, хотя позиция потребителя в этом вопросе обратная. и все эти копирайт–холивары — всего навсего отражение обыденной вещи: желания производителя продать подороже, а потребителя купить подешевле.
абсурдность законов о авторском праве конечно же имеет место, и они требуют пересмотра, но и заявлять о том, что никакой "интеллектуальной собственности" не существует вообще — неправильно.
при всей абсурдности примера с "рулькой", когда повар приготовил похожее блюдо и попал под действие патента, (и произошло это неумышленно и случайно), в большинстве остальных случаев это защита не от совпадений, а от прямого и умышленного "заимствования" интеллектуальной собственности.
еще раз спасибо за ответ.
вот 2–ой ваш пример с поваром — это и есть GNU,
1–ый пример — это и есть позиция производителя, хотя позиция потребителя в этом вопросе обратная. и все эти копирайт–холивары — всего навсего отражение обыденной вещи: желания производителя продать подороже, а потребителя купить подешевле.
абсурдность законов о авторском праве конечно же имеет место, и они требуют пересмотра, но и заявлять о том, что никакой "интеллектуальной собственности" не существует вообще — неправильно.
при всей абсурдности примера с "рулькой", когда повар приготовил похожее блюдо и попал под действие патента, (и произошло это неумышленно и случайно), в большинстве остальных случаев это защита не от совпадений, а от прямого и умышленного "заимствования" интеллектуальной собственности.
еще раз спасибо за ответ.
toopoy:Ладно, обозначили пространство–время дальнейшего копания — от забора и до обеда.
Углубим рассмотрение 1–го примера с поварами.
Перед подачей блюд официант дает Вам расписаться заранее, до приноса блюд в соглашении, по которому Вам:
1. Запрещается производить химический, биологический или органолептический анализ любых блюд в ресторане.
2. Запрещается выносить из ресторана блюда либо его части.
3. Вы отказываетесь от любых потерь, финансовых или связанных с потерей здоровья, причиненного приготовленными блюдами.
4. Запрещается поедание блюда более чем одним лицом. (да, "ёлки–палки", знаю, знаю)
5. Запрещается копирование, либо создание схожих по внешнему виду либо вкусу болюд, которые вы попробовали в этом ресторане.
6. Запрещается распространять свои комментарии о способах приготовления и особенностях решения широкой общественности.
И этот ресторан, естественно, пытается заставить жить все точки общепита. А кто не согласен — под суд, и на костёр ведьму!
Углубим рассмотрение 1–го примера с поварами.
Перед подачей блюд официант дает Вам расписаться заранее, до приноса блюд в соглашении, по которому Вам:
1. Запрещается производить химический, биологический или органолептический анализ любых блюд в ресторане.
2. Запрещается выносить из ресторана блюда либо его части.
3. Вы отказываетесь от любых потерь, финансовых или связанных с потерей здоровья, причиненного приготовленными блюдами.
4. Запрещается поедание блюда более чем одним лицом. (да, "ёлки–палки", знаю, знаю)
5. Запрещается копирование, либо создание схожих по внешнему виду либо вкусу болюд, которые вы попробовали в этом ресторане.
6. Запрещается распространять свои комментарии о способах приготовления и особенностях решения широкой общественности.
И этот ресторан, естественно, пытается заставить жить все точки общепита. А кто не согласен — под суд, и на костёр ведьму!
archer:2. Запрещается выносить из ресторана блюда либо его части.
Это же конец ресторанному бизнесу, в желудках тоже ничего нельзя выносить :)
Это же конец ресторанному бизнесу, в желудках тоже ничего нельзя выносить :)
toopoy: Тут скорее повар, который потребует, чтобы никто не готовил близкое по составу/вкусу блюдо на том лишь основании, что он владеет рецептом.
toopoy: наличие рецепта не единственное условие получения годного продукта
as_is: очень существенное замечание, капитан! вот только рецептами негодного продукта не особо интересуются. И я писал и спрашивал совсем о другом.
toopoy: какой вопрос — такой ответ.
ведь, ты не уточняешь критерий правильности и опускаешь уточнение: для кого/чего "правильно" (для одного из поваров, для общества в целом или же с точки зрения геологических процессов планетарного масштаба)
ведь, ты не уточняешь критерий правильности и опускаешь уточнение: для кого/чего "правильно" (для одного из поваров, для общества в целом или же с точки зрения геологических процессов планетарного масштаба)
as_is: извини, я — тупой просто. и вопросы у меня тупые.
toopoy: ты не тупись, а смотри на вещи шире. зачастую нет однозначных ответов
Всех расстрелять, всё поделить! Ешь ананасы, рябчиков жуй! Свободу Юрию Деточкину!
Вот бы энергию Столлмана, да в мирное русло…
На самом деле он кругом прав и молодец, что за правое дело ратует. Другое дело, что это напоминает горохом об стену, ибо капитализма много, а Столлман — один.
Я пытался следовать его заветам, но сдался. Слишком много усилий нужно прилагать и обделять себя любимого.
На самом деле он кругом прав и молодец, что за правое дело ратует. Другое дело, что это напоминает горохом об стену, ибо капитализма много, а Столлман — один.
Я пытался следовать его заветам, но сдался. Слишком много усилий нужно прилагать и обделять себя любимого.
В самом деле, пока мир на 90 процентов состоит из люпменов, которые не умеют поставить и настроить мюторрент, копирасты будут ебать всех и в хвост и в гриву.
dieselspaceship: в чём его преимущество и достоинство
as_is: ох уж эти люмпены…
borebot: а, канавы, кто будет рыть, класть кирпичи, мыть посуду и т. д.? творческий человек на такой работе с ума сойдёт
as_is: 
YNK: Да–да, люмпены именно так и думают.
as_is: По сравнению с чем?
dieselspaceship: с миром где 90% люмпенов, ставят и настраивают что то иное, или просто не заморачиваясь всеми этими копирастическими высерами и по давнишней привычке жрут бухло и жарят друг дружку без особого разбора по возрастным и половым признакам?
На будущее Столлман смотрит сквозь розовые очки:
"Предположим, что в будущем ваши идеи победят. Какой будет тогда, например, индустрия программирования?
Я не знаю, каким будет будущее. Наиболее вероятный сценарий, с моей точки зрения,— гибель цивилизации в результате глобального потепления. Сотни миллионов людей погибнут. По всему миру появятся границы с автоматчиками, которые будут вести непрерывный огонь по толпам людей, спасающимся от смерти. Вот это — самое вероятное будущее."
"Предположим, что в будущем ваши идеи победят. Какой будет тогда, например, индустрия программирования?
Я не знаю, каким будет будущее. Наиболее вероятный сценарий, с моей точки зрения,— гибель цивилизации в результате глобального потепления. Сотни миллионов людей погибнут. По всему миру появятся границы с автоматчиками, которые будут вести непрерывный огонь по толпам людей, спасающимся от смерти. Вот это — самое вероятное будущее."
"Создатель системы GNU + Linux…"
Дальше не читал.
Дальше не читал.
Гуглу просто 14 лет. Гормоны начинают гулять на всю катушку.
да он упоротый!
Подача поста совершенно "желтая", а статья и интервью–то вполне заслуживают внимания.
Очень коротко, хочется нажать кнопку "далее".
Шок! ВИДЕО.
То, что людишки помирают без лекарств, это, возможно, плохо.
Но с другой стороны, какой будет резон тратить чудовищное бабло на разработку и лицензирование нового лекарства, если потом его сможет произвести любая другая фармацевтическая компания или даже просто химическая лаборатория.
Но с другой стороны, какой будет резон тратить чудовищное бабло на разработку и лицензирование нового лекарства, если потом его сможет произвести любая другая фармацевтическая компания или даже просто химическая лаборатория.
Свободу сексу еще никто не предлагал?
рвано и неясно написано
Какой социально–неадаптированный персонаж.
ololo: ну РМС в этом плане чем–то схож с Перельманом, да.
Хитро ссылка спрятана.
Как–то кажется, что большая часть слов неправильно истолкована "автором" статьи. Иначе Столман как–то совсем зафанател, постарел и вообще помаразмател.
в твиттер