"Непосредственной причиной гибели губернатора являлся тот удивительный феномен, что законы физики действуют одинаково на всей территории РФ и распространяются даже на высокопоставленных чиновников. И откупиться от них нельзя. И от них никто не крышует, хотя некоторые религиозные деятели утверждают обратное. То есть если ты едешь по городу со скоростью 200, то этим молчаливо подразумевается, что ты готов умереть в любую секунду.
Но так как у нас нельзя осудить законы природы, так же как нельзя отправить в тюрьму человеческую глупость как явление, то взяли ближайшего человека, т.е второго водителя, и впаяли ему 4 года.
Законы Хаммурапи блядь. За раба, за простого гражданина и за знатного человека полагаются разные сроки. Очень показательно, если поставить рядом с историей сына министра Иванова."

Люди пишут письмо президенту.

johnny_palec, спасибо

Ничего, сайчас придет Николай и объяснит нам Истинно Правильную Позицию Любимой Власти ™.

shaman007: к сожалению, Николай покинул нас до 9 февраля: http://leprosorium.dirty.ru/lepers

На самом деле непонятно, если мужик реально невиноват, зачем его было садить, ведь никому никакой "пользы" нет.

qweel: Чтобы остальным неповадно было.

qweel: как же нет! Тут нам объяснили, что любой чиновник может свободно делать все что хочет, а его самого никоим образом касаться нельзя, даже спасая от него жену и детей – сядешь.

shaman007: Чаадаев и Бердяев давно уже все объяснили, с тех пор пять систем сменилось, а позиция не изменилась.

виноваты были оба, но Евдокимова посадить уже реально сложно, хотя бы одного посадили и ладно.

Ведь этому мужику все праворульное Зауралье деньги собирало на адвокатов. Никто не в курсе сколько собрали?

johnny_palec: люди, кстати, уже "не пишут"
интересно почему

Никто уже ничего не скажет и письмо президенту уже удалили с авто ру. И прочитать не успел ((

У кого это письмо еще не закрыто — запэйстите сюда плиз ;)

Я, такой–то сякой–то, считаю, что дело о гибели М. Евдокимова рассмотрено крайне однобоко и предвзято, вина О. Щербинского не доказана, т.к. суд совершенно исключил из рассмотрения причин катастрофы действия второго участвовавшего в ней водителя. Между тем автомобиль губернатора двигался с превышением разрешенной скорости примерно вдвое, что не могло не сказаться на безопасности движения. Суд назначил виновным простого человека, совершенно забыв о том, что представители власти тоже могут и должны отвечать за свои действия.
Я требую восстановить справедливость, пересмотреть дело и вынести честное непредвзятое решение.
Дата подпись.

вот вам ссылка ещё

а вот скинули кое–что:
Я, такой–то сякой–то, считаю, что дело о гибели М. Евдокимова рассмотрено крайне однобоко и предвзято, вина О. Щербинского не доказана, т.к. суд совершенно исключил из рассмотрения причин катастрофы действия второго участвовавшего в ней водителя. Между тем автомобиль губернатора двигался с превышением разрешенной скорости примерно вдвое, что не могло не сказаться на безопасности движения. Суд назначил виновным простого человека, совершенно забыв о том, что представители власти тоже могут и должны отвечать за свои действия.
Я требую восстановить справедливость, пересмотреть дело и вынести честное непредвзятое решение.
Дата подпись.

fuckmeimfamous: ты первый, дежа–вю теперь :)

очень всегда настораживает, когда все, ну буквально все защищают одну из сторон.
не собираюсь брать на себя роль судьи, но пару моментов
хотел бы отметить:
1. никак не могу взять в толк — причём тут просроченная лицензия (или как там это называется) на проблесковые?
в правилах однозначно сказано уступать транспорту со спецсигналами вне зависимости от правомочности их использования.
2. 200 — скорость огромная, но всё же не настолько, чтобы двигаясь в попутном направлении и переодически смотря в зеркала (а уж при повороте — трижды) не заметить машину днём да ещё и с мигалками.

к чему это я?
да к тому, что всё совсем не так однозначно, и определённая степень вины есть и у водителя.
хотя, 4 года — и особенно на фоне разных других событий такого рода — несомненно слишком сурово.

fuckmeimfamous: а как по российскому законодательству — спецтранспорт разве не имеет право нарушать скоростной режим? и ещё вопрос — это было в городе или вне?

Это какая–то лажа, честное слово. Или у них "ТАМ" к началу года надо выполнить план по посадке? И где это в правилах написано, что губернаторские машины имеют право передвигаться со скоростью звука? Я, как автомобилист, резко протестую:–)

zanudniy_mufflon: зануууда

Сегодня в новостях показывали, там перед поворотом горка. Из–за этого видимость достаточно ограничена.

zanudniy_mufflon: двигаться со скоростью 200 км.ч — не по понятиям. А, как известно, Наше Любимое Правительство осуждает беспредел.

zanudniy_mufflon: В правилах сказано " Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."
Т.е. судить–то человека не за что, т.к. двойное нарушение правил на совести водителя губернатора — превышение скорости 200 км в час + нарушение правила использования приоритета, не убедился что ему дорогу уступают.

В правилах сказано, что автомобиль со спецсигналами должен убедиться, что ему уступают дорогу, прежде, чем продолжить движение. Мой брат был свидетелем одного ДТП, когда пожарная машина со всеми возможными спецсигналами на полной скорости въехала в стоящую на светофоре легковушку. Кое–как удалось доказать, что водитель сей легковушки не виноват — он обязан, конечно, уступить — но куда ему деваться со светофора? За полсекунды, увидев в зеркалах проблесковые маячки, врубить передачу и прыгнуть на встречную?

zanudniy_mufflon: Спецтранспорт может нарушать скоростной режим, если это не влияет на безопасность других участников движения. Как–то так в ПДД написано, лень смотреть.

Наличие "люстры" предполагает, что человек, управляющий "спецавтомобилем" способен справляться с различными ситуациями, никого, по возможности, не гробя. Испариться или подпрыгнуть машине в тонну–полторы весом крайне сложно. Любой на месте этого несчастного попытался бы уступить дорогу именно путем завершения начатого маневра.

Striber: если бы не левый поворот — согласился бы.
но при повороте налево водитель обязан убедиться, что он не создаёт помех другим участникам движения, в т.ч., обгоняющих его.

кстати, я правильно понял, что машина была с правым рулём?
если так –лишнее доказательство того, что такие машины надо запрещать.

zed: так сложно ведь обеспечить безопасность поворачивающему налево праворульному автомобилю, не замечающему кроме того, что к нему приближается спецтранспорт.

Как–то видел аварию, там Бора в кого–то въехала. Так у Боры номера тряпочками были завешены. Я тогда задумался — кто же у нас крутой на Боре ездит? Потом понял…

zanudniy_mufflon: ты будешь удивлен, но на праворульных автомобилях левая задняя полусфера (т.е. откуда и прилетел губернатор) просматривается лучше, нежели на леворульных. В зеркала, разумеется.

Gong: подтверждаю, как бывший владелец Тойота Марино.

racer: с учётом того, что обычно обгоняют слева, логичнее свалить к обочине. как, в общем, и прежписывают правила

gong: ну, значит просто невнимательность.

zanudniy_mufflon: ты фигню говоришь. Или ты никогда не ездил, или ты слаб в математике, но можно запросто посмотреть в зеркало, и убидившись, что не создаешь помех другим участникам движения получить удар в бочину от мудаков несущихся со скорость 200 км в час. Это же математика. Скорость 200 км/час это 55 м/с. Вот ты посмотрел, переключил скорость, выжал газ и тронулся. Минимум секунды 3–5 / а это уже под 250–300 м. Попробуйте в зеркало увидеть машину за 300 м. Это невозможно. Особенно когда там горка))))

zanudniy_mufflon: у тебя машина–то есть, или ты нас теоретически лечишь?

stiber: постарайся не начинать пост с фразы "ты фигню говоришь" — это нискольно не помогает, уж поверь.

по сути — куда тронулся? ты перед поворотом в ноль тормозишь? (хотя, он мог пропускать встречную, требуется уточнение).
"посмотрел, переключил, выжал, тронулся" занимает минимум 3–5 секунд? теперь понимаю, помчему у вас пробки всё время. кстати, если этот процесс занимает у тебя такое невероятное количество времени, то смотреть тебе надо непосредственно перед поворотом, т.е. после всех этих нехитрых манипуляций, которые, по сути, должны осуществляться одновременно.

shaman007: 16 лет стажа, В и С. и если можно — поконкретнее про "лечишь".

zanudniy_mufflon: Твой постинг можно сформулировать проще: "Я никогда не водил автомобиль, поэтому все мои фразы являются досужими измышлениями". Или еще проще: "Господа, я тут порю хуйню".
Зачем тратить наше время?

zanudniy_mufflon: О, 16 лет стажа? В NFS?

zanudniy_mufflon: Я допускаю, конечно, что у тебя 16 лет стажа в формульных гонках, и ты способен в любой момент времени освободить занимаемую полосу за 0.2 секунды максимум (без ущерба для пассажиров). Только в этом случае, сопоставив твои высказывания с заявленным стажем вождения, я готов поверить в оный стаж. Иначе — полная чушь.

Gong: потрать ещё немного своего времени и попытайся изложить — в чём именно я не прав? тезисно, такскать.

Gong: на праворульных автомобилях левая задняя полусфера просматривается лучше, нежели на леворульных.
Где про это можно почитать?

zanudniy_mufflon: я вынужден покинуть клавиатуру. тезисы в ближайшие 12 часов вряд ли появятся.

Ditov: А черт его знает. Я исхожу единственно из своего опыта вождения разнорульных машин.

zanudniy_mufflon:

Почитай правила еще раз. пп 13.12 и 10.3.

Gong: как всё–таки всё относительно. на то, чтоб обвинить человека в написании муйни, времени всегда достаточно, а вот на то, чтоб аргументировать — крайне мало. крайне.

Gong: Мы тоже не пальцем деланы, так что не пиши про задние полусферы, это даже не смешно.

Stiber: сам я, собственно, не местный, а вот по нашим правилам я при повороте обязан пропустить как встречный, так и попутный транспорт, и поворачивать лишь в том случае, если я убедился в отсутствии помех.

да, а горка была за сколько местров и с каким уклоном?

zanudniy_mufflon: ну, если человек пишет крайнюю муйню, ему об этом сообщают еще 5 человек, а он не соглашается, занудно пишет еще муйню, соорится и пр., то совершенно очевидно, что скорее всего он форумный тролль и объяснять ему что–то себе дороже.

Народ, похоже, не смолчал.

если так –лишнее доказательство того, что такие машины надо запрещать.
Если мне не изменяет склероз, то в России каждый год в авариях гибнет пара десятков тысяч человек. Это вполне весомое доказательство, чтобы запретить автомобили вообще. Но проще запретить зануд.

Задача: Летит чувак с огромным превышением скорости, преодолев горку, видит что ему горит зелёный свет, несётся дальше. В это же самое время какой–то чудак пересекает перекресток на красный. Они встретились. Кто прав–виноват?

shaman007: миллионы мух ведь не могут ошибаться, правда?

а как быть с человеком, которого просят привести конкретные факты муйни, а он вместо этого ссылается на неких людей, разделяющих его точку зрения? или ты тоже из тех, кому нужно минимум 5 секунд, чтобы начать поворот с учётом лучшего обзора левой полусферы?

Ditov: Не пересекает, а поворачивает. Машины двигались в попутном направлении. СМИ поговаривают, что машина губернатора выезжала на полосу встречного движения, так что задача усложняется.

Из сюжета НТВ–шного я понял, что путем нехитрых размышлений над фотографиями можно сделать вывод, о том что мигалку потом уже примагнитили на крышу, с той стороны где сидел Евдокомов.

McSeeM: всё равно обязан пропустить. без вопросов

Ditov: мигалка не сильно меняет суть, ровно как в твоём примере. какая разница, была она или нет?
водила евдокимова тож нарушал? ну так он уже ответил сполна.

McSeeM: Это, конечно, другая совсем ситуация, не имеющая к этой никакой привязки. Просто интересно, если будут жертвы, кого посадят.

zanudniy_mufflon: Там трасса сложная, а скорость у мерса была порядочная. Водитель машины со спецсигналом мог воспользоваться правом преимущественного проезда только при условии, что он тем самым не соэдаст помех дорожному движению и не создаст аварийной ситуации.

zanudniy_mufflon: проведи за выходные эксперимент. каждый раз при повороте налево считай сколько времени у тебя займет выполнение этого упражнения. желательно это делать на необорудованных светофорами дорогах. и если у тебя среднее время поворота займет меньше 3–5 секунд, то я громко скажу что я ездить не умею, а занудный Муфлон водитель асс!!!

Но только честно считай, от момента принятия решения о повороте до освобождения полосы.

McSeeM: согласен. он нарушил. тоже. если б выжил — его бы судили. тоже.
а поскольку авария произошла в том числе и из–за того, что водитель тайоты нарушил правила (если исходить из тех данных, что у нас есть — т.е., поворот налево не пропустив обгоняющего), судят его одного.

Striber: насчёт экперимента — положи перед собой часы с секундамером. засеки начало отсчёта. и представь мысленно, что ты начал поворачивать. если ты ездишь, то это отработано до автоматизма, и ты увидишь, что на отжал–посмотрел–включил–газ нужно секунды 2. ну, 3, если это делать ооочень плавно.

Ditov: в данном случае виноваты оба. Ну, естественно, основная вина лежит на том, кто ехал на красный. В Японии очень интересно дела о ДТП расследуют, если мне не наврали. Там вина каждого водителя выражается в процентах. И получить 0% можно наверное только если ты сидел дома, а твоя машина была припаркована где–нибудь в глухом лесу :)

Кстати о птичках. Если Щербинский признан виновным то он обязан выплатить собственнику стоимость мерса. А это миллиона полтора рублей. Про это ничего не слышно?

zanudniy_mufflon: мб я тормоз))) но я об этом и писал — за 3 секунды мерседес проезжает 55 x 3 = 160 метров и даже если разглядишь в зеркало машину ты не будешь ее ожидать у себя в боку. Ты будешь думать что она приедет через 7–10 секунд, и начнешь поворот. (80 км/час = 22 м/с и 160/22=7,2 с) Т.е. водитель поворачивающий налево ничего не нарушал, а водителю мерседеса надо было убедится, что его пропускают ну или хотя бы обогнать справа.
Потренеруйся вечером в поворотах налево на загородной дороге и ты убедишься что реально это больше 3 сек, особенно если ты куришь, переключаешь музыку, пьешь воду, чихаешь, разговариваешь по телефону и тд))))

Был в подобной аварии (в качестве пассажира). Была пробка. Мы развернулись через две сплошных (правда это весомое отличие :)…и получили удар в бок от товарсЧа который объзжал пробку по встречной.

Милиция однозначно сказала что мы виноваты…так как мы "ещё не завершили маневр"…и "а если бы это была машина со спец сигналом".

(правда были большие подозрения что водитель второй машины пьян, но почему то милиция не стала нас осведетельствовать…видимо подразумевалось что алкоголь и спецсигнал коррелируют :)

давно у нас стало можно обгонять на перекрестках? если я поворачиваю налево из полосы, из которой можно поворачивать налево, какой–такой попутный транспорт еще надо пропускать, что за чушь?
водитель мерса не "тоже" виноват, а просто виноват, так же, как и те, кто раздает эти мигалки кому ни попадя. я, дорогая редакция, фигею.

Striber: не соглашусь. водитель обязан не создать помех — это основное. всё остальное — лирика. расчитывать можно сколько угодно, только исходя из чего? как предусмотреть, что, быть может, несётся скорая, в которой умирает человек –будет ли она ехать 80 или, всё–таки, быстрее?
про тренировку ты точно сказал — вот как только начинаются переключения радиостанций на поворотах, мобильники и всё такое — имеем результат.

и ещё. мы исходили из того, что он поворачивал, начиная движение. а так ли это? потому как если он ехал — а это ещё километров 40 минус, вааще не вижу причину спора — виновен.
но, конечно, не 4 года, это беспредел

racer: давно. если ты по главной идёшь — можешь обгонять на перекрёстках.
но почему–то всё время смещается акцент. ведь первично то, что не нельзя поворачивать, создавая помеху. даже если тебя обгоняют с нарушением правил.

zanudniy_mufflon:

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

И ни о каких обгоняющих тут не сказано!!!

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

3.1. Водители транспортных средств оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов […] при условии обеспечения безопасности движения.

По–моему, этим отчетливо устанавливается, что, если водитель с этим самым маячком решил–таки отступить от требований разделов, то ответственность за безопасность на нем.

racer: давно у нас стало можно обгонять на перекрестках
За пределами населенных пунктом на главной дороге всегда можно было обгонять…

да нечего здесь спорить! У вас что в заднее зеркало видно с какой точно скоростью приближается машина? Беглый взгляд назад — никого нет, притормаживаешь до 30–40, включаешь поворотник, беглый взгляд назад — машина далеко, начинаешь поворот, а машина вот она — уже слева. Тем более горка, тем более не было сирены. Другое дело, если он поворотника не включал… А что там было справа? Почему водитель мерса решил обходить его слева?

zanudniy_mufflon: Вы из принципа отстаиваете свое (?) мнение?
Я не юрист, но слышал, что есть такое понятия "степень вины".
Можно допустить, что водитель Тойоты виновен в создании аварийной ситуации, но на этом степень его вины заканчивается. В гибели Губернатора виновет водитель мерседеса. Смерть произошла по причине существенного превышения допустимой скорости передвижения (я так понимаю 90 км/час или 70 км/час для проселков).
Т.е. Водителя тойоты можно "привлечь за уши" к административной атветственности, и в виду тяжких последствий к лишению прав на 1 год (или сколько там). Но об уголовной ответственности "убийство по неосторожности" или "убийства в сговоре с водителем мерседеса" — никак нельзя.

Однако у водителя Тойоты могло и не быть возможности избежать столкновения, если он действовал по правилам. И доказать, что он не действовал по правилам невозможно. Я сомневаюсь, что любая экспертиза, учитывая силу удара, может доказать, что Тойота в момент столкновения не стояла. А если она стояла (НЕ ВАЖНО КАК) то в смерти 2–х людей опять же виноват водитель мерседеса.

Так, чисто подбросить уголька, суд отклонил просьбу адвокатов о повторной экспертизе и следствие не располагает точными данными о скорости мерседеса. Алтайский край, благодать, пчеловод на пчеловоде :)

Striber, racer: видимо, пдд у нас действительно разнятся.
в наших чётко оговорено, что поворачивать если тебя обгоняют нельзя. другое дело, что и обгонять вклоючившего поворотник нельзя.

zanudniy_mufflon: у нас точно так же. из–за этой двоякости постоянно неопределенности возникают. вот как сейчас.

00alex, ты не точен. авария произошла не из–за существенного превышения скорости — иначе, по твоей логике, он должен был разбиться, как только существенно её превысил. авария произошла из–за создания водителями аварийной ситуации. обоими. создание аварийной ситуации, повлекшей смерть, автоматически ведё к уголовному делу.
до этого момента я полностью согласен с судом.
но с приговором не согласен категорически. логичным было бы пару лет условно.
но 4 года — это маразм.

и насчёт моего (?) мнение.

очень печально видеть, как происходит промывка мозгов. чик — и всё гурьбой кинулись кричать о его невиновности. при этом — заметь — никто не смог даже ответить, а двигалась ли машина или стояла, как далеко была горка и т.п.
я лишь пытался разобраться высказывая своё мнение, на что тут же получил уверения, что мнение моё — муйня и минусы в профайл.

нахожу это занятным

tLS: не знаю, мне наш вариант кажется более логичным. по нему бы чётко выходило, что
нарушил мерс, обгоняя включившего поворотник и нарушил поворачиваший в момент обгона.
а если поворот в момент обнога пдд не запрещает — вот тогда точно неопределённость

shaman007: Теперь твоя очередь доказать нам всем тут, что во всем виновата "кровавая гэбня" или снять с муфлона обвинения в троллинге.

zanudniy_mufflon: ты не точен. авария произошла не из–за существенного превышения скорости — иначе, по твоей логике, он должен был разбиться, как только существенно её превысил.
Т.е. если я летел 200 км/ч и на 101–ом километре врезался в столб — авария произошла не из–за превышения скорости? Ну, я ведь 100 км живой проехал…

tLS: ну, строго говоря, причиной будет то, что ты не справился с управлением.
а то, что ты превысил сильно скоростной режим расценивается как создание аварийной ситуации, но аварии как таковой.

zanudniy_mufflon: а у меня нет фактов, чтобы быть точным.

"Авария произошла не из–за существенного превышения скорости — иначе, по твоей логике, он должен был разбиться, как только существенно её превысил" — не убедительно.

Давайте порассуждаем (выводы могут быть интересными).

В ПДД ясно сказано (могу быть неточен в формулировке, но не по сути):
1) водитель должен избегать аварии любыми доступными способами
2) в случае аварийной ситуации водитель должен остановить ТС
3) водитель должен выбирать скоростной режим движения ТС исходя из дорожной ситуации (разумеется, не выше установленных ограничений)

Факты (скорее предположения):
1) дорога двухполосная
2) мерседес ехал с существенным превышением скорости (при экспертизе по силе удара её можно приблизительно её оценить, допустим 150км/час=43м/с)
3) водитель тойоты поворачивал налево (скорость небольшая, врядли больше 20км/час=5.5м/с)
4) тойоту ударили по касательной (т.е. она была в первой половине маневра)

Теперь к степени вины (моральный аспект).
Если водитель нарушает правила он, безусловно, виноват.
Если водитель может предотвратить аварию, но он этого не делает, он более виноват.

Динамический размер — длина траектории + длина машины = длина дуги ~8 метров (pi/2 с радиусом ~5м) + длина тойоты (5м). ИТОГО ~13м

Время поворота тойоты (сходу — 20км/час): 2.5 секунды
Время поворота тойоты (с разгона от — 0 км/час до 20 км час, те же 13м): ~5 секунд
Если человек осторожный, то маневр делается на 10км/час — времена на 2.5 секунды больше (разгон 0–10 км, час 2.5 секунды)

ещё чуть–чуть математики и я закончу… ;–)

В самом неблагоприятном случае время нахождения тойоты на дороге, в "поворачивающем" состоянии 7.5 секунд. Не вызывает сомнений, что за это время водитель мерседеса сумел бы остановится.

Если тойота "шустрая" (2.5 секунды)
От начала маневра тойоты до столкновения прошло не более половины времени (иначе тойота заканчивала маневр и удар пришелся бы прямо в бок, либо мерседес объехал её справа).
Т.е. 1.25 секунды. Или мерседес, обгоняя тойоту, был в 50 метрах от неё. Учитывая разницу в скорости он уже должен был быть на встречке. Что водитель мерседеса мог сделать за 1 секунду?

Исходя из этого следует, что могла случиться ситуация, когда водитель мерседеса уже не мог предотвратить аварию, а водитель тойоты мог. В этом случае водитель тойоты действительно может быть виновным в столкновении, повлекшем смерть двух человек.
Но если у водителя мердеседеса была возможность избежать столкновения — то в смерти виноват он.

Вообщем, покумекав, сдаюсь. Сам себе доказал, что водитель тойоты может быть виновным.

…но НЕ аварии как таковой..

Собираясь поворачивать на второстепенную дорогу налево, вы часто смотрите в зеркало, что происходит у вас сзади на встречной полосе? А сколько полос там было?

_ПРИ_ТАКОМ_СЦЕНАРИИ_

Водитель тойтоты виноват и в аварии и в её последствиях.
Водитель мерседеса тоже виноват в аварии (нарушил ПДД) и в её последствиях.

По–житейски же дурацкая ситуация. Одни носятся без башни, другие из–за невнимательности и чужой лихости попадают…

yashka: всегда!

Я даже когда стою на светофоре и "мигаю" налево, прежде чем тронуться на зеленеющий красный, смотрю, нет ли орлов летящих по встречке, и мечтающих сходу пролететь прямо.
Сколько таких аварий насмотрелся…

Хорошо бы ещё знать, была ли включена сирена в дополнение к проблесковому маячку. Уроды с мигалками в Москве её не включают. Зря, по–моему, убрали фразу из ПДД про то, что участники дорожного движения вправе ожидать от других участников соблюдения правил.

00alex: "Время поворота тойоты (с разгона от — 0 км/час до 20 км час, те же 13м): ~5 секунд"
расчёты несомненно внушают, но за 5 сек 13 метров? совсем как–то медленно, не?

yashka: повторюсь, по нашим правилам, если ты пересекаешь перекрёсток по главной, ты можешь совершать обгон. как вне населённого пункта, так и в нём.
так что ответ на твой вопрос очевиден

yashka: Нужно всегда туда только и смотреть наиболее внимательно, про встречный поток не забывать конечно, но в зеркало в первую очередь. Судя по сюжету телевизионному, обычная однополосная загородная дорога, три машины разойдутся, непонятно почему тойотовладелец не занял "среднюю" полосу, если бы водитель мерса увидел что есть место справа туда бы направился.

Странно, вокруг чего весь основной базар крутится. Ведь дело вовсе не в том, кто именно виноват (хотя у меня по этому поводу так же есть чёткое мнение), — дело в том, КТО учавствовал и У КОГО больше власти (ну, по–крайней мере, было). Вот и всё. Разве жизнь до сих пор вас не научила, что если в суде власть придержащий чинуша про чётное говорит, что оно белое, то суд тоже скажет: "Белое!"

zanudniy_mufflon: Если водитель Тойоты не уступил дорогу, то его следует остановить и оштрафовать. Однако если произошло ДТП, то виновным он быть никак не может — водитель Евдокимова не имел права воспользоваться приоритетом пока не убедился что ему уступают дорогу.
Почитай ПДД, особенно п.3.1 — право на приоритет у водителя спецмашины априори НИЖЕ, чем его обязанность сохранять безопасность движения.

Да, BOFH, дело вовсе не в том, кто именно виноват. Дело в шляпе.

Dmitrii: я дико извиняюсь, но попытка ответить тебе неизменно приведёт к тому, что мы пойдём на второй круг.
единственно, что хочу сказать — дело тут совершенно не в спецмашине. а в том, что нельзя поворачивать налево, не убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств.

BOFH: хотелось бы услышать чёткое мнение.

zanudniy_mufflon: с тем же успехом нельзя обгонять автомобили поворачивающие налево :)
т.е. их можно обгонять, но только справа.

tLS: могу одолжить свой ник
:]

всем удач на дорогах.
пакеды

2Муфлон:
1. Преимущество машина со спецсигналами получает только в том случае, если одноременно включена и мигалка и сирена. Если включено что–то одно, то он может пройтись, почитать ПДД(как и судья, собственно). И даже когда эта машина получила такой преимущество, она может им воспользоваться только при соблюдении всех предосторожностей.
2. Водитель конечно обязан соблюдать осторожность при совершении манёвра, но он не может следить за всеми сторонами света одновременни, в данном случае — за встречной полосой позади себя, а не спереди. Ровно как и, например, за тем что у него находится над авто.
3. На левом руле при установленном цилиндрическом зеркале, видна вся дорога сзади, плюс кусок слева, плюс практически вся правая сторона. Обьяснять, что видно в такое зеркало на праворукой машине, надеюсь не надо?
4. Не подскажешь номер статьи ПДД, где написано, что "при повороте налево, водитель обязан пропустить попутный транспорт"? Особливо то место, где сказано про попутный транспорт, едущий по встречке?
5.McSeeM: согласен. он нарушил. тоже. если б выжил — его бы судили.
Прямо как сынишку г–на Иванова? Чесна–чесна?
6. Скорая, в которой умирает человек несётся с громко орущей сиреной, и поверь мне — на светофорах притормаживает и смотрит — как бы кому не влепить в бочину.
7. "не соглашусь. водитель обязан не создать помех — это основное. всё остальное — лирика"
Т.е. в принципе можно вырезать этот пункт ПДД и ездить как угодно, показывать его ментам и мотивируя это тем, что "Муфлон сказал, что всё остальное — лирика"?
8. "если ты по главной идёшь — можешь обгонять на перекрёстках."
Не подскажешь — где там написано, что "можно обгонять по встречке"?
9." авария произошла не из–за существенного превышения скорости — иначе, по твоей логике, он должен был разбиться, как только существенно её превысил
Можут быть кто–то чего–то не заметил, но он, собственно, и разбился. Из–за существенного превышения скорости. На практически пустой дороге.
10. Меня поражают люди, которые несмотря на очевидное нарушение ПДД субъектом А, продолжают упорно "валить" субъекта Б. При этом, ты конечно извини, — не зная собственно ПДД.
11. Извините что так длинно получилось.

zanudniy_mufflon: Я дико извиняюсь, но суд усматривает вину водителя тойоты не в том, что он поворачивал с нарушениями ПДД, а в том, что не уступил дорогу машине со спецсигналом.
Про якобы поворот с якобы нарушениями я впервые от тебя услышал, хотя эту тему отслеживаю не первый день — поворот с нарушениями Щербицкому никогда в вину не вменялся.

Мне, кстати, очень интересно было бы наблюдать развитие ситуации, когда, скажем, ментовоз с мигалкой задел бы машину губернатора, поворачивающую налево, обгоняя её при этом по встречке.

Al_Azif: Мы скоро сможем понаблюдать развитие ситуации когда начальник гаи с сыном, выруливая со второстепенной налево на главную, попадают под армейский камаз… Два трупа

Жди, недолго осталось, того солдатика тоже лет на пять уконтропупят. Видимо за то, что по левой полосе ехал при свободной правой за городом… Или за помеху справа…

zanudniy_mufflon: Напоминаю, например, про "зверскую бабушку", выскочившую под колёса законопослушного сына сами–знаете–кого.

Al_Azif: По поводу твоего вопроса за номером 8. Пункт 11.5. Получается ты тоже в Правилах не силен?

Ditov: А там действительно написано, что на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге обгон запрещен?

Dmitrii: А там действительно написано, что на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге обгон не запрещен.

Ditov: RTFM
Al_Azif в этом пункте, конечно, фигню написал, но к 11.5 эта фигня никакого отношения не имеет

Dmitrii: Твоя очередь найти ссылку поясняющую эту фигню.

Что значит "фигню написал"?
За прошедший год появились какие–то новые ПДД, в которых сказано что "на главной дороге можно обгонять по встречной полосе", то есть левее крайнего левого ряда, я что–то не понял? Выезд на встречку, насколько я помню — лишение прав.

И, Ditov — получается что это ты плохо читаешь, а не я в них не силён.

Ditov: Если ты наконец разобрался с обгонами на перекрестках со второстепенными дорогами, то можно разобраться и с фигней в п.8
Обгон, согласно 1.2., это "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы". Выезд может осуществляться в том числе и на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако, автомобилю С МИГАЛКОЙ разрешено отступать от любых требований раздела 11, в том числе и по обгону в любом месте, где он захочет. Поэтому п.8 совершенная бессмыслица — уже по второй причине.

Al_Azif: Если там нет сплошной полосы или иных запретов на обгон (например знака), то можно.

пацаны, вы куда–то не туда копаете. вы что, забыли о том, кто такой был этот евдокимов? какие у него были отношения с кремлем? quo vadis, парни? ну, вспомните. "чекистская заточка" и все такое.

jed: Торсионные поля! Ты забыл про торсионные поля

Al_Azif: Я предполагал что именно это ты имеешь ввиду, но сомневался. Думал что ты про обгон на перекрестке пишешь. Не нашел точное правило, но может быть пункт 9 правил тебе подскажет когда нельзя выезжать на встречную полосу для обгона.

прямо сейчас. в этом посте. я собираюсь. пересказать в двух–трех словах содержание саги о форсайтах.

jed: Это сага о торсионных полях?

jed: Не мешай на Правила повторять.

Al_Azif: Ditov: Граждане, пожалуйста, RTFM.
Если вы перестанете путать главную дорогу и "дорогу с двусторонним движением, имеющую четыре полосы или более", то вероятность попасть в ДТП во всемирном масштабе чуть–чуть уменьшится.

По сути, в одном обсуждении на auto.ru выяснилось, что в ПДД нет пункта, который бы запрещал передвижение по встречной полосе на 2–х полосных дорогах без разметки(либо с разрывами в оной).
Тем не менее — попробуйте, однако, поездить таким образом.
И уж на трассе–то совершенно точно присутствует разметка.

Dmitrii: Автомобиль с мигалкой может засунуть эту мигалку себе в выхлопную трубу.
Отступать от правил могут только автомобили со световыми и звуковыми спецсигналами.
Не || а &&.

Dmitrii: Какой к чертовой бабушке мануал. Я правильные ссылки привел. Ты только написал тут понятие обгона, к которому немножко от себя прибавил текста.

Al_Azif: Когда же ты RTFM, упрямец блин. Отступать от правил могут все машины со спецсигналом. Но ПРИОРИТЕТОМ при этом не пользуются. Цветомузыка в полном объеме нужна не для отступления от ПДД, а для получения приоритета. П.3.1 выучи наизусть, пожалуйста. Причем как в новой (пригодится по жизни), так и в старой (пригодится дл разбирательства дела Щербицкого) редакциях.

Dmitrii: А чем отличается главная дорога от "дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы или более"? Ну, в смысле, как их отличить, если перекрестка не видно?

Ditov: Ссылки конечно правильные, за исключением того что раздел 9 не имеет никакого отношения к ДТП с Евдокимовым (дорога там была главная, а четырех полос не было), да и вообще это старые ПДД. Новые читай там или там.

Ditov: Блин, как все запущено…
п.1.2.
"Главная дорога" — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто — и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Dmitrii: Ты конечно разобрался что ссылку на раздел 9 я привел для того чтобы Al_Azif понял что обгон с выездом на встречку в каких–то случаях разрешен?

Ditov: И еще добавление к п.1.2., тоже пригодится:

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Dmitrii: Ну тебя и заносит :), вначале сам пишешь что мы тут сравниваем главную дорогу с какой–то четырехполосной, затем приводишь текст понятия главной дороги.

ого.

сейчас я пойду и сфотографирую свою правую ногу. тогда–то вы. наконец–то поймете, кто прав.

Ditov: пункт 9 правил мне подсказывает, чтонельзя выезжать на встречную полосу для обгона на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Тогда как Al_Azif пытался доказать что обгонять по встречной полосе нельзя на главной дороге. Из желания ему возразить и появилась ссылка на п.9
Собственно поэтому и появился мой комментарий о том, что желательно эти понятия не путать.

jed: Здравствуйте, Шамиль Басаев. Вы меня слышите?

Dmitrii: Ну так и представь ситуацию что едешь по главной дороге в которой четыре полосы, тогда нельзя выезжать на встречную полосу. В этом случае (с Мишей Евдокимовым) можно — полос мало. Кто их путал–то (понятия гл. дороги и четырех полосной)? Была попытка с моей стороны объяснить что обгон по встречке в каких–то случаях разрешен.

Слушайте, чё вы ещё не спите, а? ;)

jed: я вчера смотрел 9–ую серию "Саги о Форсайтах", когда она кончится?

Прокурор заявил, что считает доказанной вину подсудимого в нарушении правил дорожного движения, что привело к гибели губернатора. Выступивший следом за ним адвокат, представляющий интересы семьи Евдокимова, поддержал позицию гособвинителя.
Получается все были довольны?

Ditov: Ты тормоз. Это же адвокат Евдокимова поддержал прокурора. Попутал с адвокатом Щербинского?

Al–Azif:
1. спецсигналы тут совершенно непричём. ну, разве что мерс было увидеть несколько проще.
2. если водитель не может при повороте налево уследить, что происходит слева сзади — ему нужно срочно пересаживаться на пассажирское сиденье. или использовать общественный транспорт.
3. не понял, да и не понимаю, что это меняет. готов допустить, что видимость тоже достаточна.
4. я оговорился — в наших пдд, которые достаточно сильно приближены к ес. так вот, там сказано, что при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу встречному транспортному средству и транспортному средству, начавшему маневр обгона. мне это видится более логичным, чем у вас, кстати. как, к слову, и круглосуточный ближний свет и многое другое, ну да не об этом сейчас.
а вообще, я сомневаюсь, что в ваших пдд нет такого пункта.
5. не знаю. но если я скажу "должны были бы судить" — ты согласишься? к тому же, к разбору аварии это не имеет отношения совершенно.
6. безусловно. но там речь была не о "притормаживании", а о "существенном превышении скорости". по–моему, разные вещи.
7. вырвано из контекста. заново писать не буду.
8. ты невнимателен. такой пункт есть, уверен, и у вас — обгон запрещается на нерегулируемых перекрёстках, кроме тех случаев, когда он совершается по дороге, я вляющейся главной по отношении к пересекаемой.
9. он разбился из–за того, что водитель тойоты начал маневр не убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств. как того, кстати, требую правила.
10. очевидно для тебя, но неочевидно для многих других. а не знаешь пдд — как выяснилось из пунктов 4 (косвенно) и 8 (совсем уж ляп) — именно ты. причём, не желая понимая совершенно очевидных моментов, азов я бы даже сказал. как, например, пункт 2.
11. извиняюсь, что тоже не получилось коротенько..

zanudniy_mufflon: Я дико извиняюсь, но суд усматривает вину водителя тойоты не в том, что он поворачивал с нарушениями ПДД, а в том, что не уступил дорогу машине со спецсигналом. –*–*–*–*–*–*–*

о, как. а я и не знал. тогда лично мне непонятно.
а вот тебе ещё какой вопрос — а свидетели были? ну, ведь кто–то же сказал, что не было сирены. тогда можно ведь и остальное установить — включил ли поворотник водитель тойоты до момента обгона мерса, например. стоял он или ехал? и тп

dvitrii: предыдущее — тебе было.

zanudniy_mufflon: 9. он разбился из–за того, что водитель тойоты начал маневр не убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств. как того, кстати, требую правила.
Если мы будем следовать такой логике, то евреи в синагоге пострадали не от того, что у кого–то съехала крыша, а от того.. ну, например, они пострадали из–за того, что промышленность выпускает ножи.

Кстати у нас в Сибири по трассам кортежи с мигалками всегда без сирены ездят. Их же самих достанет свою сирену часа два слушать.

tLS: при всём уважении — логики в посте не обнаружил. к тому же, мне, уважаемый tLS, показалось, что где–то в середине обсуждений мы уже пришли к тому, что виноваты ОБА водителя.
родилась мысль задать подленький вопрос в разрезе синагоги, но не стану. а посему — просто скажу, что аналогия неверна

кстати, tLS, знаешь, что меня радует? что по остальным тезисам вопросам не возникло. ага.
:]

zanudniy_mufflon: слушай, если они сами же написали закон, по которому могут творить на дороге почти все, что им взбредет в голову, да и эти правила не выполняют, о чем тут спорить?

Ситуация ясна, как белый день: холуй угробил своего дибильного босса, а виноват в этом тот, кто ехал мимо. Он со скоростью 200 км/ч ехал? Да! Сигналка была? Нет! Куда они так спешили? Бухать! Они что, на пожар торопились людей спасать? А если они завтра закон примут, что ты им должен кровь сдавать на пропитание, ты его тут тоже будешь с пеной у рта защищать, мотивируя приматом закона?

Нет ниодного аргумента в их пользу, даже если Щербинский виноват, то его вина исчезающе мала, по сравнению с тем, что творил самодур Евдокимов (я надеюсь, что он горит в Аду в эту самую минуту).

zanudniy_mufflon: Схему ДТП я, увы, не видел. Грят она где–то есть, но мне пока не попадалась.

shaman007: А что творил самодур Евдокимов?

Dmitrii: Ехал со скоростью 200 км/ч в месте, где это могло привести к катастрофе без всякой причины для такого риска чужой жизнью.

shaman007: За это с него вину смерть списала

Dmitrii: вообще–то он был предствитель власти, пример для народа, образец законности, если по уму, что, нет? За каким таким важным для его избранников делом он гнал? Его край настолько богат, что он может позволить себе Мерин?

shaman007: давай для начала о тролле вопрос решим. не сильно принципиально, но поносятины не люблю.
остальные мысли – после.

а схему и не дадут.
знаешь, я чем больше спорю, тем больше неясно. ведь смотри — даже на нашем с тобой уровне можно было реальные найти огрехи водилы тойоты. но нет, они судят за то, что не уступил спецтранспорту.
я так понимаю — либо пох на всё, один куй засудим показательно, либо просто тупят безнадёжно и ссылаются на первое попавшееся и кажушуюся дико важным.
кисляк.

dmitrii: да что ж такое, опять забыл тебя в начале поста упомянуть.
уж прости..

Мнение.

zanudniy_mufflon: да мне просто страшно по улице ходить, после того, что я читаю от тебя.

Vot: сопли и истерика. заметь — нет анализа. просто обвинения. задрало всё это. зачем думать — даывайте в пикеты! за гэбню ли, за хельсинскую группу ли — не иппёт. давайте орать! давайте не идти наработу и стоять с плакатами! давайте не подчиняться!
ЗА–Е–БА–ЛИ
думать не хотят. анализировать не хотят. геворкяны везде, ибио.

вот скажи мне, Vot, те, кто трассы перекрывал — они все детали прошествия разобрали? правила проштудировали? на месте трагедии быди? да ведь нет! стадо..

shaman007: ну что ж, то, что ты опять начал говорить с троллем, подсказывает мне, что тебе просто сложно извиниться за свои слова.
не вопрос, принимается.

по сути — когда я тебе обещал ответить по существу, я не заметил этой фразы : "Нет ниодного аргумента в их пользу, даже если Щербинский виноват, то его вина исчезающе мала, по сравнению с тем, что творил самодур Евдокимов (я надеюсь, что он горит в Аду в эту самую минуту)."

после неё я просто не буду ничего отвечать. уже само её построение говорит о том, что все дальнейшие диспуты ну просто бесполезны.

удачи тебе на дорогах, shaman007

zanudniy_mufflon: а ты здесь чего доказываешь?

Вот у защитников Щербинского есть чёткая позиция: нам не нравится беспредел власти. Позиция вполне понятная, как мне кажется.

А какая позиция у тебя? Зачем ты здесь распинаешься?

PS: что за вопрос по поводу синагоги? Заикнулся — так договаривай, что в детство то впадать.

вот скажи мне, Vot, те, кто трассы перекрывал — они все детали прошествия разобрали? правила проштудировали? на месте трагедии быди? да ведь нет! стадо..
А зачем? Дорожная наглость властьимущих известна давно. "Басманное правосудие" тоже не вчера появилось. Дело Щербинского — лишь повод для протеста. Причина протеста гораздо более глобальна и чтобы её увидеть не нужно обстоятельно разбирать дело. Точно так же, как не надо его обстоятельно разбирать для того, чтобы посадить попавшего под горячую руку железнодорожника.

Анализа нет. Доверия нет. Много чего нет. Но вот это возмущение несправедливым (с точки зрения общества) приговором, и является тем горючим, на котором работает обратная связь народ — власть. Если бы в российском обществе существовали механизмы реализации этой связи, было бы конечно нагляднее. А так, да, всё это со стороны выглядит напрасной тратой времени. На Украине тоже так выглядело, до поры до времени :)

Представьте себе, что этот случай произошёл не на Алтае, а, к примеру, в Уэльсе. Такая же авария, такой же срок, то же возмущение общества. Как вы думаете, как бы развивались события дальше? :)

tLS: так странно, 157 комментов, а ты так и не понял, что я доказвываю.
круто.
ок, для тебя тезисно: виноваты оба водилы, причём, вероятно, водила тойоты даже больше, но при этом решение суда дьявольски ужасное и несправедливое.

у защитников щербинского нет ничего, кроме эмоций. не вижу реальных доказательств невиновности. ну не–ви–жу.

про синагогу — анду. не сдержался. давай на этом не будем зацикливаться.

Vot, tLS: накуй бассманный суд. накуй уэльс. накуй протесты. не хочу об этом. будут факты по сути трагедии — пожалуйста. про гэбню — увольте. скучаю в такие минуты.

tLS: О чём тогда дискутировать, вернее зачем? Vot запостил ссылку, все написали что негодяи кругом и разошлись по пикетам. Если бы налево поворачивал старпер на копейке и в него въехал чувак на праворукой тойоте старперы собрались бы у памятника Ленину и с кумачевыми транспорантами скандировали "Смерть богатеям".

zanudniy_mufflon: а зачем обсуждать трагедию? я считаю это весьма глупым занятием. по имеющейся у нас информации мы можем составить одно уравнение с минимум двумя переменными. поэтому обсуждать аварию и искать виноватых можно вечно. переливая из пустого в порожнее.

сбор информации, её анализ и синтез объективного решения — дело следствия и суда. им за это платят деньги. в данном случае этого не было сделано и именно это порождает волну протеста.

Ditov: у вас какие–то проблемы с восприятием праворульных автомобилей? их владельцы у вас вызывают зависть, ярость или еще что–то?

Ну, собирать крупицы информации с которой дозволили ознакомиться и вычислять соответствие действий многочисленным параграфам разнообразных уложений тоже наверняка интересное занятие, но тут уже скучаю я :)

tLS: Я где–то в этом треде написал слово против праворульных?

1. спецсигналы тут совершенно непричём.
Спецсигналы тут как раз даже очень причём, поскольку только машине с включёнными световыми спецсигналами разрешено отступать от ряда пунктов ПДД.
Как мы выяснили вчера ночью — именно отступать, и не от всех ПДД, а только от ряда пунктов. А не получать преимущество.
2. если водитель не может при повороте налево уследить
В таком случае тебе должно быть тоже нужно пересаживаться на общественный транспорт, ибо 100%, что при каждом повороте налево через встречную полосу назад ты не смотришь. Собственно практически никто не смотрит.
4. В ваших ПДД может быть написано, что при приближении сзади машины с мигалкой нужно взлетать, а колёса должны быть исключительно квадратными — к случаю с Евдокимовым это не имеет ни малейшего отношения. Разбирательство идёт на территории РФ, с использованием наших ПДД.
5. Нет, не соглашусь. Евдокимов тут, в общем, не причём. Судили бы его водителя.
6. Там скорой вообще не было. Ты говорил что "скорые тоже носятся", так вот, сообщаю — они не носятся. Они как раз ездят по правилам — с включенной люстрой, сиреной, если надо — на красный, при этом пропуская транспорт. И народ если видит что едет скорая — останавливается и пропускает. А не носятся 200кмч, разбивая всем машины. Хотя торопятся по гораздо более важным причинам, чем бывают у губернатора.
7. Из какого ещё контекста вырвано? Там твоя цитата. Водитель обязан соблюдать ПДД и не создавать помех движению — как раз это лирика, а каждый конкретный случай и описан в книжке по имени "ПДД" — и вовсе не зря. А если уж ты так хочешь ко всем применять пункт 1.5, то почему ты его не применяешь к водителю мерса?
8. Нет уж, извини, но это ты невнимателен. Я тебе прицитирую пункт 11.2 наших ПДД: Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Кроме того — на автомагистралях существует ещё и дорожная разметка, т.е. произошло тройное нарушение ПДД — вместо обгона справа, он решил пересечь сплошную, выехать на встречную полосу движения, и обогнать тойоту слева, а не справа, не обеспечив при этом безопасность движения, как гласит пункт 3.1 ПДД, собственно разрешающий отступать от ряда пунктов правил. Можно сюда ещё прибавить те самые 200 кмч, про которые сказал, что "авария произошла не из–за скорости". Она произошла _именно_ из–за превышения. Более того — гибель людей произошла _именно_ из–за превышения. Если бы то же самое случилось на 90кмч — шансы на выживание, или даже на предотвращение аварии были бы на порядки выше.
9. Какой именно пункт ПДД требует "пропускать попутный транспорт", если учесть тот факт, что тойота _не совершала_ манёвр обгона вообще? Она _поворачивала_ налево. Она ну никак не могла обгонять пустую дорогу, да ещё на встречке, да ещё притормозив перед этим.
10. Как выясняется, ПДД, собственно, не знаешь именно ты. Кроме того — пытаешься рассуждать, опираясь на правила вообще другого государства.

И наконец — процитируем новости за 2005–й год: В настоящее время в ГИББД полагают, что авария произошла по вине водителя губернатора, поскольку обгон на этом опасном участке дороги строго воспрещен. На месте аварии — сплошная разделительная полоса.

Comprender? Я уже не говорю о том, что после визита ВВП у жены Евдокимова резко случилась некая "ретроградная амнезия", и о возможно третьей машине на трассе, все почему–то резко забыли.

вот скажи мне, Vot, те, кто трассы перекрывал — они все детали прошествия разобрали? правила проштудировали? на месте трагедии быди? да ведь нет! стадо..
Осмелюсь предположить, что:
Разобрали.
Проштудировали — и не латвийские, 16–летней давности, а современные, ПДД РФ.
И даже на месте наверное были. Там людей дотошных хватает.
А вот вы — за глаза людей стадом зовёте.

Могу вам только посоветовать представить себя на месте мужа той дамы, у которой на глазах сын чиновника убил мать, а потом — представьте — при вашем повороте налево, об вас уе..лся чёрный членовоз. Представили?
А теперь представьте, что в обоих случаях на вас подают в суд, и признают виновным.
Приятных снов.

Al_Azif: Привет! :)
Заранее обговариваю что это только мои домыслы, так как данные в большей части отсутствуют.

Рассмотрим возможную ситуацию сквозь лобовое стекло водителя мерса. Летит он с большим превышением скорости (тупой баран, права отобрать и не отдавать никогда, если живой останется) под 200 км/ч, пригорок, взлетает на него и видит картину:

Тойота собирается поворачивать налево и настолько убого она стоит на проезжей части (нарушен п 8.5* Правил), что обогнать её справа (по сути, продолжать ехать прямо) нет возможности.

Членовоз принимает решение идти на обгон (вместо того чтобы тормозить в пол), а водитель Тойоты начинает поворот. Он или не смотрит назад или не может ничего увидеть, так как стоит под углом к проезжей части ("перегородил дорогу").

Они нашли друг друга, водитель мерседеса теряет управление…

* 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Не знаю как там на самом деле и с юридической точки зрения, но ситуация явно неоднозначная как утверждают некоторые тут.

Вот фотография перекрестка, машина Евдокимова улетела к дереву слева от дороги.

zanudniy_mufflon: да похуй! Вина Щербинского НЕСОИЗМЕРИМО меньше. Исчезающе мала.

Al Azif
1. ещё раз повторю, в рассмотрении этой аварии я вообще не учитываю спецсигналы — так как они (как утверждается) не использовались в порядке, предусмотренным правилами. поэтому, я и не понимаю, вердикт суда. странно.
2. всегда смотрю. взгляд в боковое зеркало и оценка ситуации занимает секунду. и даже не потому что меня могут обгонять слева — заметь, по правилам, а просто из понимания того, что дороги полны идиотов или просто людей, которые не знают правил.
4. ёрничества не приветствую. и очень удивлён, что ваши правила так отличаются.
5. естественно водителя. я про него и говорил. евдокимова — если ты заметил — я вообще не упоминаю в контексте аварии.
6. пример со скорой я привёл для того, чтобы дать понять оппоненту, что есть некие форс–мажорные ситуации, к которым он должен быть готов. и я не понимаю этого твоего желания цепляться к словам — понятие "несётся" применимо только с 200 и выше?
8. а вот тут ключевой вопрос — водитель тойоты включил поворотник и начал манёвр ДО начала обогона мерсом или во время?
про те самые 200 км — если на автобане, где допускается такая скорость ты резанёшь кого–нить на такой скорости, велика вероятность того, что он закончит трагически. но не из–за скорости, а из–за того, что ты его резанул.
хотя, судя по твоей логике, все должни ездить не более 90 км, тогда зеркала заднего вида вообще не нужны.
9. почитай внимательно мой п.9 — я и не писал, что тойота начала маневр обгона.
10. выяснилось то, что я не знал, что наши пдд (а почему, кстати, 16–летней давности? 16 лет назад у нас с тобой одни и теже пдд были, если что) так отличаются от ваших, с этим согласен.
ты же, в свою очередь, не знал, ни что обгон всегда связан с выездом на встречную полосу, ни что обгон запрещается на нерегулируемых перекрёстках, КРОМЕ тех случаев, когда он совершается по дороге, я вляющейся главной по отношении к пересекаемой.

по поводу сплошной — ещё одно нарушение мерса, вопросов нет.

shaman007: термин "исчезающе мала" мне не ясен

Ditov: гору не видно, а это тоже важно. нет другой фотографии?

zanudniy_mufflon: Фотографии и немножко текста.

1. собственно, если спецсигналы не использовались(источник информации?), то водитель мерса виновен на все 200%.
2. Минуточку. А как же слепая зона, которую в боковое зеркало ты никак не можешь увидеть[b]? Сам себя приговорил к общественному транспорту?
4. Я его тоже не приветствую, и был очень удивлён, когда вы применили статью, относящуюся к обгону, к повороту налево. При этом продолжая утверждать, что правил я не знаю. Я отвечаю в таком тоне всего лишь из–за ваших нападок.
6. Конечно есть такие ситуации. Но в данном случае вся вина однозначно ложится на водителя мерина. А понятие "несётся", в контексте судебного разбирательства относится к машинам, едущим со скоростью больше 90кмч, т.е. скорости, разрешённой ПДД на загородных обычных дорогах. И если честно — я думаю что даже на 120–130 они остались бы живы. По крайней мере шансы были бы опять же — на порядки выше. Мерседес — машина хорошая.
8. А вот этого я тебе сказать не могу. Да и никто не может — чёрных ящиков в машинах ещё нет.
Думаю, что это очень маловероятно — на 200–х "резануть" кого–то, т.к. на таких скоростях человек ощущает себя совершенно по–другому, и машина ведёт себя скорее как снаряд, а не как управляемая тележка на 4–х колёсиках. И причина в этом — именно скорость, кинетическая энергия полутора тонн металла, которая зависит, дай бог памяти, именно от массы и [b]скорости.
Именно поэтому последствия от столкновения на 90, на 130, и на 200 — абсолютно несопоставимы.
9. Нет, позволь: ты написал, что "водитель тойоты начал маневр не убедившись в отсутствии обгоняющих транспортных средств. как того, кстати, требую правила.".
Так вот — правила требуют убеждаться в отсутствии обгоняющих транспортных средств, _только при совершении обгона_. Пункт 11.1 ПДД, цитирую: следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;. Period.
Если есть какое–то подобное правило, относящееся к _манёврам_, в частности — левому повороту через встречку, приведи пожалуйста номер, я почитаю.
10. Я не помню, когда Латвия отделилась, по–моему больше чем 16 лет назад. Может быть и ошибаюсь.
ты же, в свою очередь, не знал, ни что обгон всегда связан с выездом на встречную полосу
Обгон — манёвр, связанный с выездом из занимаемой полосы, а не с выездом на встречку. Если я решил обогнать кого–то на Ленинградском шоссе, это не значит что мне надо переться на встречку через газон.
И — я никогда не утверждал, что на нерегулируемых перекрёстках кроме как на главной дороге обгон запрёщен. Я утверждал, что нельзя при этом выезжать на встречку. Кроме того — хотя мне действительно показали, что на двухполосных дорогах, при отсутствии разметки на нерегулируемом перекрёстке, действительно можно обогнать попутку по встречке, я считаю это просто–напросто очередной "дыркой" в ПДД — типа той, которая законно разрешает ехать по встречной полосе на тех же двухполосных дорогах.
Если я об этом не говорил — это не значит, что я этого не знал. А ты опять пытаешься доказать что я не знаю правил. :–\

Про "исчезающе мала" — тут кто–то говорил что японские разбирательства, где степень вины обеих сторон устанавливается в процентах. Так вот я считаю, что это было бы правильно.

А то что произошло в этом "самом справедивом советском суде" — всего лишь очередной беспредел "слуг народа".

Вот ведь какая фигня с болдом приключилась. Я знал, что когда–нибудь перестараюсь.

По поводу жестокости наказания: Вполне вероятно что по уголовному кодексу у статьи нет возможности назначить наказание условно. Назначили колонию–поселение (химия?), если не ошибаюсь, самый "мягкий" режим. Если ошибаюсь, местные специалисты по уголовному праву меня поправят.

А вообще вот.

На сайте первого канала такой текст: Виновным в автокатастрофе, в которой погиб губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов, признан водитель автомобиля, не пропустившего "Мерседес", оснащенный спецсигналами. Суд счел, что водитель Олег Щербинский допустил преступную небрежность, хотя имел возможность предотвратить столкновение.

Мы спорим о нарушении ПДД, суд же руководствуется не только этим. Допустим взял ты с собой заряженное ружье охотничье и случайно в дороге кого–то застрелил. Будет ли суд рассматривать дело только с той точки зрения почему ружье было заряжено, тогда как оно должно хранится и перевозится в разобранном виде?

Al_Azif: Не заморачивайся насчет превышения скорости. Я здесь задачку приводил, в ней, если будут жертвы в любом из столкнувшихся автомобилей, посадят водителя проехавшего на красный свет, а у "гонщика" отберут водительское удостоверение на какой–то срок и оштрафуют.

20mb, video, послушайте первые десять минут хотя бы, кому действительно интересны подробности.

Al Azif:
2. не знаю, что у тебя за машина и что за зеркало, но на нормальной леворульной машине в левое боковое зеркало встречка сзади просматривается прекрасно. мертвяк — справа, када авто, движущееся по правой полосе, примерно в четверть–полукорпусе от тебя.
4. не было нападок, а если были — прошу пардона. просто раздражают очень постоянные ссылки на гэбню. я уже писал — меня это утомляет невероятно.
6. без реальных расчётов и знания тх — это лишь догадки.
8. для того, чтоб резануть, не надо иметь 200 км/ч. достаточно внезапно перестроиться левее на тобою признанной скорости — 90 км/ч. и никаких снарядов.
9. не имею под рукой ваших правил.
но сделай одолжение, почитай не раздел "обгон", а раздел "изменение направления движения". если у вас этого нет — удивлюсь крайне.
10. в 91м, но это неважно.
обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
а на ленинградке ты совершаешь опережение, т.е. — движение мимо одного или нескольких транспортных средств, не связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения.
весь твой дальнейший пункт — ва разрезе этих определений.
и не совсем понял — что значит "дырка"? абсолютно логичный пункт.

ой, про японские ничего не знаю. но уверен, что для вас и нас такой подход неприемлем.

Ditov: небрежность — да, наверно, это то самое определение.

2. Не имеет смысла спорить. Надо просто сесть по очереди в машину и посмотреть. Для меня обзор в левое зеркало был отнюдь не так хорош. Зато в зеркало заднего вида я видел, как уже говорилось — часть левого бока, всё что сзади, и всё что справа, кроме мертвяка за передним пассажирским сиденьем. Да и то — если чуть пододвинуть зеркало, то этого мертвяка нет, но тогда не видна левая сторона.
6. Да это практически факт. Зарубежные машины в основном выдерживают столкновение на скорости до где–то 120…тем более пафосный мерин, массой в 2–3 тонны, тем более не при лобовом, а при ударе в неподвижное препятствие. Покалечились бы — может быть, но живы бы были.
8. Для того чтобы резануть — достаточно и 20, речь не об этом. Речь о том, что на 200 ты не можешь рулить так резко, как на 90. Машина на такой скорости не может быстро изменить вектор движения. Тем более такая тяжёлая.
Раздела "изменение направления движения" у нас нет. Есть пункт 13 — "проезд перекрёстков". И в нём пункт: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Про ТС, движущиеся слева по встречке — нет ничего.
10. Пункт 1.2, общие положения: "Обгон" опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Где вы взяли ваше определение — понять не могу.
"Дырка" в наших ПДД состоит в том, что ПДД не запрещают двигаться по встречной полосе на двухполосных дорогах. Нет такого правила. А всё что не запрещено — разрешено.

ой, про японские ничего не знаю. но уверен, что для вас и нас такой подход неприемлем.
Почему же неприемлем? Гаишники вон применяют его по полной — иной раз п…рас который сделал всё для создания ДТП, остаётся "не при делах", а ты вынужден либо платить, либо сидеть. Уверен, что если бы занимались определением вины сторон в процентном соотношении — было бы лучше.

Спор людей совершенно не знающих о том как и что было.
Поворачивал мужик не налево, а направо! Выехал, посмотрел, поворот, горка, никого нет, начал поворачивать и вдруг…

Al Azif: ну, судя по всему, ваши правила весьма значительно отличаются от наших.. причём, по базовым позициям. и как мне у вас ездить?

В свежем номере "За рулем" фотографии, схема, текст.

Ditov: отскань и выложи :–)