Страж–птицы нужны.
joshi: Роберт Шекли..:)
WiRED: Ну это не совсем верно. Американские колонисты — не все разбойники и убийцы.
А вот с Австралией — да, такое место ссылок было. И надо же, гады, тоже неплохо живут.
А вот с Австралией — да, такое место ссылок было. И надо же, гады, тоже неплохо живут.
Отлично.
Преступника должна пугать не высшая мера, а неотвратимость наказания как такового. Проблема–то у нас именно с этим.
Ну и плюс судебные ошибки. Это же просто ужасно!
Ну и плюс судебные ошибки. Это же просто ужасно!
Все в выигрыше.Разве что страховой бизнес страдает.
Идея этого опроса возникла не после матча Россия – Финляндия?
А что парадоксального? Люди вокруг добрее не становятся, это факт..
Узаконенным убийством ничего не исправить, особенно в случае религиозного экстремизма, когда смерть — желанна. Просто каждая сволочь должна быть абсолютно уверена, что её обязательно поймают и посадят в тюрьму, где она и сдохнет от старости.
chukcha: тут не о доброте дело, а скорее в уме.
Смертная казнь назначается как высшая мера по 5 статьям УК. Не так уж много, в принципе. Правда, несколько настораживает 317–ая. Действительно возможны судебные ошибки.
Я против отмены моратория.
я против отмены моратория. пусть реализуют свою карму до конца.
vio: да не, это скорее эмоции а не разум
Чем дольше кто–то просидит запертый в одном месте, тем меньше он успеет напакостить в других.
chukcha: ну так а я о чем?) о возгласах без участия мозга…
Я тоже против отмены моратория.
По моему нельзя наказывать смертью — для кого–то это избавление, а не наказание.
+ всегда есть шанс судебной ошибки.
По моему нельзя наказывать смертью — для кого–то это избавление, а не наказание.
+ всегда есть шанс судебной ошибки.
Мораторий снять. И начать бороться с корнями преступности.
chukcha: а эмоции не от разума, от переполнения мочевого пузыря?
reutersfriend: лично меня интересует не статья как таковая, а исполнение.
Любопытно взглянуть на человека по профессии палач. Ну когда "Ничего личного, сынок, профессия такая — убивать" и прочее.
reutersfriend: лично меня интересует не статья как таковая, а исполнение.
Любопытно взглянуть на человека по профессии палач. Ну когда "Ничего личного, сынок, профессия такая — убивать" и прочее.
САТ: не "убивать", а "приводить в действие механизм правосудия" или "карательной рукой врага страны изничтожать" :)
На сайте ФОМа есть еще динамика общественного мнения за 9 лет. Они этот вопрос с 1997 года задают. Интересные цифры. (В поиске наберите просто "смертная казнь".)
alexstar: "Убивать — умерщвлять, лишать жизни". Просто и недвусмысленно.
Совокупные расходы на процедуру смертной казни выше, чем содержание в пожизненном заключении.
pramax: не верится
pramax: Без всякого сарказма хочу спросить: как это так?
yashka: количество документов по согласованию процедуры, работа госчиновников, — не только работа палача.
pramax: Чиновники же вроде на окладе? Им что ту бумажку подписать, что эту — зарплата одна.
Кстати, неплохо подумать еще и о судебной ошибке.. вспомните, скольких казнили, пока ловили этого маньяка.. Как его..
maddie: Чикатило? Одного казнили.
yashka: Koguro: AndyTL: Вы просто не понимаете. Чтобы подготовить ВСЕ документы на исполнение приговора смертной казни гражданина необходимы тысячи человеко–часов работы государственных служащих разного ранга и ведомств. Я уже не говорю о том, что, как правило, адвокаты подают аппеляции на каждое решение суда о смертной казни, и тогда расходы возрастают многократно. При цене содержания заключенных проще дать пожизенное, — тем более, что человек живой, и его "списывать" не надо. Каждая смертная казнь — это наказание для общественных институтов скорее, чем способ устращения преступников.
не помню точно.. помню, что одного ловили долго, а в это время перебили несколько ни в чём не повинных людей.. А в России это тем более очевидно — с нашей–то коррупцией. Это может превратиться в механизм гос. устрашения для неугодных..
Жизнь Дэвида Гейла — прекрасный фильм об этой проблеме. Смотреть и учиться.
Казнить нельзя помиловать!
совсем с ума посходили.
просто боги какие–то кругом
просто боги какие–то кругом
Не надо гуманной смертной казни. Верните урановые рудники.
Да и в любом случае, у правоохранительных органов есть свои способы умерщвления. Радуев–яркий пример. Много мог ведь рассказать.
А вот Федор Михайлович Достоевский как интересно устами князя Мышкина о вопросе писал:
— Знаете ли что? — горячо подхватил князь: — вот вы это заметили, и это
все точно так же замечают, как вы, и машина для того выдумана, гильйотина. А
мне тогда же пришла в голову одна мысль: а что, если это даже и хуже? Вам
это смешно, вам это дико кажется, а при некотором воображении даже и такая
мысль в голову вскочит. Подумайте: если, например, пытка; при этом страдания
и раны, мука телесная, и, стало быть, все это от душевного страдания
отвлекает, так что одними только ранами и мучаешься, вплоть пока умрешь. А
ведь главная, самая сильная боль, может, не в ранах, а вот, что вот знаешь
наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты,
потом теперь, вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком уж больше
не будешь, и что это уж наверно; главное то, что наверно. Вот как голову
кладешь под самый нож и слышишь, как он склизнет над головой, вот эти–то
четверть секунды всего и страшнее. Знаете ли, что это не моя фантазия, а что
так многие говорили? Я до того этому верю, что прямо вам скажу мое мнение.
Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление.
Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот,
кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как–нибудь, непременно еще
надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что
уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю
эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают
наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная–то
мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте
солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще все будет
надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума
сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии
вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное,
ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли
приговор, дали помучиться, а потом сказали: "ступай, тебя прощают". Вот
эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе
и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!
…
— На счет жизни в тюрьме можно еще и не согласиться, — сказал князь: —
я слышал один рассказ человека, который просидел в тюрьме лет двенадцать;
это был один из больных у моего профессора и лечился. У него были припадки,
он был иногда беспокоен, плакал и даже пытался раз убить себя. Жизнь его в
тюрьме была очень грустная, уверяю вас, но уж конечно не копеечная. А все
знакомство–то у него было с пауком, да с деревцом, что под окном выросло…
Но я вам лучше расскажу про другую мою встречу прошлого года с одним
человеком. Тут одно обстоятельство очень странное было, — странное тем
собственно, что случай такой очень редко бывает. Этот человек был раз
взведен, вместе с другими, на эшафот, и ему прочитан был приговор смертной
казни расстрелянием, за политическое преступление. Минут через двадцать
прочтено было и помилование, и назначена другая степень наказания; но однако
же в промежутке между двумя приговорами, двадцать минут, или по крайней мере
четверть часа, он прожил под несомненным убеждением, что через несколько
минут он вдруг умрет. Мне ужасно хотелось слушать, когда он иногда
припоминал свои тогдашние впечатления, и я несколько раз начинал его вновь
расспрашивать. Он помнил все с необыкновенною ясностью и говорил, что
никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около
которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников
было несколько человек. Троих первых повели к столбам, привязали, надели на
них смертный костюм (белые, длинные балахоны), а на глаза надвинули им белые
колпаки, чтобы не видно было ружей; затем против каждого столба выстроилась
команда из нескольких человек солдат. Мой знакомый стоял восьмым по очереди,
стало быть, ему приходилось идти к столбам в третью очередь. Священник
обошел всех с крестом. Выходило, что остается жить минут пять, не больше. Он
говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным
богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживет столько жизней,
Что еще сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он еще
распоряжения разные сделал: рассчитал время, чтобы проститься с товарищами,
на это положил минуты две, потом две минуты еще положил, чтобы подумать в
последний раз про себя, а потом, чтобы в последний раз кругом поглядеть. Он
очень хорошо помнил, что сделал именно эти три распоряжения и именно так
рассчитал. Он умирал двадцати семи лет, здоровый и сильный; прощаясь с
товарищами, он помнил, что одному из них задал довольно посторонний вопрос и
даже очень заинтересовался ответом. Потом, когда он простился с товарищами,
настали те две минуты, которые он отсчитал, чтобы думать про себя; он знал
заранее, о чем он будет думать: ему все хотелось представить себе, как можно
скорее и ярче, что вот как же это так: он теперь есть и живет, а через три
минуты будет уже нечто, кто–то или что–то, — так кто же? Где же? Все это он
думал в эти две минуты решить! Невдалеке была церковь, и вершина собора с
позолоченною крышей сверкала на ярком солнце, Он помнил, что ужасно упорно
смотрел на эту крышу и на лучи, от нее сверкавшие; оторваться не мог от
лучей: ему казалось, что эти лучи его новая природа, что он чрез три минуты
как–нибудь сольется с ними… Неизвестность и отвращение от этого нового,
которое будет и сейчас наступит, были ужасны; но он говорит, что ничего не
было для него в это время тяжело, как беспрерывная мысль: "Что если бы не
умирать! Что если бы воротить жизнь, — какая бесконечность! все это было бы
мое! Я бы тогда каждую минуту в целый век обратил, ничего бы не потерял,
каждую бы минуту счетом отсчитывал, уж ничего бы даром не истратил!" Он
говорил, что эта мысль у него наконец в такую злобу переродилась, что ему уж
хотелось, чтоб его поскорей застрелили.
— Знаете ли что? — горячо подхватил князь: — вот вы это заметили, и это
все точно так же замечают, как вы, и машина для того выдумана, гильйотина. А
мне тогда же пришла в голову одна мысль: а что, если это даже и хуже? Вам
это смешно, вам это дико кажется, а при некотором воображении даже и такая
мысль в голову вскочит. Подумайте: если, например, пытка; при этом страдания
и раны, мука телесная, и, стало быть, все это от душевного страдания
отвлекает, так что одними только ранами и мучаешься, вплоть пока умрешь. А
ведь главная, самая сильная боль, может, не в ранах, а вот, что вот знаешь
наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты,
потом теперь, вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком уж больше
не будешь, и что это уж наверно; главное то, что наверно. Вот как голову
кладешь под самый нож и слышишь, как он склизнет над головой, вот эти–то
четверть секунды всего и страшнее. Знаете ли, что это не моя фантазия, а что
так многие говорили? Я до того этому верю, что прямо вам скажу мое мнение.
Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление.
Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот,
кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как–нибудь, непременно еще
надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что
уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю
эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают
наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная–то
мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете. Приведите и поставьте
солдата против самой пушки на сражении и стреляйте в него, он еще все будет
надеяться, но прочтите этому самому солдату приговор наверно, и он с ума
сойдет или заплачет. Кто сказал, что человеческая природа в состоянии
вынести это без сумасшествия? Зачем такое ругательство, безобразное,
ненужное, напрасное? Может быть, и есть такой человек, которому прочли
приговор, дали помучиться, а потом сказали: "ступай, тебя прощают". Вот
эдакой человек, может быть, мог бы рассказать. Об этой муке и об этом ужасе
и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!
…
— На счет жизни в тюрьме можно еще и не согласиться, — сказал князь: —
я слышал один рассказ человека, который просидел в тюрьме лет двенадцать;
это был один из больных у моего профессора и лечился. У него были припадки,
он был иногда беспокоен, плакал и даже пытался раз убить себя. Жизнь его в
тюрьме была очень грустная, уверяю вас, но уж конечно не копеечная. А все
знакомство–то у него было с пауком, да с деревцом, что под окном выросло…
Но я вам лучше расскажу про другую мою встречу прошлого года с одним
человеком. Тут одно обстоятельство очень странное было, — странное тем
собственно, что случай такой очень редко бывает. Этот человек был раз
взведен, вместе с другими, на эшафот, и ему прочитан был приговор смертной
казни расстрелянием, за политическое преступление. Минут через двадцать
прочтено было и помилование, и назначена другая степень наказания; но однако
же в промежутке между двумя приговорами, двадцать минут, или по крайней мере
четверть часа, он прожил под несомненным убеждением, что через несколько
минут он вдруг умрет. Мне ужасно хотелось слушать, когда он иногда
припоминал свои тогдашние впечатления, и я несколько раз начинал его вновь
расспрашивать. Он помнил все с необыкновенною ясностью и говорил, что
никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около
которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников
было несколько человек. Троих первых повели к столбам, привязали, надели на
них смертный костюм (белые, длинные балахоны), а на глаза надвинули им белые
колпаки, чтобы не видно было ружей; затем против каждого столба выстроилась
команда из нескольких человек солдат. Мой знакомый стоял восьмым по очереди,
стало быть, ему приходилось идти к столбам в третью очередь. Священник
обошел всех с крестом. Выходило, что остается жить минут пять, не больше. Он
говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным
богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживет столько жизней,
Что еще сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он еще
распоряжения разные сделал: рассчитал время, чтобы проститься с товарищами,
на это положил минуты две, потом две минуты еще положил, чтобы подумать в
последний раз про себя, а потом, чтобы в последний раз кругом поглядеть. Он
очень хорошо помнил, что сделал именно эти три распоряжения и именно так
рассчитал. Он умирал двадцати семи лет, здоровый и сильный; прощаясь с
товарищами, он помнил, что одному из них задал довольно посторонний вопрос и
даже очень заинтересовался ответом. Потом, когда он простился с товарищами,
настали те две минуты, которые он отсчитал, чтобы думать про себя; он знал
заранее, о чем он будет думать: ему все хотелось представить себе, как можно
скорее и ярче, что вот как же это так: он теперь есть и живет, а через три
минуты будет уже нечто, кто–то или что–то, — так кто же? Где же? Все это он
думал в эти две минуты решить! Невдалеке была церковь, и вершина собора с
позолоченною крышей сверкала на ярком солнце, Он помнил, что ужасно упорно
смотрел на эту крышу и на лучи, от нее сверкавшие; оторваться не мог от
лучей: ему казалось, что эти лучи его новая природа, что он чрез три минуты
как–нибудь сольется с ними… Неизвестность и отвращение от этого нового,
которое будет и сейчас наступит, были ужасны; но он говорит, что ничего не
было для него в это время тяжело, как беспрерывная мысль: "Что если бы не
умирать! Что если бы воротить жизнь, — какая бесконечность! все это было бы
мое! Я бы тогда каждую минуту в целый век обратил, ничего бы не потерял,
каждую бы минуту счетом отсчитывал, уж ничего бы даром не истратил!" Он
говорил, что эта мысль у него наконец в такую злобу переродилась, что ему уж
хотелось, чтоб его поскорей застрелили.
Раньше был сторонником смертной казни, теперь же, после того как познакомился со статистикой, изменил свое мнение. А статистика такова — в Штатах после вынесения смерного приговора преступник живет в среднем лет десять, кассации там всякие, верховные суды и прочее. То есть если у нас вернут весшую меру, то будет примерно так же. А в "Белом лебеде", нашей колонии для пожизненников, средняя продолжительность существования — 3,5 года.
Налицо явная экономия на содержании.
Налицо явная экономия на содержании.
мне кажется, что введение смертной казни сделает преступников более отчаянными, соответственно более опасными.. А преступных помыслов меньше не станет — это у людей в крови…
maddie: Не ты один так думаешь.
Наше мнение: после слова "мнение" лишняя запятая.
Мнение большинства по поводу смертной казни вполне понятно.
О чем думает обычный человек, когда ему задают вопросы, связанные с отменой моратория на смертную казнь? О Беслане, о Чикатило и др. Наиболее искушенные вспоминают "деньги налогоплательщиков", которые идут на содержание заключенных в местах лишения свободы.
И мало кто задумывается о том, что при определенном стечении обстоятельств абсолютно легитимную пулю в затылок может получить 19–летний футбольный фанат, который в пьяном угаре, с куском арматуры в руке и с криками: "Убью, суки!" бросается на милицейский кордон. Я ни в коем случае не считаю, что действия юнца должны оставаться безнаказанными, но, согласитесь, смертная казнь в указанном примере — явный перебор.
Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для смертной казни наиболее актуальная цель превенции. Однако, возьмите любой хороший учебник криминологии: введение или отмена смертной казни никак не влияет на состояние преступности. Это доказано множеством статистических исследований. Определяющим фактором, как правильно отметил shkremtar, является неотвратимость наказания, а не его тяжесть.
О чем думает обычный человек, когда ему задают вопросы, связанные с отменой моратория на смертную казнь? О Беслане, о Чикатило и др. Наиболее искушенные вспоминают "деньги налогоплательщиков", которые идут на содержание заключенных в местах лишения свободы.
И мало кто задумывается о том, что при определенном стечении обстоятельств абсолютно легитимную пулю в затылок может получить 19–летний футбольный фанат, который в пьяном угаре, с куском арматуры в руке и с криками: "Убью, суки!" бросается на милицейский кордон. Я ни в коем случае не считаю, что действия юнца должны оставаться безнаказанными, но, согласитесь, смертная казнь в указанном примере — явный перебор.
Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для смертной казни наиболее актуальная цель превенции. Однако, возьмите любой хороший учебник криминологии: введение или отмена смертной казни никак не влияет на состояние преступности. Это доказано множеством статистических исследований. Определяющим фактором, как правильно отметил shkremtar, является неотвратимость наказания, а не его тяжесть.
Не соглашусь, имхо, если пьяный юнец кидается с арматурой на милицейский кордон — это просто естественный отбор. Глупые умирают, кроткие наследуют землю–три квдаратных метра.
alex_sherman: Давайте, раз уж мы заговорили о смертной казни, рассуждать в правовых рамках. Не по понятиям и не прибегая к дарвиновской теории, ладно?
Вот не думал что соглашусь с основной массой населения ;) Я тоже за отмену моротория, смертная казнь это более гумманее по сравнению с пожизненным заключением..(жизнью это трудно назвать) Да и дешевле надо сказать.
Нет, ну а вот в Китае например чиновников публично за взятки расстреливают. Показывают остальным неотвратимость наказания, так сказать. Это можно в России ввести?
reutersfriend: а у убитого милиционера жена, дети, вполне объяснимо и понятно их желание смертной казни для пьяного юнца
Я — за отмену такого моратория. Закидайте меня камнями, но я считаю, что есть люди, для которых отбывание тюремного срока отнюдь не самое большое наказание. И именно для таких людей должна быть высшая мера наказания.
fabula: уверен, 99% наших автолюбителей поддержит казнь за угоны :)
mf_amber: Интересно, ты также будешь думать, когда дело коснется тебя лично (не дай бог, конечно)?
Казнить, конечно. Только с поправкой: казнить и тех, по чьей вине произошла судебная ошибка, приведшая смертной казни невиновного.
fabula: нельзя — населения не останется :)
fabula: Источник, пожалуйста.
Туманный Еж: "Налицо явная экономия на содержании". Вы забываете про рецидивистов. После исполнения смертного приговора рецидивов не будет.
У человека, "ступившего на сколький путь", обратной дороги уже нет. В любую фирму работников набирают — пункт в анкете "привлекались ли вы или кто–то из ваших родственников к уголовной ответственности".
При этом на "скользком пути" гораздо больше искушений, все слишком просто достается.
Я за смертную казнь, причем для многократных рецидивистов в том числе. Даже по тем преступлениям, которые смертной казнью не караются.
Раз человек многократно доказывал, что не хочет жить в обществе по правилам общества, то куда его девать?
"Изолировать" их в тюрьмах? Я не желаю содержать их за свой счет. Какого, спрашивается? Есть гораздо более важные статьи расхода у государства. Пусть лучше зарплату бюджетникам повысят.
"Изолировать" их, и пусть работают, сами себя содержат? Их рабский труд будет отнимать работу у законопослушных граждан.
Покуда нельзя их отсылать куда–нибудь в космос на далекую планету, на которой они сами себя смогут содержать, пусть в мир иной отправляются.
У человека, "ступившего на сколький путь", обратной дороги уже нет. В любую фирму работников набирают — пункт в анкете "привлекались ли вы или кто–то из ваших родственников к уголовной ответственности".
При этом на "скользком пути" гораздо больше искушений, все слишком просто достается.
Я за смертную казнь, причем для многократных рецидивистов в том числе. Даже по тем преступлениям, которые смертной казнью не караются.
Раз человек многократно доказывал, что не хочет жить в обществе по правилам общества, то куда его девать?
"Изолировать" их в тюрьмах? Я не желаю содержать их за свой счет. Какого, спрашивается? Есть гораздо более важные статьи расхода у государства. Пусть лучше зарплату бюджетникам повысят.
"Изолировать" их, и пусть работают, сами себя содержат? Их рабский труд будет отнимать работу у законопослушных граждан.
Покуда нельзя их отсылать куда–нибудь в космос на далекую планету, на которой они сами себя смогут содержать, пусть в мир иной отправляются.
раз уж решили "списать" человека, неужели нет способа использовать его экономически эффективно? чтобы он хоть содержание свое отрабатывал как–то?
предлагаю продавать осужденных на высшую меру в рабство в отсталые страны, где еще остался этот пережиток :)
предлагаю продавать осужденных на высшую меру в рабство в отсталые страны, где еще остался этот пережиток :)
Черт, и ведь люди с такими взглядами, как у DC0, тоже могут стать присяжными…
Какой смысл вообще об этом рассуждать, зная про наличие судебных ошибок со смертными приговорами? Кроме чуваков, которые это на себе испытали, в этом вопросе компетентных нет. А они не выскажутся.
Меня вот больше легализация эвтаназии интересует. Хотя там тоже не без косяков.
Меня вот больше легализация эвтаназии интересует. Хотя там тоже не без косяков.
PocketElephant: Тогда уж лучше сразу о легализации марихуаны поговорим. Правда, там тоже не без "косяков".
reutersfriend: марихуану каждый заинтересованный разумный гражданин успешно легализует в отдельно взятой ячейке. Со смертной казнью это сложнее, хотя тоже реально, конечно, примеры есть.
Green_Parrot: Напомни? Пол Андерсон, нет?
2 DC0
Я говорил о пожизненном заключении. Оно тоже, да еще и с учетом приведенных мною сроков жизни, гарантирует отсутствие рецидивов.
Я говорил о пожизненном заключении. Оно тоже, да еще и с учетом приведенных мною сроков жизни, гарантирует отсутствие рецидивов.
Ребят, а вы не думаете, что в нашей стране, где налицо происходящая сейчас централизация власти, введение смертной казни — лишний козырь в руки Кремля? Ошибки, связанные с политической обстановкой или подобными вещами, иногда исправляются через много лет, но кому–то остается жизнь даже после многолетнего пребывания в заключении.
как интересно — многих останавливает только возможность судебной ошибки. люди вот обычные, буквально все считают себя в праве судить — отнимать жизнь или нет.
Mitkin: Достоевский знал о чем писал. Он же был приговорен и петля уже у него на шее была. В последнюю минуту помиловали. Так нам рассказывали на литературе.
то есть практически, становятся в один ряд с обыкновенным убийцей. тот тоже себе разрешение даёт — хочу, дескать, и жизни лишаю..
vio: А кому еще судить? (не надо отвечать на этот вопрос)
shurkala: Плохо рассказывали. Его к расстрелу приговаривали. А расстрел с петлей на шее –– нонсенс.
vio: о праве судить — материя мутная. А судебную ошибку человек вполне может примерить на свою шкуру. А уж шкура–то в данном случае куда как более весомый аргумент.
vio: да, интересно, особенно интересно то, что "подавляющее большинство" россиян считают, что одни люди имеют право решать, жить другим людям или нет. Десять лет назад Совет Европы признал нас "цивилизованным государством" потому, что мы официально объявили, что такого права нет. Невесело как–то…
Самое мрачное, что можно сделать — спрашивать мнение "подавляющего большинства" россиян по таким вот вопросам. Слава богу, что оно хотя бы не учитывается.
2 elven
Ага. А, допустим, лисиц, заболевших бешенством, надо отлавливать и лечить, а не отстреливать напропалую, ибо кто нам дал право распоряжаться судьбой другого живого существа? И в случае какого–либо вооруженного конфликта надо первым делом положить автомат на землю и попытаться внятно, без истерики, объяснить противнику почему именно он неправ и как плохо с его стороны стрелять по Вам, гуманисту.
Ага. А, допустим, лисиц, заболевших бешенством, надо отлавливать и лечить, а не отстреливать напропалую, ибо кто нам дал право распоряжаться судьбой другого живого существа? И в случае какого–либо вооруженного конфликта надо первым делом положить автомат на землю и попытаться внятно, без истерики, объяснить противнику почему именно он неправ и как плохо с его стороны стрелять по Вам, гуманисту.
indev: Новости по телевизору основной источник. Если нужно гиперссылку, то не мне учить, что делать. :) Я ж не знаю какой источник вы считаете заслуживающим доверия.
Все говорят о судебной ошибке, но почему–то никто не думает, что судебная ошибка с отменой смертной казни, никуда не пропала.
ТО:PocketElephant Здарова Леха, не ожидал тебя здесь увидеть:)
ТО:PocketElephant Здарова Леха, не ожидал тебя здесь увидеть:)
Туманный Еж: удивительно точные аналогии. браво!
reutersfriend: а по остальным четырем, по=Вашему, не может быть судебных ошибок?
fabula: коррупции в Китае от этого меньше не стало.
Может быть, конечно. Но эта мне кажется наиболее опасной.
mf_amber: Да и дешевле надо сказать.
Вы комменты читать не пробовали?
Вы комменты читать не пробовали?
Zombi: при смертном приговоре ошибка немного обиднее :) Хотя люди широких взглядов, которые кормят орды пожизненно зключенных, могут этой разницей и пренебречь.
А напиши мне пару строк, адрес в инфе.
А напиши мне пару строк, адрес в инфе.
fabula: Ключевое слово, которое у меня вызвало вопрос: "публично". Предлагаю самому пойти и спросить на эту тему у гугла, а телевизор… ну выбросить, например. :)
что меня поражает в таких сюжетах, это уровень осведомленности — даже не большинства, а сравнительно просвещенной части общества (например, той, что пользуется сеткой). "аргументы" про то, что казнь якобы дешевле, про то, что угроза смерти якобы может остановить убийцу, и про Китай появляются каждый раз, как заходит речь об этой теме.
Туманный Еж: Это только мое мнение, но оно таково: есть разница между тем, чтобы задавить муравья на дороге и убить человека. Я бываю на охоте, и не чувствую отвращения к этому (не относится к браконьерству). Но я не могу принять убийства человека, если это не самооборона (либо ты — либо я). Война и мир — тоже разные состояния, насколько могу это представить, но хоть сколько–то оправдать войну для себя я могу только для защищающейся стороны.
sredni_vashtar: так сетка в таких вопросах еще и похуже телевизора :) Точнее говоря, сетка сетке рознь.
Chack: бывали в нашей истории жесткие руки… не так давно даже…
Бытие самой могучей на наше время державы начиналось как ссыльного места для всякой сволочи, с которой рядом жить было неможно. В том числе — и приговоренных к петле. Или тудой, или америки осваивать… Америки все нынче освоены… А вы думали, почему Буш так Марсом заинтересовался??
Chack: Глупость. Хотя нет, вернее даже — лень подумать. IMHO
Для достижения максимальной гармонии между уровнем развития общества и законодательной системой, следовало бы ввести публичную смертную казнь через посажение на кол. А то врагов народа развелось…
Туманный Еж: Это уже крайности. Если рассуждать о крайностях, то с одной стороны это геноцид, военный трибунал, суды Линча и прочие убийства среди бела дня, с другой — то, что касается упомянутых лисиц и дружеских воззваний посреди кровавой бойни. К ним же можно добавить одно из буддистских учений, в котором запрещается ходить по улице без специального фильтра на лице, чтобы не дай бог вдохнуть в себя и убить малейшее живое существо, и без веничка для смахивания с дороги всего живого, что может попасться под ноги. По мне, задача современного общества найти наиболее верный путь среди этих крайностей, не отрываясь от реальности и не впадая в излишнюю жестокость. И, как мне кажется, мораторий на смертную казнь вполне вписывается в современный общечеловеческий "моральный кодекс". Никто ведь не требует простить всех преступников и отпустить их на волю, или заменить штрафом тюремный срок за убийство другого человека.
Самое в этом прикольное — это то, что мнение населения по этому поводу кого–то волнует (в отличие от остальной общеполитической тематике, где, как в анедоте "Винни, а куда мы идем? — Свиней …! — А они дадут? — А кто тебя спрашивать будет?!". Вопросы жизни и смерти конкретного человека голосованием не решаются. Что касается смертной казни, вопрос, как уже отмечено, очевиден. Что бы мы не думали о справедливости ее применения к конкретному человеку, мы не можем обеспечить одного — гарантированного отсутствия судебной ошибки. Такие ошибки и в рамках советской судебной системы, работавшей уж поэффективнее нынешней, время от времени случались. Ошибки, которые в случае исполнения смертной казни исправить НЕЛЬЗЯ. Поэтому и мораторий отменять нельзя. И — кстати — а при чем здесь расходы? Содержание заключенных и отправление правосудия — это не подсобное хозяйство, где решают, содержать ли свинью дальше или резать.
Смертная казнь не влияет на уровень преступности.
По–моему, этого довода достаточно, чтобы прекратить все разговоры.
По–моему, этого довода достаточно, чтобы прекратить все разговоры.
Nikki: Кроме того, вообще таким образом оценивать в рублях ценность человеческой жизни.
2 Twar
Хороший выход — формировать расстрельные команды из сторонников смертной казни.Встречное предложение — а персонал зон комплектовать исключительно из ее противников.
2 elven
А я вот охоту не люблю, более того — считаю людей, способных стрелять по животным РАДИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ — подонками по меньшей мере.
А самооборону можно толковать по разному. Например сейчас за попытку (неудачную) убийства дают лет пять — семь, если я не ошибаюсь. В этом случае потенциальной жертве логичней разыскать покушавшегося до его выхода на свободу и мочкануть, дабы повтор не вышел успешней. Вы это предлагаете? Типа "спасение утопающих — дело рук самих утопающих"?
Хороший выход — формировать расстрельные команды из сторонников смертной казни.Встречное предложение — а персонал зон комплектовать исключительно из ее противников.
2 elven
А я вот охоту не люблю, более того — считаю людей, способных стрелять по животным РАДИ РАЗВЛЕЧЕНИЯ — подонками по меньшей мере.
А самооборону можно толковать по разному. Например сейчас за попытку (неудачную) убийства дают лет пять — семь, если я не ошибаюсь. В этом случае потенциальной жертве логичней разыскать покушавшегося до его выхода на свободу и мочкануть, дабы повтор не вышел успешней. Вы это предлагаете? Типа "спасение утопающих — дело рук самих утопающих"?
Интересно, кто–нибудь из зарегистрированных пользователей убил человека?
Jazzuit: Лучше б сварили человека…
Jazzuit, на такие вопросы принято отвечать: вы с какой целью интересуетесь? :)
кстати стремно знать, что тот, кто пытался тебя убить — рано или поздно может повторить попытку..
Jazzuit: Судя по этой дискуссии, многие из зарегистрированных пользователей, как минимум, убили человека в себе.
Туманный Еж: Значит охотники — подонки, а люди, которые решают, что кому–то там из других людей по некоторым причинам хватит портить воздух на этой планете — нормальные, абсолютно порядочные и честные люди? Так?
maddie: Еще стремно знать, что кто–то, кто еще не пытался тебя убить, может тебя убить :
2 elven
Значит охотники — подонки
Любители, а не профессионалы — однозначно.
А те, которые решают — среди них процент сволочей соотвествует среднему по населению.
Значит охотники — подонки
Любители, а не профессионалы — однозначно.
А те, которые решают — среди них процент сволочей соотвествует среднему по населению.
но ведь те, кого постигает высшая мера — сами считают себя богами, не так ли?
Jazzuit: это к чему был вопрос? К тому, что все виртуально кровожадные, а в реальной жизни никого не зажмурят? Зажмурят, Джаззи, поверь — люди довольно любопытные существа, им всегда интересно, что там за гранью.
это фигурально..
reutersfriend можете даже проэцирование в мою сторону. Я написал это будучи в трезвом состоянии и прекрастно понимая что говорю.
sredni_vashtar Вы думаете что гумманный принцип это принцип оставления жизни преступника и дарование ему "тюремной" жизни? Или использование его в качестве рабоа на службе у государства? Расскажите мне о справедливости.
sredni_vashtar Вы думаете что гумманный принцип это принцип оставления жизни преступника и дарование ему "тюремной" жизни? Или использование его в качестве рабоа на службе у государства? Расскажите мне о справедливости.
Туманный Еж: Я даже готов признать себя подонком. Только людей не убивайте.
elven: но ведь если прецедент уже был — это значит, что человек в принципе способен на убийство, опасен.. Он и сокамерника–воришку может запросто укокошить!…
Ребята, вы теперь еще четко объясните кого будете стрелять, а кого нет. Это будет как вторая серия, я в вас верю. Или это тоже переложить на кого–нибудь хотите?
Туманный Еж: некоторым, видимо, лень включать фантазию. представь, что тебя захотели подставить. партнеры по бизнесу/братки/продажные менты/неверная жена. разыграли покушение на убийство, тебя повязали, предъявили обвинение… предпочтешь расстрелял?
indev: "Китайское руководство более чем сурово расправляется, по европейским меркам. Они устраивают публичные казни. Если человек растратил огромные народные деньги, украл их, обманул народ, обманул доверие людей, его казнят. Да, это реально." — говорит МИХАИЛ ТИТАРЕНКО, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РАН. Это из Гугля. Телевизор жалко, он у меня хороший. :)
Вот если бы Ходорковского расстреляли на лобном месте в свете сафитов. Это было бы правильно и дало бы хоть какой–нибудь результат? Я спрашиваю, я не утверждаю.
Вот если бы Ходорковского расстреляли на лобном месте в свете сафитов. Это было бы правильно и дало бы хоть какой–нибудь результат? Я спрашиваю, я не утверждаю.
maddie: Не соглашусь с Вами, это очень разные вещи. Сам не знал, пока не попробовал. Неужели Вы думаете, что все охотники — потенциальные убийцы? По моему собственному опыту, те кого я знаю, наоборот, люди, с довольно острым чувством справедливости, и, кстати, с гораздо более бережным отношением к природе и животным, чем у большинства людей.
2 Bombardir
ИМХО моего предпочтения никто спрашивать не будет. Но твоя позиция веселит, чесс слово. А что если тебя перечисленные категории обвинят в краже или изнасиловании? Так давай превентивно выступи за отмену отсидки, тем более что при "насильной" статье она обещает быть особенно веселой.
ИМХО моего предпочтения никто спрашивать не будет. Но твоя позиция веселит, чесс слово. А что если тебя перечисленные категории обвинят в краже или изнасиловании? Так давай превентивно выступи за отмену отсидки, тем более что при "насильной" статье она обещает быть особенно веселой.
fabula: Я в таких вопросах доверяю Вики. Прошу обратить внимание на фразу The public is not allowed to view the execution.
А фраза Титаренко уж больно популистски звучит.
А фраза Титаренко уж больно популистски звучит.
Jazzuit: ну кто–то воевал, значит, вполне возможно, и убил.
elven: я не про охотников — я про убийц применительно к смертной казни (простите за каламбур:))
Туманный Еж: какой смысл с тобой спорить? ты, похоже, не понимаешь смысл слова «смерть».
Странно ощущать себя в меньшинстве, которое видит вполне конкретную разницу между понятием "смерть" и остальными наказаниями. Хер с ней, с чужой, не до того, но о своей–то хоть задумайтесь. На родных примерьте что ли, может проще будет.
О таких вещах стоит делать строгого дизайна пропагандистские мультфильмы и показывать по ЦТ, под эгидой раскрутки одной из заповедей. В такой форме обычно доходит лучше.
О таких вещах стоит делать строгого дизайна пропагандистские мультфильмы и показывать по ЦТ, под эгидой раскрутки одной из заповедей. В такой форме обычно доходит лучше.
а кто помнит историю Папы Римского, бывшего пирата Балтазара Коссы? Если б его поймали — точно бы сожгли или повесили… И не было бы папы…
Смертная казнь — это зло. Это только в математике минус на минус дает плюс, а в жизни смерть убийцы не вернет тех, кого он убил.
Есть фильм Dead Man Walking, там все очень доходчиво уже показано.
Есть фильм Dead Man Walking, там все очень доходчиво уже показано.
А вообще в условиях перенаселения планеты — смертная казнь может быть даже плюсом…
maddie: В условиях перенаселения планеты, плюсом может быть только тотальный суицид.
часть народа этим уже занимается.. курильщиков хотя бы взять…
maddie: нет планеты — нет проблемы.
indev: Публичная казнь наркоторговцев в Китае.
Хоть и не чиновники за взятки, а наркоторговцы, но публичные казни в Китае существуют…
Хоть и не чиновники за взятки, а наркоторговцы, но публичные казни в Китае существуют…
Ashalind: Не научившись воскрешать — не лезьте казнить? :)
Хотя бы и так.
Я еще раз выскажусь, дабы понизить карму до уровня городской канализации: кто здесь вообще, кроме работавших в милиции вправе судить? Самым объективным в этом вопросе будет мнение родителей, потерявших из–за какого–то маньяка своего ребенка. И рассуждения о гуманизме закончатся сразу, как только это коснется кого–то из противников отмены моратория (не дай Бог, никому не желаю такого. только всего самого наилучшего всем участникам спора).
Du: Да, эти фотки я тоже видел. Но они выскочили случайно и это не публичная казнь. Их перед казнью с табличками народу показывали, да, а потом вывезли на природу и расстреляли. Как собственно и описано в цитированной мною статье.
весомо.. Я тоже с трудом верю во всепрощение. Порой сам готов УБИТЬ человека. Я думаю — у всех бывало..
А настоящие публичные казни, имеющие место в некоторых других странах — совсем другое дело.
Lelka: например, когда кто–то теряет ребенка — он едет и убивает авиадиспетчера. И у меня к мужчине никаких претензий. И объясняйте ему, что если бы маньяк убил — тогда бы к стенке, а так извольте извинения принять и жить дальше. Речь–то не о личном, а о государстве. Убийство личное я считаю делом более чем естественным, а убийство государственное — преступлением. Потому что личное убийство очень часто дело эмоций, а государственное — всегда убийство разумное. Только и всего.
Lelka: Служба в милиции или еще где–либо не дает права судить ни о чем — вы, вероятно, находитесь в розовом отрочестве представлений о возможностях человеческих существ и их социальных тел. Убивать за убийство также бессмысленно, как и поджигать дом поджигателя — это не рационально, а когда эмоции берут верх над разумом последний принимает чудовищные формы. Говорить ли здесь об объективности?
pramax: Я привела службу в милиции, потому что эти люди не по наслышке знают о преступлениях. Я не очень удачно выразилась. Я прекрасно учитываю и возможность судебных ошибок. Но мы ведь тут не говорим о судебной системе в целом, не так ли? Понятно, что в странах бывшего Союза еще долго будет все не слава Богу. Только какое же вы предложите наказание маньяку? Сумасшедшему человеку? Которому все равно — дома сидеть и предаваться больным фантазиям, или в тюрьме?
PocketElephant: Дело в том, что когда дело касается кого–то лично, поверьте, на государство становится "положить". И убийство личное, и убийство государственное — преступно. И я все равно считаю, что в исключительных случаях — эта мера наказания единственно верная.
PocketElephant: Дело в том, что когда дело касается кого–то лично, поверьте, на государство становится "положить". И убийство личное, и убийство государственное — преступно. И я все равно считаю, что в исключительных случаях — эта мера наказания единственно верная.
Lelka: никто вообще, _никто_, не имеет права судить отнимать жизнь или нет, вне зависимости от звания, образования, ума и совести.
а рассуждая о наказании преступнику — нельзя в принципе как–либо учитывать личные интересы. задача государства, законов, сделать наказание справедливым(хотя это вряд–ли вообще возможно) не взирая на какое–либо личное отношение пострадавших от преступления, поскольку они априори заинтересованые лица, и в большинстве случаев заинтересованы в отягощении наказания. нельзя приводить пример — у вас убили гипотетического четвероюродного дядюшку — как вы поступите? не Вас должны спрашивать как вы поступите, а суд, присяжных, людей незаинтересованых.
а рассуждая о наказании преступнику — нельзя в принципе как–либо учитывать личные интересы. задача государства, законов, сделать наказание справедливым(хотя это вряд–ли вообще возможно) не взирая на какое–либо личное отношение пострадавших от преступления, поскольку они априори заинтересованые лица, и в большинстве случаев заинтересованы в отягощении наказания. нельзя приводить пример — у вас убили гипотетического четвероюродного дядюшку — как вы поступите? не Вас должны спрашивать как вы поступите, а суд, присяжных, людей незаинтересованых.
Касательно судебной ошибки:
Я конечно не знаю статистики, но на пожизненное, у нас за последние 10 лет кого–нить приговорили из убийц–террористов одиночек? Думаю что нет.
От силы — главаря преступной группировки(какова вероятность, что Васю Булкина приговорят по такому обвинению? Или организация террактов.
Когда–то смотрел передачу, о том, что вероятность судебной ошибки по этим статьям вообще нулевая.
Моё мнение:
Если преступление доказано на 100:а такое может быть), и прошло все судебные инстанции с таким же результатом, то казнить. Естественно, не должно быть так, чтобы районыый суд Мухо%ранска приговорил к смертной казни, и тут же на этом все закончилось.
Естественно основным критерием устрашения должно быть неотвратимость наказания, как только будет достигнут большой уровень раскрываемости особоопасных преступлений, можно переходить ко "второй части…" — смертная казнь, а точнее соразмерность преступления и наказания. Чтоб и за "три колоска" и за 20 изнасилованных и убитых жертв, у нас одинаково по 5 лет не мотали…
Как итог:
Смертная казнь за терроризм, убийц(насильников)–рецидивистов, сажателей на "иглу"…и самое главное: предательство, повлекшее большой ущерб национальной безопасности страны.
Я конечно не знаю статистики, но на пожизненное, у нас за последние 10 лет кого–нить приговорили из убийц–террористов одиночек? Думаю что нет.
От силы — главаря преступной группировки(какова вероятность, что Васю Булкина приговорят по такому обвинению? Или организация террактов.
Когда–то смотрел передачу, о том, что вероятность судебной ошибки по этим статьям вообще нулевая.
Моё мнение:
Если преступление доказано на 100:а такое может быть), и прошло все судебные инстанции с таким же результатом, то казнить. Естественно, не должно быть так, чтобы районыый суд Мухо%ранска приговорил к смертной казни, и тут же на этом все закончилось.
Естественно основным критерием устрашения должно быть неотвратимость наказания, как только будет достигнут большой уровень раскрываемости особоопасных преступлений, можно переходить ко "второй части…" — смертная казнь, а точнее соразмерность преступления и наказания. Чтоб и за "три колоска" и за 20 изнасилованных и убитых жертв, у нас одинаково по 5 лет не мотали…
Как итог:
Смертная казнь за терроризм, убийц(насильников)–рецидивистов, сажателей на "иглу"…и самое главное: предательство, повлекшее большой ущерб национальной безопасности страны.
Lelka: слишком много условных категорий. Исключительность случая, например. Кто будет ее оценивать? Уж всяк не жертва. Раз так много условностей и неудобств в вопросе — зачем убивать? С точки зрения государства мне польза смертной казни вовсе неочевидна. Повторюсь, люди могут просить за погибших детей что угодно, но государство не должно опускаться до трезвого холодного удовлетворения их требований. Личное мнение.
elven: странноватый какой–то гуманизм у Вас выходит: ни в чём не повиных животных стрелять–убивать просто так, кайфу ради (хотя многие животные по душе 200 оков вперед иным хомам сапиенсам дадут).
А отморозков, кои много хуже самых хищных зверей — жа–а–але–енько так.
Логика, однако.
А отморозков, кои много хуже самых хищных зверей — жа–а–але–енько так.
Логика, однако.
vio: Хорошо. Какое наказание будет справедливым для маньяка?
"Пострадавшие будут заинтересованы в отягощении" — разумеется. Потому что они ЗНАЮТ, что такое быть пострадавшими. Они на СЕБЕ испытали это.
Лично конкретно у меня в жизни была одна такая история, в которой (спасибо тому, кто сверху) постарадавший выжил. И скажу вам, я не была ЗА смертную казнь. Хотя, конечно, считаю, что эти люди должны сидеть. И тем не менее, если речь идет о маньяках, на чьей совести хоть одна человеческая жизнь, должны быть убиты.
"Пострадавшие будут заинтересованы в отягощении" — разумеется. Потому что они ЗНАЮТ, что такое быть пострадавшими. Они на СЕБЕ испытали это.
Лично конкретно у меня в жизни была одна такая история, в которой (спасибо тому, кто сверху) постарадавший выжил. И скажу вам, я не была ЗА смертную казнь. Хотя, конечно, считаю, что эти люди должны сидеть. И тем не менее, если речь идет о маньяках, на чьей совести хоть одна человеческая жизнь, должны быть убиты.
Почему вы выбрали смерть–то в роли устрашения? Можно пытать еще или руки рубить за воровство, говорят, это хорошо работало. В исключительных случаях, конечно, мы же разумные люди.
2 pramax
Убивать за убийство также бессмысленно, как и поджигать дом поджигателя
Странно. А вот израильтяне сносят дома террористов и утверждают что это работает.
Убивать за убийство также бессмысленно, как и поджигать дом поджигателя
Странно. А вот израильтяне сносят дома террористов и утверждают что это работает.
Парадоксально, но факт — подавляющее большинство наших сограждан выступают за снижение налогов
reutersfriend: зато она конкретно влияет на очко подонков, которые думают идти на мокрое дело или нет.
PocketElephant: Потому что ничего другого придумать в этом мире нельзя.
2 PocketElephant
"Выбраковку" Дивова не читали? Там есть момент, когда один, скажем так, опер, рассказывают другому, более молодому, что были специально устроены побеги нескольких человек с каторги, дабы они рассказали остальным о там происходящем. Как средство устрашения сработало прекрасно.
"Выбраковку" Дивова не читали? Там есть момент, когда один, скажем так, опер, рассказывают другому, более молодому, что были специально устроены побеги нескольких человек с каторги, дабы они рассказали остальным о там происходящем. Как средство устрашения сработало прекрасно.
Lelka: да я с вами вообще разговаривать не хочу :) "если речь идет о маньяках, на чьей совести хоть одна человеческая жизнь, должны быть убиты" — это даже для интернета крутовато. Рука бойца колоть устанет, в России каждый год около 30000 убийств по–моему.
Lelka: Жизнь Дэвида Гейла. Роль Кевина Спейси. Смотри и меняйся.
RDV: Слава богу, люди с вашими убеждениями не обладают большинством. Иначе, у нас за измену Родине можно было бы привлечь каждого, кто хоть иногда обедает с иностранными дипломатами или делает проекты при поддержке иностранных посольств. Я уже не говорю про "сажателей на иглу" — под эту тему "укатать" можно вообще любого. Вам бы рейдеры идти, они эту тему страсть как любят.
RDV: Слава богу, люди с вашими убеждениями не обладают большинством. Иначе, у нас за измену Родине можно было бы привлечь каждого, кто хоть иногда обедает с иностранными дипломатами или делает проекты при поддержке иностранных посольств. Я уже не говорю про "сажателей на иглу" — под эту тему "укатать" можно вообще любого. Вам бы рейдеры идти, они эту тему страсть как любят.
PocketElephant: Ну пожалуй, я опять неудачно выразиалсь. Я не говорю о бытовых убийствах. Хорошо, о СЕРИЙНЫХ МАНЬЯКАХ речь.
Туманный Еж: Существование государства Израиль — вот что по–настоящему странно.
RDV: Вы смотрели передачу?! Безусловно, это источник информации, заслуживающий всяческого доверия…
…и самое главное: предательство, повлекшее большой ущерб национальной безопасности страны.
"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите"
…и самое главное: предательство, повлекшее большой ущерб национальной безопасности страны.
"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите"
pramax: Посмотрю обязательно. Намотала название на ус. Только маньяка привести к расскаянию нельзя.
Туманный Еж: боюсь, что и происходящее на каторге в таком случае мне не нравится тоже. Увы :) Государство должно меня защищать, но не любыми способами. Видимо для многих это парадокс.
Ах, Россия… только в ней привыкли изучать историю по Лермонтову и Толстому, юриспруденцию по Герцену, психологию и криминалистику по художественным фильмам.
Lelka: ОК, работаем только по серийным. За что им такая честь? Если чудак пятерых в бочки засолил на зиму, то ему пулю в лоб, а если просто по пьянке покромсал, по–бытовому чисто, то такого мы на исправление? Не катит. Да это вообще не тема… Суд это всегда условность, а вот смерть — вполне конкретная штука. Скажите честно, вы просто не любите маньяков? :)
Lelka: Еще раз, уважаемая, обращаю Ваше внимание на абслютную безапелляционность Ваших высказываний. Ну почему нельзя? Ну кто это Вам сказал, а? Я вот думаю, что явного маньяка можно скорее исправить, чем "нормального" высокопоставленного подонка–мздоимца. У маньяка есть цель, и он достигает ее во что бы то ни стало, нанося непоправимый ущерб своему здоровью и окружающему его ландшафту. А у подонка цели нет, он экскремент в водовороте денег и власти.
2 PocketElephant
Странный вы человек. В том, что государство ДОЛЖНО вас защищать — сомнений нет. Но в то же время оставляете за собой право из какой–то башни слоновой кости указывать на допустимость или недопустимость методов защиты. Не проще ли снять с государства ответственность за конкретно вашу персону и предоставить вам самостоятельно решать эту проблему? А то позиция больного, который лежа на операционном столе диктует хирургу методы лечения — лично мне кажется довольно абсурдной.
Странный вы человек. В том, что государство ДОЛЖНО вас защищать — сомнений нет. Но в то же время оставляете за собой право из какой–то башни слоновой кости указывать на допустимость или недопустимость методов защиты. Не проще ли снять с государства ответственность за конкретно вашу персону и предоставить вам самостоятельно решать эту проблему? А то позиция больного, который лежа на операционном столе диктует хирургу методы лечения — лично мне кажется довольно абсурдной.
Ugly: У Вас есть другие источники, которые заслуживают большего доверия? Сомневаюсь. Естественно я бы не говорил об этом, если бы по ТВ показали бабку у парадной, которая такое заявление сделала.Такие передачи не смотрю.
pramax: ""сажателей на иглу" — под эту тему "укатать" можно вообще любого
Меня не "укатать"…
нас за измену Родине Я же не сказал про измену Родине(на бытовом уровне), а про ущерб безопасности. Торгуешь национальными секретами, поймали — "в сад".
Если есть допуск и идешь в сознательный обход служб безопасности. Например продал коды распознавания "свой"–"чужой" ну и т.п.(такого уровня интересы) А не "А я ВВП — не люблю"
pramax: ""сажателей на иглу" — под эту тему "укатать" можно вообще любого
Меня не "укатать"…
нас за измену Родине Я же не сказал про измену Родине(на бытовом уровне), а про ущерб безопасности. Торгуешь национальными секретами, поймали — "в сад".
Если есть допуск и идешь в сознательный обход служб безопасности. Например продал коды распознавания "свой"–"чужой" ну и т.п.(такого уровня интересы) А не "А я ВВП — не люблю"
Когда же вы поймёте, дети, что жизнь человеческая — величина самоценная. Что нет разницы — одного человека убить или тысячу, под горячую руку или трезвый расчет, по личному почину или с бумажкой в гербовых печатях: это всё в равной мере НИЗЯ. Это всё в равной мере означает примерно то же самое, что привязать к собственной спине топор и табличку: "Убейте меня, я разрешаю вам".
Туманный Еж: я не понимаю каким образом государство меня защитит, убив преступника. Мне эта смерть не нужна. Мне нужно, чтобы, ха–ха, было меньше преступлений. Так вот смертная казнь — самый бестолковый способ достичь этой цели. Кроме того, кто еще будет указывать государству за меня кроме меня? Стыдно, конечно, но государство — это я.
pramax: А нужно ли пытаться вылечить убийцу детей? Гуманизм очень хорошо в беседах на дирти. А на практике отгуманизма не останется и следа, если проблема коснется кого–то из участников беседы. Уважаемый.
PocketElephant: Говорю честно — я не люблю маньяков. И если суд условность, то как можно возлагать на государство защиту человека?
PocketElephant: Говорю честно — я не люблю маньяков. И если суд условность, то как можно возлагать на государство защиту человека?
RDV: Пока вы не обладаете интересным для кого–либо ресурсом вас не укатать. Но только до тех пор, пока.
indev: То, что эти фотографии есть в инете, уже свидетельствует о публичности, по–моему.
Ну и так, без официальных подтверждений, но знакомый, вернувшийся из Китая, тоже упоминал о существовании там публичных казней.
Ну и так, без официальных подтверждений, но знакомый, вернувшийся из Китая, тоже упоминал о существовании там публичных казней.
Lelka: Пытаться — да. А вот убивать без попыток вылечить – нет.
Lelka: а вот так. Условность условности рознь. Просто вы приравниваете условность тюремного заключения к условности убийства. А я нет. И, кстати, гуманизм хорош не только на беседах на дерти. Вы мыслите какими–то лозунгами, я этого не люблю примерно с той же силой, как вы не любите маньяков.
RDV: Откровенно говоря, я не считаю ТВ за источник, заслуживающий хоть какого–то доверия. Да и не смотрю я его.
PocketElephant:
"не понимаю каким образом государство меня защитит, убив преступника" Хотя бы тем, что уменьшит плотность преступников на квадратный клометр общей площади.
"смертная казнь — самый бестолковый" — она позволяет, помимо избавления общества от "опухолей", доставить хоть малейшее успокоение родственникам многочисленных жертв преступника. И поверить, что справедливость все–таки существует. Каково жить матери и осознавать, что родного человека загубил отморозок, которого осудили на 20 лет, через 10 он выйдет и еще пойдет по тем же делам…
"не понимаю каким образом государство меня защитит, убив преступника" Хотя бы тем, что уменьшит плотность преступников на квадратный клометр общей площади.
"смертная казнь — самый бестолковый" — она позволяет, помимо избавления общества от "опухолей", доставить хоть малейшее успокоение родственникам многочисленных жертв преступника. И поверить, что справедливость все–таки существует. Каково жить матери и осознавать, что родного человека загубил отморозок, которого осудили на 20 лет, через 10 он выйдет и еще пойдет по тем же делам…
PocketElephant: а у авиадиспетчера трое детей…
PocketElephant: Ну хорошо, а как вы предлагаете защищать человека? Вот не защитило государство. Убит ваш гипотетический далекий родственник. С особым цинизмом. Сумасшедшим. Поймали виновника. Он — признался. Что дальше?
pramax: Хорошо. Попытались. 10 врачей — признали идиотом без возможности выздороветь. Дальше?
pramax: Хорошо. Попытались. 10 врачей — признали идиотом без возможности выздороветь. Дальше?
Lelka: А дальше есть учреждения судебной психиатрии. Содержание в них хуже любой смертной казни.
Lelka: а дальше дать вам власть в руки и посмотреть, как лично вы будете вырезать ему печень, профессионально и "ничего личного".
pramax: Из любого учреждения есть возможность бежать. А насчет содержания — это такое же субъективное мнение, как и мнение о смертной казни. Для вас — хуже смертной казни, а кому — что угодно, только не смерть.
RDV: Государство, берущее на себя функции мести, меня не устраивает. Я видимо вообще капризный, многого от него хочу.
2 PocketElephant
не понимаю каким образом государство меня защитит, убив преступника
А очень просто — он уже не придет к вам\жене\детям\родителям.
не понимаю каким образом государство меня защитит, убив преступника
А очень просто — он уже не придет к вам\жене\детям\родителям.
Cafel: смягчающий фактор, согласен. Суд внимательно рассмотрел бы все и принял бы во внимание, не сомневаюсь.
2 PocketElephant
И кстати — это не функция мести, это мера предосторожности.
И кстати — это не функция мести, это мера предосторожности.
Lelka: я предлагаю не убивать людей, когда этого можно не делать. Можете закрыть в клетку — закройте. Вы подймайте, это же редчайшие случаи, когда человек имеет возможность подумать, думает долго и упорно, совещается еще с другими человеками. И решает убить. Как вам, нормально?
Вопрос риторический и в пустоту — откуда такая вера в наши суды!?
PocketElephant: Я думаю, что есть редчайшие случаи, в которых убийство самое правильное решение. И прекрасно отдаю себе отчет в том, что это негуманно, что это нарушение христианских заповедей и т.д. и т.п.
Туманный Еж: это мера предосторожности беспомощного государства. Получается, что государство не уверено в своих способностях продержать преступника в тюрьме до смерти и поэтому убивает его? Очень мило.
К смерти в любом случае приговаривают очень немногих. Список людей, которых осуждают и не приговаривают к смерти и о приходе которых вы пожалеете намного шире. Или лучше превентивно всех стрелять? Вот было предложение чуть выше голову за голову.
К смерти в любом случае приговаривают очень немногих. Список людей, которых осуждают и не приговаривают к смерти и о приходе которых вы пожалеете намного шире. Или лучше превентивно всех стрелять? Вот было предложение чуть выше голову за голову.
Chack: Du: Насколько я знаю, публичные казни имеют место в Северной Корее. Про Китай кроме слухов я ничего подтверждающего это не встречал. Поэтому я поинтересовался, какие у fabula источники.
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдывать Китай, просто хотелось бы знать точно.
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдывать Китай, просто хотелось бы знать точно.
Lelka: если про суды ко мне, то это была ирония.
2 PocketElephant
Если Вы прочитаете мой первый коммент в этой ветке, то увидите что я, в принципе, противник смерной казни по изложенным там же мотивам. Просто я не вижу ничего плохого\недостойного\аморального\антигум анного в девяти граммах в затылок заслуживающей того твари.
Если Вы прочитаете мой первый коммент в этой ветке, то увидите что я, в принципе, противник смерной казни по изложенным там же мотивам. Просто я не вижу ничего плохого\недостойного\аморального\антигум анного в девяти граммах в затылок заслуживающей того твари.
Туманный Еж: о, я понял, как сформулировать мой вывод по этой ветке: мне жаль, что вы так думаете. Больше ничего.
pramax: В случае наличия ресурса всегда найдется способ "укатать" владельца этого ресурса и без смертной казни.
Ugly: Из всех оставшихся источников информации остались пресса,интернет,радио,друзья,сплетни — вы каким доверяете?
ТВ я тоже не считаю за источник информации, но это не значит, что все, что вещают через этот ящик — это недостоверно. Есть ряд журналистов вещающих через него, которым я склонен доверять.
PocketElephant:
"берущее на себя функции мести"
Не мести, а как гарант справедливости и защитник моих интересов и моей семьи являющихся гражданами этого государства.
"Суд внимательно рассмотрел "
Суд Швейцарии внимательно рассмотрел бы и принял решение на время отстранить нерадивого авиадиспетчера от управления полетами
Cafel:
а у Виталия Калоева — ниодного
Хотя в данном случае я считаю, что смертной казни диспетчер не заслужил. Но Калоев поступил правильно
Ugly: Из всех оставшихся источников информации остались пресса,интернет,радио,друзья,сплетни — вы каким доверяете?
ТВ я тоже не считаю за источник информации, но это не значит, что все, что вещают через этот ящик — это недостоверно. Есть ряд журналистов вещающих через него, которым я склонен доверять.
PocketElephant:
"берущее на себя функции мести"
Не мести, а как гарант справедливости и защитник моих интересов и моей семьи являющихся гражданами этого государства.
"Суд внимательно рассмотрел "
Суд Швейцарии внимательно рассмотрел бы и принял решение на время отстранить нерадивого авиадиспетчера от управления полетами
Cafel:
а у Виталия Калоева — ниодного
Хотя в данном случае я считаю, что смертной казни диспетчер не заслужил. Но Калоев поступил правильно
PocketElephant: Я же сказала — риторический вопрос.
RDV: в чем правильность поступка? в том, что ради уже покинувших сей мир родных (?) или ради себя (?) или оставшихся родных (?) или ради мировой справедливости (?) убить человека, оставив сиротами его детей? наверное, те, кто считает такую месть правильной — сами без греха.
Lelka: помните, был такой маньяк Чикатило. На его счету более 50 жертв. Ловили его долго, и вот пока ловили, поймали на скорую руку мужчину, который не в нужном месте оказался. Так совпало, что он дважды был поблизости мест преступлений в момент их совершения. И вот его арестовали, и он спустя какое–то время сознался таки, что убил. И его осудили, на смертную казнь, и приговор привели в исполнение. Это уж потом, когда Чикатило взяли, выяснилось, что того дядю зря казнили. Не выдержал он хода следствия (а следователи у нас отличные ребята!) и допустил самооговор. Это ответ на ваш риторический вопрос о веру в наши суды.
RDV: ну в общем я там выше уже сказал все, что думаю по поводу того как лучше меня защищать государству. Про диспетчера: Калоев у вас поступил правильно, а если бы за него это сделало государство, то оно было бы неправо? А ведь я точно такого же мнения, в чем спор–то?
2 povezlo
Да, было такое дело. Только историю этого мужчины вы уж, пожалуйста, перечитайте поподробней.
Да, было такое дело. Только историю этого мужчины вы уж, пожалуйста, перечитайте поподробней.
povezlo: А что вы думаете по поводу казни Чикатило?
Может дать справку, что такое риторический вопрос?:)
Может дать справку, что такое риторический вопрос?:)
Cafel: Правильность в неотвратимости наказания, о чем говорили выше.
PocketElephant: С Вами спора нет, с Вами дискуссия ;))
PocketElephant: С Вами спора нет, с Вами дискуссия ;))
RDV: нда, слилась тема как–то, а мне еще надо минут сорок протянуть :)
просто подумайте на секунду, представьте себе, что вот вас лично совершенно случайно, ну так получилось — вы мимо проходили, приговорили к смертной казни с исполнением приговора завтра.
Daddy_AnDy: И хорошо бы, как будто, да никак невозможно :)
Те, которых мы хотим убивать — они плохие. А мы–то знаем про себя, что мы хорошие.
И это классическое оправдание можно успешно юзать вместо любого резона для любого насилия.
Те, которых мы хотим убивать — они плохие. А мы–то знаем про себя, что мы хорошие.
И это классическое оправдание можно успешно юзать вместо любого резона для любого насилия.
Daddy_AnDy: Просто подумайте на секунду, представьте себе, что вот лично вашу любимую женщину, которая сделала вас самым счастливым человеком на свете, когда она просто проходила проходила и вы не смогли ее встретить вечером из–за совещания на работе, какой–то "хороший, но сошедший с ума человек" изнасиловал и убил.
И вы, как честный человек, обязаны его найти, изначиловать и убить, оставшись, несомненно, человеком кристалльно–честным и прозрачно–блаародным.
Впрочем, если с человечностью у вас слабовато, вы можете не пачкать свои руки, а снабдить полномочиями на его убийство другого человека, — официальное лицо и профессионала своего дела. Его руки в этом случае так же окажутся чисты.
Впрочем, если с человечностью у вас слабовато, вы можете не пачкать свои руки, а снабдить полномочиями на его убийство другого человека, — официальное лицо и профессионала своего дела. Его руки в этом случае так же окажутся чисты.
САТ: В нашем государстве закон — это очень часто инструмент в руках тех же преступников. Пожизненное заключение дает шанс тем, кого несправедливо осудили. Пуская даже 1 человек на миллион несправедливо приговоренный к смертной казни — это достаточно веская причина для ее отмены.
Lelka: да, и обвинили в этом Вас. У Вас слишком много злобы и богатая фантазия и хоть мне совсем не понравился Ваш пример, пожизненное заключение — это Вам не сладкая жизнь.
Lelka: да, и обвинили в этом Вас. У Вас слишком много злобы и богатая фантазия и хоть мне совсем не понравился Ваш пример, пожизненное заключение — это Вам не сладкая жизнь.
САТ: Нет, мы его поймаем, накормим, вылечим, пожалеем (ведь у него, наверно было трудное детство), а потом вручим букет ромашек, и отпустим с миром.
Daddy_AnDy: Я бы не приводила такой пример, если бы он не был в точности похож на ваш. Во мне злобы мало к любым человеческим недостаткам, кроме насилия.
Daddy_AnDy: фу, какая мизерная причина :)
Реально предотвратить насилие возможно только одним способом: если каждый отдельно взятый индивид не допустит даже мысли о том, что можно кого–то избить или убить, — все остальные способы априори надуманы и еретичны :)
И отсутствие узаконенного убийства (смертной казни) — это первый маленький шажок отдельно взятой страны к этой глобальной утопии.
Реально предотвратить насилие возможно только одним способом: если каждый отдельно взятый индивид не допустит даже мысли о том, что можно кого–то избить или убить, — все остальные способы априори надуманы и еретичны :)
И отсутствие узаконенного убийства (смертной казни) — это первый маленький шажок отдельно взятой страны к этой глобальной утопии.
Lelka: В общем мой тезис заключается, повторюсь в том, что Пускай даже 1 человек на миллион несправедливо приговоренный к смертной казни — это достаточно веская причина для ее отмены. Моё личное мнение. С Вами я согласен в том, что есть люди заслуживающие, наверно, смерти, но нечто не идеально и правосудие не вправе отбирать жизнь у людей.
Rossomah: а что, это настолько омерзительная перспектива, что даже убийство на её фоне становится более привлекательным? Ого :)
САТ: никак не пойму споришь ты со мной или нет )… почему людям так тяжело говорить, да, черт возьми ты абсолютно прав?
Daddy_AnDy: Если не правосудие, то кто?.. Бесконечный спор.
Недостойные речи вы ведёте, господа. Если самолично не наказать преступника, а ждать пока за тебя это сделает государство, то все настоящие джигиты будут смеяться и показывать пальцем! Так что, государство, увидишь Джавдета — не трогай его, он мой! (NOT GAY)
Lelka: никто, Господь Бог.
Мне кажется, что те, кто ратует за смертную казнь, делают это по причине необратимости этого наказания. Если бы была уверенность, в том, что пожизненное заключение, как вид высшей меры наказания, ни при каких обстоятельствах (кроме, конечно, однозначно доказанной невиновности) и ни при каких амнистиях не будет иметь обратного хода, положение было бы другим.
Daddy_AnDy: Я не спорю, я обмениваюсь :)
Это такая тонкая разница в мировосприятии: когда вывод одинаковый, а подоплёка разная, — кто–то тебе просто скажет, что ты в целом прав, а кто–то всю плешь проест :)
Это такая тонкая разница в мировосприятии: когда вывод одинаковый, а подоплёка разная, — кто–то тебе просто скажет, что ты в целом прав, а кто–то всю плешь проест :)
САТ: ага, при попытке к бегству, чтобы без судебной канители.
Rossomah: Ерунда :) Давай лучше копнём твоё детство, там наверняка где–то между "накормим–пожалеем" и "букетом ромашек" лежат корешки жажды крови при попытке к бегству без канители. Оно и быстрей, и проще и дешевле, — на глобальные ценности даже замахиваться не придётся.
САТ: Вова, зачем ты сразу на личности переходишь? Безотносительно темы обсуждения, дискутировать с тобой — одно удовольствие:). Нет, правда.
Уже — конец.
Уже — петля на шее.
Толпятся палачи, с убийством торопясь.
Но на мгновенье замерли злодеи,
Когда веревка вдруг оборвалась…
И партизан, под висилицей стоя,
Сказал с усмешкой в свой последний час:
— Как и веревка, все у вас гнилое!
Захватчики!
Я презираю вас!..
Уже — петля на шее.
Толпятся палачи, с убийством торопясь.
Но на мгновенье замерли злодеи,
Когда веревка вдруг оборвалась…
И партизан, под висилицей стоя,
Сказал с усмешкой в свой последний час:
— Как и веревка, все у вас гнилое!
Захватчики!
Я презираю вас!..
(прицеливаясь) так Да или Нет?
Соглашусь с Daddy_AnDy: бог дает нам жизнь и только он имеет право ее отбирать. Требуя наказать кого–то смертной казнью, вы:
1. перебираете на себя чужие права;
2. становитесь на ступеньку ближе к наказуемому, — он тоже сделал то, чего не имел права.
Наконец, кто–то должен будет приговор исполнить. О нем вы подумали?
1. перебираете на себя чужие права;
2. становитесь на ступеньку ближе к наказуемому, — он тоже сделал то, чего не имел права.
Наконец, кто–то должен будет приговор исполнить. О нем вы подумали?
2 povezlo
Так как я не вижу каждодневных молний, поражающих убийц, насильников и прочая, то, может быть, вынося ВМ люди просто исполняют Его волю? Так вот, несколько опосредованно..
Кстати, не так давно читал мемуар американского сержанта, приводившего в исполнение приговоры Нюрнберга. Деловой такой мемуар… Как он плотников искал, чтоб люк у висельницы починили, как для ускорения процесса предложил для каждого использовать отдельную веревку.. И как вершина — еще одно ноу–хау — если после падения приговоренного в люк не было слышно хруста, шея не сломалась то есть, то он с помошником спускался вниз и повисал на теле. Для ускорение процесса, патамушта очередь.
Нормально так мужик жил и умер в начале девяностых совершенно без угрызений совести. А на письменном столе держал миниатюрную копию той самой висельницы.
Так как я не вижу каждодневных молний, поражающих убийц, насильников и прочая, то, может быть, вынося ВМ люди просто исполняют Его волю? Так вот, несколько опосредованно..
Кстати, не так давно читал мемуар американского сержанта, приводившего в исполнение приговоры Нюрнберга. Деловой такой мемуар… Как он плотников искал, чтоб люк у висельницы починили, как для ускорения процесса предложил для каждого использовать отдельную веревку.. И как вершина — еще одно ноу–хау — если после падения приговоренного в люк не было слышно хруста, шея не сломалась то есть, то он с помошником спускался вниз и повисал на теле. Для ускорение процесса, патамушта очередь.
Нормально так мужик жил и умер в начале девяностых совершенно без угрызений совести. А на письменном столе держал миниатюрную копию той самой висельницы.
Все зависит от взгляда на вещи. Палач — нормальная профессия, как контролер илм сотрудник ЖЭКа.
Просто в современном обществе нездоровое отношение к смерти. Она считается чем–то из ряда вон выходящим. А это ведь вполне житейское дело. Ни чуть ни хуже пожизненного заключения. Вспомните как относились к смертной казни раньше. Рядовой и гуманный способ казни. Чтобы устрашить людей наказанием приходилось придумывать изощренные пытки. А какое–нибудь там удавливание или отрубание головы было аристократичным и благородным наказанием. И никто, заметьте, не возмущался. А теперь люди изнежились и распустились. Держатся за свои никчемные жизни, понимаешь.
Просто в современном обществе нездоровое отношение к смерти. Она считается чем–то из ряда вон выходящим. А это ведь вполне житейское дело. Ни чуть ни хуже пожизненного заключения. Вспомните как относились к смертной казни раньше. Рядовой и гуманный способ казни. Чтобы устрашить людей наказанием приходилось придумывать изощренные пытки. А какое–нибудь там удавливание или отрубание головы было аристократичным и благородным наказанием. И никто, заметьте, не возмущался. А теперь люди изнежились и распустились. Держатся за свои никчемные жизни, понимаешь.
nagasaki: очень, очень плохо. недоволен.
\И никто, заметьте, не возмущался.\
Никто, помимо самих наказуемых.
вот чУдный источник аккурат по теме;)
Никто, помимо самих наказуемых.
вот чУдный источник аккурат по теме;)
Daddy_AnDy: Безобразие форменное. Согласен.
Owl: Замечание несправедливо. Я имел в виду не современность, а "классический период" смертоубийства от античности до нового времени.
В Риме и Греции граждане сами выбирали вид казни и зачастую могли легко ее избежать, получив в замен ссылку или штраф, если не упорствовали в своей злокозненности. Но никогда не возникал вопрос о том, что это "негуманно".
В Англии 19–го века казнили всех кого не попадя. Повесить могли даже за украденный носовой платок. Но тогда так решалась британскими социал–дарвинистами проблема перенаселения беднотой и сдерживание бедствующего пролетариата.
Думаю сейчас необходимо найти какой–то компромисс.
P. S. Американские виды смертной казни — самая чудовищная профанация процесса.
Owl: Замечание несправедливо. Я имел в виду не современность, а "классический период" смертоубийства от античности до нового времени.
В Риме и Греции граждане сами выбирали вид казни и зачастую могли легко ее избежать, получив в замен ссылку или штраф, если не упорствовали в своей злокозненности. Но никогда не возникал вопрос о том, что это "негуманно".
В Англии 19–го века казнили всех кого не попадя. Повесить могли даже за украденный носовой платок. Но тогда так решалась британскими социал–дарвинистами проблема перенаселения беднотой и сдерживание бедствующего пролетариата.
Думаю сейчас необходимо найти какой–то компромисс.
P. S. Американские виды смертной казни — самая чудовищная профанация процесса.
nagasaki: Признаю несправедливость своего высказывания:)
Что касается "классического периода", возмущение по поводу казни для него не характерно. Мало кто возмущался. В некоторых случаях казнимый узнавал о том, что ему вынесен приговор только в момент его (приговора) осуществления:))
Некоторые принимали смерть в силу своих убеждений (известнейшие _ Сократ, Сенека) — это да. НО мало кто мог откупиться от казни. Такие случаи были. Крайне редко, но были.
Так что не стоит идеализировать "золотой век" "классического периода".
Отношение к жизни было совершенно иным.
Ну и к смерти тоже.
Не было правозащитников.Политкорректности и прочей ерунды…
Так что, видимо, остается нам только компромисс.
Казнь, но, допустим, не смертная..
Что касается "классического периода", возмущение по поводу казни для него не характерно. Мало кто возмущался. В некоторых случаях казнимый узнавал о том, что ему вынесен приговор только в момент его (приговора) осуществления:))
Некоторые принимали смерть в силу своих убеждений (известнейшие _ Сократ, Сенека) — это да. НО мало кто мог откупиться от казни. Такие случаи были. Крайне редко, но были.
Так что не стоит идеализировать "золотой век" "классического периода".
Отношение к жизни было совершенно иным.
Ну и к смерти тоже.
Не было правозащитников.Политкорректности и прочей ерунды…
Так что, видимо, остается нам только компромисс.
Казнь, но, допустим, не смертная..
Owl: Да! С нанесением тяжких телесных повреждений. Которые, с отной стороны, не отнимают у человека его священную жизнь, а с другой, мешают его полноценному возвращению к преступной деятельности (что лучше тюрьмы, только усугубляющей преступные наклонности)
Блин, в стране населения почти нет, а они говорят — расстреливать! Дороги надо строить. Дороги. А, раз никто добровольно их строить не желает, надо всех этих с пожизненным и с другими крупными сроками не коробочки клеить и варежки шить отправлять, а на что–то реально полезное для общества. Хотя, иногда — по праздникам, вполне можно пару–тройку наиболее отвратительных преступников казнить. Ну так, чтоб разница ощущалась :)
povezlo: Только тот "дядя", насколько мне известно, тоже привлекался ранее за похожие преступления, так что особо переживать не стоит, да и почему весно Чикатилу вспоминают? Вот, допустим, бородатые всякие террористы–вахабисты — ну нахуа их перевоспитывать? Поймали с оружием, допросили с пристрастием — и на фарш 50%вахабиты–50%свинина. И в африку голодающим отправлять.
13dead: Ваххабиты ведь тоже могут строит дороги. И обогащать уран. Вообще — они отличные работники.
Хайнлайн. ЗВЕЗДНАЯ ПЕХОТА. Глава 8.
Дивов. ВЫБРАКОВКА.
но и с приведенными резонами против смерной казни тоже спорить трудно.
наверное пожизненное — все таки самый правильный подход.
но они так сейчас действует.
так чего кипешуем?
меня количество комментариев удивило.
Дивов. ВЫБРАКОВКА.
но и с приведенными резонами против смерной казни тоже спорить трудно.
наверное пожизненное — все таки самый правильный подход.
но они так сейчас действует.
так чего кипешуем?
меня количество комментариев удивило.
Да… "Выбраковка" — это вообще утопия просто–напросто…
Kaimera: а я вот не смогу, правда. Ни тупым ножом, ни острым, не шприцем даже. Я никого даже ударить не могу. Я пробовала, когда была угроза моей жизни, — закричать смогла, а ударить — нет. Такой вот дефект. Говняный контингент, говорите? Не соглашусь. Просто люди разные.
Вот вы тут сопли развели…
Одно слово — интеллигенция…
Мое мнение, пока у нас не действует фактически презумция невиновности и не развит институт адвокатуры, поднимать вопрос об отмене моратория рановато.
Насчет эффективности смертной казни: с одной стороны, на террориста, социопата или, тем более, маньяка, наличие/отсутствие смертной казни не произведет никакого впечатления. С другой стороны, обычный преступник стремится избежать попадания под расстрельную статью. Таким образом, снижается количество сознательно совершенных особо тяжких преступлений, естественно, никак не затрагивая общего уровня преступности. Момент, конечно, спорный, грамотный человек сам выбирает статью. Так, чтобы зарезать, бьют в печень, чтобы попасть не под "убийство", а под "нанесение тяжких телесных…, повлекшее смерть".
Большинство людей почему–то думают, что пожизненное гуманнее. Это не так. Пожизненное — пытка длиною в жизнь.
Одно слово — интеллигенция…
Мое мнение, пока у нас не действует фактически презумция невиновности и не развит институт адвокатуры, поднимать вопрос об отмене моратория рановато.
Насчет эффективности смертной казни: с одной стороны, на террориста, социопата или, тем более, маньяка, наличие/отсутствие смертной казни не произведет никакого впечатления. С другой стороны, обычный преступник стремится избежать попадания под расстрельную статью. Таким образом, снижается количество сознательно совершенных особо тяжких преступлений, естественно, никак не затрагивая общего уровня преступности. Момент, конечно, спорный, грамотный человек сам выбирает статью. Так, чтобы зарезать, бьют в печень, чтобы попасть не под "убийство", а под "нанесение тяжких телесных…, повлекшее смерть".
Большинство людей почему–то думают, что пожизненное гуманнее. Это не так. Пожизненное — пытка длиною в жизнь.
EED: Я придерживаюсь того же мнения о пожизенном заключении.
pramax: скажите, вы сторонник эвтаназии?
Я тут подумала — в нашем мире нельзя придумать справедливого наказания для таких людей. Поэтому смертная казнь — это как передача дела в высшие инстанции.
Кстати, согласна с Kaimera относитетельно родителей (я упоминала).
Кстати, согласна с Kaimera относитетельно родителей (я упоминала).
А если так — смертная казнь как наказание только за убийство, причем, за повторное. Первое — крупный срок, второе — смертная казнь? С одной стороны, чистка общества от совсем уж опасных типов, и в то же время есть какой–то шанс тем, кто ошибся, но отсидев, исправится? Чем была бы такая система плоха, по вашему мнению?
cucabarra: да вариантов отбора счастливчиков может быть миллион. Но ваш слишком невероятен, не надейтесь :)
Rossomah: Маруся, не могу разделить с тобой это удовольствие во всей полноте :) Если тебе показывают зеркало — это вовсе не означает, что тебя кинулись оскорблять.
Это лишь предложение взглянуть, а уж оскорбит тебя увиденное или нет — от тебя зависит.
Это лишь предложение взглянуть, а уж оскорбит тебя увиденное или нет — от тебя зависит.
Вешать их, четвертовать и расстреливать. В общем, я — за наличие смертной казни.
Кукабарра… а если преступнику уже много лет?
byaka: Нет, скорее противник. Как и абортов, впрочем, по одной и той же причине.
pramax: уважаю. приятно видеть последовательного человека.
Вот тут писатель (кстати, побывавший в лагерях) Сергей Снегов показывает, при каких условиях он предполагает возможным применение крайних мер. Правда, там у него диктатор после победы устроил над собой суд за все, что сам же и натворил.
povezlo:
Кто тебе дал жизнь? Бог? Офигеть! Дайте две! А я почему–то всегда думал, что жизнь дают мама с папой. Видать отстал я от жизни этой. И бог только отнять ее может? Ну–ну. Ты там при встрече у бога этого спроси, каких блядей он ебал, когда на Хиросиму бомбу атомную сбрасывали? Когда людей в газовых камерах в концлагерях травили. Когда напалмом Вьетнам заливали. Где он был? Пиво пил?
Кто тебе дал жизнь? Бог? Офигеть! Дайте две! А я почему–то всегда думал, что жизнь дают мама с папой. Видать отстал я от жизни этой. И бог только отнять ее может? Ну–ну. Ты там при встрече у бога этого спроси, каких блядей он ебал, когда на Хиросиму бомбу атомную сбрасывали? Когда людей в газовых камерах в концлагерях травили. Когда напалмом Вьетнам заливали. Где он был? Пиво пил?
Ох, блин. povezlo оказывается девушка. А я тут матом разговариваю. Ну ничего. Не обижайтесь. Я просто сказал правду.
А по теме. Мне лично по барабану. Я бы даже предложил этим ублюдкам (террористам, насильникам и прочим) самим выбрать что они хотят: либо сразу на небеса, либо после пожизненной работы на "урановых рудниках". Результат один и тот же. Они и в том и другом случае от общества нормальных людей изолированы. Это самое главное. Да и ладно уж. Авось не обеднеет население, если будет содержать пару тысяч отморозков на хлебе и воде, а те будут кайлом махать и лес валить.
А по теме. Мне лично по барабану. Я бы даже предложил этим ублюдкам (террористам, насильникам и прочим) самим выбрать что они хотят: либо сразу на небеса, либо после пожизненной работы на "урановых рудниках". Результат один и тот же. Они и в том и другом случае от общества нормальных людей изолированы. Это самое главное. Да и ладно уж. Авось не обеднеет население, если будет содержать пару тысяч отморозков на хлебе и воде, а те будут кайлом махать и лес валить.
Baxmypка: Насчет мамы с папой, — удивительное дело, но бывает, мама с папой стараются, и врачи помогают, а детей все нет. Я не религиозна, нет. Просто думаю, что там наверху (справа, слева,…) есть некий высший разум. Он пускает нас жить как нам нравится, но иногда подправляет нас. Согласна, мог бы делать это чаще. Это трудно объяснить, но "не убий" я преступить не могу, — ни курицы зарезать, ни котенка утопить, как говорится.
По теме: ну, так мы согласны друг с другом: пусть убийцы работают пожизненно. Тяжелой работы вон как много.
По теме: ну, так мы согласны друг с другом: пусть убийцы работают пожизненно. Тяжелой работы вон как много.
povezlo:
И что? Мама, папа, врачи стараются — детей нет и тут приходит великий Магду, два раза топнет, три раза хлопнет и будьте–нате — подходите к кассе? Это так происходит? Что–то я ни разу о таких случаях не слышал. А расскажите, пожалуйста, когда это высший разум нас подправлял? Что ж он Гитлера или Пиночета не подправил?
А по теме я–то как раз сказал, что из гуманных соображений дал бы возможность сделать выбор преступнику. Последний.
Ну или так. Черт с ним. Мораторий не отменять, но разрешить эвтаназию. И будут и волки сыты и овцы целы.
И что? Мама, папа, врачи стараются — детей нет и тут приходит великий Магду, два раза топнет, три раза хлопнет и будьте–нате — подходите к кассе? Это так происходит? Что–то я ни разу о таких случаях не слышал. А расскажите, пожалуйста, когда это высший разум нас подправлял? Что ж он Гитлера или Пиночета не подправил?
А по теме я–то как раз сказал, что из гуманных соображений дал бы возможность сделать выбор преступнику. Последний.
Ну или так. Черт с ним. Мораторий не отменять, но разрешить эвтаназию. И будут и волки сыты и овцы целы.
В свете того, что подавляющее большинство населения РФ хочет "жесткую руку" во главе государства, неудивительна статистика желающих возврата смертной казни. Ибо это есть вещи суть идентичные. Вот интересно, понимают ли большинство желающих, что это — жесткая рука?
elven: Так я о чем. И что это — короткая память или, наоборот, ностальгия?
indev:…и это не публичная казнь."<<
Мой родной брат, которому в силу различных причин я склонен верить — моряк. Он рассказал, что первым культурным шоком для него было, когда их судно заходило в Шанхай и он в каюте ради интереса ловил на телеке местные программы. Поймал как раз расстрел четырех китайских граждан у стеночки.
Ну, порешили служивые преступников из АК, тела убрали, скатали подстилку, убрали стеночку — камера отъезжает — блин, стадион, причем, с болельщиками. И начался футбольный матч. Восток,понимаешь…
Прикольно было бы, на Первом перед матчем Спартак — Зенит такое увидеть?
Мой родной брат, которому в силу различных причин я склонен верить — моряк. Он рассказал, что первым культурным шоком для него было, когда их судно заходило в Шанхай и он в каюте ради интереса ловил на телеке местные программы. Поймал как раз расстрел четырех китайских граждан у стеночки.
Ну, порешили служивые преступников из АК, тела убрали, скатали подстилку, убрали стеночку — камера отъезжает — блин, стадион, причем, с болельщиками. И начался футбольный матч. Восток,понимаешь…
Прикольно было бы, на Первом перед матчем Спартак — Зенит такое увидеть?
Хороший выход — формировать расстрельные команды из сторонников смертной казни. Ну, как присяжных — в полупринудительном порядке. Еще лучше — раз уж про войну речь зашла — устраивать гладиаторские бои. А то все такие кровожадные, чужими–то руками…
Что до меня, то я против. По самым банальным религиозно–этическим соображениям. Ну, просто ведь: убивая убийцу, приговаривая его к смерти, подписывая ведомость на мыло с веревкой, просто голосуя за возможность узаконенного убийства — чем мы от убийцы отличаемся? Боюсь, у большинства моих сограждан желание голосовать за казнь исходит из того же подвала сознания, что и желание присоединиться к толпе, пинающей карманного воришку. Или там таджикскую девочку. В толпе — оно не страшно и как–то на всех понемногу раскладывается, верно? Ебал я в рот такое moral majority, уж простите великодушно.
Что до меня, то я против. По самым банальным религиозно–этическим соображениям. Ну, просто ведь: убивая убийцу, приговаривая его к смерти, подписывая ведомость на мыло с веревкой, просто голосуя за возможность узаконенного убийства — чем мы от убийцы отличаемся? Боюсь, у большинства моих сограждан желание голосовать за казнь исходит из того же подвала сознания, что и желание присоединиться к толпе, пинающей карманного воришку. Или там таджикскую девочку. В толпе — оно не страшно и как–то на всех понемногу раскладывается, верно? Ебал я в рот такое moral majority, уж простите великодушно.
"Убивать людей" это нехорошо, любых. Бывают случаи или/или когда человеку приходится так поступать.
Но казнь применяемая обществом в качестве наказания показывает его слабость и трусость. Списать, убрать больше не видеть. Оно пускается на крайние меры, грубые и необратимые, неумея, нежелая, ленясь действовать иначе.
Не говоря уже об ошибках судебной системы, как объяснить что приводить приговоры в исполнение ради общества — это морально и хорошо, а убивать для личной пользы плохо?
Но казнь применяемая обществом в качестве наказания показывает его слабость и трусость. Списать, убрать больше не видеть. Оно пускается на крайние меры, грубые и необратимые, неумея, нежелая, ленясь действовать иначе.
Не говоря уже об ошибках судебной системы, как объяснить что приводить приговоры в исполнение ради общества — это морально и хорошо, а убивать для личной пользы плохо?
Каково Ваше мнение, относительно отмены моратория?
в твиттер