vainbroiler: Все правильно сделали. Лучше день потерять, потом за пять минут долететь :)

минус за картинку

Akula: Прогресс прогрессом, но человеческий фактор никто не отменял. Именно он является причиной большей части происшествий

почти все карикатуры — низкопробная херня. Исключительно моя точка зрения.

Анатолий Трескин, «Купание коней. Котовцы»

1. Стояночный тормоз ни на предварительном, ни на исполнительном старте не используется.
2. Вывод двигателей на взлетный режим выполняется через две–три секунды после страгивания
3. Начало движения производится в положении РУД в 74–76 градусов, развиваемой тяги движков при этом недостаточно, чтобы стронуться с места даже при обычном тороможении, не говоря уже о стояночном тормозе
Даже если предположить, что стояночный тормоз каким–то образом был включен и самолет при этом начал движение, то через пару сотен метров он бы просто сошел с полосы из–за юза. Уже без резины.

tonis: небесный тихоход

lemonn: пылесос вам в помощь.

Омский ГАЗМЯС и Абелардо © [x]

инбокс ФД

rekvil: Да достали уже умники вроде вас, утверждающие, что в государственных структурах работают такие же люди, и любящие рассуждать о "срезе общества". Вам рассказать, как система "выдавливает" тех, кто в нее не вписывается? Кто отказывается брать взятки и делиться с "товарищами"? Порядочных людей осталось очень и очень не много и это уже давно не является срезом общества, а скорее его "отстойником". Включите мозг уже и не засирайте его другим.

Den2121: Предлагаю все же дождаться окончательных результатов расследования. Валить вину на пилотов всегда было хорошей традицией.

iboroda: Неправда ваша. Буквально вчера припарковав машину, прошел пешком несколько сотен метров до пункта назначения. Навигатор выключить забыл. Получил красный трек. Проверьте сами.

inbox

g_DiGGeR: Это же мракобесие какое–то! © [x]

Baca6u: разве на вашей фабрике не мебель делают?

mesequire: налог на туловище! [x]

Gringo: "…сверхновая вспыхнула, в данном случае, в 1822 году, а в 1987 году мы наконец это заметили". Думаю, что именно так: вспыхнула для наблюдателя.

gette: Уточнил ниже вопрос. Естественно, если ситуация не угрожает жизни, то можно и попытаться убежать, и ввязаться в драку (пусть в результате тебя даже и побьют), никаких сильно страшних последствий от этого не будет. Однако если в подъезде тебя зажмут пара нариков и начнут тыкать ножом. Бежать некуда, силы быстро покидают и что делать? Думать о том, что вот какой ты молодец, что оставил нож дома? Кричать, наивно надеясь, что соседи выйдут на помощь? Да, нож, как и пистолет, можно просто не успеть достать, однако хоть какой–то шанс будет. А в подобной ситуации даже такой шанс будет бесценным.

Albatross: Хочу сказать, что когда очевидна реальная угроза жизни, и есть какой–то запас времени на осознание этого, лучше все же иметь хоть какую–то возможность повлиять на развитие событий в другом русле, нежели грустно наблюдать как убивают тебя или твоих близки, не будучи в силах этому помешать.

T13TNT: А если бы не было ножа, какие шансы были бы у 14–летнего подростка против 20–летнего лба? При оптимистичном раскладе побьют, в худшем же случае… А что могло бы быть в худшем случае? Адекватно оценивать риски в стрессовой ситуации с одной стороны способен не каждый, с другой же, если есть выбор оказаться в морге или на скамье подсудимых (и то не факт), что вы выберете?

Olimpio: Кто решит? Толпа? "Верхушка", не владеющая ситуацией? Вы правда думаете, что этот шаг хоть как–то будет способствовать решению проблемы? Мне вот, например, очевидно, что высылаемые киргизы просто пополнят список лиц, пострадавших от последних событий, плюс ко всему толпа станет еще более неуправляемой и непредсказуемой.
Ваша реакция понятна и естественна, однако на вариант решения проблемы она ну никак не тянет. Вы уж извините.

Baron_Myxa: Передавай по кругу

MACTEP: для чего вы создали этот пост?

Когда будут реальные результаты тогда и посмотрим. А до тех пор, вся эта мышиная возня яйца выеденого не стоит.

cyka: ну, с возвращением!

Stavr: Это на самом деле прекрасно :)

mongol: shocker дело говорит, ну уймись, а?

У них весь сайт как образец непроходящего звезвеца:

Раз уж пошла такая пьянка, выложу на всеобщее обозрение и свою любимую сборку: "Legend":

homola: … ну вы поняли, да? (:

genn: И это гипотетическое предположение сразу делает его охуенным чуваком. Его и десятки тысяч других таких же как он. На один поступок, вызвающий теплые чувства, приходятся десятки (а то и больше) поступков других коллег, вызывающих чувства, которые иначе как "ебаный стыд" не назовешь. Простите мой французкий.

=== начало цитаты ===
Представим себе такую ситуацию. В некоторой точке А световая вспышка (событие 1) включает устройство, посылающее некий радиосигнал, а в удаленной точке В под действием этого радиосигнала происходит взрыв (событие 2). Понятно, что событие 1 (вспышка) — причина, а событие 2 (взрыв) — следствие, наступающее позже причины. Но если бы радиосигнал распространялся со сверхсветовой скоростью, наблюдатель вблизи точки В увидел бы сначала взрыв, а уже потом — дошедшую до него со скоростью с световую вспышку, причину взрыва. Другими словами, для этого наблюдателя событие 2 совершилось бы раньше, чем событие 1, то есть следствие опередило бы причину.
=== конец цитаты ===

Бред какой–то.
Если инициализирующую вспышку заменить источником звуковых колебаний, а вместо радиосигнала (которые по легенде может распространяться быстрее скорости света) использовать луч лазера, то никого не удивит тот факт, что наблюдатель сначала увидит взрыв, а затем уже услышит звук, скорость которого ниже скорости света лазерного луча. Никого же это не удивляет, как не удивляет тот факт, что мы сначала наблюдаем молнию, а затем слышим гром.

Дальше читать не стал.

gustaff: подсластили пилюлю. Ложка меда в бочке с дегтем.

cherski: Не принимайте мой минус на свой личный счет :). Навешивание ярлыков еще никому чести не делало.

По вашей ссылке находится вполне грамотный текст, составленный, как мне кажется, вполне вменяемым и адекватным человеком. Оснований, подвергать сомнению изложеное там, у меня нет.
Ваши же формулировки лично мне кажутся весьма неудачными. Вот и все, ничего личного.

cherski: да все очень просто. Лично за свой минус могу объясниться: подача слишком однобока и с яркой эмоциональной окраской. Настолько, что подсознательно чувствуется попытка манипуляции общественным мнением. Вам ли не знать, что практически любое событие можно преподнести так, что тиран превратится в жертву и наоборот. Формулировки "отчаявшийся отец", "многострадальная семья", "соседи–алкаши" уже настолько примелькались, что только одно их наличие в тексте новости придает ей изрядный оттенок желтизны.

Капитан "Титаника" узнав, что корабль течением сносит к Таганрогу, приказал затопить судно ©

tim_liri, добро пожаловать в интернет. ©
Дело даже не в картинке, которой сто лет в обед, а в том, как вы ее подали. А такую подачу можно охарактеризовать фразой: "Нашел хуйню? Тащи на dirty!" © не–помню–кто.
PS: ничего личного.

samba: срикошетил о лепру и вернулся в родные пенаты.