Ой, случайно сердечко нарисовалось :D
Чем отличается сам процесс вождения — хоть убей не понимаю. Если ездить по правилам, разумеется. А вот если правила нарушать — возможны варианты, повышающие аварийность определенного руля в разных ситуациях. НО самое забавное, что эти варианты есть как для правого, так и для левого руля. И их примерно поровну.
Именно поэтому совершенно непонятно для чего что–то менять, кроме попытки заработать на собственном говённом автопроме.
Колесо придумали = на дорогах сбивают пешеходов.
Самолёт изобрели = они падают, перевозят наркотики, террористов, создателей плохой продукции и пр.
Сняли красивый фильм = 1000 эпиллептиков погибли прямо перед большим экраном, потому что им нельзя было юзать инновационную технологию новых 3–д очков.
И т.д.
Кто прав? Кто виноват? :)
Вы точно не работаете следователем, физиком или врачом.
Всего 3 (три!) датчика дают за сутки о человеке столько информации, что измерителей становится не три, а несколько сотен или даже тысяч. Совокупности измерений будут совершенно разными у одного и другого человека. Вопрос, на который в числе прочих нужно найти ответ: "Как быстро телефон способен обучиться тому или иному человеку".
На бумаге всего 1 минуты повседневных действий с телефоном в кармане хватило для того, чтобы человека точно можно было определить. Как это на деле — покажет исследование :)
"An application with this permission can determine the phone number and serial number of this phone, whether a call is active, the number that call is connected to and the like." — эта часть повествует о том, что программа с таким уровнем доступа может получить доступ к разной информации, в том числе такой.
Андройд правильно делает — офертится на всякий случай. Даже совсем безобидные приложения с инновационными функциями сервисов гео–локаций и подобных будут запрашивать такой доступ.
Нас другое заботит — какова вероятность случайного пересечения/совпадения этих данных + достоверность данных, которые собирает тот или иной датчик сейчас.
Ведь очевидно, что GPS работает с погрешностью. Остальные датчики так же не на био–химическом уровне анализируют инфу. Выходит, погрешность может мешать точному определению уникальности человека. А влияет или нет — нужно определить, для этого мы проводим исследование.
А можем найти людей, которым интересно между делом поучаствовать в интересном научном эксперименте, многократно ускорив его, сократив время исследования в сотни раз. Мне больше нравится этот вариант. Поставьте себя на моё место. Теперь прикиньте какой вариант больше нравится Вам? :)
Мы рады любому участнику, который поделится с нами данными всего одного дня. Это недорого, 1 мб * на 24 = 24 мб. Что за цифра в 2011 году? :) Если у Вас не безлимитный интернет — можете ведь не участвовать, мы всё равно опубликуем данные, когда исследование пройдет, и Вы всё узнаете. А мы благодарны даже тем, кому это просто интересно, как нам самим :)
Данные по температуре действительно ни о чем не скажут сами по себе.
Так же, как и не помогут данные о средней скорости, количестве шагов на десять квадратных метров и пр.
Но всё это в совокупности, да срабатывающее по определенному алгоритму — совершенно точно при определенном наборе станет абсолютно уникальным.
Наша задача — определить, с каким шагом, как легко и какое количество сенсоров необходимо, чтобы максимально точно отделить одного человека от всех других. Затем мы это десять тысяч раз оптимизируем и получим рабочую версию, о которой либо забудем за неадекватными цифрами, либо напишем толстенькую книжицу :)
А мы исследуем и скажем точно! ))
Вряд ли по сенсорам можно отличить богатый человек или бедный.. Разве что если "крутые чуваки" распальцовкой по сенсорному дисплею водят :)
Ну и, идей где это можно использовать можно нагенерить массу :)
Например: можно определять по ряду признаков при помощи датчиков в каком конкретно состоянии сейчас находится человек. На основании этого можно сделать приложения для проверки активностей логистов, семейные приложения для контроля маленьких детей и многое многое другое.
Есть мнение, что данные с 6 и даже с 3 определенных сенсоров могут быть абсолютно уникальными для каждого конкретного человека, когда смартфон некоторое время побудет со своим обладателем и обучится его поведению. Алгоритм сложный, но реализуемый. Хотим попробовать — для этого нужны тысячи, десятки тысяч образцов.
Как–то раз я от скуки зарулил на тренинг по технике общения на переговорах. Через 30 минут начались бизнес–кейсы, где разыгрывались разные ситуации. Играясь с диалогом нужно было попытаться достичь определенной цели — иными словами, стандартный момент для сведущего в продажах юнита.
Некий пацан–ассистент подошел ко мне не сразу, но с очень интересным заявлением: "Вы не правильно продаёте, надо вот так и вот так, а тут вообще подход не верный, вы пугаете своего собеседника". Я с грустью подумал: "Ну пиздец", т.к. уже пару лет руковожу продажами в крупной компании успешно перевыполняя местами нереальный для нашего продукта план в 350% ежегодного прироста.
Парень мог мне рассказать что угодно, что он думает по этому поводу.. Но это просто его домыслы. Есть отличная фраза: "Если ты такой умный, то покажи мне свои деньги". Вместо денег вставляем то, что интересует.
С авиастроителями не будем ведь спорить по дизайну и тех. характеристикам самолётов "не знаючи"?
С поварами я бы тоже не стал спорить, т.к. идеалы китайской или индийской кухни для меня до сих пор остаются подозрительными..
И притягивать за уши факты и аргументы = флеймить. В деле о картинках любая критика "не специалистами" — это флейм.
"Техника копирования", "Везде одно и то же, одни и те же образы". А позвольте спросить, что ещё изображать, чтобы было "Не как у всех"? Ебашить абстракцию, придумывая ей под амфетаминами длинное притянутое за уши описание? Banksy рисует социальные картины, так добрые 50% зрителей уверены, что он только ворует и обсасывает старые идеи (как–то пофигу, что делает он это лучше всех), Сарыч делает такие пейзажи баллонами, которые я даже ума не приложу, как можно распылителем нарисовать, но находятся (и большинство) зрители, которые критикуют за то, что на холсте видели пейзажи и получше.. Как это можно сравнивать то вообще?
Надоела тупая критика на уровне "Мне не нравится потому, что я хренов циник, нихуя не умею, но в социуме существовать надо, поэтому выскажу своё мнение"..
Если не выполнять это правило, то критика перестает быть критикой и становится просто необоснованным заявлением, коих много везде и всюду.
Наглядный пример нужно бы привести.. Я заявляю: автор художник, а подобные творения — искусство. Моё заявление сейчас абсолютно равнозначно с Вашим. Мы вводим в заблуждение всех, кто читает не разбираясь в топике (мол, как это — один говорит одно, а другой ему противоречит.. Так как же на самом деле?), но я, например, рисую графити и, по меньшей мере, могу оценить технику, мастерство исполнения, необычное применение популярных техник. Что скажете Вы? :) Может быть покажете примеры своих безусловно качественных и интересных работ? Или в Вашем случае "Чувак не захотел"? )
страниц