Популярными становятся скорее идеи более легкие для восприятия, нежели верные по сути.
Что бы что–то впарить, нужно: 1. выглядеть не отталкивающе и не бояться — не препятствовать коммуникации 2. понимать мотивы и потребности людей чуть лучше них самих, что бы эффективно искать своих клиентов и трансформировать их неявные потребности в осязаемую форму — твой товар. Хоть технарь, хоть гуманитарий, хоть кто. Это называется предпринимательством, кстати. Смекалка, все дела.
Частенько, технари, чётко мыслящие в своей профессиональной области, "плавают" в других вопросах. Тоже относится и к гуманитариям. Тут скорее вопрос умения человека рассуждать, чем система в которой он этому учился.
P.S. Без обид. Весь день военная кафедра была, захотелось просто мозги размять. Ты, кстати, технарь или гуманитарий?
2. Доля информационных благ в потреблении увеличивается. То есть увеличивается география сбыта и "глубина проникновения" что ли. Качество торговли возрастает.
Товары для "среднего класса" уходят в прошлое, потребители больше не привязаны уровнем дохода к стоимости конкретных потребляемых благ. Человек может жить в общаге но покупать самую дорогую туалетную бумагу — этот товар лучше всего удовлетворяет его потребности в хрен знает чём, в то время как место жительства его слабо интересует. Лучшие результаты показывают компании не распыляющие свой бренд.
Практическое отсутствие издержек на копирование и перемещение информации приводит к тому, что в каждой нише лучший продукт/игрок покрывает свою аудиторию, в то время как остальные остаются в аутсайдерах. Распределение выигрышей не по нормальному закону, а скорее по кривой Mандельброта (по экспоненте — так, к примеру, распределены доходы в РФ среди граждан. Да и по всему миру так).
При этом количество ниш увеличивается. Эффект "длинного хвоста" когда при старом сегментировании рынка появляется несколько одинаково сильных товаров хорошо демонстрирует что существующие сегментации слишком общие. Можно ли это изменить? Да. Социальные/информационные сети с обратным откликом этим уже занимаются.
Усиление специализации наблюдается на всех рынках: труда, ресурсов, капитала и информации. Если их вообще можно сегодня так разделять.
В интересное время живём. Спасибо за ваш комментарий, Bart, теперь я знаю направление своей дипломной работы.
"В начале 40–х гарвардский психолог Беррес Фредерик Скиннер сконструировал ящик для крыс и голубей, оборудованный рычагом переключателем, который голубь, например, мог привести в действие клювом. Тогда электрическое устройство подавало в ящик корм. Этот ящик Скиннер изобрёл, что бы изучить свойства поведения различных существ, но в 1948 году ему пришла в голову блестящая идея отказаться от рычага и модифицировать подачу корма. Он запрограммировал устройство так, что бы оно насыпало зерно изголодавшимся птицам случайным образом.
Скиннер столкнулся с ошеломляющим поведением птиц: в зависимости от своего внутреннего статистического аппарата они выработали чрезвычайно сложные ритуалы вроде "танца дождя". Одна птица ритмически поворачивала голову в сторону определённого угла, другие критили головами против часовой стрелки; буквально каждый голубь создал свой ритуал, который постепенно зафиксировался в их уме в связи с кормлением."
1. Это научная школа/парадигма такая "Кейнсианство", а не теория. 2. Цепочка рассуждений в целом соответствует ситуации экономического спада, за исключением последнего перехода — уровень цен не повышается, а снижается, обычно. Так было до второй половины 20 века. Государство должно инвестировать, потому что никто кроме него экономику из экономического кризиса вытаскивать не будет: люди не тратят деньги => спрос снижается и хер знает когда будет расти => никто не хочет инвестировать => сокращение производств, зарплат => спрос снижается. Этот порочный круг, по идее, государство и должно разорвать своими расходами в экономике, повышая совокупный спрос и выводя экономику из падения.
3. Уровень безработицы прямо пропорционален ожидаемой, а не фактической инфляции.
4. Ставка рефинансирования в Финляндии определяется её ЦБ, который входит в систему центральных банков Евросоюза. В Финляндии в ходу Евро, а значит политика рефинансирования диктуется общеевропейскими экономическими тенденциями, а не местной конъюнктурой.
5. Видит Б–г, повышение налога на капитал в 1,07 раза ну никак напрямую не связано с не возвратом кредитов от Италии и Греции. Можно конечно расписать цепочку влияний, но получится жидо–массонский заговор.
6. Правительство не замалчивает, есть регионы как ДС и ДС2, а есть ужопинск на краю земли. Разница в изменении цен там конечно приличная, а нам выдают среднюю температуру по больничке. Да и потом, никто не питает иллюзий, что твои деньги под 9% годовых в реальном выражении будут расти. Такое бывает. И это, кстати, не "инфляционный налог" — в России деньги сверх меры печатать/множить нельзя на законодательном уровне, как и в других цивилизованных странах.
Братан, извини, учился на экономиста
Но они дешёвые и относительно трудолюбивые. Кстати, дороги в Таджикистане строят китайцы, как и в Казахстане. Говорят, они мало тратят на еду: едят практически всё что движется. Тем и хороши.
Мне очень понравились учёные из России, многие их них могут быть хорошими тренерами по шахматам (как–то я даже столкнулся с представителем игры на фортепьяно). Кроме того, они чрезвычайно открыты в ходе интервью.
Когда обладатели MBA претендуют на должность трейдера, они часто хвастаются в своих резюме продвинутым уровнем игрока в шахматы. Я вспоминаю, как в бизнес–школе Уортона при Пенсильванском университете наш консультант по развитию карьеры советовал рекламировать навыки шахматиста — ведь это "интеллигентная стратегическая игра". Обычно люди с MBA могут интерпретировать поверхностное знание правил как "уровень эксперта".
Мы проверяли точность утверждений об опыте игры в шахматы (и характер заявителя), доставая из ящика стола шахматную доску и говоря бледнеющему на глазах претенденту: "А теперь с вами побеседует Юрий".
страниц